Kan man bruke alpintbakker uten heiskort?

[Ørneredet]

I USA eier ikke alpintannleggene jorda de er bygd på. Det er offentlig eid jord som annlegget bare har fått lov til å bygge på. Og de kan dermed heller ikke kreve at man har heiskort for å bruke bakkene, kun heisene.

Nå vet jeg ikke hvordan det er med eierskap av tomtene til alpintannleggene i Norge, men i samtlige annlegg jeg har sett har det stått at det er forbudt å oppholde seg i annlegget utenom åpningstidene. Man kan de egentlig håndheve dette? Eller kan man bruke bakkene utenom eller innenfor åpningstidene uten heiskort hvis man går opp på egenhånd uten å bruke heisene? Og om de eier tomten annlegget er bygget på så gjelder vel fremdeles allemannsretten i tilfelle?

Dette kommer litt av en frustrasjon jeg har over at så og si alle annlegg nå de siste par år har gått bort fra å selge 2 eller 3 timers kort, eller klippekort til å bare selge fulle dagskort eller sessongkort som koster skjorta. Jeg har et lite annlegg rett i nærheten, men når det koster nærmere 500 kr for å ta seg en swipptur bort dit en helg så blir det heller til at jeg dropper det... Og å f.eks bruke heisen til å komme seg opp til toppen for å f.eks fly paraglider ned er jo totalt uaktuellt når man ikke får kjøpt klippekort.

Endret 11. januar 2022 av Ørneredet

[Laserbeam]

Sitat

Nå vet jeg ikke hvordan det er med eierskap av tomtene til alpintannleggene i Norge, men i samtlige annlegg jeg har sett har det stått at det er forbudt å oppholde seg i annlegget utenom åpningstidene.

Jeg vil tenke meg at det er mest pga sikkerhet, hvis det først skulle skje noe. Og så vidt jeg veit, så er det eieren som bestemmer, uansett om det er eid av kommunen eller privateid. 

Ihvertfall på Haglebu så kan du bruke bakken uten heiskort, så fremt du går opp selv, selvsagt ikke midt i bakken der for er, men mer på siden (utenfor). Men det var ganske enkelt når mine foreldre hadde hytte ganske høyt opp der, og nærme bakken.

[Herr Brun]

Alpinbakker er omfattet av allemannsretten/ferdselsretten etter friluftsloven, jf. Høyesteretts dom i Rt-2014-36. De kan ikke nekte deg å bruke bakkene verken i eller utenfor åpningstidene. De kan bare nekte deg å bruke heisene (og sikkert også servicetilbud som toaletter, spiseområder mv.). 

"Forbudt å bruke bakkene utenfor åpningstiden" må nok tolkes som en advarsel, som vil få betydning for ansvarsspørsmålet dersom du skader deg i bakken utenfor åpningstiden, men forbudet kan ikke håndheves som et forbud. 

[Sportsidiot]

Ørneredet skrev (17 timer siden):

I USA eier ikke alpintannleggene jorda de er bygd på. Det er offentlig eid jord som annlegget bare har fått lov til å bygge på. Og de kan dermed heller ikke kreve at man har heiskort for å bruke bakkene, kun heisene.

Nå vet jeg ikke hvordan det er med eierskap av tomtene til alpintannleggene i Norge, men i samtlige annlegg jeg har sett har det stått at det er forbudt å oppholde seg i annlegget utenom åpningstidene. Man kan de egentlig håndheve dette? Eller kan man bruke bakkene utenom eller innenfor åpningstidene uten heiskort hvis man går opp på egenhånd uten å bruke heisene? Og om de eier tomten annlegget er bygget på så gjelder vel fremdeles allemannsretten i tilfelle?

Dette kommer litt av en frustrasjon jeg har over at så og si alle annlegg nå de siste par år har gått bort fra å selge 2 eller 3 timers kort, eller klippekort til å bare selge fulle dagskort eller sessongkort som koster skjorta. Jeg har et lite annlegg rett i nærheten, men når det koster nærmere 500 kr for å ta seg en swipptur bort dit en helg så blir det heller til at jeg dropper det... Og å f.eks bruke heisen til å komme seg opp til toppen for å f.eks fly paraglider ned er jo totalt uaktuellt når man ikke får kjøpt klippekort.

Er vanlig at det står i sikkerhetsregler at folk som går opp slalåmbakken må holde seg ute på kanten. Og kan ikke tenke meg andre enn de uten heiskort som gidder å gå opp bakken for å si det slik. Så går du på kanten av bakken bør det ikke være noe problem

Men en ting man IKKE bør gjore i en slalåmbakke er å ake i bakken. Ihvertfall ikke mens den er åpen. Det er meget farlig både for den som aker og for de som kjører slalåm. Husk at når du aker så sitter du veldig lavt og kan være veldig vannskelig å oppdage for en som kommer nedover på ski. Særlig hvis det er en del terreng i bakken. Og en kollisjon kan bli veldig stygg.

[Dubious]

Derfor bør en kun bruke kjelker hvor en sitter på huk eller høyere.
Da er man like høy som barna som står på ski.

Lenge siden jeg har vært i skibakker, så godt mulig de ikke tillater de i skiheisen.
Har de ikke stolheiser så kan det uansett bli problematisk å komme opp.

Sist gang jeg var i skibakken, så gikk vi på langrennski til toppen, i langrennsløype, altså ikke opp skibakken.
Gikk helt fint å kjøre ned bakken.

[Ørneredet]

15 hours ago, Sportsidiot said:

Men en ting man IKKE bør gjore i en slalåmbakke er å ake i bakken. Ihvertfall ikke mens den er åpen.

Enda værre med folk på langrennski som går og står over alt midt i veien for de som står alpint eller snowboard. Holdt på å kutte halsen av en av de en gang. En eldre mann på langrennski som hadde fått det for seg at å stå nedi gropa på gapet til et bigjump var en god ide. Så man ikke ser han før man er over kanten på hoppet. Så jeg tok en 360 på snowboard og stålkanten på tuppen av brettet mitt var vel bare noe få centimeter fra halsen hans. Også presterer idioten å begynne å kjefte på meg etterpå... Han fikk svar på tilltale for å si det slik.

Endret 12. januar 2022 av Ørneredet

[Dubious]

Ørneredet skrev (2 timer siden):

Enda værre med folk på langrennski som går og står over alt midt i veien

Dette gjelder alle, ikke bare folk med langrennski.

Skal du ploge nedover, så hold dere i kanten, og stopper dere, sitt i skogen.

[Guss]

Ørneredet skrev (På 12.1.2022 den 9.31):

Enda værre med folk på langrennski som går og står over alt midt i veien for de som står alpint eller snowboard. Holdt på å kutte halsen av en av de en gang. En eldre mann på langrennski som hadde fått det for seg at å stå nedi gropa på gapet til et bigjump var en god ide. Så man ikke ser han før man er over kanten på hoppet. Så jeg tok en 360 på snowboard og stålkanten på tuppen av brettet mitt var vel bare noe få centimeter fra halsen hans. Også presterer idioten å begynne å kjefte på meg etterpå... Han fikk svar på tilltale for å si det slik.

Hvis du drar på big jumpen uten å se hva som er under, fortjener du all den kjeften du fikk. For alt du visste kunne det ligget en 12-åring med brukket bein der.

[Guss]

Herr Brun skrev (På 11.1.2022 den 8.48):

Alpinbakker er omfattet av allemannsretten/ferdselsretten etter friluftsloven, jf. Høyesteretts dom i Rt-2014-36. De kan ikke nekte deg å bruke bakkene verken i eller utenfor åpningstidene.

Sikker?

I dommen står bl.a.

"Videre må en anleggseier kunne fastsette adferdsregler til ivaretakelse av sine offentligrettslige plikter og til vern om brukernes sikkerhet."

Jeg er enig i at de ikke kan nekte noen å bruke anlegget mens det er åpent for andre, men jeg vil tro at de feks kan nekte all bruk i perioden der de har preppemaskiner ute?

[Dubious]

Guss skrev (27 minutter siden):

Hvis du drar på big jumpen uten å se hva som er under, fortjener du all den kjeften du fikk. For alt du visste kunne det ligget en 12-åring med brukket bein der.

Så en skal sjekke at det ikke ligger noen der, så kjøre ned, ta heisen opp, og så hoppe?
Den gutten kan ha brukket benet etter at du sjekket.

Ligger det noen bak noe, så skal noen stå på toppen og stoppe de som kommer.

[1Dr.E]

Skianlegget der vi holder til trygler foreldre om å sørge for at ungene ikke bruker bakken etter stengetid. De prepper bakken og bruker wire og vinsj til å dra preppemaskina oppover de bratte bakkene. Wiren er en meter over bakken, og kommer man susende i mørket uten å se den ...

Vi har hytte i toppen av bakken, og renner ned for å kjøpe heiskort i bunnen. Kunne alltids fått til å kjøre noen turer gratis ved å bruke en bil som "heis", men om man ønsker at anlegget skal gå rundt og holde åpent så spytter man litt penger inn i det.

De er temmelig pressa som det er med mildvær og dyr strøm, og jeg vet de jobber hardt for å holde bakken i stand.

Endret 24. januar 2022 av 1Dr.E

[Dubious]

1Dr.E skrev (35 minutter siden):

Wiren er en meter over bakken, og kommer man susende i mørket uten å se den ...

Høres ikke ut som at det er lovlig.

Men det blir ikke gjort noe før det skjer en ulykke.

[1Dr.E]

https://fb.watch/aLjXXtJ5dz/

Fra Trysil.

Gjengitt av Voss og flere andre.

Alpinanleggenes landsforening har et eget punkt i tillegg til skivettreglene der de opplyser om at:

Det er forbudt å oppholde seg i alpinanlegget utenfor åpningstid. Dette kan medføre livsfare da det pågår anleggsarbeid med snøproduksjon og preparering. Alpin skikjøring er forbundet med en viss fare. Rusmidler og skikjøring passer ikke sammen. Overtredelse av alpinvettreglene kan medføre bortvisning fra anlegget.

Endret 25. januar 2022 av 1Dr.E

[Herr Brun]

Guss skrev (13 timer siden):

Sikker?

I dommen står bl.a.

"Videre må en anleggseier kunne fastsette adferdsregler til ivaretakelse av sine offentligrettslige plikter og til vern om brukernes sikkerhet."

Jeg er enig i at de ikke kan nekte noen å bruke anlegget mens det er åpent for andre, men jeg vil tro at de feks kan nekte all bruk i perioden der de har preppemaskiner ute?

Ja, den formuleringen gjør at min første påstand her nok må nyanseres litt. Det er mulig de kan forby ferdsel når de prepper, men praksisen fra landsforeningen mv. nå om at "alt opphold utenfor åpningstid er forbudt" tror jeg fortsatt er å gå for langt, gitt at utgangspunktet er at dette er utmark hvor ferdsel er tillatt. 

[Dubious]

Hvem eier eiendommen hvor husene og sånt står på?

Selv om bakken er åpen for ferdsel, så er det ikke sikkert enden på bakken er det.

[Gjest 4ca39...093]

On 1/11/2022 at 8:48 AM, Herr Brun said:

Alpinbakker er omfattet av allemannsretten/ferdselsretten etter friluftsloven, jf. Høyesteretts dom i Rt-2014-36. De kan ikke nekte deg å bruke bakkene verken i eller utenfor åpningstidene. De kan bare nekte deg å bruke heisene (og sikkert også servicetilbud som toaletter, spiseområder mv.). 

"Forbudt å bruke bakkene utenfor åpningstiden" må nok tolkes som en advarsel, som vil få betydning for ansvarsspørsmålet dersom du skader deg i bakken utenfor åpningstiden, men forbudet kan ikke håndheves som et forbud. 

Det vil vel da si at skrivet fra Alpinanleggenes Landsforening om at paraglidere må få tillatelse fra annlegget for å kunne fly i bakken er i strid med allemannsretten?

Quote

Før eventuell aktivitet SKAL flyger ta kontakt med noen i alpinanlegget for tillatelse og veiledning,
og det skal fremvises flygebevis og informeres om lokale retningslinjer. Det skal også informeres
om eventuelle forhåndsregler ved transport av utstyr i heisen hvis anlegget tillater dette.

Er det spesielle værforhold, aktiviteter i anlegget eller andre forhold som gjør at anlegget ønsker
å forby flyging selv om anlegget tidligere har tillatt dette, er det opp til anlegget.

https://www.nlf.no/sites/default/files/hangglidingparagliding/dokument/informasjonsskriv_-_flyging_i_alpinanlegg.pdf

On 1/24/2022 at 7:51 PM, Guss said:

Hvis du drar på big jumpen uten å se hva som er under, fortjener du all den kjeften du fikk. For alt du visste kunne det ligget en 12-åring med brukket bein der.

Hvordan tenker du at det skal gjøres da? Stå ned til bigjumpen for å se bak gapet, for deretter å gå opp igjen til "unnarennet" mens man følger med på at ingen andre kommer inn bak blindsonen bak hoppkanten og at alle som hopper mens du går opp igjen kommer ut bak hoppet? Må være fryktelig slitsomt å skulle overholde dine sikkerhetsregler i annlegget....

Anonymous poster hash: 4ca39...093

[Guss]

Dubious skrev (På 24.1.2022 den 20.20):

Så en skal sjekke at det ikke ligger noen der, så kjøre ned, ta heisen opp, og så hoppe?
Den gutten kan ha brukket benet etter at du sjekket.

Ligger det noen bak noe, så skal noen stå på toppen og stoppe de som kommer.

Man kan jo ta en parallell til regler som gjelder for bil: Skal du rygge skal du ha sikt bakover for å være sikker på at du ikke kjører på noen. Som du sier, det gir jo ingen mening å gå ut av bilen for å sjekke at det ikke er noen der for så å gå tilbake i bilen. Da kan noen ha kommet til. Hvis du ikke har sikt har du plikt til å få en medhjelper til å sjekke for deg.

Jeg synes det samme prinsippet gjelder ganske greit her også. OK. Så betyr det at du av og til bør holde deg unna hoppet, men det er ingen menneskerett å hoppe.

PS: Mener du at alle som hopper har plikt til å ha med en medhjelper som står på toppen og stopper andre dersom de skulle skade seg i landingen? (Neida, jeg vet det ikke var det du mente, men det er litt spesielt å legge ansvaret for ikke å bli påkjørt til den som blir truffet..)

[Ørneredet]

4 minutes ago, Guss said:

Man kan jo ta en parallell til regler som gjelder for bil: Skal du rygge skal du ha sikt bakover for å være sikker på at du ikke kjører på noen. Som du sier, det gir jo ingen mening å gå ut av bilen for å sjekke at det ikke er noen der for så å gå tilbake i bilen. Da kan noen ha kommet til. Hvis du ikke har sikt har du plikt til å få en medhjelper til å sjekke for deg.

Jeg synes det samme prinsippet gjelder ganske greit her også. OK. Så betyr det at du av og til bør holde deg unna hoppet, men det er ingen menneskerett å hoppe.

PS: Mener du at alle som hopper har plikt til å ha med en medhjelper som står på toppen og stopper andre dersom de skulle skade seg i landingen? (Neida, jeg vet det ikke var det du mente, men det er litt spesielt å legge ansvaret for ikke å bli påkjørt til den som blir truffet..)

I en bil har man vinduer og speil så man ser hva som er bak før man rygger. Bak kanten på et stort hopp så ser man ingen ting. Det får være grenser for hvor langt man skal gå for å ikke kjøre på noen som befinner seg i denne blindsonen. Er det noen som hopper før deg og de kommer fint ut på undersiden av hoppet burde det være mer enn nok til å forsikre deg om at blindsonen bak hoppet er klart. Og når noen som i tilfellet som ble diskutert har med vilje stillt seg nedi gapet på et hopp så er han skyld i hva som skjer, ikke den som bruker hoppet slik det er konstruert for å gjøres.

INGEN driver å går ned for å sjekke at det ikke er noen bak hoppkanten før de går opp igjen for å hoppe, og det tror jeg ingen ting på at du gjør heller.

[Guss]

Det er mange år siden jeg drev med den slags, men jo. Da var det det en ned på kulen (dette var før man bygget opp big jumps) for å gi klarsignal.

Hvis det er "noen som hopper før deg" og de kjører ut uten å signalisere opp at det er noe fare, så er jeg enig. Da har jo noen sett under kulen for deg. 

Men OK. Deg om det. Skulle det ligge en 10-åring og skrike der, og du lander på ungen, så er det åpenbart ungens feil. Du kunne jo ikke noe for å ikke ha kontroll på deg selv. For du måtte jo hoppe.