Bekrefter: Regjeringen vil ta en større del av strømregningen

[Mr.M]

MegaMann2 skrev (21 minutter siden):

Dette er jo en god tanke, men hvordan skal den nye statlige giganten få lave priser fra kraftselskapene?

kraftkrevende industri har jo tradisjonelt oppnådd lange kontrakter med rimelig strøm, så hvorfor skulle ikke en megastor innkjøper på vegne av husholdningene kunne oppnå det samme?

i hvilken grad staten som eier av mesteparten av kraftproduksjon her i landet, må gjøre lovendringer for å få det til, vet jeg ikke.

[MegaMann2]

1 hour ago, Mr.M said:

kraftkrevende industri har jo tradisjonelt oppnådd lange kontrakter med rimelig strøm, så hvorfor skulle ikke en megastor innkjøper på vegne av husholdningene kunne oppnå det samme?

i hvilken grad staten som eier av mesteparten av kraftproduksjon her i landet, må gjøre lovendringer for å få det til, vet jeg ikke.

De har neppe ekstremt mye bedre priser en tilsvarende som er mulig for privatkunder gjennom fastprisavtaler. Men antagelig noe, ettersom volumene blir store.

De har såklart bedre priser nå, enn de som har spot ettersom ingen kunne spå disse heftige prisene, og fastpris avtalene ikke tar høyde for det. Selskapene som selger slike avtaler og har låst seg til dem, blør penger. Det snakkes ikke stort om, men om dette vedvarer, og noen har langsiktige priser og høyt forbruk kan de fort gå konk.

Ser man på fastprisavtaler man kan få nå i dag, så er de høye prisene lagt inn.

Som en liten kunde kan man bli med i "samkjøp", gjennom eksempelvis https://eneas.no/
Akkurat de ser ut til å kreve at man er bedrift, men disse kan man bruke dersom man har enkeltpersonforetak feks. Kanskje de finnes lignende samkjøsordninger for privatkunder også.

Kjøp gjennom Eneas i år har vært svært gunstig, men i for sommer / vinter kostet det mye mer enn spot.
Fordelen her er gjevn pris, slik som fastprisavtaler er.

Endret 10. januar 2022 av MegaMann2

[Snowleopard]

MegaMann2 skrev (3 minutter siden):

De har neppe fått bedre priser en tilsvarende som er mulig for privatkunder gjennom fastprisavtaler. Det gir ikke mening.

De har såklart bedre priser nå, enn de som har spot ettersom ingen kunne spå disse heftige prisene, og fastpris avtalene ikke tar høyde for det. Selskapene som selger slike avtaler og har låst seg til dem, blør penger. Det snakkes ikke stort om, men om dette vedvarer, og noen har langsiktige priser og høyt forbruk kan de fort gå konk.

Ser man på fastprisavtaler man kan få nå i dag, så er de høye prisene lagt inn.

Flere av disse kjøper nok direkte fra produsent/eierne på lange avtaler, 25 år er ikke uvanlig, og går ikke gjennom disse strømselskapene.

Kanskje har de allerede vært med på å betale for selve byggingen av kraftverket i sin tid, men latt det bli kommunens eiendom mot garanti om lave priser, men likevel slik at anlegget har vært økonomisk drivverdig for kommunen de er i. Når de så står for så stor andel av salget, og har historiske rettigheter, så snakker vi om et lite påslag på kostpris.

Det blir likevel ganske mye penger å snakke om for begge to, så flukserende strømpriser ville gjort det umulig å drive økonomisk, og det å miste en slik storkunde, er nok det siste de ønsker å oppnå.

[MegaMann2]

4 minutes ago, Snowleopard said:

Flere av disse kjøper nok direkte fra produsent/eierne på lange avtaler, 25 år er ikke uvanlig, og går ikke gjennom disse strømselskapene.

Kanskje har de allerede vært med på å betale for selve byggingen av kraftverket i sin tid, men latt det bli kommunens eiendom mot garanti om lave priser, men likevel slik at anlegget har vært økonomisk drivverdig for kommunen de er i. Når de så står for så stor andel av salget, og har historiske rettigheter, så snakker vi om et lite påslag på kostpris.

Det blir likevel ganske mye penger å snakke om for begge to, så flukserende strømpriser ville gjort det umulig å drive økonomisk, og det å miste en slik storkunde, er nok det siste de ønsker å oppnå.

Det er sant, de kundene som har vært med å finansiere byggingen og således har gode avtaler er det jo noen av.
Er jo også noen som er heldige og bor i en Kommune som deler sine goder med private og næringslive.

Eksempelvis "sirdalsgodene" i Sirdal som gir næringslivet fast pris på 25 øre per kWh
 

Så god deal får neppe staten, selv om de skulle forhandlet strøm for 95% av privatkunder i Norge. Kraftprodusentene ville nok stoppet dette (derfor regulering trengs) siden de vil tape enormt på å miste kundene som i dag er i mye større grad bundet til markedspris.

Endret 10. januar 2022 av MegaMann2

[MegaMann2]

Kom over denne nå:
https://www.agderposten.no/nyheter/helse-sor-ost-har-spart-200-millioner-under-stromkrisen-betalte-35-ore-kwt/

Står mye av det samme her uten mur:  https://eiendomswatch.no/nyheter/kontor/article13624944.ece

 

Quote

Helseforetaket har i årevis kjøpt strøm gjennom såkalte forhåndskontrakter formidlet av Sykehusinnkjøp. Alle landets helseforetak er med på den felles innkjøpsordningen og får omtrent samme pris på elektrisiteten.

Etter at strømprisene i 2020 var svært lave, fikk Helse sør-øst bundet prisen i 2021 til 35 øre per kilowattime.

Sies ikke hva de har fra før, men i 2020 betalte de garantert mer for strømmen enn markedspris. Det gjorde de nok også i 2019 og i fler av årene tidligere.

Langtidskontrakter er ikke alltid lønnsomt, men akkurat i den situasjonen vi er i nå så er det ekstremt lønnsomt.

Quote

 

Heller ikke i Statsbygg, som er en av landets største eiendomsforvaltere med 2,9 millioner kvadratmeter eiendom fordelt på 2.300 bygg, har de overlatt strømforbruket til tilfeldighetene.

Gjennom en rammeavtale verd 400 millioner kroner inngått med selskapet Ishavskraft i Alta i 2019, kjøper Statsbygg elektrisk kraft til fastpris. Denne strømmen tilbys videre til leietakerne i Statsbyggs eiendommer uten at noe legges ekstra på prisen.

– Om lag 80 prosent av energiforbruket til Statsbyggs eiendomsporteføljer er med i denne kraftavtalen. Det utgjør ca. 250 GWh, opplyser kommunikasjonsdirektør Hege Njaa til NTB.

Klarte ikke finne ut hva prisen til Statsbygg er.

 

[bruker-540634]

Hanhijnn skrev (3 timer siden):

Å bare spe på folks strømregninger er som å behandle symptomer, og ignorere sykdommen.

Skyhøye strømpriser gjør at ALT blir dyrere for folk, for alt som skal produseres og/eller transporteres blir dyrere. I tillegg så vil strømkrevende bedrifter miste konkurranse-evnen sin, sånn at ansatte mister jobbene og inntektene sine.

Selve strømregningene er bare en mindre del av den totale problemstillingen, selv om de er STORE nok i seg selv. Utrolig skremmende at ikke regjering og storting ser dette.

Jo dem ser det, problemet er at de ikke jobber for norske interesser isolert.

[Jens Kr. Kirkebø]

Mr.M skrev (3 timer siden):

SV foreslår å revolusjonere strømmarkedet ved at det opprettes en statlig gigant som skal kjøpe strøm fra kraftselskapene på lange kontrakter – og som skal gi deg stabilt lav strømregning.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/V9peAl/svs-stroemkriseloesning-staten-skal-kjoepe-stroemmen-for-deg

høres glimrende ut.

Sånn prinsipielt kan det vel ligne på den samfunnsfunksjonen Husbanken hadde i sin tid.

Så lenge det blir et alternativ man kan velge, men ikke blir påtvunget, er det vel helt ok. Man bør dog fritt kunne velge spot-pris eller fastpris fra andre aktører om man ønsker det. 

[bruker-540634]

Mr.M skrev (3 timer siden):

SV foreslår å revolusjonere strømmarkedet ved at det opprettes en statlig gigant som skal kjøpe strøm fra kraftselskapene på lange kontrakter – og som skal gi deg stabilt lav strømregning.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/V9peAl/svs-stroemkriseloesning-staten-skal-kjoepe-stroemmen-for-deg

høres glimrende ut.

Sånn prinsipielt kan det vel ligne på den samfunnsfunksjonen Husbanken hadde i sin tid.

Kommer garantert ikke til å være mulig med eøs avtalen,

en annen ting jeg la merke til

"Et av de viktige grepene for å få til det, er å redusere utslippene fra norske plattformer, ved at oljeproduksjonen må over fra utslippstunge kraftverk til strøm, såkalt elektrifisering."

Det er snakk om gasskraftverk, så rart at gass er regnet som grønt i europa men vi her i norge må ofre kraftoverskuddet som allerede er spist oppp av eksportkablene vel og merke, samt bruke gudene vet hvor mange milliarder på infrastruktur til plattformene. mens det er helt greit fot eu bruker gass.

Føler at det er en viss form for dobbelmoralisme, disse klimamålene er jo helt sinnsyke. Samt vi produserer kun ren kraft men likevel så ifølge klimaregnskapene så forbruker vi skitten europeisk kraft. Det dypt urettferdig, bokstaveligtalt et svik.

Burde få en internasjonal standard der landets klimamål blir standardisert, f,eks at en person kan slippe ut så og så mye uavhengig av hvilket land de bor i med noe korreksjon på bakgrunn av landets klima.

Canada så slipper den jo langt over det dobbelte av det vi gjør pr hode, kina det samme og de skal øke utslippen.

Endret 10. januar 2022 av bruker-540634

[Theo343]

On 1/8/2022 at 8:40 PM, Egil Hjelmeland said:

Joda, jeg bor alene, og som permanent fjernarbeider gidder jeg ikke dusje hver dag i den kalde sesongen. Så klart, ikke helt overførbart til en vanlig familie. Da hadde det blitt med dusjing og måtte ha varme på soverommene til ungene. Men da hadde jeg kanskje på den annen side brydd meg om investere mer i etterisolering. Så langt har jeg nøyd meg med å investere i vanlig varmepumpe og jeg har krøpet opp på kaldloftet og lagt ny isolasjon der. Med de strømprisene som var tidligere så hadde det vært mer idealisme enn økonomi å gjøre noe mer slik som jeg lever. Men det er fortsatt stor forbedringspotensiale for kåken som kan lønne seg hvis strømmen vedvarer å holde seg over grisebillig.

Det kan diskuteres om grensen bør gå på 2 MWh eller 3 MWh per måned, men 5 MWh mener jeg er alt for mye.

 

Så lenge jeg ikke skal ut av huset i løpet av dagen (hjemmekontor) så dusjer heller ikke jeg hver dag. Jeg foretar en kattevask morgen og kveld og pusser tenner samt litt børsting og generell hygiene.  Men siden vi er en familie på 3 hvor de andre dusjer hver dag så merkes ikke det på strømforbruket dessverre.

Endret 10. januar 2022 av Theo343

[bruker-540634]

Egil Hjelmeland skrev (På 8.1.2022 den 19.28):

Modellen til regjeringen er tålelig grei, men parametrene er helt feil. Det burde vært 80% støtte over 70 øre, innen for 2 MWh/måned. Å subsidiere forbruk opp til 5 MVh per måned er bare å stimulere til mange nordmenns sanseløse overforbruk av energi. Jeg bor i et hus bygd på 70 tallet på 530 moh i Midtnorge, likevel klarte jeg meg med 1.4 MWh i desember, med hjelp av vanlig luft-til-luft varmepumpe, og riktig nok litt ved. Til gjengjeld inkluderer det ladingen av PHEV'en min.

Jeg har forstått hvorfor de har satte grensa så høyt som 5kwt, det er pga de ikka kan gi "støtte" til bedrifter og gårdbrukere deretter. Ved å sette forbruket så høyt har de indirekte også "støttet" mindre småbruk. hvis grensa hadde blitt satt enda høyere så hadde det vakt mistanke i esa.

Endret 10. januar 2022 av bruker-540634

[bzzlink]

On 1/8/2022 at 8:40 PM, Egil Hjelmeland said:

Joda, jeg bor alene, og som permanent fjernarbeider gidder jeg ikke dusje hver dag i den kalde sesongen. Så klart, ikke helt overførbart til en vanlig familie. Da hadde det blitt med dusjing og måtte ha varme på soverommene til ungene. Men da hadde jeg kanskje på den annen side brydd meg om investere mer i etterisolering. Så langt har jeg nøyd meg med å investere i vanlig varmepumpe og jeg har krøpet opp på kaldloftet og lagt ny isolasjon der. Med de strømprisene som var tidligere så hadde det vært mer idealisme enn økonomi å gjøre noe mer slik som jeg lever. Men det er fortsatt stor forbedringspotensiale for kåken som kan lønne seg hvis strømmen vedvarer å holde seg over grisebillig.

Det kan diskuteres om grensen bør gå på 2 MWh eller 3 MWh per måned, men 5 MWh mener jeg er alt for mye.

 

Klimaet der man bor har veldig mye å si på strømforbruket. Så forslaget ditt til grense blir veldig urettferdig. 

[Theo343]

6 minutes ago, bruker-540634 said:

Jeg har forstått hvorfor de har satte grensa så høyt som 5Kwt, det er pga de ikka kan gi "støtte" til bedrifter og gårdbrukere deretter. Ved å sette forbruket så høyt har de indirekte også "støttet" mindre småbruk.

Småbruk kan gi mening. Men da har man også samtidig gitt støtte til palass i holmenkollen med varmekabler i halve hagearealet. Småbruk må vel gå ann å skille ut på andre måter.

I tillegg bør strømstøtte kun gis til primærbolig og ikke til de som har svære hytter og flere leiligheter osv. Hvis et gift par eier 2 leiligheter og 2 hytter så bør man kun få støtte for primærboligen. Ellers sponser man luksus og de rikeste.

Om de rike må selge en leilighet bryr jeg meg døyten om. Økonomisk støtte til strøm må kun gjelde primærbolig.

Endret 10. januar 2022 av Theo343

[bruker-540634]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Småbruk kan gi mening. Men da har man også samtidig gitt støtte til palass i holmenkollen med varmekabler i halve hagearealet. Småbruk må vel gå ann å skille ut på andre måter.

I tillegg bør strømstøtte kun gis til primærbolig og ikke til de som har svære hytter og flere leiligheter osv.

Nei, de kan ikke skilles uten å få esa på nakken. Vi er jo tross alt den mest lydige gutten i klassen, nærmest underdanig.

[Mr.M]

Theo343 skrev (19 minutter siden):

I tillegg bør strømstøtte kun gis til primærbolig og ikke til de som har svære hytter og flere leiligheter osv.

man får ikke den bebudede kompensasjon, for hytte, så akkurat det må de betale full pris på.