Den store tråden om camping med bil/bobil

[Snowleopard]

For de som synes mitt shelter telt så fristende ut, så ligger det nå ute en "kopi" fra Kampa ute på finn til bare 900,- som jeg synes var veldig billig. Den er hakket større enn mitt med 3,5x3,5, som tilsvarer L-størrelse (3,6x3,6) mens mitt er M (3x3).

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=298454571

Ekstra sidevegger kan kjøpes her f.eks.:
https://www.nordiskcampingutstyr.no/shop/reimo-samos-sidestykker-6416p.html
https://www.nordiskcampingutstyr.no/shop/reimo-samos-pavillion-6415p.html

Deres versjon her:
https://www.nordiskcampingutstyr.no/shop/reimo-samos-paviljong-6414p.html

Ellers er det ettpar billige SUV-tents til salg også nå:

Napier:
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=302275510

Reimo:
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=300002943

Fra forhandler så nytt og ubrukt, men var fin pris:
https://www.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=285021156

Lettvint fra Wecamp:
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=297044569&ci=2

Litt dyrere versjon:
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=263884611

Og levegg i samme stil:
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=272456063

Lufttelt:
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=296402969

 

Selv plukket jeg opp et billig alternativ til markise, som kan brukes både på siden og bake på bilen (dette er en nyere versjon enn den jeg kjøpte brukt):

https://www.kingcampoutdoors.com/products/awning-shelter-suv-tent?variant=42424522703085

[Snowleopard]

Nå er det kanskje litt feil av meg å bringe denne saken inn i diskusjonen, men den årsaken som hentydes til her, er en av grunnene til at jeg ikke liker fossil energi til oppvarming i areal som det skal soves i, eller helst ikke der man skal oppholde seg.

Hold slikt utenfor teltet/campingvogna eller husbilen/RV'en. Har vært alt for mange ulykker med både åpen ild og gass-løsninger til at man burde ta sjansen når gode alternativer finnes.

Er riktignok litt dyrt å bytte ut eller legge til elektrisk oppvarming når hele vogna eller husbilen baserer seg på gass eller dieselvarmer/webasto. Og ulykkesraten er vel fremdeles lav, men jeg liker best når den er tilnærmet null.

Vet ikke hvor langt det er fra parkeringsplass eller nærmeste offentlige transport-terminal (buss/t-bane/trikk/togstasjon) og til teltplassen, eller  terrenget og mulige stier å dra en vogn etter seg eller sykle langs.

En batterienhet og ev. (sammenleggbare) solcellepaneler hadde kanskje ikke vært praktisk mulig på få med seg. Aner heller ikke om det er strøm-muligheter der, tipper det ikke finnes. Men kanskje et elektrisk oppvarmet teppe og en liten batteribank hadde gjort bedre nytte til å holde varmen i teltet.

"Det har vært en aktiv kullgrill som har stått midt inne i teltet, forklarer operasjonslederen."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/APq6w5/ti-til-sykehus-etter-mistanke-om-kullosforgiftning

[Simen1]

Jeg synes ikke det blir feil å bringe det inn i diskusjonen. Risikoen for CO-forgiftning, brann etc er svært viktig å ta på alvor. Det sagt så kan en del batterityper også ta fyr og gi farlig røyk. Selv om det skjer statistisk sjeldnere. Uansett, det også verdt å ta med seg at alle fossile drivstoff + trevirke, pellets og trekull, ikke oppfører seg likt. Propan er spesielt skummelt med tanke på mulige lekkasjer og eksplosjonsfare, bensin er spesielt brannfarlig, mens resten har CO-fare. Styrer man unna brann og eksplosjonsfare (gass og bensin), så bør man håndtere CO-faren på en idiotsikker måte. Utvendig diesel-webasto med eksospipe som stikker godt opp i lufta kan være en måte å redusere risikoen. Brenneren må være plassert sånn at det ikke kan komme i nærheten av brennbart materiale. Utvalgte batterityper er en annen god måte. Kombinasjoner kan også tenkes om man f.eks har et energibehov som blir dyrt og tungt å dekke med batterier alene.

[Dubious]

Det er idioti å ha en kullgrill inne i et telt, men det kan ikke sammenlignes med vedovn, gass og webasto, som leder gassene ut. 

Uansett hva en bruker, så bør en ha CO2 måler.

[Simen1]

Dubious skrev (14 minutter siden):

Uansett hva en bruker, så bør en ha CO2 måler.

CO er en mye skumlere gass enn CO2. Og ordet måler bør byttes ut med alarm.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

Jeg synes ikke det blir feil å bringe det inn i diskusjonen. Risikoen for CO-forgiftning, brann etc er svært viktig å ta på alvor. Det sagt så kan en del batterityper også ta fyr og gi farlig røyk. Selv om det skjer statistisk sjeldnere. Uansett, det også verdt å ta med seg at alle fossile drivstoff + trevirke, pellets og trekull, ikke oppfører seg likt. Propan er spesielt skummelt med tanke på mulige lekkasjer og eksplosjonsfare, bensin er spesielt brannfarlig, mens resten har CO-fare. Styrer man unna brann og eksplosjonsfare (gass og bensin), så bør man håndtere CO-faren på en idiotsikker måte. Utvendig diesel-webasto med eksospipe som stikker godt opp i lufta kan være en måte å redusere risikoen. Brenneren må være plassert sånn at det ikke kan komme i nærheten av brennbart materiale. Utvalgte batterityper er en annen god måte. Kombinasjoner kan også tenkes om man f.eks har et energibehov som blir dyrt og tungt å dekke med batterier alene.

Temaet har jeg nevnt før som begrunnelse for at jeg vil ha en elektrisk RV/elektrisk 5-seters "varepersonbil" fremfor en bygd på ice-plattform. Så dette var egentlig bare en aktualisering av temaet igjen. Jeg bare tenkte på det å peke på en bestemt sak, at noen kanskje synes det var litt dumt.

Joda, ingen løsninger er perfekt, og alle innehar et visst faremoment i seg. En elektrisk enhet kan jo kortslutte, f.eks. om fuktighet har kommet til. Jeg anser dog det som en så mye mindre farefull løsning enn alternativene, kanskje bortsett fra der man klarer seg helt uten ekstra oppvarming i teltet, med godt nok og nok utstyr.

Men i likhet med løsninger som skal trekke CO2 ut, kan og batteriet sånn sett være på "utsiden" i en boks som er antatt brannsikker.

Dubious skrev (5 minutter siden):

Det er idioti å ha en kullgrill inne i et telt, men det kan ikke sammenlignes med vedovn, gass og webasto, som leder gassene ut. 

Uansett hva en bruker, så bør en ha CO2 måler.

Helt enig i dette. Men det har jo dessverre vist seg at endret lufttrykk og rette vindretningen kan føre til at røyken blåses ned i pipa istedet for å trekke dette ut, og det kan altså skje når som helst, og i god tid etter at man har slukket flammene og sovnet. Så en gassalarm ville vært en god sikring i så måte.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

CO er en mye skumlere gass enn CO2. Og ordet måler bør byttes ut med alarm.

Jeg antok han mente gassalarm... 😉

 

[Simen1]

En webasto eller annet brennkammer bør ideelt sett være fysisk utenfor teltet/vogna slik at eventuelle lekkasjer, oksygenfattig forbrenning eller andre problemer skjer i uteluft. Luft kan varmes opp av brennkammeret via varmeveksler og så kan den varme lufta føres inn i teltet/vogna. Sånn vil brennsystemet være hermetisk lukket fra varmluft-systemet.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

En webasto eller annet brennkammer bør ideelt sett være fysisk utenfor teltet/vogna slik at eventuelle lekkasjer, oksygenfattig forbrenning eller andre problemer skjer i uteluft. Luft kan varmes opp av brennkammeret via varmeveksler og så kan den varme lufta føres inn i teltet/vogna. Sånn vil brennsystemet være hermetisk lukket fra varmluft-systemet.

For sikkerheten sin skyld, ja. For effektivitetens skyld, så er vel det litt suboptimalt? Vil tro mer av varmen da går ut i lufta (fyre for kråka), så man ønsker vel gjerne en sløyfe som er inni vogna. Men at man da har gass-alarm for å oppdage dersom det oppstår lekkasjer.

Røyken og gassen skal selvsagt aldri komme inn i vogna om systemet er tett, men mus og andre krypdyr kan man vel ikke garantere seg 100 % mot. Men kanskje dette kan gjøres bedre med varmeveksler, og systemene jeg tenker på, er etter gammelt design.

Selv om jeg mener elektrisk oppvarming er best, og at på til sikrere. Åpen flamme ute er jo mest for kosen sin skyld, og delvis fordi folk liker å grille på kull eller ved.

Dog, mange vogner kjøres jo fra campingplass til campingplass, og da er ikke strømmangel et problem. Og lithiumbatteriene er lettere og mer plass-effektive, så man kan ta mer strøm med seg til en begrenset dyrere pris.

Og med solceller som nå går i flukt med taket slik at de ikke øker luftmotstanden, så kan man produsere nok til en dags forbruk i løpet av en grei dag, kanskje med mindre det er en skikkelig møkkadag med mørke skyer og regn, der man bruker langt lengre tid inni vogna enn på en solskinnsdag.

Jeg tror ikke det er prisen av batterier som er den store bøygen, de som kjøper slikt har gjerne greit med penger og er villig til å betale for komforten. Dessuten kjøper jo folk elbiler ellers, og da kan man i verste tilfelle kjøre vogna med støtte i fra bil med V2L-mulighet.

Det betyr jo og at strømforbruket er begrenset selv da, så man trenger kanskje ikke mer enn 2-4 batterier som tar samme plassen som 2 blybatterier gjør i dag, selv om noen drømmer om 40+ kWh i vogna, noe som jeg anser som helt feil sted å putte så mye batterikapasitet.

[Snowleopard]

Bare for å ta et eksempel, en Kabe Van 690 LB 4WD koster i utgangspunktet 1 684 098,- kr her:

http://norcamp.no/opplev-kabe/bobiler/van/kabe-van-690-lb-4wd/

De har ikke en konfigurator, så der har jeg gått rett til Kabe sine egne sider, og der tar de 13 624,- kr for solceller på taket, og så tar de hhv. 4 279,- for et 130 AH AGM-batteri, 25 976,- for inverter og 37 369,- for 210 Ah Li-Ion-batteri. Totalt 76 969,- for solceller, inverter og Li-Ion husbatteri. Det utgjør ca4,6 % av totalprisen, og vil uansett bli bakt inn i lånet.

https://www.kabe.se/no/bygg-din-kabe/equipments/

[Simen1]

1,7 mill! Det er solid satsing på fritid ja.

[Snowleopard]

Lekte meg på konfiguratoren, og det var fort å gå over 2 mill, ihvertfall om man ville ha versjon med brukbar nyttelast, dog begge versjoner på C1.

 

[bshagen]

Snowleopard skrev (5 timer siden):

Lekte meg på konfiguratoren, og det var fort å gå over 2 mill, ihvertfall om man ville ha versjon med brukbar nyttelast, dog begge versjoner på C1.

 

C1 er jo billig "ekstrautstyr" på den kjerra der

[Snowleopard]

bshagen skrev (3 minutter siden):

C1 er jo billig "ekstrautstyr" på den kjerra der

Begge versjonene havner over 3,5T, så begge blir C1. Men prisforlangende for å få den med dobbel aksling (eler er det bare dobbelt hjulsett på samme aksling?) bak og langt høyere nyttelast, var faktisk av det billigste ekstrautstyret, men tanke på hva det betyr for praktisk bruk av kjerra. Billigere enn solceller, inverter og Li-Ion-batterier.

[Dubious]

Simen1 skrev (7 timer siden):

1,7 mill! Det er solid satsing på fritid ja.

Helårsbolig. 

[bshagen]

Snowleopard skrev (57 minutter siden):

Begge versjonene havner over 3,5T, så begge blir C1. 

Ok, la meg formulere meg annerledes da. Hvis man vurderer en slik til denne prisen, så har man råd til C1 også  

[Snowleopard]

bshagen skrev (1 time siden):

Ok, la meg formulere meg annerledes da. Hvis man vurderer en slik til denne prisen, så har man råd til C1 også  

OK, da er jeg med...! 

Enig med du!

[Snowleopard]

Noen som lar seg lokke til ny bil rett før sommerferien tar til?

Ser at Møller nå kjører sommerkampanje med inntil 75 K i rabatt på lagerbiler av ID. Buzz. Kampanjen slutter visstnok engang i august:

https://www.tv2.no/broom/sommertilbud-kutter-prisen-med-75000-kroner/15857221/

Det kunne absolutt fristet nå rett før sommerferien starter for alvor, da man nesten får bil "på dagen".

Også ID.4 og ID.5 har store kutt i pris, men de endrer ikke utsalgsprisen, bare "sluttsummen på kassalappen" ved å legge det inn som rabatt.

Og i denne tråden er det vel stort sett tilbudet på ID. Buzz som er mest interessant, om man kanskje lar seg friste før den lengre utgaven blir tilgjengelig, også med 4WD, og mer fleksibel seteløsning.

Eller man venter kanskje på camper-utgaven de snakker om at skal komme i 2025!?!

[Snowleopard]

Kan dette bli en fremtidig "mellomting" mellom bruksbil og ferie-camper, med et utseende som ligner på MPV'en Toyota Previa?

Ikke verdens vakreste denne heller, men trenger ikke ha så dårlige egenskaper på motorvei med motvind, samtidig som den vil kunne gi god plass til sengeløsning bake og samtidig gi plass til en kjøkken-løsning under madrassen, uten at det blir for kort opp til taket, som forhåpentligvis kommer med (gjennomsiktige) solceller i (panorama-)taket og det lille panseret?

https://carnewschina.com/2023/04/24/li-autos-pure-electric-mpv-whale-w01-renderings-unveiled-based-on-ev-spy-shots/

[Hanhijnn]

Hva med en Skoda Enyaq som en campingbil?

https://bil24.no/skoda-enyaq-som-en-campingbil/