Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?

[Gjest MKII]

14 hours ago, Mind The Gap said:

Det var ikke missilet som traff de, det eksploderte i god avstand.
Men trykkbølgen det skapte, rev stor flenge i flyskroget, ikke ulikt hvis man kunne åpnet en dør.
Flyet ble i løpet av sekunder revet i fillebiter og alle omkom.

 

Nei, det var ikke trykkbølgen som førte til at flyet ble revet i stykker:

"Fragments from the exploding warhead killed the three people in the cockpit and caused structural damage to the airliner leading to an in-flight break-up resulting in a wreckage area of 50 square kilometres and loss of the lives of all 298 occupants."

https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17#Cause_of_the_crash

[fredrik2]

14 hours ago, Mind The Gap said:

  Det er med andre ord overveiende sannsynlig at hele flyet blir revet fra hverandre, og døden inntreffer for både besetning og passasjerer omgående.
Ikke noe som frister til gjentagelse, med andre ord 😉

Tycker alltid det er gøy når kilderna till folk helt eller delvis motbevisar det de skriver. Ok, detta vara bara 24000 fot men ändå

"In 1988, Aloha Airlines Flight 243 lost a section of its fuselage roof at 24,000 feet due to metal fatigue. It was an 18-year-old Boeing 737. Explosive decompression removed and killed one un-harnessed flight attendant and injured 65 strapped-in passengers. There have been no other instances of similar roof removal since that tragedy."

Så det att tappa en del av taket på flyet på 24000 fots höjd har en svært lav risiko och alla hade till och med överlevt hvis alle brukte setebelte. 

Nu vet jag ikke hur man generaliserar 24000 fot til 30000 fot men tvivlar på att alla dör omedelbart. 

 

[geir__hk]

2 hours ago, Gjest MKII said:

Nei, det var ikke trykkbølgen som førte til at flyet ble revet i stykker:

Helt riktig. nå ble det etterhvert veldig mye diskusjon om havari med fly.

Uansett så viser dette en klar tendens. Ofte er det samme folka som "går i krigen mot vaksinering" med tastatur og stråmenn som de fremste våpen - som også hiver seg skråsikkert inn i faglige debatter, hvor det etter kun kort tid fremgår at debattanten ikke har peiling på tema/fag.

Når man får mot-debatanter som ikke tåler å bli møtt med faglig kritikk, så kan det ende opp slik som her, hvor det baller på seg med tullete og ufaglige argumenter og sidesporinger

Her for eksempel, påstås det at ingen merker at en dør rives opp i stor høyde. Vel, det er jo en litt merkelig konklusjon hvis det er sånn at de fysiske kreftene som oppstår kan medføre fatale skader på flykroppen.

 

Lurer på om det snart er på tide at modsa rensker opp i tråden (var vel ikke meninga at vi skulle diskutere flyulykker og årsak)

[Mind The Gap]

8 hours ago, geir__hk said:

Ofte er det samme folka som "går i krigen mot vaksinering" med tastatur og stråmenn som de fremste våpen - som også hiver seg skråsikkert inn i faglige debatter, hvor det etter kun kort tid fremgår at debattanten ikke har peiling på tema/fag.

Når man får mot-debatanter som ikke tåler å bli møtt med faglig kritikk, så kan det ende opp slik som her, hvor det baller på seg med tullete og ufaglige argumenter og sidesporinger

Hmmm...retter du baker for smed her?
Det var jo du konkret som først gjorde deg noen tanker at retten til å åpne en flydør og hoppe ut, var en sammenlignbar størrelse med retten til velge bort vaksinen.

Og for ordens skyld, som jeg har skrevet i en annen kommentar her, er jeg fullvaksinert, og jeg legger også til grunn at fredrik2 også er det, ut i fra hans kommentarer.
Det fremstår derfor uklart hvem du retter kommentaren din til.

Skulle du lure, så hadde jeg uten tvil foretrukket å bevege meg ute i et samfunn med 10% uvaksinerte, fremfor å være medpassasjer på et fly hvor én har bestemt seg for å røske opp døren (hvilket i praksis ikke er mulig), og hoppe ut.
Hvilken som helst dag.

 

Uenigheten mellom fredrik2 og meg har stort sett gått på hvilke valg myndighetene har gjort i løpet av de to siste årene.
Jeg har vært av den oppfatning at den fullstendige motviljen til å utvide antall intensivplasser i løpet av denne perioden, er under all kritikk.
For hva om vi fikk en epidemi som virkelig hadde høy dødlighet?
Eller en krigssituasjon?
Hadde vi vært like trege med å gjøre noe med helsetjenestene også da?
Det er det jeg finner aller mest skremmende.

Endret 13. januar 2022 av Mind The Gap

[Abigor]

Har aldri forstått uttrykket "rette baker for smed". Handler dette ikke om at smeden hadde gjort noe galt, men det var ingen andre smeder til å gjøre nødvendige oppgaver, så man straffet en baker istedenfor for dem var det 2 av?

[Hugin]

Abigor skrev (26 minutter siden):

Har aldri forstått uttrykket "rette baker for smed". Handler dette ikke om at smeden hadde gjort noe galt, men det var ingen andre smeder til å gjøre nødvendige oppgaver, så man straffet en baker istedenfor for dem var det 2 av?

Ja, det handler om det ja. I denne sammenheng kan det også bety at man beskylder andre for en udåd man har begått selv. 

 

[Mind The Gap]

21 hours ago, fredrik2 said:

Så det att tappa en del av taket på flyet på 24000 fots höjd har en svært lav risiko

Ja, ja, artig at det er det du klarer å konkludere med, etter å ha lest artikkelen.
Ikke det artikkelen egentlig satte fokus på, at selv mindre rifter/skader/hull i skroget raskt kan utarte seg, og medføre store skader på skroget, som følge av trykkforskjellen.
Og at passasjerene skal takke høyere makter for at de overlevde, og flyselskapene gjør alt for at dette aldri skal gjenta seg igjen, fordi man ikke kan håpe på slik flaks én gang til.

Ut i fra tankesettet ditt vil det muligens heller ikke være farlig å være med på en flystyrt (bombe), og falle ut av flyet i 33.000 fots høyde.
Det gikk jo bra for Vesna Vulović, så hvorfor ikke.

 

Men ok, jeg skal være villig til å gå blant mennesker hvor 10% er uvaksinerte for Corona, mens du kan sette deg i et fly hvor noen i 30.000 fots høyde på ett eller annet vis er i stand til å åpne døren (ha med seg en kraftig jekk f.eks.)
Det er et veddemål jeg er villig til å inngå med deg.
Har vi en avtale?

[j.e.n.s]

Innfør corona sertifikat for alt. Uvaksinerte kan kun gå på matbutikk og apotek med fersk negativ test. Dette gjelder også hvis de må gå på jobb. Arbeidsgiver bør og ha tilgang til å holde uvaksinerte borte fra jobb , uten lønn .Og må i tillegg betale sykehusbehandling av egen lomme. 
Uvaksinerte som av helsemessige årsaker ikke kan vaksineres er selvfølgelig unntatt.
 

[minim]

j.e.n.s skrev (16 minutter siden):

Innfør corona sertifikat for alt. Uvaksinerte kan kun gå på matbutikk og apotek med fersk negativ test. Dette gjelder også hvis de må gå på jobb. Arbeidsgiver bør og ha tilgang til å holde uvaksinerte borte fra jobb , uten lønn .Og må i tillegg betale sykehusbehandling av egen lomme. 
Uvaksinerte som av helsemessige årsaker ikke kan vaksineres er selvfølgelig unntatt.
 

Nesten så en skulle gjort dette bare for å demonstrere for de som ikke evner å se at dette ikke har fungert noen steder i hele verden at det ikke virker i Norge heller. Får heller isolere gamle, de med underliggende sykdommer og de med høy bmi som corona er farlig for så kan resten få opp immuniteten. 

[hfthomas]

2 hours ago, j.e.n.s said:

Innfør corona sertifikat for alt. Uvaksinerte kan kun gå på matbutikk og apotek med fersk negativ test. Dette gjelder også hvis de må gå på jobb. Arbeidsgiver bør og ha tilgang til å holde uvaksinerte borte fra jobb , uten lønn .Og må i tillegg betale sykehusbehandling av egen lomme. 
Uvaksinerte som av helsemessige årsaker ikke kan vaksineres er selvfølgelig unntatt.
 

Noen som ikke helt følger med i timen enda ja. 

[Gjest MKII]

3 hours ago, j.e.n.s said:

Innfør corona sertifikat for alt. Uvaksinerte kan kun gå på matbutikk og apotek med fersk negativ test. Dette gjelder også hvis de må gå på jobb. Arbeidsgiver bør og ha tilgang til å holde uvaksinerte borte fra jobb , uten lønn .Og må i tillegg betale sykehusbehandling av egen lomme. 
Uvaksinerte som av helsemessige årsaker ikke kan vaksineres er selvfølgelig unntatt.
 

Jeg er absolutt for at folk skal vaksinere seg, og jeg er fullstendig i mot vitenskapsfornektere, anti-vaxere, konspirasjonsteoretikere og lignende. Men tatt i betraktning at anbefalingen fra fagpersoner er å IKKE innføre coronapass bl.a. fordi de uvaksinerte er i et såpass lite mindretall at det ikke ville hjulpet nevneverdig, og fordi tiltakene du beskriver hører hjemme i diktaturer som Nord-Korea/Kina/Russland/lignende, så vil jeg si du går ALT for langt i forslagene dine for å si det pent...

[minim]

Gjest MKII skrev (5 minutter siden):

Jeg er absolutt for at folk skal vaksinere seg, og jeg er fullstendig i mot vitenskapsfornektere, anti-vaxere, konspirasjonsteoretikere og lignende. Men tatt i betraktning at anbefalingen fra fagpersoner er å IKKE innføre coronapass bl.a. fordi de uvaksinerte er i et såpass lite mindretall at det ikke ville hjulpet nevneverdig, og fordi tiltakene du beskriver hører hjemme i diktaturer som Nord-Korea/Kina/Russland/lignende, så vil jeg si du går ALT for langt i forslagene dine for å si det pent...

Det var godt sagt. Disse tankene virker det for at man ikke kan ha her inne. Det må være enten/eller og det er litt synd. Jeg har også grønt pass, men er fullstendig i mot dette av samme grunner som du nevner. 

[Snikpellik]

minim skrev (12 minutter siden):

Det var godt sagt. Disse tankene virker det for at man ikke kan ha her inne. Det må være enten/eller og det er litt synd. Jeg har også grønt pass, men er fullstendig i mot dette av samme grunner som du nevner. 

Hvorfor mener du man "ikke kan ha disse tankene her inne"? Man kan da få mene hva man vil uten å gjøre seg selv til offer. Mitt inntrykk er at de fleste her inne ikke ønsker en innføring av koronapass, enten de er trippelvaksinerte, vaksinemotstandere eller de andre raringene.

Jeg er selv trippelvaksinert om noen få dager, men også mot å innføre koronapass i Norge da jeg ikke ser at det vil bli hensiktsmessig nok.

[Per H]

Apropos vaksinepass: Det var et bra innlegg i DN her for et par dager siden om hva man kunne oppnå om samtlige uvaksinerte vaksinerte seg. Det var jammen ikke mye. Jeg har ikke ettergått utregningen men det er ganske kompetente folk som har skrevet innlegget, så jeg regner med at det stemmer.

"Hvis alle uvaksinerte mellom 18 og 64 år ble vaksinert, kunne vi i hele landet frigjort 38 sykehussenger og 36 intensivsenger. Tilsier disse tallene at Helsevesenet bukker under om denne gruppen ikke vaksinerer seg?"

https://www.dn.no/innlegg/vaksine/vaksinepass/korona/innlegg-vaksinepass-na-gir-enda-mindre-mening-enn-tidligere-i-pandemien/2-1-1143275

Dette er jo hvis man hypotetisk sett innførte 100% tvang. Ved vaksinepass er åpenbart effekten mindre - vaksinepass er en form for "skjult" tvang, men her vil jo noen fortsatt sette seg på bakbeina. Jeg er jo enig i det de skriver, hvis det liberaldemokratiske verdiene vi har levd etter i Norge siden krigen står for fall ved 38 sykehussenger og 36 intensivsenger, da kan man neppe si at de "uvaksinerte" er problemet - da er det åpenbart kapasiteten som er hovedproblemet.

De skriver videre:

"Vårt åpne demokratiske samfunn aksepterer at mennesker tar ukloke helsemessige valg som belaster helsevesenet. Ønsker vi virkelig å innføre et passerseddelsamfunn der du utelukkes fra fellesskapet om du lever usunt?"

Det er jo omtrent det samme jeg har sagt her ganske lenge nå.

[jjkoggan]

Per H skrev (28 minutter siden):

Apropos vaksinepass: Det var et bra innlegg i DN her for et par dager siden om hva man kunne oppnå om samtlige uvaksinerte vaksinerte seg. Det var jammen ikke mye. Jeg har ikke ettergått utregningen men det er ganske kompetente folk som har skrevet innlegget, så jeg regner med at det stemmer.

"Hvis alle uvaksinerte mellom 18 og 64 år ble vaksinert, kunne vi i hele landet frigjort 38 sykehussenger og 36 intensivsenger. Tilsier disse tallene at Helsevesenet bukker under om denne gruppen ikke vaksinerer seg?"

https://www.dn.no/innlegg/vaksine/vaksinepass/korona/innlegg-vaksinepass-na-gir-enda-mindre-mening-enn-tidligere-i-pandemien/2-1-1143275

Dette er jo hvis man hypotetisk sett innførte 100% tvang. Ved vaksinepass er åpenbart effekten mindre - vaksinepass er en form for "skjult" tvang, men her vil jo noen fortsatt sette seg på bakbeina. Jeg er jo enig i det de skriver, hvis det liberaldemokratiske verdiene vi har levd etter i Norge siden krigen står for fall ved 38 sykehussenger og 36 intensivsenger, da kan man neppe si at de "uvaksinerte" er problemet - da er det åpenbart kapasiteten som er hovedproblemet.

De skriver videre:

"Vårt åpne demokratiske samfunn aksepterer at mennesker tar ukloke helsemessige valg som belaster helsevesenet. Ønsker vi virkelig å innføre et passerseddelsamfunn der du utelukkes fra fellesskapet om du lever usunt?"

Det er jo omtrent det samme jeg har sagt her ganske lenge nå.

Spørsmålet er hvem skal betale for ekstra kapasiteten som trenges pga minoritetets oppførselen.  Canada har begynt å be uvaksinerte betale ekstra for sin belastning av resurrsene pga deres «valg».  

[hfthomas]

42 minutes ago, Per H said:

Det er jo omtrent det samme jeg har sagt her ganske lenge nå.

Ja, det er jo denne sammenligningen du, jeg og mange andre har gjort og fått ganske mye pes for her inne. 

 

Godt å se at vi har kommet dit nå at det prates om i medier og hos regjering/FHI. Denne retorikken kan ikke pågå lenger, da det sitter dypere. 

[minim]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Spørsmålet er hvem skal betale for ekstra kapasiteten som trenges pga minoritetets oppførselen.  Canada har begynt å be uvaksinerte betale ekstra for sin belastning av resurrsene pga deres «valg».  

Samfunnet som ved alle andre slike tilfeller. Akkurat som at man betaler for at folk blir reddet når de basehopper å det går ille, går på fjellturer å skader seg osv å utsetter seg for unødig fare. Det står egentlig godt beskrevet der at det er ikke et slikt samfunn de fleste ønsker. 

[Per H]

11 minutes ago, jjkoggan said:

Spørsmålet er hvem skal betale for ekstra kapasiteten som trenges pga minoritetets oppførselen.  Canada har begynt å be uvaksinerte betale ekstra for sin belastning av resurrsene pga deres «valg».  

Dette spørsmålet forholder samfunnet seg til hele tiden. "livsstilsykdommer" og "dårlige valg rundt egen helse koster samfunnet ekstremt mye mer enn å drifte 38 sykehussenger og 36 intensivsenger. Når vi vet at kun en av disse "livsstilssykdommene" eller "dårlige livsvalg" står for  kostnader for samfunnet på 68 milliarder, og det totale helsebudsjettet er rundt 170 milliarder, sier det seg selv at sikkert godt over 50% av helsebudsjettet (når du tar med røyking osv). allerede går til dette.

Vi kan jo drodle litt hva det koster å drifte en intensivplass da, helt hypotetisk. Vi vet at hver intensivplass i Norge krever 9 intensivårsverk (i sverige 5). La oss runde av til 10 da, for å ta med administrasjon. La oss si at hvert årsverk koster 1 million. Så kommer driftskostnader på utstyr, "leie" av plass i sykehuset osv. La oss si 15 millioner per plass da. Det blir 540 millioner i året det, altså en dråpe i havet i forhold til hva "livsstil og dårlige livsvalg" koster samfunnet i året. Jeg regner ikke med de "regulære" sengeplassene da dette ikke er en begrensende faktor iht. logikken som presenteres fra myndighetene, men du kunne sikkert "rundet" av til rundt 1 milliard da, hvis du ville ha totalbildet.

opp til 1 milliard vs 68 milliarder... hmm vanskelig spørsmål om hva som "belaster" helsevesenet mest altså!

[jjkoggan]

minim skrev (8 minutter siden):

Samfunnet som ved alle andre slike tilfeller. Akkurat som at man betaler for at folk blir reddet når de basehopper å det går ille, går på fjellturer å skader seg osv å utsetter seg for unødig fare. Det står egentlig godt beskrevet der at det er ikke et slikt samfunn de fleste ønsker. 

Basehopperen sjelden dreper andre enn seg selv.  Betaler ikke røykere ekstra skatt for sigarettene og folk betale ekstra for forsikring hvis de engasjere i unødig, farlig oppførsel?

[jjkoggan]

Per H skrev (3 minutter siden):

Dette spørsmålet forholder samfunnet seg til hele tiden. "livsstilsykdommer" og "dårlige valg rundt egen helse koster samfunnet ekstremt mye mer enn å drifte 38 sykehussenger og 36 intensivsenger. Når vi vet at kun en av disse "livsstilssykdommene" eller "dårlige livsvalg" står for  kostnader for samfunnet på 68 milliarder, og det totale helsebudsjettet er rundt 170 milliarder, sier det seg selv at sikkert godt over 50% av helsebudsjettet (når du tar med røyking osv). allerede går til dette.

Vi kan jo drodle litt hva det koster å drifte en intensivplass da, helt hypotetisk. Vi vet at hver intensivplass i Norge krever 9 intensivårsverk (i sverige 5). La oss runde av til 10 da, for å ta med administrasjon. La oss si at hvert årsverk koster 1 million. Så kommer driftskostnader på utstyr, "leie" av plass i sykehuset osv. La oss si 15 millioner per plass da. Det blir 540 millioner i året det, altså en dråpe i havet i forhold til hva "livsstil og dårlige livsvalg" koster samfunnet i året. Jeg regner ikke med de "regulære" sengeplassene da dette ikke er en begrensende faktor iht. logikken som presenteres fra myndighetene, men du kunne sikkert "rundet" av til rundt 1 milliard da, hvis du ville ha totalbildet.

opp til 1 milliard vs 68 milliarder... hmm vanskelig spørsmål om hva som "belaster" helsevesenet mest altså!

Livstilsykdommer sjelden dreper andre