Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?

[KarvaBlad]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Hva er det egentlig den punkterer? At uvaksinerte har større risiko for sykdom om de får sykdommen er det vel ikke særlig mange som er uenige i. Spørsmålet i denne tråden er vel heller hvorvidt de uvaksinerte er grunnen til at vi har stengt ned.

Den punkterer spørsmålet "bør man vaksinere seg?"

[fredrik2]

Just now, herzeleid said:

Hva er det egentlig den punkterer? At uvaksinerte har større risiko for sykdom om de får sykdommen er det vel ikke særlig mange som er uenige i. Spørsmålet i denne tråden er vel heller hvorvidt de uvaksinerte er grunnen til at vi har stengt ned.

Er det ens noe spörsmål med tanke på hur överrepresenterade de er bland de innlagte tillsammans med att de er rundt 50%? 

Är sikker på att 30-50% färre innlagte hade gjort en forskjell på hur man reagerat.

 

[herzeleid]

KarvaBlad skrev (5 minutter siden):

Den punkterer spørsmålet "bør man vaksinere seg?"

Det besvarer nok spørsmålet om en bør vaksinere seg for de fleste, men ikke spørsmålet i tråden. 

fredrik2 skrev (5 minutter siden):

Er det ens noe spörsmål med tanke på hur överrepresenterade de er bland de innlagte tillsammans med att de er rundt 50%? 

Är sikker på att 30-50% färre innlagte hade gjort en forskjell på hur man reagerat.

 

Hadde det? Jeg er ærlig talt usikker gitt at det ikke virker å være det gjeldende nivået en frykter men et scenario der voldsomt mange flere legges inn og der helsevesenet blir overbelastet. Om vi legger til at andre argumenter, som sykemeldinger i andre deler av samfunnet, er blitt brukt den senere tid er jeg egentlig ikke overbevist om at det er de uvaksinerte som er skyld i nedstengningen.

[fredrik2]

13 minutes ago, herzeleid said:

Det besvarer nok spørsmålet om en bør vaksinere seg for de fleste, men ikke spørsmålet i tråden. 

Hadde det? Jeg er ærlig talt usikker gitt at det ikke virker å være det gjeldende nivået en frykter men et scenario der voldsomt mange flere legges inn og der helsevesenet blir overbelastet. Om vi legger til at andre argumenter, som sykemeldinger i andre deler av samfunnet, er blitt brukt den senere tid er jeg egentlig ikke overbevist om at det er de uvaksinerte som er skyld i nedstengningen.

Det er ju faktiskt snakk om 50% av de innlagte och jag tror en ändå större del på intensiven som er ovaksinerade. Har väldigt svårt att första att det ikke skulle göra en stor forskjell. Man borde ju kunna ha nästan dubbelt så många smittede per dag hvis de tallen fortsätter att gälla.

Men det er ikke svart vitt och det er vansklig å veta eksakt vad som hänt. 

[tigerdyr]

4 hours ago, Subara said:

Thomas Leikvoll, komiker, og tidligere programleder på TV3

Quote

Et helt land holdes som gisler av et mindretall på ca. 8-9 prosent vaksinemotstandere. Og det med velsignelse av en regjering uten ryggrad.

Håper det var et forsøk fra den selverklærte komikeren å være morsom ved å vende saken 180 grader.  Det kan kun være myndigheterne som holder befolkningen som gisler.  Vaksinemotstanderne har ingen makt. 

Flokkimmunitet når vi aldri med dagens vaskiner der vi må gi de fleste i verden vedlikeholds-doser hvert 4-5. måned for å holde beskyttelsen vedlike.  Det er helt urealistisk å få det til.  De relativt få vaksinemotstandere har ikke noe å si i det store bildet.  Selv om du eventuelt hadde tvangsvaksinert de, ville det ikke ha endret noe i det store bildet.  Om man ikke får laget en vaksine med bedre langsiktig beskyttelse, får vi bare leve med virusset.

Endret 8. januar 2022 av tigerdyr

[fredrik2]

Vaksinen fungerar bra mot alvarligt sjukdom och det är där forskjellen ligger nu. De ovaksinerade blir mycket oftare alvarligt sjuka och de er desverre tillträckligt många för att man enkelt ser dem i talen på innlagte.

[tigerdyr]

2 minutes ago, fredrik2 said:

Vaksinen fungerar bra mot alvarligt sjukdom och det är där forskjellen ligger nu. De ovaksinerade blir mycket oftare alvarligt sjuka

Ja, men det er jo for de aller fleste noe de selv har valgt å være (altså uvaksinert), så vi som samfunn må bare akseptere at de oftere blir alvorlig syke av det.  Vi har tilbudt dem vaksine, de har avslått og så ferdig med det.  Noen av de får så føle konsekvensen av den beslutningen, men det er så bare sånn det er. 

[fredrik2]

1 minute ago, tigerdyr said:

Ja, men det er jo for de aller fleste noe de selv har valgt å være (altså uvaksinert), så vi som samfunn må bare akseptere at de oftere blir alvorlig syke av det.  Vi har tilbudt dem vaksine, de har avslått og så ferdig med det.  Noen av de får så føle konsekvensen av den beslutningen, men det er så bare sånn det er. 

Problemet är att det att de blir alvorligt sjuka påverkar helsevesenet vilket till slut kan påverka alla oss andra i form av restriktioner eller dålig vård.

[herzeleid]

fredrik2 skrev (18 minutter siden):

Det er ju faktiskt snakk om 50% av de innlagte och jag tror en ändå större del på intensiven som er ovaksinerade. Har väldigt svårt att första att det ikke skulle göra en stor forskjell. Man borde ju kunna ha nästan dubbelt så många smittede per dag hvis de tallen fortsätter att gälla.

Men det er ikke svart vitt och det er vansklig å veta eksakt vad som hänt. 

Det er mulig det vil utgjøre en kjempeforskjell, men jeg kan ikke si jeg har sett noen god indikator på nettopp det. Det er helt sikkert masse jeg ikke har fått med meg angående temaet, men ut fra begrunnelsene som er gitt finner jeg ingen holdepunkter for at det er de uvaksinerte som er grunnen til at vi holder stengt. Tvert imot virker begrunnelsene i stor grad å fortsatt være gjeldende selv om det ikke skulle vært en eneste uvaksinert igjen i Norge, og å skylde på de uvaksinerte virker da ikke helt rimelig. 

[Budeia]

Blant østeuropeiske arbeidere kan de være registrerte som uvaksinerte i Norge, men vaksinerte i sine hjemland/opprinnelsesland. Som gir feil statistikk. 

Uansett, sykehusene burde være i stand til å ta valget mellom koronapasientene etter så lang tid med masing, og når stadig flere av helsearbeiderne  blir sykemeldt virker det som. Det virker som situasjonen ikke bedrer seg, men forverrer seg. De burde ordne opp i den selv så godt de kan. 

[knutinh]

herzeleid skrev (39 minutter siden):

Det er mulig det vil utgjøre en kjempeforskjell, men jeg kan ikke si jeg har sett noen god indikator på nettopp det. Det er helt sikkert masse jeg ikke har fått med meg angående temaet, men ut fra begrunnelsene som er gitt finner jeg ingen holdepunkter for at det er de uvaksinerte som er grunnen til at vi holder stengt. Tvert imot virker begrunnelsene i stor grad å fortsatt være gjeldende selv om det ikke skulle vært en eneste uvaksinert igjen i Norge, og å skylde på de uvaksinerte virker da ikke helt rimelig. 

Når halvparten av de innlagte er uvaksinerte og sjansen for alvorlig sykdom blir 18-doblet av å ikke være vaksinert så er det vel opplagt at covid-belastningen på helsevesenet ville ha vært omtrent halvert om alle vaksinerte seg - alt annet likt?

Dvs at vi enten kunne gi sykepleierne vanlig arbeidstid og mulighet til å lade opp - eller at vi kunnr ha sluppet samfunnet (og dermed smitten) noe opp?

-k

[Subara]

Det handler om å bidra så godt man kan til å bedre situasjonen når man har muligheten til det.

Noen stikk i armen og man slipper å havne i en sykehusseng og kan gå ute i det fri med ev. koronapass i lommen. For ens egen skyld er det gull, for samfunnet likeså.

Endret 8. januar 2022 av Subara

[herzeleid]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Når halvparten av de innlagte er uvaksinerte og sjansen for alvorlig sykdom blir 18-doblet av å ikke være vaksinert så er det vel opplagt at covid-belastningen på helsevesenet ville ha vært omtrent halvert om alle vaksinerte seg - alt annet likt?

Dvs at vi enten kunne gi sykepleierne vanlig arbeidstid og mulighet til å lade opp - eller at vi kunnr ha sluppet samfunnet (og dermed smitten) noe opp?

-k

Det er dette som er det sentrale spørsmålet. Kunne vi det? Ut fra begrunnelsen for nedstengningen virker det som det er konsekvensene av høy smitte en primært frykter og at en uavhengig av vaksine var redd helsevesenet ikke ville takle slike belastninger. Det er godt mulig en kunne sluppet opp noe, men gitt at en retter tiltakene ganske bredt siden en ikke er helt sikker på hva som fungerer og begrunnelsene etter hvert inkluderer sykefravær er det vanskelig å se at de uvaksinerte skulle være den viktigste grunnen (ut over viruset og mutasjonen) til at vi stenger ned. 

[minim]

Subara skrev (19 timer siden):

Det handler om å bidra så godt man kan til å bedre situasjonen når man har muligheten til det.

Noen stikk i armen og man slipper å havne i en sykehusseng og kan gå ute i det fri med ev. koronapass i lommen. For ens egen skyld er det gull, for samfunnet likeså.

De fleste har fulgt anbefalningen/truslene, men respekter nå likevel de som ikke vil ta den. Det er ikke noe påbud i Norge. Jeg sitter ikke på min høye hest fordi om jeg har blitt tvunget til å ta to doser og det burde en del andre holde seg for god til også.

Nakstad sa at nedstengingen nå hadde kommet uanset i en nrk artikkel og det tror jeg også når en ser hvor mye smitte vaksinerte sprer samt ser hvor mange gamle som legges inn selv om de er vaksinert. Peakene går som når alle var uvaksinerte, de gamle ender som før på sykehus og kurven snus ikke før en gjør tiltak. Minner fryktelig mye om de to foregående bølgene før noen ble vaksinert egentlig. Nå er 92% (propaganda tallet) eller 72% av norges befolkning vaksinerte og vi har akkurat sett den største toppen vi har hatt så langt i pandemien. Det ser ikke så veldig bra ut spør du meg men.. I de to foregående bølgene så var det også eldre og syke i stor grad som ble lagt inn akkurat som nå. Folk blir syke i alle aldre akkurat som før og noen er uheldige å blir skikkelig syke av covid selv om risikoen er liten for det også i den største delen av de som nå står igjen som uvaksinerte. 

Endret 9. januar 2022 av minim

[fredrik2]

1 hour ago, herzeleid said:

 Tvert imot virker begrunnelsene i stor grad å fortsatt være gjeldende selv om det ikke skulle vært en eneste uvaksinert igjen i Norge, og å skylde på de uvaksinerte virker da ikke helt rimelig. 

Tycker att begrunnelsen før tiltak och det man primärt sett på senaste halvåret har varit belastningen på helsevesenet och där er ovaksinerade en stor del.  

[Snikpellik]

knutinh skrev (20 minutter siden):

Når halvparten av de innlagte er uvaksinerte og sjansen for alvorlig sykdom blir 18-doblet av å ikke være vaksinert så er det vel opplagt at covid-belastningen på helsevesenet ville ha vært omtrent halvert om alle vaksinerte seg - alt annet likt?

Dvs at vi enten kunne gi sykepleierne vanlig arbeidstid og mulighet til å lade opp - eller at vi kunnr ha sluppet samfunnet (og dermed smitten) noe opp?

-k

Trolig rundt det ja. Kun 32% av de uvaksinerte nyinnlagte siste fire uker hadde underliggende sykdommer, og snittalderen er 54.

For de vaksinerte er tilsvarende tall 70%, og de har en del høyere snittalder på 66.

Det er derfor lite tvil om at sykehusene ville vært på et mye bedre sted om vi hypotetisk hadde nærmere 100% vaksinedekning. Og da ville behovet for inngripende tiltak denne jula vært ganske mye mindre ja, kanskje ikke nødvendige - og jeg vil si garantert ikke så strenge som vi har hatt.

[minim]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Trolig rundt det ja. Kun 32% av de uvaksinerte nyinnlagte siste fire uker hadde underliggende sykdommer, og snittalderen er 54.

For de vaksinerte er tilsvarende tall 70%, og de har en del høyere snittalder på 66.

Det er derfor lite tvil om at sykehusene ville vært på et mye bedre sted om vi hypotetisk hadde nærmere 100% vaksinedekning. Og da ville behovet for inngripende tiltak denne jula vært ganske mye mindre ja, kanskje ikke nødvendige - og jeg vil si garantert ikke så strenge som vi har hatt.

Garantert var å ta litt i når Myndighetene selv sa før jul at nedstengningen før jul var i frykt for ukjente omikron. Sykehusene håndterer antall innlagte helt fint enda og de måtte vel opp i omtrent det dobbelte for å nå maks kapasitet og enda høyere for å håndtere en «krise». Nå skinner det stadig igjennom at nedstengningen vi har nå ikke er faglig begrunnet å baserer seg mer på magefølelse enn kunnskap om hvordan tiltakene virker. 

[DukeNukem3d]

Jeg har tatt de vaksinene jeg har blitt innkalt for, men jeg orker ikke å bli sint på de som ikke tar den. Forstår det bedre at de som jobber i helse blir opprørte. Det blir jo langt mer arbeid på dem.

[herzeleid]

fredrik2 skrev (11 minutter siden):

Tycker att begrunnelsen før tiltak och det man primärt sett på senaste halvåret har varit belastningen på helsevesenet och där er ovaksinerade en stor del.  

Ja, belastningen på helsevesenet, særskilt om smitten får slippe løs. I scenarier med høy eksponentiell vekst var vel frykten veldig høye antall en ikke klarte å begrense. Dette fremstår som et katastrofalt scenario selv om alle var vaksinerte så lenge en fryktet at en tilstrekkelig andel ville kreve omfattende behandling. 

Som sagt, jeg har ikke fulgt dette så nøye at det ikke kan være masse jeg har gått glipp av, men jeg har til gode å se pålitelige kilder som mener en med gjeldende begrunnelse kunne sluppet opp betydelig om uvaksinerte vaksinerte seg.

[minim]

herzeleid skrev (17 minutter siden):

Ja, belastningen på helsevesenet, særskilt om smitten får slippe løs. I scenarier med høy eksponentiell vekst var vel frykten veldig høye antall en ikke klarte å begrense. Dette fremstår som et katastrofalt scenario selv om alle var vaksinerte så lenge en fryktet at en tilstrekkelig andel ville kreve omfattende behandling. 

Som sagt, jeg har ikke fulgt dette så nøye at det ikke kan være masse jeg har gått glipp av, men jeg har til gode å se pålitelige kilder som mener en med gjeldende begrunnelse kunne sluppet opp betydelig om uvaksinerte vaksinerte seg.

«Dessverre er det en del kommentatorer og folk på sosiale medier som vil gi de uvaksinerte skylda for epidemien og oppblomstringen. Det blir feil. Denne vinterbølgen hadde kommet selv om alle var vaksinert. Vi kunne likevel unngått en del sykehusinnleggelser, sier Aavitsland.»

Et sitat av Preben Aavitsland fra desember. Det er disse «kommentatorene» og krise maksimererne innpå her han snakker om. Det er vel ingen som er uenig i at en kunne unngått en del av sykehus innleggelsene, men det var ikke årsaken til nedstengningen. Sykehusene har også enda kapasitet. Det var frykten for ukjente omikron som var årsaken. Nå som vi vet at den ikke er særlig farlig kan en slippe opp mye igjen, men de velger å ta seg altfor god tid.. Noen vil bli syke, noen få vil dø, men sånn har livet alltid vært.