Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?

[minim]

quantum skrev (11 minutter siden):

Også når det gjelder dette bør du ta ditt eget råd til etterretning.

Det er jo det vi diskuterer her og som man nå beviselig kan se totalt bort i fra da smitten sprer seg i like stor grad blant vaksinerte og uvaksinerte. Det er noen som henger seg opp i semantikk og uvesentlige forskjeller, men fagfolkene er ellers rimelig tydelige på det. 

[jjkoggan]

minim skrev (52 minutter siden):

Det er jo det vi diskuterer her og som man nå beviselig kan se totalt bort i fra da smitten sprer seg i like stor grad blant vaksinerte og uvaksinerte. Det er noen som henger seg opp i semantikk og uvesentlige forskjeller, men fagfolkene er ellers rimelig tydelige på det. 

Fagfolk rundt verden sier og måler at det er en  forskjell mellom vaksinerte og uvaksinerte  når det gjelder omikron.   Du må ignore vitenskap til å hevde noe annet.   

Noe få datapunkter i lille Norge et par uker  motbeviser ikke dette.  

[Gjest MKII]

53 minutes ago, jjkoggan said:

Noe få datapunkter i lille Norge et par uker  motbeviser ikke dette.  

Det er "bevis" for de som cherry-pick'er og f.eks. fortsatt tviholder på at ekspert i Sør Afrika tidlig har uttalt at omikron er ufarlig, til tross for de enorme problemene f.eks. Frankrike og USA nå har... 🤔

[minim]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

Det er "bevis" for de som cherry-pick'er og f.eks. fortsatt tviholder på at ekspert i Sør Afrika tidlig har uttalt at omikron er ufarlig, til tross for de enorme problemene f.eks. Frankrike og USA nå har... 🤔

Det er vel veldokumentert at omikron er relativt ufarlig i Norge. Mer ufarlig enn influensa og litt mer enn en forkjølelse var det vel uttalt av Grødeland om jeg ikke husker feil. @Morromann har påpekt dette i snart 2mnd nå og tallene fra SA har hele veien ligget der, men de fleste har avskrevet dem. Nå viser det seg at de hele tiden har hatt rett. 

[Budeia]

Slike oppslag sier de forventer at 4 millioner nordmenn kommer til å bli smittet, og at det er merkelig når bare én person i en familie ikke blir smittet. 

https://www.klikk.no/korona/hvorfor-er-det-noen-som-ikke-blir-smittet-av-korona-7118180

Forskjellen kan ligge i medfødt immunrespons. 

[minim]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Fagfolk rundt verden sier og måler at det er en  forskjell mellom vaksinerte og uvaksinerte  når det gjelder omikron.   Du må ignore vitenskap til å hevde noe annet.   

Noe få datapunkter i lille Norge et par uker  motbeviser ikke dette.  

Det stemmer ikke mtp smitte. Fhi har selv uttalt at mot smitte er det ingen forskjell.
 

I siste rapport om innleggelser fra fhi så klarer de faktisk ikke å skille mellom uvaksinerte og vaksinerte med 2 doser engang. En må opp i 3 doser for å klare å skille gruppene, men da er det mer tydelig. For de under 45 er det ikke en anbefaling å ta dose 3 fra et medisinsk ståsted (fhi sine ord igjen) så da må man sidestille gruppene når forskjellen er bortkastet på mtp vaksinene effekt. Effekten er altså bortimot vasket bort selv mtp alvorlig sykdom, men her kan en altså finne en forskjell for eldre med 3 doser. Diskusjonen startet dog på dette med smitte og der er konsensus som sagt over at det ikke lenger spiller noen rolle mtp smitte og du gnager nå bare på litt semantikk av neglisjerbar betydning noe som selv FHI forstår når de går ut med uttalelsen om at vaksinene ikke beskytter mot smitte. 

[jjkoggan]

minim skrev (3 minutter siden):

Det stemmer ikke mtp smitte. Fhi har selv uttalt at mot smitte er det ingen forskjell.
 

I siste rapport om innleggelser fra fhi så klarer de faktisk ikke å skille mellom uvaksinerte og vaksinerte med 2 doser engang. En må opp i 3 doser for å klare å skille gruppene, men da er det mer tydelig. For de under 45 er det ikke en anbefaling å ta dose 3 fra et medisinsk ståsted (fhi sine ord igjen) så da må man sidestille gruppene når forskjellen er bortkastet på mtp vaksinene effekt. Effekten er altså bortimot vasket bort selv mtp alvorlig sykdom, men her kan en altså finne en forskjell for eldre med 3 doser. Diskusjonen startet dog på dette med smitte og der er konsensus som sagt over at det ikke lenger spiller noen rolle mtp smitte og du gnager nå bare på litt semantikk av neglisjerbar betydning noe som selv FHI forstår når de går ut med uttalelsen om at vaksinene ikke beskytter mot smitte. 

Vaksinen beskytter mot smitte fordi det beskytter mot infeksjon, det bekfreftes av forskere rundt verden inkludert FHI forskningsrapporter.  Det er ikke bare semantikk, det er vitenskapelig konsensusen    som har blitt bekrefter av mye data mange steder rundt verden.  At beskyttelsen er lavere ( noe rundt 30%)  og ikke gjør koronapass verdifull er en annen sak. 

[minim]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Vaksinen beskytter mot smitte fordi det beskytter mot infeksjon, det bekfreftes av forskere rundt verden inkludert FHI forskningsrapporter.  Det er ikke bare semantikk, det er vitenskapelig konsensusen    som har blitt bekrefter av mye data mange steder rundt verden.  At beskyttelsen er lavere ( noe rundt 30%)  og ikke gjør koronapass verdifull er en annen sak. 

De gjør desseverre ikke det lenger med omikron varianten. Som sagt beskytter de knappest mot alvorlig sykdom for de med to doser. Jeg gjentar sitatet fra FHI direktør Stoltenberg som kan dette bedre enn deg: "mot smittespredning beskytter de altså ikke, og det er først og fremst det som har vært formålet medcoronasertifikatene, påpeker Stoltenberg" 

Så har vi dette sitatet fra Spurkeland som også trolig kan dette bedre enn deg: "Det er åpenbart at vaksinen ikke beskytter mot smitte" - Spurkland om Omikron rett før jul. Hun var rett og slett førut sin tid evnt lyttet hun til fagfolkene i SA. 

Så har man igjen tallene jeg henviste til tidligere som viser at antall innlagte vaksinerte og uvaksinerte samsvarer med andel vaksinerte og uvaksinerte og er bortimot nøyaktig lik. Dette bekrefter vel også i stor grad det FHI uttaler over at de ikke beskytter mot smitte og heller ikke så mye mot infeksjon lenger. 

Edit: kan din forvirring her være at du forholder deg til tall om de foregående variantene? Da stemmer nemlig dine utsagn. Nå har dette snudd totalt. 

Endret 6. februar 2022 av minim

[Svein M]

Det siste jeg så (uke 4) var at det i Norge for de over 18 år var det omtrent 3 ganger så stor sjanse å bli innlagt på sykehus med Covid som hovedgrunn om en var uvaksinert i forhold til å være vaksinert. Og med tanke på at de uvaksinerte trolig er yngre (og i utgangspunktet friskere) enn de vaksinerte så viser det at det er god virkning på vaksinen. Jeg vil tippe mellom 5-10 ganger mindre sjanse for sykehusinnleggelse for den enkelte (2 doser under 45 år, 3 doser over 45 år).

Endret 6. februar 2022 av Svein M

[minim]

Svein M skrev (Akkurat nå):

Det siste jeg så var at det i Norge for de over 18 år var det omtrent 3 ganger så stor sjanse å bli innlagt på sykehus med Covid som hovedgrunn om en var uvaksinert i forhold til å være vaksinert. Og med tanke på at de uvaksinerte trolig er yngre (og i utgangspunktet friskere) enn de vaksinerte så viser det at det er god virkning på vaksinen.

Det er bare å se på tallene nå det at det ikke stemmer. Dette var for tidligere varianter. Nå spiller det ingen rolle lenger nærmest. De klarer som sagt ikke å skille de uvaksinerte og de med to doser engang lenger. Andelen innlagte nå samsvarer med andelen uvaksinerte. 

@Budeia sin link sveiper også innom dette med smitte og vaksine. Hun er forsiktig å sier at det spiller "en svært liten rolle". FHI sier at det ikke har noen effekt på smitte. 

 "Hvilken rolle har vaksinen for å hindre at man blir smittet?

– Med så stor variasjon som det nå er mellom omikron og det opprinnelige viruset som vaksinen er basert på, en svært liten rolle."

[minim]

Svein M skrev (3 minutter siden):

Det siste jeg så var at det i Norge for de over 18 år var det omtrent 3 ganger så stor sjanse å bli innlagt på sykehus med Covid som hovedgrunn om en var uvaksinert i forhold til å være vaksinert. Og med tanke på at de uvaksinerte trolig er yngre (og i utgangspunktet friskere) enn de vaksinerte så viser det at det er god virkning på vaksinen.

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2022.27.4.2200077

"However, among Omicron cases, we did not observe a significant decrease in risk for persons who had partially completed the primary vaccination series, nor persons who had completed primary vaccination with maximum two doses ≥ 180 days before positive test compared with unvaccinated." 

"We detected an interaction between variant and vaccination status. In the subgroup analysis, estimates for cases who had completed primary vaccination with maximum two doses 7–179 days indicated a lower protective effect of the vaccine for Omicron cases compared with Delta (66% and 93%, respectively). For other groups vaccinated with one or two doses, the estimates among Omicron cases were too uncertain to draw clear conclusions."

Her var det med en kilde. Hoved andelen av de under 45 som nå ikke har tatt tredjedose er bikket 180 dager siden de ble vaksinert i sommer som var og der ser du at de ikke klarer å spore en effekt engang mtp innleggelser. Tar de tredje dosen så har de en sporbar forbedring,  men den er ikke anbefalt av medisinske hensyn fra FHI sin side til de under 45 så da må en nesten sidestille dem med uvaksinerte siden det ikke er en målbar effekt hverken på smittespredning eller med innleggelser. Husk at i denne aldersgruppen er risken for alvorlig sykdom svært svært lav i utdangspunktet. For eldre som bør nå ha 3 doser så har de en merkbar effekt, men den store andelen av uvaksinerte er i 18-45 gruppen som nå med omikron ikke har noe særlig nytte av den. 

[jjkoggan]

minim skrev (3 timer siden):

De gjør desseverre ikke det lenger med omikron varianten. Som sagt beskytter de knappest mot alvorlig sykdom for de med to doser. Jeg gjentar sitatet fra FHI direktør Stoltenberg som kan dette bedre enn deg: "mot smittespredning beskytter de altså ikke, og det er først og fremst det som har vært formålet medcoronasertifikatene, påpeker Stoltenberg" 

Så har vi dette sitatet fra Spurkeland som også trolig kan dette bedre enn deg: "Det er åpenbart at vaksinen ikke beskytter mot smitte" - Spurkland om Omikron rett før jul. Hun var rett og slett førut sin tid evnt lyttet hun til fagfolkene i SA. 

Så har man igjen tallene jeg henviste til tidligere som viser at antall innlagte vaksinerte og uvaksinerte samsvarer med andel vaksinerte og uvaksinerte og er bortimot nøyaktig lik. Dette bekrefter vel også i stor grad det FHI uttaler over at de ikke beskytter mot smitte og heller ikke så mye mot infeksjon lenger. 

Edit: kan din forvirring her være at du forholder deg til tall om de foregående variantene? Da stemmer nemlig dine utsagn. Nå har dette snudd totalt. 

Tallene rundt verden støtter argumentet at vaksinen hindrer smitte av omikron  til en viss grad.  Det sier forskere rundt verden og det sier også FHI i forskningrapportene.  Enten er FHI forskningrapportene feil eller misforstår du de du siterer i andre kontekster.  Noe få datapunkter i lille Norge motbeviser ikke dette

Så lenge vaksinen hindrer infeksjon, så hindrer det smitte   Vaksinene hindrer omikron infeksjon  kanskje bare 33% og dermed hindrer smitte til bare en liten grad.  Det gjør det lett å generalisere og si at den ikke hindrer smittespredning når du snakker f eks om coronapass 

Omikron (Desember delen av grafen) data fra 25 delstater

Endret 6. februar 2022 av jjkoggan

[minim]

jjkoggan skrev (36 minutter siden):

Tallene rundt verden støtter argumentet at vaksinen hindrer smitte av omikron  til en viss grad.  Det sier forskere rundt verden og det sier også FHI i forskningrapportene.  Enten er FHI forskningrapportene feil eller misforstår du de du siterer i andre kontekster.  Noe få datapunkter i lille Norge motbeviser ikke dette

Så lenge vaksinen hindrer infeksjon, så hindrer det smitte   Vaksinene hindrer omikron infeksjon  kanskje bare 33% og dermed hindrer smitte til bare en liten grad.  Det gjør det lett å generalisere og si at den ikke hindrer smittespredning når du snakker f eks om coronapass 

Omikron (Desember delen av grafen) data fra 25 delstater

Du må nesten ta dette me USA i verdens tråden da det blir litt offtopic her.
 

I Norge sier fagetaten fhi at smitten sprer seg i like stor grad blant vaksinerte og uvaksinerte, statistikk bekrefter det og forskning viser også at en må over på 3 doser for at de skal klare å skille det på innleggelser noe som ikke anbefales til den største gruppen uvaksinerte (under 45). At vaksinen ikke beskytter mot smitte er hevet over enhver tvil og det er bred enighet om dette. Man hadde vel aldri sett lignende smittetopp og så lik andel i gruppene om ikke så en må være rimelig enspora for å ikke se at her har faktisk FHI rett. 

Endret 6. februar 2022 av minim

[jjkoggan]

minim skrev (4 timer siden):

Du må nesten ta dette me USA i verdens tråden da det blir litt offtopic her.
 

I Norge sier fagetaten fhi at smitten sprer seg i like stor grad blant vaksinerte og uvaksinerte, statistikk bekrefter det og forskning viser også at en må over på 3 doser for at de skal klare å skille det på innleggelser noe som ikke anbefales til den største gruppen uvaksinerte (under 45). At vaksinen ikke beskytter mot smitte er hevet over enhver tvil og det er bred enighet om dette. Man hadde vel aldri sett lignende smittetopp og så lik andel i gruppene om ikke så en må være rimelig enspora for å ikke se at her har faktisk FHI rett. 

Nei, vaksinerte er ikke like store smittebærere

For at en person skal være smittebærer, må personen i første omgang ha blitt smittet med koronaviruset. 

Og koronavaksinene beskytter ikke bare mot alvorlig sykdomsforløp – de beskytter også mot infeksjon. 

Risikoen for å bli smittet med koronaviruset dersom du er vaksinert er lavere enn dersom du er uvaksinert. Dermed er også sannsynligheten for at du som vaksinert er smittebærer og smitter videre til andre lavere.

 

Det betyr at selv hvis vaksinerte og uvaksinerte personer smitter viruset i like stor grad videre til andre, vil den vaksinerte utgjøre en mindre smitterisiko sammenliknet med den uvaksinerte, så lenge vaksinen gir noe beskyttelse mot å bli smittet selv.

Ingen forskning til dags dato viser at vaksinene beskytter null mot smitte, påpeker han.

https://filternyheter.no/nei-vaksinerte-er-ikke-like-store-smittebaerere/

Omikron og Delta data   
 

Effectiveness against infection 

[minim]

jjkoggan skrev (43 minutter siden):

Nei, vaksinerte er ikke like store smittebærere

 

Joda. La oss ta med et par sitater her for å oppsumere litt: 

"Det er åpenbart at vaksinen ikke beskytter mot smitte, men vi er beskyttet for det alvorlige forløpet, sier hun."  - Immunolog og professor i medisin, Anne Spurkland

"mot smittespredning beskytter de altså ikke" Camilla stoltenberg, direktør FHI 

"Hvilken rolle har vaksinen for å hindre at man blir smittet? – Med så stor variasjon som det nå er mellom omikron og det opprinnelige viruset som vaksinen er basert på, en svært liten rolle." Forsker innen vaksineutvikling og immunologi, Gunnveig Grødeland

Og noen som hører til i verdens tråden egentlig:

"What they [the vaccines] can't do anymore, is prevent transmission" - CDC direktør Rochelle Walensky 

Nå er jo dette bare en masse sitater av fagfolk så ta ikke deres ord for det. Se også fra ukesrapportene her til lands at nå er smitten og insidens ratioen helt utjevnet mellom gruppen uvaksinerte og vaksinerte. Det er som nevnt bred konsensus for dette som gjenspeiles i sitatene over fra fagfolk og forskere. 

Endret 7. februar 2022 av minim

[nightowl]

minim skrev (24 minutter siden):

"Vaccine has "no significance regarding severe illness," says Prof. Yaakov Jerris.

Et utsagn uten kontekst. Du må jo ta med hvilke pasienter denne professoren snakker om.

EDIT 1: Generelt er man beskyttet mot alvorlig sykdom, som du selv påpeker:

minim skrev (24 minutter siden):

"Det er åpenbart at vaksinen ikke beskytter mot smitte, men vi er beskyttet for det alvorlige forløpet, sier hun."  - Immunolog og professor i medisin, Anne Spurkland

EDIT 2: Ahhh. "Vaccine has "no significance regarding severe illness" betyr egentlig at vaksinen har lite å si, for de som allerede er alvorlig syke pga. andre helseutfordringer.

Endret 7. februar 2022 av nightowl

[minim]

nightowl skrev (7 minutter siden):

Et utsagn uten kontekst. Du må jo ta med hvilke pasienter denne professoren snakker om.

Han snakket sikkert om kne protese pasienter så jeg tok vekk sitatet så det ikke sporer av  

[nightowl]

minim skrev (Akkurat nå):

Han snakket sikkert om kne protese pasienter så jeg tok vekk sitatet så det ikke sporer av  

Neppe.

[minim]

nightowl skrev (15 minutter siden):

Et utsagn uten kontekst. Du må jo ta med hvilke pasienter denne professoren snakker om.

EDIT 1: Generelt er man beskyttet mot alvorlig sykdom, som du selv påpeker:

EDIT 2: Ahhh. "Vaccine has "no significance regarding severe illness" betyr egentlig at vaksinen har lite å si, for de som allerede er alvorlig syke pga. andre helseutfordringer.

Du trenger ikke oversette de for å misforstå utsagnet på norsk. Det er ganske rett frem igrunnen. Bred konsensus om at mot omikron beskytter de ikke mot smitte og så kan en selvfølgelig flisespikke om ikke målbare effekter, men det er rimelig uvensentlig i denne sammenhengen. Tallene klarer de heller ikke å skille på lenger så da blir det ganske søkt å kverulere om teoretiske effekter. 
 

Poenget er at det er ikke et argument lenger og det er det ingen uenighet om som de sitatene over levner liten tvil om. 
 

edit; det med alvorlig sykdom er en del av sitatet fra fhi. Tall tyder på at det heller ikke stemmer før man er på dose3 evnt tidlig dose2, men det visste ikke fhi på dette tidspunktet siden de ga ut den rapporten 4 dager senere. 

Endret 7. februar 2022 av minim

[nightowl]

minim skrev (1 minutt siden):

Du trenger ikke oversette de for å misforstå utsagnet på norsk.

Jeg tror EDIT 2 i min post over er det mest riktige. Mao. er det du (og mange andre) som har misforstått hva professoren egentlig mente. (Om vedkommende ikke har forvirret folk med vilje, vel og merke.)

Her er altså temaet alvorlig koronasykdom. Smitte er ikke nevnt.