Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?

[minim]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Vaksinen beskytter mot infeksjon av viruset.

500 tilfeldige Vaksinerte eller 500 tilfeldige uvaksinerte ville smitte like mange i de fleste tilfeller 

Begge påstander kan ikke være sanne 

Den første er din påstand og ikke noe jeg har sagt. Tvert om. Den siste om at smitten spres i like stor grad er fagfolkene i FHI sin påstand med bakgrunn i smittetallene de sitter med for situasjonen i Norge nå. Den viser at smitten spres i like stor grad blant vaksinerte og uvaksinerte derav utsagnet:  «motsmittespredning beskytter de altså ikke» fra Stoltenberg i FHI. De hevder at den beskytter godt mot alvorlig sykdom, men pilene går nå en vei der også om dagen så hvor mye hold det er i den påstanden får vi vel ikke vite før om noen uker. 

[quantum]

Abigor skrev (12 timer siden):

Folkets vilje overgår hver enkelt av oss. Vi må alle bøye oss... for staten? Kanskje du hadde trivdes bedre i Kina.

Neppe, det du beskriver kalles demokrati, det har de ikke i Kina. Og, som du skriver "folkets vilje overgår hver enkelt av oss", da er det folket vi må bøye oss for da vettu. Staten, det er oss. De fleste vil ikke leve i et anarki, og da får ikke du heller, selv om du gjerne ville. Til gjengjeld får du noen fordeler tilbake, helsetjenester, utdannelse, sosialt sikkerhetsnett og så videre. 

[jjkoggan]

minim skrev (14 timer siden):

Den første er din påstand og ikke noe jeg har sagt. Tvert om. Den siste om at smitten spres i like stor grad er fagfolkene i FHI sin påstand med bakgrunn i smittetallene de sitter med for situasjonen i Norge nå. Den viser at smitten spres i like stor grad blant vaksinerte og uvaksinerte derav utsagnet:  «motsmittespredning beskytter de altså ikke» fra Stoltenberg i FHI. De hevder at den beskytter godt mot alvorlig sykdom, men pilene går nå en vei der også om dagen så hvor mye hold det er i den påstanden får vi vel ikke vite før om noen uker. 

Leser du FHI rapporten så forklarer de hva de mener om smittespredning blant vaksinerte og uvaksinerte

FHI skriver: Hittil i pandemien har smitteverntiltakene i stor grad vært rettet mot hele befolkningen (både vaksinerte og uvaksinert) med formålet å redusere smittespredningen. Med økende kunnskap om at vaksinene beskytter dårlig mot smittespredning, spesielt ved omikronvarianten, har det i enda mindre grad noe for seg å skille mellom uvaksinerte 33 og vaksinerte for å begrense smittespredningen i befolkningen. Det har i liten grad blitt drøftet å iverksette tiltak rettet kun mot uvaksinerte for å redusere deres risiko for alvorlig sykdom, som vi har valgt å fokusere på i dette oppdraget. Selv om uvaksinerte har større risiko for å bli smittet, og kan ha større evne til å smitte videre, utgjør de en liten andel av befolkningen. I og med at omikron også i stor grad smitter mellom immuniserte, vil altså tiltak målrettet mot uvaksinerte ha begrenset nytte mtp. smittespredning på befolkningsnivå. Det å skjerme uvaksinerte mot smitte kan imidlertid, som også FHI påpeker, forhindre at de blir smittet og utvikler alvorlig sykdom.

https://www.helsedirektoratet.no/tema/beredskap-og-krisehandtering/koronavirus/faglig-grunnlag-til-helse-og-omsorgsdepartementet-covid-19/Oppdrag 590 - Helhetlig vurdering av situasjonen og vurdering av behov for justering i nasjonale smitteverntiltak.pdf/_/attachment/inline/1f8fc59d-4373-4e94-919b-a2f4a01e1496:9d50c663f70b416431e8f384493e445ff7b17ea3/Oppdrag 590 - Helhetlig vurdering av situasjonen og vurdering av behov for justering i nasjonale smitteverntiltak.pdf

 

FHI mener at vaksinene beskytter dårlig mot omikron.  Det er en forskjell mellom dårlig og ikke i det hele tatt

Det som har begrenset nytte har noe nytte

[minim]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Leser du FHI rapporten så forklarer de hva de mener om smittespredning blant vaksinerte og uvaksinerte

FHI skriver: Hittil i pandemien har smitteverntiltakene i stor grad vært rettet mot hele befolkningen (både vaksinerte og uvaksinert) med formålet å redusere smittespredningen. Med økende kunnskap om at vaksinene beskytter dårlig mot smittespredning, spesielt ved omikronvarianten, har det i enda mindre grad noe for seg å skille mellom uvaksinerte 33 og vaksinerte for å begrense smittespredningen i befolkningen. Det har i liten grad blitt drøftet å iverksette tiltak rettet kun mot uvaksinerte for å redusere deres risiko for alvorlig sykdom, som vi har valgt å fokusere på i dette oppdraget. Selv om uvaksinerte har større risiko for å bli smittet, og kan ha større evne til å smitte videre, utgjør de en liten andel av befolkningen. I og med at omikron også i stor grad smitter mellom immuniserte, vil altså tiltak målrettet mot uvaksinerte ha begrenset nytte mtp. smittespredning på befolkningsnivå. Det å skjerme uvaksinerte mot smitte kan imidlertid, som også FHI påpeker, forhindre at de blir smittet og utvikler alvorlig sykdom.

https://www.helsedirektoratet.no/tema/beredskap-og-krisehandtering/koronavirus/faglig-grunnlag-til-helse-og-omsorgsdepartementet-covid-19/Oppdrag 590 - Helhetlig vurdering av situasjonen og vurdering av behov for justering i nasjonale smitteverntiltak.pdf/_/attachment/inline/1f8fc59d-4373-4e94-919b-a2f4a01e1496:9d50c663f70b416431e8f384493e445ff7b17ea3/Oppdrag 590 - Helhetlig vurdering av situasjonen og vurdering av behov for justering i nasjonale smitteverntiltak.pdf

 

FHI mener at vaksinene beskytter dårlig mot omikron.  Det er en forskjell mellom dårlig og ikke i det hele tatt

Det som har begrenset nytte har noe nytte

Dette var før de hadde nok data til å gå ut med at den ikke beskytter mot smitte overhodet. Mitt sitat er hentet 11 dager etter det reviderte svaret du har sitert fra her. Nå tilsier alt vi vet at vaksinene ikke beskytter mot smitte som er det siste sitatet fra FHI. Dette er og forenlig med tallene fra ukesrapport 3. Fra uke fire må vi se på  innleggelsestall hvor 200 ble innlagt og 35 av dem var uvaksinerte i en befolkning som er noe over 70% vaksinert. Det tyder egentlig mye på at det ikke er rare beskyttelsen mot innleggelse heller, men det har jeg ikke studert noe utover de tallene jeg gjenga her. 

[jjkoggan]

minim skrev (3 timer siden):

Dette var før de hadde nok data til å gå ut med at den ikke beskytter mot smitte overhodet. Mitt sitat er hentet 11 dager etter det reviderte svaret du har sitert fra her. Nå tilsier alt vi vet at vaksinene ikke beskytter mot smitte som er det siste sitatet fra FHI. Dette er og forenlig med tallene fra ukesrapport 3. Fra uke fire må vi se på  innleggelsestall hvor 200 ble innlagt og 35 av dem var uvaksinerte i en befolkning som er noe over 70% vaksinert. Det tyder egentlig mye på at det ikke er rare beskyttelsen mot innleggelse heller, men det har jeg ikke studert noe utover de tallene jeg gjenga her. 

Jeg siterer en FHI rapport som ble publisert dagen etter ditt sitat.  De gjentar deres mening selv om de har fått mer data som du hevder motsier deres tidligere uttaleser.

 De hevder- 

Etter at omikron tok over, er situasjonen en annen. Vaksine og gjennomgått sykdom beskytter betraktelig dårligere mot smitte

Vi kan likevel gå ut fra at 2G-bruk isolert sett også kan ha noe effekt også på smittespredning fordi nylig vaksinasjon beskytter noe mot smitte

https://www.helsedirektoratet.no/tema/beredskap-og-krisehandtering/koronavirus/faglig-grunnlag-til-helse-og-omsorgsdepartementet-covid-19/Oppdrag 604 og 601B - regulering av arrangementer og serveringssteder ut fra vaksinestatus.pdf/_/attachment/inline/5ffc1a4e-7788-4be2-b6d9-6408d62158d5:e21fe5f5f230352c27c24348097cb67072c3855d/Oppdrag 604 og 601B - regulering av arrangementer og serveringssteder ut fra vaksinestatus.pdf

[minim]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Jeg siterer en FHI rapport som ble publisert dagen etter ditt sitat.  De gjentar deres mening selv om de har fått mer data som du hevder motsier deres tidligere uttaleser.

 De hevder- 

Etter at omikron tok over, er situasjonen en annen. Vaksine og gjennomgått sykdom beskytter betraktelig dårligere mot smitte

Vi kan likevel gå ut fra at 2G-bruk isolert sett også kan ha noe effekt også på smittespredning fordi nylig vaksinasjon beskytter noe mot smitte

https://www.helsedirektoratet.no/tema/beredskap-og-krisehandtering/koronavirus/faglig-grunnlag-til-helse-og-omsorgsdepartementet-covid-19/Oppdrag 604 og 601B - regulering av arrangementer og serveringssteder ut fra vaksinestatus.pdf/_/attachment/inline/5ffc1a4e-7788-4be2-b6d9-6408d62158d5:e21fe5f5f230352c27c24348097cb67072c3855d/Oppdrag 604 og 601B - regulering av arrangementer og serveringssteder ut fra vaksinestatus.pdf

Nei det sitatet i ditt forrige innlegg var fra 9 januar og mitt fra 20 januar. Den rapporten du linker til her har en annen ordlyd og bekrefter det siste sitatet til FHI i stor grad. Den samsvarer med mitt sitat fra fhi fra 20 januar også med at smitten spres i like stor grad i begge grupper.

Sitatet er meget enkelt og kan umulig misforstås. Smitten går i like stor grad hos både vaksinerte og uvaksinerte noe også tallene bekrefter. Det er sikkert utrolig frustrerende å ikke kunne sitte på sin høye hest å moralisere lenger, men det er på tide å legge ballen død nå. Det er langt over 30 ganger flere vaksinerte som er smittet i samfunnet og når smitten spres i like stor grad er det nærmest usannsynlig at du blir smittet av en uvaksinert.

Diskusjonen er også rimelig dødfødt all den tid smitte ikke er noe problem lenger siden folk ikke blir syke og man må få brent igjennom skal en få bukt med dette nå. Økt smittespredning er egentlig kjempe positivt så jeg skulle ønske du hadde rett på et vis. 

[jjkoggan]

minim skrev (40 minutter siden):

Nei det sitatet i ditt forrige innlegg var fra 9 januar og mitt fra 20 januar. Den rapporten du linker til her har en annen ordlyd og bekrefter det siste sitatet til FHI i stor grad. Den samsvarer med mitt sitat fra fhi fra 20 januar også med at smitten spres i like stor grad i begge grupper.

Sitatet er meget enkelt og kan umulig misforstås. Smitten går i like stor grad hos både vaksinerte og uvaksinerte noe også tallene bekrefter. Det er sikkert utrolig frustrerende å ikke kunne sitte på sin høye hest å moralisere lenger, men det er på tide å legge ballen død nå. Det er langt over 30 ganger flere vaksinerte som er smittet i samfunnet og når smitten spres i like stor grad er det nærmest usannsynlig at du blir smittet av en uvaksinert.

Diskusjonen er også rimelig dødfødt all den tid smitte ikke er noe problem lenger siden folk ikke blir syke og man må få brent igjennom skal en få bukt med dette nå. Økt smittespredning er egentlig kjempe positivt så jeg skulle ønske du hadde rett på et vis. 

Rapporten 609 ble publisert 21 januar og sier:

nylig vaksinasjon beskytter noe mot smitte
 

Jeg gjentar- «vaksinasjon beskytter noe mot smitte»

De skriver ikke «vaksinasjon beskytter ikke mot smitte» eller « vaksinerte smitter i like stor grad» 

 

Endret 4. februar 2022 av jjkoggan

[minim]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Rapporten 609 ble publisert 21 januar og sier:

nylig vaksinasjon beskytter noe mot smitte
 

Jeg gjentar- «vaksinasjon beskytter noe mot smitte»

De skriver ikke «vaksinasjon beskytter ikke mot smitte» eller « vaksinerte smitter i like stor grad» 

 

Jeg bare påpekte at den første du siterte fra var fra 9 januar og det var når de, tross all data fra SA og andre land, fortsatt holdt landet stengt i frykt for massedød. En ser hvor feil de tok nå med snart tomme intensiv avdelinger.  

Den du siterer fra nå er også pessimistisk selv om den er mer på linje med sitatet fra FHI som jeg siterte. En annen vesentlig del er at under delen som tar for seg "vurdering av vaksineeffekt og antatt beskyttelse" så skriver de følgende: "Tilgjengelige data er dessuten basert på studier fra andre varianter enn omikron, og man kan ikke anta at vaksineeffekten mot omikron er bedre enn ved tidligere varianter.". Å i det hele tatt inkludere dette i en rapport som dette er helt idiotisk når vi vet at omikron er som en forkjølelse/influensa som setter seg i øvre luftveier i forhold til de tidligere variantene. De blander dog i hele rapporten å tar andre steder hensyn til at omikron er relativt ufarlig for de aller fleste under 45år, men når de legger t il grunn i vurdering av vaksineeffekt og antatt beskyttelse basert på tall fra tidligere varianter blir det meningsløst å bruke noe fra den med det vi vet nå. 

De er uansett FRYKTELIG vage i den rapporten også med å skrive "beskytter noe". Nå snart to uker etterpå ser man at vaksinene ikke beskytter noe mot smitte eller så må det være at vaksinerte er mer uvørne for smitten er som sagt lik i begge gruppene dette tallgrunnlaget er ikke mulig å komme unna hva du enn mener. Utsagnet til FHI her i avisen artikkelen jeg lenket til er mye mer pressist å kaller en spade for en spade: «mot smittespredning beskytter de altså ikke». Og for tiende gang så bekreftes utsagnet av smittespredningen som registreres så "he said she said" blir rimelig meningsløst når tallene ikke lyver. Synd at man ikke har videre statistikk for uke 4 da tallene har pekt en vei siste tiden..  

[jjkoggan]

minim skrev (6 timer siden):

Jeg bare påpekte at den første du siterte fra var fra 9 januar og det var når de, tross all data fra SA og andre land, fortsatt holdt landet stengt i frykt for massedød. En ser hvor feil de tok nå med snart tomme intensiv avdelinger.  

Den du siterer fra nå er også pessimistisk selv om den er mer på linje med sitatet fra FHI som jeg siterte. En annen vesentlig del er at under delen som tar for seg "vurdering av vaksineeffekt og antatt beskyttelse" så skriver de følgende: "Tilgjengelige data er dessuten basert på studier fra andre varianter enn omikron, og man kan ikke anta at vaksineeffekten mot omikron er bedre enn ved tidligere varianter.". Å i det hele tatt inkludere dette i en rapport som dette er helt idiotisk når vi vet at omikron er som en forkjølelse/influensa som setter seg i øvre luftveier i forhold til de tidligere variantene. De blander dog i hele rapporten å tar andre steder hensyn til at omikron er relativt ufarlig for de aller fleste under 45år, men når de legger t il grunn i vurdering av vaksineeffekt og antatt beskyttelse basert på tall fra tidligere varianter blir det meningsløst å bruke noe fra den med det vi vet nå. 

De er uansett FRYKTELIG vage i den rapporten også med å skrive "beskytter noe". Nå snart to uker etterpå ser man at vaksinene ikke beskytter noe mot smitte eller så må det være at vaksinerte er mer uvørne for smitten er som sagt lik i begge gruppene dette tallgrunnlaget er ikke mulig å komme unna hva du enn mener. Utsagnet til FHI her i avisen artikkelen jeg lenket til er mye mer pressist å kaller en spade for en spade: «mot smittespredning beskytter de altså ikke». Og for tiende gang så bekreftes utsagnet av smittespredningen som registreres så "he said she said" blir rimelig meningsløst når tallene ikke lyver. Synd at man ikke har videre statistikk for uke 4 da tallene har pekt en vei siste tiden..  

Så ser du hvor mye vaksinene beskytter mot omikron infeksjon rundt verden

Denne data er lite «vage»

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7105e1.htm

 

[Selfuniverse]

"Hvordan var det mulig at en hel befolkning omfavnet Nazismen og gjorde det de gjorde?"

Denne tråden's utgangspunkt, og innstillingen til en del i Norge, og mange i Europa, viser veldig godt hvordan det var mulig for Nazismen å ta grep om ett helt land.

En stor del av hvordan de gjorde det på er å ta kontroll over media, skremme folk, og deretter innføre nasjonal stigmatisering av de 'uønskede'.

Frykten for Jøder ble hauset opp. Frykten for uvaksinerte blir hauset opp.

Heldigvis har ikke Norske medier aktivt gått inn for å stigmatisere uvaksinerte ennå, (men nok av indirekte stigmatisering), fordi vi har kanskje lært en del fra andre verdenskrig, men det ser ikke ut til at de har det i Østerrike. Nå er det obligatoriske sprøyter til alle der. De som ikke vil, blir bøtelagt, og jeg regner med miste friheten sin i ytterste konsekvens hvis de ikke betaler. Men det er vel lønnstrekk der også slik at de unngår at noen kan gjøre særlig motstand.

Man kan tenke seg at tilogmed i norge under andre verdenskrig så var det noen som spurte: -Blir den Norske ariske rasen holdt tilbake av ett mindretall uverdige raser?

Du måtte vise papirene dine hvis du var Jøde og skulle reise eller foreta deg noe. Du må vise papirene dine hvis du skal reise eller foreta deg noe i store deler av Europa nå.

Vaksinazismen brer seg fremdeles rundt om i deler av Europa, fordi Omikron er det verste som har skjedd... med vaksineindustrien.

Hvis WHO hadde blitt grunnlagt 10 år tidligere og tilstrekkelig Nazifisert kan vi tenke oss at de ville sagt:

-The World Health Organization (WHO) warns against detention of Jews unless all other options have been exhausted.

Fordi de har blitt tilstrekkelig Vaksinazi nå til å si:

"The World Health Organization (WHO) warns against mandatory vaccinations unless all other options have been exhausted."  Link.

Det er ingen tvil om, og Autoriteter i USA innrømmer at det er nanoteknologi i disse nye vaksinene. Spørsmålet er ikke om det er nanoteknologi i sprøytene, men hvor mye.

Vaksinene ble haste akseptert av Food & Drug administration i USA, men ikke godkjent, (før nå i det siste ser det ut som), som betyr at det har vært ett medisinsk eksperiment, og faller inn under Nuremberg koden.

Her er ett sitat fra første del: "Det frivillige samtykke fra mennesket er helt essensielt. (informert samtykke) Det betyr at personen som er involvert skal ha juridisk kapasitet til å gi sitt samtykke uten inngrep av noe element av makt, svindel, svik, tvang, eller annen skjult form for tvang."

For å si det litt enklere så har man ikke lov til å presse folk til å bli med i ett medisinsk eksperiment. Selvfølgelig kan man argumentere for at alle er vettskremte og dermed tryglet vaksineindustrien om å injisere dem med noe, som er sant, men da er det viktig å se på hvorfor alle var vettskremte. Og det henger sammen med at det ikke har vært ytringsfrihet på internet når det gjelder Covid. Frykt er mangel på kunnskap. Ved å sensuere informasjon og sparke folk ut fra sosiale medier for å snakke om Covid, så skapes ett monopol på informasjon som kan brukes til å manipulere befolkningen. Akkurat det samme som blir gjort i alle totalitære styresett, deriblandt Nazismen.

Det beste for folk er fri flyt av informasjon. Fordi det som er riv ruskende galt blir enkelt å bevise at det er feil. Hvis noe ikke er riv ruskende galt og vanskelig å motbevise, så utmerker sensur seg som ett ypperlig verktøy for å beholde kontroll. Du trodde kanskje at sensur er for å beskytte folk mot gal informasjon som er enkelt å bevise feil. nei nei nei... Trenger ikke sensur for å enkelt motbevise gale ting. Da trenger man bare ytringsfrihet.

Noen sier at folk kan dø i denne pandemien pågrunn av misinformasjon. Det høres jo ut som ett sterkt moralsk argument det. Skjønner den. Men tenk deg hvis noen som sier at de må beskytte deg mot misinformasjon, er de som misinformerer. Da blir ting litt mer komplisert. Jeg sier ikke at det skjer. Men hvis noen skal bestemme at de vet hva som er misinformasjon og dermed skal ha lov til å sensurere annen informasjon, så har vi navn på det som ikke rimer på frihet.

Du har sikkert hørt litt om rabalderet rundt Joe Rogan på nyhetene i det siste. Hvis du vil vite hva alt det handler om, så er det mulig ved å søke på "Dr. Robert Malone and Joe Rogan #1757"

Jeg vet at informasjonsbremsere vil rive i stykker posten min, for å 'ta meg'. Og det er... kjempebra. Flotte energiske folk som Norge trenger. Alle kan tro på noe som er feil. Heldigvis før i livet greide jeg å forandre mening om at kanskje golfstrømmen ikke stopper opp likevel. Kanskje Al Gore ikke var til å stole på likevel. Blandt mange andre ting som ble nødvendig å skifte mening om. Ekte forskere har ingen problemer med å skifte mening fordi ekte forskning handler ikke om konsensus eller at vi på død og liv må presse folk til å bli med. Og det burde ikke dagens politiske situasjon rundt denne pandemien handle om heller.

 

"Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?"

Ordbruken til folk sier mye om hvordan de har blitt påvirket i fortiden gjennom eksempelvis statlig finansiert media. "vaksine motstander" er ett sterkt moralsk ord som er ment å trigge folks følelser. Tenk deg hvis du møter en daglig mosjons motstander. Herregud, hvordan er det mulig å være motstander av daglig mosjon!? Akkurat sånn er det meningen at du skal føle. Hvis vi forandrer litt på spørsmålet ditt, så vil vi få ett litt annet perspektiv av hva det egentlig er du spør om:

-Blir den Norske befolkning gjemt bort og truet på livet hvis de prøver å flykte, av de som velger å ikke sprøyte inn nanoteknologi i kroppen sin?

Du anklager de som ikke har begrenset friheten din for å være de som har gjort det. Ikke bare det, men det er disse som ikke har gjort deg noenting som er de virkelige skurkene og har ingen medfølelse for deg. Jeg tror ikke noen kan lure på hvordan totalitære styrer oppstår lenger, når vi har sett tendensene ganske klart rundt oss nå.

Jøder var syndebukker. De som sier nei takk til vaksine er syndebukker.

 

[minim]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Så ser du hvor mye vaksinene beskytter mot omikron infeksjon rundt verden

Denne data er lite «vage»

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7105e1.htm

 

Jeg skal finne grafen for Norge. Her peker kurven motsatt vei og uvaksinerte krysser grafen for vaksinerte på vei nedover. Tallene i Norge er såpass klare at FHI sin påstand stemmer på en prikk. Nå er, som jeg skisserte for et par innlegg siden, andel på uvaksinerte innlagt over halvert i forhold til ved nyttår og kun 35 av 200 innlagt med covid som hovedårsak var uvaksinerte. Det tilsvarer 17% og i Norge er litt over 25% uvaksinert totalt så som du ser forteller tallene en annen historie i Norge med Omikron.

 

Som sagt sikkert frustrerende at du må ned fra din høye hest, men det er en tynn suppe du koker nå.  Til og med rapportene du siterer er super vage på at vaksinen hjelper mot smitte what-so-ever og myndighetene sin fagetat (FHI) sier at den ikke hjelper… 

[quantum]

minim skrev (2 timer siden):

Jeg skal finne grafen for Norge. Her peker kurven motsatt vei og uvaksinerte krysser grafen for vaksinerte på vei nedover. Tallene i Norge er såpass klare at FHI sin påstand stemmer på en prikk. Nå er, som jeg skisserte for et par innlegg siden, andel på uvaksinerte innlagt over halvert i forhold til ved nyttår og kun 35 av 200 innlagt med covid som hovedårsak var uvaksinerte. Det tilsvarer 17% og i Norge er litt over 25% uvaksinert totalt så som du ser forteller tallene en annen historie i Norge med Omikron.

 

Du må nok tenke litt mer på disse tallene før det blir riktig. Når du "glemmer" at en stor del av de 25% uvaksinerte er barn og unge blir det ikke mye hold i argumentene dine, og det blir ikke bedre av at du feilsiterer FHI-rapporten. Når du skriver 200 innlagte så betyr det at du refererer til ukerapport for uke 4, fordi det er den eneste uka i år med akkurat 200 innleggelser. Men bare 181 hadde kjent vaksinestatus, og av disse var det 56 uvaksinerte, ikke 35. 

FHI Ukerapport uke 4: "Av disse 181 var 56 (31 %) uvaksinert, 61 (34 %) hadde blitt grunnvaksinert med maks to doser og 58 (32 %) hadde blitt vaksinert med tre doser"

Andel uvaksinerte innlagte var altså 31% og ikke 17%. Når vi så hjelper deg med å korrigere for barn og unge som jo ikke utgjør en særlig stor del av innlagte heller, så ender vi med en uvaksinert populasjon nærmere 15% enn 25%. Dermed skal det bli spennende å se hvaslags "graf" du finner for Norge.

[jjkoggan]

minim skrev (4 timer siden):

Jeg skal finne grafen for Norge. Her peker kurven motsatt vei og uvaksinerte krysser grafen for vaksinerte på vei nedover. Tallene i Norge er såpass klare at FHI sin påstand stemmer på en prikk. Nå er, som jeg skisserte for et par innlegg siden, andel på uvaksinerte innlagt over halvert i forhold til ved nyttår og kun 35 av 200 innlagt med covid som hovedårsak var uvaksinerte. Det tilsvarer 17% og i Norge er litt over 25% uvaksinert totalt så som du ser forteller tallene en annen historie i Norge med Omikron.

 

Som sagt sikkert frustrerende at du må ned fra din høye hest, men det er en tynn suppe du koker nå.  Til og med rapportene du siterer er super vage på at vaksinen hjelper mot smitte what-so-ever og myndighetene sin fagetat (FHI) sier at den ikke hjelper… 

Med mindre nordmenn er forskjellige, biologisk sett så har det å gjøre med sample size  (35 mennesker?)som skjer i lille Norge når resten av verden får annerledes resultater.

Først hevdet du at Stoltenberg baserte utsagnet sitt på mer relevant data og når du fikk vite at din tolkning av hva Stoltenberg motsa det som FHI publisert så var FHI dumt og vage.  De var flinke eksperter før de var dumme og ignorante. 

Det er klart at FHI mener vaksinene beskytter til noe grad mot infeksjon .   Det er ikke «vage».  At de ikke vet nøyaktig er også et motargument for det du tror, forresten.    
 

[minim]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Med mindre nordmenn er forskjellige, biologisk sett så har det å gjøre med sample size  (35 mennesker?)som skjer i lille Norge når resten av verden får annerledes resultater.

Først hevdet du at Stoltenberg baserte utsagnet sitt på mer relevant data og når du fikk vite at din tolkning av hva Stoltenberg motsa det som FHI publisert så var FHI dumt og vage.  De var flinke eksperter før de var dumme og ignorante. 

Det er klart at FHI mener vaksinene beskytter til noe grad mot infeksjon .   Det er ikke «vage».  At de ikke vet nøyaktig er også et motargument for det du tror, forresten.    
 

At det er så liten sample size er vel at for de aller fleste er dette så ufarlig at man havner ikke på sykehus. FHI har forøvrig en ny rapport som de ikke klarte å skille uvaksinerte og vaksinerte med 2 doser engang basert på sykehus innleggelser og enda til lirer de av seg at den beskytter godt mot alvorlig sykdom  Det baser bekrefter at når FHI sier at vaksinen ikke beskytter mot smitte. 
 

Hun gjør fortsatt det. Tallene i rapporten du siterte var basert på tidligere varianter før omikron. Så du ikke det sitatet? Men selv i den rapporten var de vanvittig vage å ville ikke si noe særlig mer enn at den beskytter noe. Sitatet jeg brukte hvor omikron omtales viser at den ikke beskytter i det hele tatt som tallene også viser nå. 
 

Tallene bekrefter at utsagnet deres stemmer. Den beskytter ikke mot smitte og de kan ikke si annet nå. Les ellers rapporten som de nå har utgitt hvor de ikke engang ser målbar effekt mellom 2 doser og uvaksinerte basert på innleggelser. Omikron er rett og slett så ufarlig for de aller fleste utenom eldre/underliggende sykdom at de klarer ikke å måle effekten engang før ved 3 doser på eldre. 
 

Man må tydeligvis gjenta seg selv en 10-12 ganger før det når igjennom, men hele diskusjonen er latterlig all den tid det nå er en fordel å bare få blåst igjennom befolkningen. Skulle med andre ord ønske du hadde rett selv om det da heller ikke spillt noen rolle da vaksinerte nå står for 40-50 ganger mer smitte enn uvaksinerte å sjangsen for å bli smittet av en uvaksinert er nærmest som å vinne i Lotto. 

[minim]

quantum skrev (2 timer siden):

Du må nok tenke litt mer på disse tallene før det blir riktig. Når du "glemmer" at en stor del av de 25% uvaksinerte er barn og unge blir det ikke mye hold i argumentene dine, og det blir ikke bedre av at du feilsiterer FHI-rapporten. Når du skriver 200 innlagte så betyr det at du refererer til ukerapport for uke 4, fordi det er den eneste uka i år med akkurat 200 innleggelser. Men bare 181 hadde kjent vaksinestatus, og av disse var det 56 uvaksinerte, ikke 35. 

FHI Ukerapport uke 4: "Av disse 181 var 56 (31 %) uvaksinert, 61 (34 %) hadde blitt grunnvaksinert med maks to doser og 58 (32 %) hadde blitt vaksinert med tre doser"

Andel uvaksinerte innlagte var altså 31% og ikke 17%. Når vi så hjelper deg med å korrigere for barn og unge som jo ikke utgjør en særlig stor del av innlagte heller, så ender vi med en uvaksinert populasjon nærmere 15% enn 25%. Dermed skal det bli spennende å se hvaslags "graf" du finner for Norge.

Skal se på tallene igjen å svare i kveld. Grafene finner du i tråden for hvorfor de fjernet grafene i ukesrapport 3 når de pekte «feil vei» for narrativet i uke 2. 

Justert for alder er meningsløst alle den tid det er største risiko faktor med omikron. Man kan ikke justere seg til tallene som forteller historien man vil fortelle. For de under 45 er det nå bortimot helt ufarlig betyr det at vi skal begynne å telle derfra? 

[quantum]

minim skrev (2 timer siden):

 Man kan ikke justere seg til tallene som forteller historien man vil fortelle.

En litt pussig uttalelse fra en som justerer tallene etter eget forgodtbefinnende.

[minim]

quantum skrev (1 time siden):

En litt pussig uttalelse fra en som justerer tallene etter eget forgodtbefinnende.

Tallene var ment å være hentet fra totalt antall inlagte og totalt vaksinerte i befolkningen, men som sagt sjekker jeg etterpå. Mulig jeg husker feil, men uansett med tallet du regnet ut så var det jo likt også. Uansett så gikk diskusjonen ut på om vaksinene beskytter mot smitte noe FHI tydelig har uttalt at de ikke gjør. Dette var mer en digresjon.

[Snikpellik]

minim skrev (47 minutter siden):

Uansett så gikk diskusjonen ut på om vaksinene beskytter mot smitte noe FHI tydelig har uttalt at de ikke gjør.

Uh..?

FHI skriver senest i risikorapporten forrige uke at vaksinene (tre doser) bidrar til en viss beskyttelse mot infeksjon (effektivt smitte) også for Omikron-varianten. De refererer både til den danske SSI-studien og egne data på dette. Det er definitivt mindre beskyttelse, men ikke ingen beskyttelse.

Fra side 47 her: https://www.fhi.no/contentassets/c9e459cd7cc24991810a0d28d7803bd0/vedlegg/risikovurdering-260122.pdf

Utdrag:

Sitat

Statens Serum Institut i Danmark har målt vaksinebeskyttelse i befolkningen ved å koble den mikrobiologiske laboratoriedatabasen med vaksinasjonsregisteret og gjort en Cox regresjonsmodell som en kohortundersøkelse, kontrollert for alder, kjønn og bostedsregion. De fant at beskyttelsen av to doser med Pfizer-BioNTech-vaksinen eller Moderna-vaksinen mot infeksjon med omikronvarianten falt raskt og var omtrent borte etter to-tre måneder.

Beskyttelsen mot infeksjon med deltavarianten varte betydelig lenger. For dem over 60 år som hadde fått en oppfriskningsdose, var beskyttelsen mot infeksjon med omikronvarianten 55 % (30 – 70 %). En liknende analyse ved Folkehelseinstituttet av norske data indikerer betydelig mindre beskyttelse mot infeksjon med omikronvarianten enn mot deltavarianten.

Vaksinene beskytter ikke helt, eller spesielt godt mot infeksjon, det har de aldri gjort og aldri vært ment til. Og de beskytter i stadig mindre grad mot infeksjon etterhvert som effekten avtar over tid, mindre for Delta-varianten og betydelig mindre og kortere mot infeksjon for Omikron-varianten. Men, de beskytter altså fremdeles til en viss grad og da spesielt med tre doser.

Endret 5. februar 2022 av Snikpellik

[nightowl]

Sitat

Den daglige dose bullshit:

Selfuniverse skrev (12 timer siden):

"Hvordan var det mulig at en hel befolkning omfavnet Nazismen og gjorde det de gjorde?"

Denne tråden's utgangspunkt, og innstillingen til en del i Norge, og mange i Europa, viser veldig godt hvordan det var mulig for Nazismen å ta grep om ett helt land.

En stor del av hvordan de gjorde det på er å ta kontroll over media, skremme folk, og deretter innføre nasjonal stigmatisering av de 'uønskede'.

Frykten for Jøder ble hauset opp. Frykten for uvaksinerte blir hauset opp.

Heldigvis har ikke Norske medier aktivt gått inn for å stigmatisere uvaksinerte ennå, (men nok av indirekte stigmatisering), fordi vi har kanskje lært en del fra andre verdenskrig, men det ser ikke ut til at de har det i Østerrike. Nå er det obligatoriske sprøyter til alle der. De som ikke vil, blir bøtelagt, og jeg regner med miste friheten sin i ytterste konsekvens hvis de ikke betaler. Men det er vel lønnstrekk der også slik at de unngår at noen kan gjøre særlig motstand.

Man kan tenke seg at tilogmed i norge under andre verdenskrig så var det noen som spurte: -Blir den Norske ariske rasen holdt tilbake av ett mindretall uverdige raser?

Du måtte vise papirene dine hvis du var Jøde og skulle reise eller foreta deg noe. Du må vise papirene dine hvis du skal reise eller foreta deg noe i store deler av Europa nå.

Vaksinazismen brer seg fremdeles rundt om i deler av Europa, fordi Omikron er det verste som har skjedd... med vaksineindustrien.

Hvis WHO hadde blitt grunnlagt 10 år tidligere og tilstrekkelig Nazifisert kan vi tenke oss at de ville sagt:

-The World Health Organization (WHO) warns against detention of Jews unless all other options have been exhausted.

Fordi de har blitt tilstrekkelig Vaksinazi nå til å si:

"The World Health Organization (WHO) warns against mandatory vaccinations unless all other options have been exhausted."  Link.

Det er ingen tvil om, og Autoriteter i USA innrømmer at det er nanoteknologi i disse nye vaksinene. Spørsmålet er ikke om det er nanoteknologi i sprøytene, men hvor mye.

Vaksinene ble haste akseptert av Food & Drug administration i USA, men ikke godkjent, (før nå i det siste ser det ut som), som betyr at det har vært ett medisinsk eksperiment, og faller inn under Nuremberg koden.

Her er ett sitat fra første del: "Det frivillige samtykke fra mennesket er helt essensielt. (informert samtykke) Det betyr at personen som er involvert skal ha juridisk kapasitet til å gi sitt samtykke uten inngrep av noe element av makt, svindel, svik, tvang, eller annen skjult form for tvang."

For å si det litt enklere så har man ikke lov til å presse folk til å bli med i ett medisinsk eksperiment. Selvfølgelig kan man argumentere for at alle er vettskremte og dermed tryglet vaksineindustrien om å injisere dem med noe, som er sant, men da er det viktig å se på hvorfor alle var vettskremte. Og det henger sammen med at det ikke har vært ytringsfrihet på internet når det gjelder Covid. Frykt er mangel på kunnskap. Ved å sensuere informasjon og sparke folk ut fra sosiale medier for å snakke om Covid, så skapes ett monopol på informasjon som kan brukes til å manipulere befolkningen. Akkurat det samme som blir gjort i alle totalitære styresett, deriblandt Nazismen.

Det beste for folk er fri flyt av informasjon. Fordi det som er riv ruskende galt blir enkelt å bevise at det er feil. Hvis noe ikke er riv ruskende galt og vanskelig å motbevise, så utmerker sensur seg som ett ypperlig verktøy for å beholde kontroll. Du trodde kanskje at sensur er for å beskytte folk mot gal informasjon som er enkelt å bevise feil. nei nei nei... Trenger ikke sensur for å enkelt motbevise gale ting. Da trenger man bare ytringsfrihet.

Noen sier at folk kan dø i denne pandemien pågrunn av misinformasjon. Det høres jo ut som ett sterkt moralsk argument det. Skjønner den. Men tenk deg hvis noen som sier at de må beskytte deg mot misinformasjon, er de som misinformerer. Da blir ting litt mer komplisert. Jeg sier ikke at det skjer. Men hvis noen skal bestemme at de vet hva som er misinformasjon og dermed skal ha lov til å sensurere annen informasjon, så har vi navn på det som ikke rimer på frihet.

Du har sikkert hørt litt om rabalderet rundt Joe Rogan på nyhetene i det siste. Hvis du vil vite hva alt det handler om, så er det mulig ved å søke på "Dr. Robert Malone and Joe Rogan #1757"

Jeg vet at informasjonsbremsere vil rive i stykker posten min, for å 'ta meg'. Og det er... kjempebra. Flotte energiske folk som Norge trenger. Alle kan tro på noe som er feil. Heldigvis før i livet greide jeg å forandre mening om at kanskje golfstrømmen ikke stopper opp likevel. Kanskje Al Gore ikke var til å stole på likevel. Blandt mange andre ting som ble nødvendig å skifte mening om. Ekte forskere har ingen problemer med å skifte mening fordi ekte forskning handler ikke om konsensus eller at vi på død og liv må presse folk til å bli med. Og det burde ikke dagens politiske situasjon rundt denne pandemien handle om heller.

 

"Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?"

Ordbruken til folk sier mye om hvordan de har blitt påvirket i fortiden gjennom eksempelvis statlig finansiert media. "vaksine motstander" er ett sterkt moralsk ord som er ment å trigge folks følelser. Tenk deg hvis du møter en daglig mosjons motstander. Herregud, hvordan er det mulig å være motstander av daglig mosjon!? Akkurat sånn er det meningen at du skal føle. Hvis vi forandrer litt på spørsmålet ditt, så vil vi få ett litt annet perspektiv av hva det egentlig er du spør om:

-Blir den Norske befolkning gjemt bort og truet på livet hvis de prøver å flykte, av de som velger å ikke sprøyte inn nanoteknologi i kroppen sin?

Du anklager de som ikke har begrenset friheten din for å være de som har gjort det. Ikke bare det, men det er disse som ikke har gjort deg noenting som er de virkelige skurkene og har ingen medfølelse for deg. Jeg tror ikke noen kan lure på hvordan totalitære styrer oppstår lenger, når vi har sett tendensene ganske klart rundt oss nå.

Jøder var syndebukker. De som sier nei takk til vaksine er syndebukker.

 

Her var det mye rart. Og mesteparten er bare tull.

Noen utdrag fra innlegget ditt, med kommentar:

1. "Hvordan var det mulig at en hel befolkning omfavnet Nazismen og gjorde det de gjorde?"

Allerede her er du ute å kjører. Nazistene fikk aldri med seg hele befolkningen. Og de kom ikke til makten fordi folket stemte de inn. At de i det hele tatt klarte å karre seg til toppen, er pga. en hel del "heldige" omstendigheter som begynte allerede rett etter første verdenskrig.

2. "[..] innføre nasjonal stigmatisering av de 'uønskede'. Frykten for Jøder ble hauset opp. Frykten for uvaksinerte blir hauset opp."

Du er ikke første som prøver deg på denne usmakelige sammenligningen: https://abcnews.go.com/Health/wireStory/dutch-judge-remove-tweets-comparing-unvaccinated-jews-81772602 

3. "Autoriteter i USA innrømmer at det er nanoteknologi i disse nye vaksinene."

Det er nanopartikler. Ikke nanoroboter, bittesmå chips, osv., sånn som mange påstår.

4. "[..] så har man ikke lov til å presse folk til å bli med i ett medisinsk eksperiment."

Fortsatt frivillig å ta sprøyta. Opp til deg.

5. "[..] det ikke har vært ytringsfrihet på internet når det gjelder Covid. [..] Ved å sensuere informasjon og sparke folk ut fra sosiale medier for å snakke om Covid, så skapes ett monopol på informasjon som kan brukes til å manipulere befolkningen."

Å bli utestengt fra en sosial plattform er ikke sensur. Å ikke få omtale i massemedier er ikke sensur. Ditt innlegg over er bevis på at du fortsatt har ytringsfrihet. Se til Kina, der har de høy grad av sensur. Forskjellen mellom der og Vesten når det gjelder åpne kommunikasjonskanaler og publiseringsmuligheter er som natt og dag.

6. "Det beste for folk er fri flyt av informasjon. Fordi det som er riv ruskende galt blir enkelt å bevise at det er feil."

Høres fint ut i teorien, men i praksis fungerer det heller dårlig. Noe trollfabrikkene rundtomkring blant annet vet å utnytte. Se bare hvordan USA er blitt etter Trump & Co ikke aksepterte valgresultatet i 2020.

7. "Dr. Robert Malone and Joe Rogan"

To stk. løgnere og ekspertforståsegpåere ...

EDIT: Faktasjekk av Rogans intervju med Malone, 31. desember i fjor:

https://healthfeedback.org/claimreview/robert-malone-misleading-unsubstantiated-claims-covid-19-safety-efficacy-vaccines-joe-rogan-experience-spotify-podcast/

8. "[..] "vaksine motstander" er ett sterkt moralsk ord som er ment å trigge folks følelser. "

Hos meg trigger det ordet ingenting. Alt jeg ser er et substantiv med hankjønn, og jeg vet hva ordet betyr. "Moralsk ord" derimot, hva betyr det? Her trigges forundring ... 😃

9. "Blir den Norske befolkning gjemt bort og truet på livet hvis de prøver å flykte, av de som velger å ikke sprøyte inn nanoteknologi i kroppen sin?"

Har du faktisk misforstått spørsmålet i trådens tittel eller misforstår du med vilje? Altså, det er en metafor .. Det betyr at uttrykket har en annen betydning enn den bokstavelige.

10. "De som sier nei takk til vaksine er syndebukker."

Omtrent det eneste som er sant i innlegget ditt. I hvertfall delvis.

De som takker nei til vaksinen uten god grunn, og som havner på sykehus med alvorlig koronasykdom, er faktisk delvis blitt til syndebukker, ja. At de har tatt opp mye sykehuskapasitet er ikke til å stikke under en stol. Og derfor har tiltakene blitt verre og mer omfattende enn de hadde trengt å være.

Men hovedsaklig må man skylde på de folkevalgte for at sykehusene tåler så lite som de har gjort.

Endret 5. februar 2022 av nightowl
lenke

[minim]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Uh..?

FHI skriver senest i risikorapporten forrige uke at vaksinene (tre doser) bidrar til en viss beskyttelse mot infeksjon (effektivt smitte) også for Omikron-varianten. De refererer både til den danske SSI-studien og egne data på dette. Det er definitivt mindre beskyttelse, men ikke ingen beskyttelse.

Fra side 47 her: https://www.fhi.no/contentassets/c9e459cd7cc24991810a0d28d7803bd0/vedlegg/risikovurdering-260122.pdf

Utdrag:

Vaksinene beskytter ikke helt, eller spesielt godt mot infeksjon, det har de aldri gjort og aldri vært ment til. Og de beskytter i stadig mindre grad mot infeksjon etterhvert som effekten avtar over tid, mindre for Delta-varianten og betydelig mindre og kortere mot infeksjon for Omikron-varianten. Men, de beskytter altså fremdeles til en viss grad.

Lite nok til at FHI sier «mot smitte beskytter de altså ikke». Tallenes tale er også rimelig klare, men det kan selvfølgelig tilskrives at vaksinerte er mer uforsiktig og slike ting. Jeg er ihvertfall det siden jeg håper på en omikron runde snart om jeg ikke allerede har hatt det