Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?

[minim]

Gjest MKII skrev (12 minutter siden):

Hva er den prinsipielle forskjellen av å se på dødsfall pr. 100 000 innbyggere og å se på antall dødsfall i forhold til innbyggertallet?

I prinsippet ingen, men det kan være et hjelpemiddel om du ikke forstår resultatet av studiet selv om det var ganske enkelt forklart der. Det er mer sammensatt en tabloid overskrifter i dagbladet. Kort oppsummert så var dødlighet pr 100k innbygger på linje med årene i forveien i sverige og en underdødlighet i norge (midt i en pandemi) som gjør at vi har en "gjeld". 

Kan forsøke å forenkle det enda litt mer. Vi kan knuse svenskene ved å innføre like  restriksjoner som mot covid hvert år og unngå 800-1000 dødsfall pga influensa årlig. Da kan vi over en 20 års periode spare 18000 liv! Da monner det virkelig og vi kan si at tiltaktene virker. Eller?  

[quantum]

Stoic skrev (På 30.1.2022 den 17.51):

Hvorfor siterte du meg da? Ved å bruke den fuksjonen svarer du jo til meg? Og her er det mye synsing, jeg henviste til tall fra verdensbasis, og det ser jo ut til at har gått veldig bra for de fleste, selv i land utenfor Norge og uten vaksine. Tallene lyver ikke. 

Nei, tallene jeg viste til lyver ikke. Men når man skal drive med statistikk må man ha et såkalt representativt utvalg. Når utvalget i populasjonen kun består av en selv, dvs. @Abigor, så er det jo selvfølgelig ganske representativt ... for en selv. Og få andre. Utover det så er det helt subjektivt hva man vil legge i "veldig bra", din bruk viser at du legger lista ganske lavt. 

[Stoic]

quantum skrev (43 minutter siden):

Nei, tallene jeg viste til lyver ikke. Men når man skal drive med statistikk må man ha et såkalt representativt utvalg. Når utvalget i populasjonen kun består av en selv, dvs. @Abigor, så er det jo selvfølgelig ganske representativt ... for en selv. Og få andre. Utover det så er det helt subjektivt hva man vil legge i "veldig bra", din bruk viser at du legger lista ganske lavt. 

Hvor skal listen ligge da, dersom du har fasit? Husk å forankre dette opp mot risiko også. 

[Abigor]

3 hours ago, quantum said:

Nei, tallene jeg viste til lyver ikke. Men når man skal drive med statistikk må man ha et såkalt representativt utvalg. Når utvalget i populasjonen kun består av en selv, dvs. @Abigor, så er det jo selvfølgelig ganske representativt ... for en selv. Og få andre. Utover det så er det helt subjektivt hva man vil legge i "veldig bra", din bruk viser at du legger lista ganske lavt. 

Alternativet er at jeg blir hindret i å leve slik jeg vil på grunn av at alle andre enn meg selv. Ingen har spur tmeg hva jeg er villig til å gå med på.

[Budeia]

Abigor skrev (30 minutter siden):

Ingen har spur tmeg hva jeg er villig til å gå med på.

Støtter ditt standpunkt, men for å forklare litt - det er derfor de har utarbeidet uttrykk som "ta en for laget", "nesten en borgerplikt", "egoistisk" "gratispassasjer". Har opplevd å bli kalt egoistisk (på forumet) fordi jeg ikke har tatt denne sprøyta. Og en del kan nok bite på en slik strategi. Ekstra skremmende når folk åpenlyst skifter strategi. Hvis de ser at jeg ikke er redd for min egen helse, vil de kanskje snu på flisa og argumentere med at det gjelder deres sikkerhet også. Selv om de har tre doser innabords. Joda. 

[jjkoggan]

Budeia skrev (5 timer siden):

Støtter ditt standpunkt, men for å forklare litt - det er derfor de har utarbeidet uttrykk som "ta en for laget", "nesten en borgerplikt", "egoistisk" "gratispassasjer". Har opplevd å bli kalt egoistisk (på forumet) fordi jeg ikke har tatt denne sprøyta. Og en del kan nok bite på en slik strategi. Ekstra skremmende når folk åpenlyst skifter strategi. Hvis de ser at jeg ikke er redd for min egen helse, vil de kanskje snu på flisa og argumentere med at det gjelder deres sikkerhet også. Selv om de har tre doser innabords. Joda. 

Det har lite å gjøre med deg og din helse, gitt at din oppførsel kan starte en kjedereaksjon uansett hvordan det påvirker deg personlig. 
 

Det er også slik at det er sjelden at de som blir alvorlige syke og krever dyr helsebehandling har betalt nok skatt til å dekke deres behandlingen.  Det betyr at andre må betale for din oppførsel, ikke bare deg 

[Abigor]

Ingen har måtte betale for min oppførsel. Jeg har ikke smittet noen som helst. Synes det er for billig å komme med slike påstander.

[jjkoggan]

Abigor skrev (2 timer siden):

Ingen har måtte betale for min oppførsel. Jeg har ikke smittet noen som helst. Synes det er for billig å komme med slike påstander.

Har du ingen fysisk kontakt med andre mennesker?  Med mindre du har fått PCR test hver dag eller bor helt alene og aldri står nær andre mennesker så vet du ikke hvis du har smittet noen.  

[Budeia]

jjkoggan skrev (49 minutter siden):

Med mindre du har fått PCR test hver dag eller bor helt alene og aldri står nær andre mennesker så vet du ikke hvis du har smittet noen.  

Du liker å konfrontere andre med deres risikovurdering? Det har i de seneste månedene blitt klart at også vaksinerte smitter andre, men det er muligens en kortvarig gevinst med svakere sykdomsutvikling. Derfor er det rart å skrive at uvaksinerte har større skyld i spredning av sykdommen. 

[jjkoggan]

Budeia skrev (28 minutter siden):

Du liker å konfrontere andre med deres risikovurdering? Det har i de seneste månedene blitt klart at også vaksinerte smitter andre, men det er muligens en kortvarig gevinst med svakere sykdomsutvikling. Derfor er det rart å skrive at uvaksinerte har større skyld i spredning av sykdommen. 

Vaksinerte er mindre smittsomme uvaksinerte er mer smittsomme.  Derfor er faren større å bli nær uvaksinerte folk.  Å velge å ikke bli vaksinerte setter andre i større fare til å bli syke. 

Endret 1. februar 2022 av jjkoggan

[Budeia]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Vaksinerte er mindre smittsomme uvaksinerte

Kan du dokumentere dette? Det er logisk å tro, når noe heter vaksine. FHI sier her at koronapass hjelper lite mot smitte:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/28oRWy/fhi-om-coronapass-hjelper-lite-mot-smitte

Likevel forestiller mange seg at det ville vært tryggere på barer og restauranter med vaksinepass. 

[jjkoggan]

Budeia skrev (21 minutter siden):

Kan du dokumentere dette? Det er logisk å tro, når noe heter vaksine. FHI sier her at koronapass hjelper lite mot smitte:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/28oRWy/fhi-om-coronapass-hjelper-lite-mot-smitte

Likevel forestiller mange seg at det ville vært tryggere på barer og restauranter med vaksinepass. 

Ja-

The omicron BA.2 subvariant is inherently more contagious and better at evading vaccines than any other Covid strain, but vaccinated people don't transmit it as easily as the unvaccinated, according to a Danish study published Sunday.

https://www.cnbc.com/amp/2022/01/31/the-new-omicron-subvariant-is-more-contagious-but-vaccinated-people-are-less-likely-to-spread-it-study-finds.html

[minim]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Ja-

The omicron BA.2 subvariant is inherently more contagious and better at evading vaccines than any other Covid strain, but vaccinated people don't transmit it as easily as the unvaccinated, according to a Danish study published Sunday.

https://www.cnbc.com/amp/2022/01/31/the-new-omicron-subvariant-is-more-contagious-but-vaccinated-people-are-less-likely-to-spread-it-study-finds.html

Bare å se på ukesrapporten til fhi det at i praksis her i Norge spres det i like stor grad i begge grupper. Det er vel også derfor fagfolkene i fhi sier at det ikke spiller noen rolle mtp smittespredning lenger..

[jjkoggan]

minim skrev (3 minutter siden):

Bare å se på ukesrapporten til fhi det at i praksis her i Norge spres det i like stor grad i begge grupper. Det er vel også derfor fagfolkene i fhi sier at det ikke spiller noen rolle mtp smittespredning lenger..

Ukesrapporten gjelder Omicron Subvariant som dominerer idag?  Kilde?

[minim]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Ukesrapporten gjelder Omicron Subvariant som dominerer idag?  Kilde?

omikron var dominerende i uke3 som rapporten er fra, men variant har jeg ikke studert.. uansett peker pilene nedover for uvaksinerte innleggelser og oppover for de med dose 3 om dagen så hvem som smitter betyr nada lenger da alle skal smittes. Det er såpass få uvaksinerte også at de står for svært liten del smitte når smitteandel pr 100k er lik.

Du finner det i ukesrapport for uke 3 som fhi publiserer. 

[jjkoggan]

minim skrev (4 minutter siden):

omikron var dominerende i uke3 som rapporten er fra, men variant har jeg ikke studert.. uansett peker pilene nedover for uvaksinerte innleggelser og oppover for de med dose 3 om dagen så hvem som smitter betyr nada lenger da alle skal smittes. Det er såpass få uvaksinerte også at de står for svært liten del smitte når smitteandel pr 100k er lik.

Du finner det i ukesrapport for uke 3 som fhi publiserer. 

Du har ikke dokumentert dine påstandene.  Omikron subvariant dominerer i Danmark og uvaksinerte er mer smittsomme,  det har vært dokumentert.  Det kommer sikkert til å være tilfelle i Norge.  Bevisbyrden er din, vis oss FHI rapporten.

[Snikpellik]

minim skrev (43 minutter siden):

Bare å se på ukesrapporten til fhi det at i praksis her i Norge spres det i like stor grad i begge grupper. 

Hmm, det stemmer vel ikke.

Dette er fra den nyeste ukerapporten, det er en ganske stor forskjell på smittetilfeller ut fra vaksinasjonsstatus:

Kilde: https://www.fhi.no/contentassets/8a971e7b0a3c4a06bdbf381ab52e6157/vedlegg/2022/ukerapport-uke-3-17.01---23.01.22.pdf

Uvaksinerte hadde en insidens på 1,3 høyere per 100k enn vaksinerte i uke 3.

Dette er den dataen man har. Den tar ikke høyde for alder, som at det er mange uvaksinerte barn som blir smittet, for eksempel. Jeg tror forskjellen er ganske liten, men at det er en forskjell. Har ikke sett noe dokumentasjon på det motsatte.

Endret 1. februar 2022 av Snikpellik

[Budeia]

Uansett studie, hva med alle arbeidsplassene som nå sliter med høyt sykefravær... Dette kan neppe skyldes på de uvaksinerte alene, når det er så høy vaksinedekning. 

[ToxicTed]

9 minutes ago, Snikpellik said:

.Dette er den dataen man har. Den tar ikke høyde for alder, som at det er mange uvaksinerte barn som blir smittet, for eksempel. Jeg tror forskjellen er ganske liten, men at det er en forskjell. Har ikke sett noe dokumentasjon på det motsatte.

Barn under 16 år er utelatt fra tabellen, så det skulle vel ikke ha så mye å si? Men det er vel flest uvaksinerte mellom 20 og 40, og disse har vel også størst sosial omgang. Dette drar nok opp insidensen blant uvaksinerte.

[Snikpellik]

ToxicTed skrev (1 minutt siden):

Barn under 16 år er utelatt fra tabellen, så det skulle vel ikke ha så mye å si? Men det er vel flest uvaksinerte mellom 20 og 40, og disse har vel også størst sosial omgang. Dette drar nok opp insidensen blant uvaksinerte.

Se der ja, så ikke det. Ja, det styrker insidensen blant uvaksinerte.