Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?

[William_S]

herzeleid skrev (3 timer siden):

Jeg stusser veldig på denne fremstillingen så lenge begrunnelsen for å stenge i utgangspunktet virker å ha vært frykt for en sterkt eksponentiell vekst av et virus som vaksine i liten grad(?) hindrer smitte av og der en slik vekst virker å ville ha sprengt kapasiteten selv om 100 % var vaksinerte. Når vi etter hvert også ser andre begrunnelser, som sykemeldinger og kapasitet ulike steder i samfunnet, fremstår egentlig de uvaksinerte lite avgjørende for hvorvidt samfunnet stenger ned eller ikke, selv om en del av disse unektelig øker presset på helsevesenet. 

 

Jeg leste jo her at Kristiansund kommune innfører strengere karanteneregler fordi de må ha brøytebilsjåfører på jobb. Dette er langt ut på viddene for hva smittevernsloven er ment for.  

 

Sitat

Kristiansund kommune kommer med nye lokale tiltak på grunn av en svært pressa bemanningssituasjon i kommunen. Blant annet blir det en anbefaling om maks fem gjester i private hjem, og alle arrangementer bør avlyses. Det blir også karantenekrav barn og ungdom som er nærkontakter. Samt de med tre vaksinedoser som er husstandsmedlem eller tilsvarende. Særskilte unntak gjelder. – Nå er det alvor. Det dreier seg ikke lenger primært om alvorlig sykdom, men masse folk i isolasjon og karantene. Vi trenger folk til å brøyte veiene og ta vare på våre eldre, sier kommuneoverlege Askill Sandvik.

Og ikke minst - så er de helt ærlige om at det ikke dreier seg om alvorlig sykdom.... Når ble smittevernloven legalt å bruke for å demme opp for underbemanning? 

Endret 8. januar 2022 av William_S

[herzeleid]

minim skrev (6 minutter siden):

«Dessverre er det en del kommentatorer og folk på sosiale medier som vil gi de uvaksinerte skylda for epidemien og oppblomstringen. Det blir feil. Denne vinterbølgen hadde kommet selv om alle var vaksinert. Vi kunne likevel unngått en del sykehusinnleggelser, sier Aavitsland.»

Et sitat av Preben Aavitsland fra desember. Det er disse «kommentatorene» og krise maksimererne innpå her han snakker om. Det er vel ingen som er uenig i at en kunne unngått en del av sykehus innleggelsene, men det var ikke årsaken til nedstengningen. Sykehusene har også enda kapasitet. Det var frykten for ukjente omikron som var årsaken. Nå som vi vet at den ikke er særlig farlig kan en slippe opp mye igjen, men de velger å ta seg altfor god tid.. Noen vil bli syke, noen få vil dø, men sånn har livet alltid vært. 

Takk, det er dette jeg stusser sånn på. Jeg har ikke så sterke følelser rundt hvorvidt vi burde åpne opp eller ikke, men jeg merker meg en rekke mer eller mindre bombastiske påstander om at de uvaksinerte "holder oss som gissel" osv. uten at det virker som samfunnet ville vært åpent om de var vaksinerte. 

William_S skrev (7 minutter siden):

Jeg leste jo her at Kristiansund kommune innfører strengere karanteneregler fordi de må ha brøytebilsjåfører på jobb. Dette er langt ut på viddene for hva smittevernsloven er ment for.  

 

Og ikke minst - så er de helt ærlige om at det ikke dreier seg om alvorlig sykdom.... Når ble smittevernloven legalt å bruke for å demme opp for underbemanning? 

Jeg fikk med meg en sak om dette i går på dagsrevyen(?) og det slo meg om ikke annet som enda en begrunnelse (kapasitet til brøyting) der en strengt tatt ikke kan legge skylden på uvaksinerte. 

 

[toreae]

minim skrev (34 minutter siden):

«Dessverre er det en del kommentatorer og folk på sosiale medier som vil gi de uvaksinerte skylda for epidemien

Hmm.

[Mr.M]

gammelt ordtak: "når krybba er tom bites hestene"

med andre ord, en del der ute er åpenbart skuffet over at det meste er som før, til tross for vaksiner, og føler åpenbart behov for å ta ut sin frustrasjon på noe, som da blir de uvaksinerte.

spørs om mengden restriksjoner hadde vært særlig annerledes om alle uvaksinerte ble innelåst. Det ville fortsatt vært enorm smittespredning der ute som man måtte ta hensyn til på en eller annen måte.

Dog har jeg personlig ikke veldig mye i mot enkelte begrensninger for uvaksinert (altså inkl. meg selv) Jeg har sagt før, at når man stiller seg utenfor flokken, kan man ikke påregne å leve som før på alle felt. Det kan f.eks. være begrensning i steder man kan være, og/eller krav om hurtigtest i enkelte sammenhenger.

Men, jeg tror ikke det ville forandret fundamentalt på dynamikken generelt og hvor lang tid covid-19 vil pågå.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?

Nei, men slik taler en totalitær. Vi blir holdt "som gissel" av en sykehusdekning som er til å grine av.

[fredrik2]

1 minute ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?

Nei, men slik taler en totalitær. Vi blir holdt "som gissel" av en sykehusdekning som er til å grine av.

Det er väl i så fall både två? 

70% av de innlagte på intensiven och respirator de 4 senaste ukene er ovaksinerade. 

Hvis alla hade varit vaksinerade så borde man klara dubbelt så mycket smitte med den kapaciteten man har nu. 

Det er ikke svart vitt och jag tror att det hade blivit noen form av tiltak också hvis alla hade varit vaksinerade innan jul som respons på omikron (men kanske senare) men nog hade det spelar roll hvis 200 var innlagte och 60 på intensiven istället för det dubbla som vi hade. 

Men det er ju lite merkligt når man leser nu. Er i alla fall en del som både klager på den dårliga kapaciteten i helsevesenet och sier att det er mye av orsak till tiltak samtidigt som de ovaksinerade i alla fall inte er noe problem trots att de tar opp en stor del av kapaciteten.   

 

 

[clink]

Som om de uvaksinerte utgjør noe problem.
De injiserte derimot...
Så trådstarter snur saken helt på hodet.

 

 

Endret 8. januar 2022 av clink

[fredrik2]

Oj, nu har jag ändrat mening! Några citat som garanterat ikke er noe citat och lite gammal data framställd på ett noe specielt sätt.

[Per H]

1 hour ago, fredrik2 said:

Det er väl i så fall både två? 

70% av de innlagte på intensiven och respirator de 4 senaste ukene er ovaksinerade. 

Hvis alla hade varit vaksinerade så borde man klara dubbelt så mycket smitte med den kapaciteten man har nu. 

Det er ikke svart vitt och jag tror att det hade blivit noen form av tiltak också hvis alla hade varit vaksinerade innan jul som respons på omikron (men kanske senare) men nog hade det spelar roll hvis 200 var innlagte och 60 på intensiven istället för det dubbla som vi hade. 

Men det er ju lite merkligt når man leser nu. Er i alla fall en del som både klager på den dårliga kapaciteten i helsevesenet och sier att det er mye av orsak till tiltak samtidigt som de ovaksinerade i alla fall inte er noe problem trots att de tar opp en stor del av kapaciteten.   

 

 

Dette er vel ikke så merkelig Fredrik. Vi har restriksjoner fordi vi har lav intensivkapasitet, og fordi FHI kom med noen spinnville røverhistorier om hvor ille omikron skulle bli hvis vi ikke gjorde noe.

Det sier seg selv at hvis intensivkapasiteten hadde vært høyere, hadde ett av argumentene for tiltak falt bort. Det samme er selvsagt sant om vaksinasjon, men nå er det det lille liberaldemokratiske problemet Fredrik at den siste hard kjernen antakeligvis ikke ønsker å vaksinere seg.

Å utøve sine grunnlovsfestede rettigheter, rett til å bestemme over egen kropp, og retten til å ta egne valg, er fundamentale rettigheter i vestlige, liberale samfunn. Man må akseptere at mange ofte tar "feil" valg (tenk livsstilssykdommer og andre dårlige valg rundt egen helse) selv om det er til ulempe for storsamfunnet. Dette er ikke "gisseltaking" det er utøvelse av grunnleggende rettigheter, og en hjørnesten i demokratiet slik vi forstår det i vesten.

For å komme tilbake til tallene: du sier at 70% av de innlagte på intensiv er uvaksinerte (fint om du legger ved en link på det). Jeg fant bare denne artikkelen fra 14. Desember, her sier de 56%.

https://www.nrk.no/nyheter/over-halvparten-av-de-sykeste-er-uvaksinerte-1.15771717

Det spiller ikke så stor rolle, men jeg legger til grunn de 56%. Det er nå 93 pasienter innlagt på intensiv med COVID19 (kilde: VGs monitor).

93*56% = ca 52 innlagte pasienter nå er uvaksinert. (med 70% er det 65 stk.)

Jeg tror vi har ca 280 intensivplasser. 52 innlagte er betydelig, men faktisk ikke kritisk mye. Det er "ca" 1 pasient per sykehus i Norge for å sette det i kontekst.

Du så sikkert debatten i den andre tråden rundt hva dine kjære landsmenn gjorde for å øke intensivkapasiteten - i Norge har vi ca 9 "intensivsykepleierårsverk" per intensivpost, i Sverge klarer de seg med 5 "intensivsykepleierårsverk" per intensivpost. Hva er forklaringen? jo, at de bruker assistenter og andre faggrupper som sosionomer til å ta unna mye forefallende arbeid og arbeid som ikke krever den spesialiserte unike kompetansen til en intensivsykepleier. Med andre ord: de bruker sunn fornuft og optimaliserer ressursene!

Argumentet har hele tiden vært at vi ikke har nok intensivsykepleiere, og derfor har vi ikke fått flere intensivposter. Det tar jo 5 år å utdanne en ny. Men dette er jo da en sannhet med ganske store modifikasjoner. Vi kunne fint gjort det svenskene har gjort (dere kommer jo med noen gode ideer innimellom ) og nesten doblet vår intensivkapasitet. Våre inkompetente politikere, helsebyråkrater og helseforetaksledere har ikke gjort noen ting. Det står til stryk. Vi har en av de laveste intensivkapasitetene per innbygger i hele den "siviliserte" verden.

Alle må tenke litt på hva slags samfunn man ønsker å leve i. Ønsker man et "raust" samfunn, med plass til alle, eller ønsker man et samfunn der mennesker blir diskriminert og utstøtt når de utøver sine grunnleggende og grunnlovsfestede rettigheter, noen vil også kanskje si menneskerettigheter (selvbestemmelse over egen kropp)? Er det greit at en liten gruppe mennesker blir gjort til syndebukker for politikernes inkompetanse? er det greit å slenge det liberale demokratiets prinsipper på sjøen over 52 innlagte intensivpasienter eller er det en dramatisk overreaksjon? Er det greit å fjerne grunnlovsfestede rettigheter fra en liten gruppe mennesker som faktisk ikke har gjort noe straffbart eller galt? Finnes det mange gode eksempler opp gjennom historien at det har vært den rette veien å gå å stigmatisere, marginalisere og ekskludere minoriteter?

 

 

Endret 8. januar 2022 av Per H

[Sentinelle]

Sitat

Blir den Norske befolkning holdt som gissel av et mindretall vaksine motstandere?

Den norske befolkning blir holdt som gissel av myndighetene, som har sluppet unna nesten alt ansvar. På bekostning av hvem?

Ideen om at samfunnet er stengt ned fordi noen få har unnlatt å ta en ikke-fungerende vaksine, er faktisk intet annet enn absurd.

[Fustasjeopphengsforkobling]

fredrik2 skrev (25 minutter siden):

Det er väl i så fall både två? 

70% av de innlagte på intensiven och respirator de 4 senaste ukene er ovaksinerade. 

Hvis alla hade varit vaksinerade så borde man klara dubbelt så mycket smitte med den kapaciteten man har nu. 

Det er ikke svart vitt och jag tror att det hade blivit noen form av tiltak också hvis alla hade varit vaksinerade innan jul som respons på omikron (men kanske senare) men nog hade det spelar roll hvis 200 var innlagte och 60 på intensiven istället för det dubbla som vi hade. 

Men det er ju lite merkligt når man leser nu. Er i alla fall en del som både klager på den dårliga kapaciteten i helsevesenet och sier att det er mye av orsak till tiltak samtidigt som de ovaksinerade i alla fall inte er noe problem trots att de tar opp en stor del av kapaciteten.   

Jeg er ikke enig.

For det første er det stor forskjell på uvaksinerte. Noen har sittet omtrent som forskremte mus, innelåst i eget hus i snart 2 år. Vasker, spriter, står på høygir av ren frykt. Andre bor "der ingen skulle tru at nokon kunne bu". Disse er ikke spesielt utsatt for smitte (eller mennesker forøvrig), og vil nok barrikere seg ekstra godt nå når de ser smittetallene stige, så disse vil nok heller komme som "etterslepere" og bli smittet når de tror at "faren er over". Andre er unge og tar veldig godt vare på helsen sin, og da faller risikoen deres for å pådra seg alvorlig sykdom kraftig. Ifølge VG's oversikt har 5,9 personer per 100.000 uvaksinerte fått alvorlig forløp i gjennomsnitt per dag i senere tid. Det inkluderer Delta. Omikron vil være langt mildere. Den enorme majoriteten av gruppen som henges ut i denne tråden har mao aldri hatt, og vil aldri få, noen innvirkning på sykehuskapasiteten. Likevel samles de under paraplyen; Jævler, dere holder oss som gissel!! Uvaksinerte som gir "blanke F" vil jeg si er uansvarlige, og vil jo anbefale alle uvaksinerte å vaksinere seg ihht FHI's råd, men å brennmerke folk er jeg imot. Hva skulle det hjelpe for egentlig? Tror du de blir mer ansvarlige eller går å vaksinerer seg noe mer da?

For det andre så er befolkningen så godt vaksinert at det skal mye til for at uvaksinerte skal legge stort beslag på kapasiteten. Er det 3-400.000 stykker eller noe sånn? Fortsetter det ihht tallene VG viser så er det ca 6 personer per dag, men disse tallene vil synke ettersom flere og flere gjennomgår sykdom (og får naturlig immunitet). Gruppen uten immunitet blir altså mindre og mindre den også for hver dag som går. I tillegg til at Omikron vil senke dette tallet ganske godt. Dette ses også utifra rapporter fra andre land. Smitten stiger rekordhøyt, men innlagte og døde stiger ikke i samme takt. Den flater mer ut før den synker. Samme type trend ser vi jo også starten av i Norge.

For det tredje er det sykehuskapasiteten man må konsentrere seg om. Den tåler oppimot 647 intensivpasienter per idag (realistisk sett), og 1200 i en kort kriseperiode. At vi skal klare å blåse oss over dette tror jeg ikke på. Omikron blåser ikke taket av sykehus i andre land. Tvert imot. Så hvorfor skulle den gjøre det her? Vi har max hatt 383 innlagte samtidig, og 125 på intensiv. Nå har de mest utsatte snart fått tredje dose. De aller fleste har fått 2 doser, og flere og flere får naturlig immunitet. De yngste barna (som ikke blir vaksinert) har svært liten risiko for alvorlig covid. Dette kommer til å gå veldig bra. Overhodet ingen grunn til å bli totalitær, men greit å se de tre frem og vise sitt sanne ansikt.

[clink]

1 hour ago, fredrik2 said:

Oj, nu har jag ändrat mening! Några citat som garanterat ikke er noe citat och lite gammal data framställd på ett noe specielt sätt.

Jo, det er sitater, for jeg screenshotta dem selv fra video intervjuklipp.
Ikke jeg som har skrevet teksten, men man hører og ser at de selv sier dette. Klippet er redigert sammen fra forskjellige intervjuer naturligvis...
Om det ikke var meg du svarte, ta skylda sjæl, siden du ikke siterer, men bare svarer i blinde.

Endret 8. januar 2022 av clink

[geir__hk]

26 minutes ago, Per H said:

Å utøve sine grunnlovsfestede rettigheter, rett til å bestemme over egen kropp, og retten til å ta egne valg, er fundamentale rettigheter i vestlige, liberale samfunn. Man må akseptere at mange ofte tar "feil" valg (tenk livsstilssykdommer og andre dårlige valg rundt egen helse) selv om det er til ulempe for storsamfunnet. Dette er ikke "gisseltaking" det er utøvelse av grunnleggende rettigheter, og en hjørnesten i demokratiet slik vi forstår det i vesten.

Når jeg leste dette første gang så tenkte jeg at - ok dette argumentet holder jo vann. Grunnlovsfestede rettigheter er jo tross alt en bra ting.

MEN - så begynte jeg å tenke (noe jeg også har en grunnlovsfestet rett til).

Dersom argumentasjonen til Per H er logisk korrekt, så må jo også følgende utsagn være logisk korrekte (arrester meg gjerne på logikken her)

1. Dersom du, eller en liten gruppe i et passasjerfly finner ut dere MÅ hoppe ut fordi ingen kan holde dere innesperret, så er det deres lovfestet rett til å hoppe ut av dette flyet. Selv om det setter alle andre passasjerer i direkte livsfare.

2. Dersom du og en gruppe mennesker befinner deg i en innelåst bunkers fordi at det på utsiden finnes noe som er livsfarlig (la oss for eksempelets skyld ta - jeg vet det finnes - et delvis nedgravd utsiktspunkt i ett av de fredede savanneområdene i Afrika der turister kan se ville dyr i det fri). Så er det en liten gruppe som bestemmer seg for at de bare MÅ UT - samtidig som en stor løveflokk på utsiden like ved er i ferd med å nedlegge et stort byttedyr. Er det riktig  la disse slippe ut, selv om de påberoper seg demokratiske rettigheter (og dessuten setter alle andre inne i bunkersen i livsfare) ?

Det er dette som er farlig ved vaksinefornektere. Det høres så fint ut når de snakker om demokratiske rettigheter og det er sikkert veldig fint for vaksinefornekterne at det ikke blir noe av korona-passene pga personvernregler (tipper innerst inne det føles godt å kjenne på seieren når landet stenges ned, men det sier dem ikke høyt).

 

10 minutes ago, Sentinelle said:

Den norske befolkning blir holdt som gissel av myndighetene, som har sluppet unna nesten alt ansvar. På bekostning av hvem?

Ideen om at samfunnet er stengt ned fordi noen få har unnlatt å ta en ikke-fungerende vaksine, er faktisk intet annet enn absurd.

Stenging av utesteder kan da ikke sammenliknes med en gissel-situasjon. Du kan gå ut av huset, kan du ikke ?

Idéen om at vaksinen er ikke-fungerende er helt absurd, og gir kun mening for et lite mindretall av vaksinefornektere som egentlig i mine øyne grovt utnytter den friheten vi har i dette landet. Disse absurde idéene settes høyere enn å bidra til samfunnet rundt.

 

Endret 8. januar 2022 av geir__hk

[clink]

3 minutes ago, geir__hk said:

Når jeg leste dette første gang så tenkte jeg at - ok dette argumentet holder jo vann. Grunnlovsfestede rettigheter er jo tross alt en bra ting.

MEN - så begynte jeg å tenke (noe jeg også har en grunnlovsfestet rett til).

Dersom argumentasjonen til Per H er logisk korrekt, så må jo også følgende utsagn være logisk korrekte (arrester meg gjerne på logikken her)

1. Dersom du, eller en liten gruppe i et passasjerfly finner ut dere MÅ hoppe ut fordi ingen kan holde dere innesperret, så er det deres lovfestet rett til å hoppe ut av dette flyet. Selv om det setter alle andre passasjerer i direkte livsfare.

2. Dersom du og en gruppe mennesker befinner deg i en innelåst bunkers fordi at det på utsiden finnes noe som er livsfarlig (la oss for eksempelets skyld ta - jeg vet det finnes - et delvis nedgravd utsiktspunkt i ett av de fredede savanneområdene i Afrika der turister kan se ville dyr i det fri). Så er det en liten gruppe som bestemmer seg for at de bare MÅ UT - samtidig som en stor løveflokk på utsiden like ved er i ferd med å nedlegge et stort byttedyr. Er det riktig  la disse slippe ut, selv om de påberoper seg demokratiske rettigheter (og dessuten setter alle andre inne i bunkersen i livsfare) ?

Det er dette som er farlig ved vaksinefornektere. Det høres så fint ut når de snakker om demokratiske rettigheter og det er sikkert veldig fint for vaksinefornekterne at det ikke blir noe av korona-passene pga personvernregler (tipper innerst inne det føles godt å kjenne på seieren når landet stenges ned, men det sier dem ikke høyt).

Denne såkalte smittefaren er noe av det minst farlige av vanlige sykdommer og helseproblemer folk har.
Så du denne? Det er reelle sitater fra videointervjuer med disse herrene.

https://www.diskusjon.no/topic/1917281-blir-den-norske-befolkning-holdt-som-gissel-av-et-mindretall-vaksine-motstandere/?do=findComment&comment=26236524

 

[fredrik2]

44 minutes ago, Per H said:

Dette er vel ikke så merkelig Fredrik. Vi har restriksjoner fordi vi har lav intensivkapasitet, og fordi FHI kom med noen spinnville røverhistorier om hvor ille omikron skulle bli hvis vi ikke gjorde noe.

Det sier seg selv at hvis intensivkapasiteten hadde vært høyere, hadde ett av argumentene for tiltak falt bort. Det samme er selvsagt sant om vaksinasjon, men nå er det det lille liberaldemokratiske problemet Fredrik at den siste hard kjernen antakeligvis ikke ønsker å vaksinere seg.

De kan väl vara problemet trots att de ikke vill vaksinera sig och folk borde väl få påpeka det?

44 minutes ago, Per H said:

Å utøve sine grunnlovsfestede rettigheter, rett til å bestemme over egen kropp, og retten til å ta egne valg, er fundamentale rettigheter i vestlige, liberale samfunn. Man må akseptere at mange ofte tar "feil" valg (tenk livsstilssykdommer og andre dårlige valg rundt egen helse) selv om det er til ulempe for storsamfunnet. Dette er ikke "gisseltaking" det er utøvelse av grunnleggende rettigheter, og en hjørnesten i demokratiet slik vi forstår det i vesten.

Ok, håll bara käften om allt. Ta bort varningen på cigaretter for eksempel. Er det det du vill?

44 minutes ago, Per H said:

For å komme tilbake til tallene: du sier at 70% av de innlagte på intensiv er uvaksinerte (fint om du legger ved en link på det). Jeg fant bare denne artikkelen fra 14. Desember, her sier de 56%.

Trodde du visste att FHI gav ut ukes rapporter en gång uken där ting som detta står. Du kan ta en titt där. Du borde kunna finna senaste rapporten och talen där. Du kan också finna andra intressanta tal där. För eksempel hur många som har underliggande sjukdom av de innlagte.

44 minutes ago, Per H said:

Jeg tror vi har ca 280 intensivplasser. 52 innlagte er betydelig, men faktisk ikke kritisk mye. Det er "ca" 1 pasient per sykehus i Norge for å sette det i kontekst.

Så det er den konteksten vi ska se på nu. Hvorfor ikke lyssna på de i helsevesenet istället för att jämföra innlagte på intensivern per sykehus? 

44 minutes ago, Per H said:

Du så sikkert debatten i den andre tråden rundt hva dine kjære landsmenn gjorde for å øke intensivkapasiteten - i Norge har vi ca 9 "intensivsykepleierårsverk" per intensivpost, i Sverge klarer de seg med 5 "intensivsykepleierårsverk" per intensivpost. Hva er forklaringen? jo, at de bruker assistenter og andre faggrupper som sosionomer til å ta unna mye forefallende arbeid og arbeid som ikke krever den spesialiserte unike kompetansen til en intensivsykepleier. Med andre ord: de bruker sunn fornuft og optimaliserer ressursene!

Ja, det kunde man göra så att man kan gi vård till 70% som ikke vill ta vaksinen. Är kanske i samma storleksordning.

44 minutes ago, Per H said:

 Er det greit at en liten gruppe mennesker blir gjort til syndebukker for politikernes inkompetanse? er det greit å slenge det liberale demokratiets prinsipper på sjøen over 52 innlagte intensivpasienter eller er det en dramatisk overreaksjon? Er det greit å fjerne grunnlovsfestede rettigheter fra en liten gruppe mennesker som faktisk ikke har gjort noe straffbart eller galt? Finnes det mange gode eksempler opp gjennom historien at det har vært den rette veien å gå å stigmatisere, marginalisere og ekskludere minoriteter?

Tycker det er så synd om dere. Stakkars, dere må höre att dere borde göra noe annet. 

Tur i alla fall att dere er så få i Norge. Hvis dere hade varit majoriteten skulle vi ha varit i en helt annan situation nu antingen med tanke på tiltak eller antal innlagte. 

[fredrik2]

52 minutes ago, clink said:

Jo, det er sitater, for jeg screenshotta dem selv fra video intervjuklipp.
Ikke jeg som har skrevet teksten, men man hører og ser at de selv sier dette. Klippet er redigert sammen fra forskjellige intervjuer naturligvis...
Om det ikke var meg du svarte, ta skylda sjæl, siden du ikke siterer, men bare svarer i blinde.

Ok, i så fall er de tagna ut av kontekst och handlar om noe annat än vad det verkar som. Antagligen jämförelse med delta.

Endret 8. januar 2022 av fredrik2

[fredrik2]

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Jeg er ikke enig.

For det første er det stor forskjell på uvaksinerte. Noen har sittet omtrent som forskremte mus, innelåst i eget hus i snart 2 år. Vasker, spriter, står på høygir av ren frykt. Andre bor "der ingen skulle tru at nokon kunne bu". Disse er ikke spesielt utsatt for smitte (eller mennesker forøvrig), og vil nok barrikere seg ekstra godt nå når de ser smittetallene stige, så disse vil nok heller komme som "etterslepere" og bli smittet når de tror at "faren er over". Andre er unge og tar veldig godt vare på helsen sin, og da faller risikoen deres for å pådra seg alvorlig sykdom kraftig. Ifølge VG's oversikt har 5,9 personer per 100.000 uvaksinerte fått alvorlig forløp i gjennomsnitt per dag i senere tid. Det inkluderer Delta. Omikron vil være langt mildere. Den enorme majoriteten av gruppen som henges ut i denne tråden har mao aldri hatt, og vil aldri få, noen innvirkning på sykehuskapasiteten. Likevel samles de under paraplyen; Jævler, dere holder oss som gissel!! Uvaksinerte som gir "blanke F" vil jeg si er uansvarlige, og vil jo anbefale alle uvaksinerte å vaksinere seg ihht FHI's råd, men å brennmerke folk er jeg imot. Hva skulle det hjelpe for egentlig? Tror du de blir mer ansvarlige eller går å vaksinerer seg noe mer da?

Du har rätt i att alla ovaksinerade ikke er ett problem, unga och friska lite äldre for eksempel. 

Talen visar dock tydligt att tillräckligt många fra en relativt lite gruppe som de ovaksinerade er ett problem. 

Hvorfor kan ikke dere som er emot att gå efter ovaksinerade som gruppe också försöka dela opp och förstå att många ovaksinerade faktiskt er ett problem? 

Quote

For det andre så er befolkningen så godt vaksinert at det skal mye til for at uvaksinerte skal legge stort beslag på kapasiteten. Er det 3-400.000 stykker eller noe sånn? Fortsetter det ihht tallene VG viser så er det ca 6 personer per dag, men disse tallene vil synke ettersom flere og flere gjennomgår sykdom (og får naturlig immunitet). Gruppen uten immunitet blir altså mindre og mindre den også for hver dag som går. I tillegg til at Omikron vil senke dette tallet ganske godt. Dette ses også utifra rapporter fra andre land. Smitten stiger rekordhøyt, men innlagte og døde stiger ikke i samme takt. Den flater mer ut før den synker. Samme type trend ser vi jo også starten av i Norge.

Vi får väl se hur det går. Nu er det i alla fall tillräckligt många som blir innlagte.

Quote

For det tredje er det sykehuskapasiteten man må konsentrere seg om. Den tåler oppimot 647 intensivpasienter per idag (realistisk sett), og 1200 i en kort kriseperiode. At vi skal klare å blåse oss over dette tror jeg ikke på. Omikron blåser ikke taket av sykehus i andre land. Tvert imot. Så hvorfor skulle den gjøre det her? Vi har max hatt 383 innlagte samtidig, og 125 på intensiv. Nå har de mest utsatte snart fått tredje dose. De aller fleste har fått 2 doser, og flere og flere får naturlig immunitet. De yngste barna (som ikke blir vaksinert) har svært liten risiko for alvorlig covid. Dette kommer til å gå veldig bra. Overhodet ingen grunn til å bli totalitær, men greit å se de tre frem og vise sitt sanne ansikt.

Vi får som se vad som sker. Förhoppningsvis kan vi slippe opp utan problem. Min gjettning er att andelen ovaksinerade som blir innlagte kommer öka ännu mer når omikron smitten ökar ännu mer. Tycker ändå ikke det ser helt opproblematiskt ut med innlage omicron smittede i några länder. 
I Norge kommer det antagligen gå bättre eftersom många faktiskt har tagit vaksinen. 

Endret 8. januar 2022 av fredrik2

[Subara]

Per H skrev (1 time siden):

Du så sikkert debatten i den andre tråden rundt hva dine kjære landsmenn gjorde for å øke intensivkapasiteten - i Norge har vi ca 9 "intensivsykepleierårsverk" per intensivpost, i Sverge klarer de seg med 5 "intensivsykepleierårsverk" per intensivpost. Hva er forklaringen? jo, at de bruker assistenter og andre faggrupper som sosionomer til å ta unna mye forefallende arbeid og arbeid som ikke krever den spesialiserte unike kompetansen til en intensivsykepleier. Med andre ord: de bruker sunn fornuft og optimaliserer ressursene!

Sykepleierne virker ikke spesielt fornøyde med situasjonen under den nåværende smittetoppen i Sverige. Sykepleier Amanda Linder uttalte til Sveriges Radio i går:– Nå er det jungelens lov som gjelder og beklager at sykehuset ikke kan gi forsvarlig pleie til pasientene.

https://www.aftenposten.no/verden/i/Orqd21/smittetopp-i-sverige-andre-pasienter-flyttes-for-aa-gi-plass-til-covid

[Sentinelle]

geir__hk skrev (1 time siden):

Stenging av utesteder kan da ikke sammenliknes med en gissel-situasjon. Du kan gå ut av huset, kan du ikke ?

Idéen om at vaksinen er ikke-fungerende er helt absurd, og gir kun mening for et lite mindretall av vaksinefornektere som egentlig i mine øyne grovt utnytter den friheten vi har i dette landet. Disse absurde idéene settes høyere enn å bidra til samfunnet rundt.

Hvis man først skal sammenligne det med en gissel-situasjon, noe tittelen jeg siterte gjorde, så blir det feil å stemple uvaksinerte som gisseltakere når det i realiteten er myndighetene som har ansvaret.

Hvis vaksinene hadde fungert så hadde ikke smittetallene steget til himmels selv om over 90% er vaksinert. Det er enkel logikk.

[ToxicTed]

3 hours ago, fredrik2 said:

 

Men det er ju lite merkligt når man leser nu. Er i alla fall en del som både klager på den dårliga kapaciteten i helsevesenet och sier att det er mye av orsak till tiltak samtidigt som de ovaksinerade i alla fall inte er noe problem trots att de tar opp en stor del av kapaciteten.   

 

 

Dette har jeg også reagert på. Det er noen her inne som er i mot tiltak, skjeller ut regjering og myndigheter for dårlig kapasitet i helsevesenet. Og i tillegg er i mot vaksinering, og snakker ned vaksinen ved å dra frem misforstått statistikk om bivirkninger osv. Altså de er i mot den enkleste løsningen (vaksinen), samtidig som de vil at vi skal gå inn i 'krigsmodus' for å øke kapasiteten i helsevesenet. Jepp, det er litt merkelig.