Regjeringens håndtering av pandemien i Norge

[Baranladion]

OlavEH skrev (5 minutter siden):

Greia er at de ikke har gjort noe for å øke kapasiteten verken på kort eller lang sikt. Iallfall ikke noe som innebærer økning i personell, bedre betingelser, etc. Det de har gjort er bare en dråpe i havet. De kunne gjort veldig mye mer, både for å bedre situasjonen på kort og mellomlang sikt og for å bedre situasjonen på lang sikt.

Jeg vet ikke hva de har gjort, derfor er det et godt spørsmål å stille politikerne, det er jeg helt enig i. Så ser jeg det kommer mange gode løsningsforslag, men det er ingenting her som heller er enkelt.  Man kan feks hasteutdanne (hvis det er mulig) vanlige sykepleiere til å behandle koronapasienter, og således få bedre intensivkapasitet, men da må man sette av allerede overarbeidet personell til å trene de, og når de er ferdig trenet, så mangler du jo sykepleiere, siden de nå er intensivsykepleiere. Å utdanne nye sykepleiere tar tid. 
Man kunne gitt bedre betingelser, helt klart, men det å gjøre dette blir ekstremt dyrt på sikt, og vil når pandemien er over kanskje føre til enda dårligere behandlingstilbud siden det nå er veldig dyrt å ha folk ansatt på sykehusene. 

Jeg skjønner folks frustrasjon i at intensivkapasiteten ikke er hevet i særlig grad, samtidig så er det vanskelig å gjøre på kort tid, og helt unødvendig å ha den kapasiteten når pandemien er over. Man kan selvsagt bare vedlikeholde det slik at vi er rustet til neste pandemi, men dette er også ekstremt dyrt. 

Kina fiksa det, de bygde vel sykehus over natta osv, så det finnes muligheter, problemet er tildels bare det at det kanskje er veldig mye strengere krav og priser her til lands. 

[Per H]

10 minutes ago, Baranladion said:

Jeg vet ikke hva de har gjort, derfor er det et godt spørsmål å stille politikerne, det er jeg helt enig i. Så ser jeg det kommer mange gode løsningsforslag, men det er ingenting her som heller er enkelt.  Man kan feks hasteutdanne (hvis det er mulig) vanlige sykepleiere til å behandle koronapasienter, og således få bedre intensivkapasitet, men da må man sette av allerede overarbeidet personell til å trene de, og når de er ferdig trenet, så mangler du jo sykepleiere, siden de nå er intensivsykepleiere. Å utdanne nye sykepleiere tar tid. 
Man kunne gitt bedre betingelser, helt klart, men det å gjøre dette blir ekstremt dyrt på sikt, og vil når pandemien er over kanskje føre til enda dårligere behandlingstilbud siden det nå er veldig dyrt å ha folk ansatt på sykehusene. 

Jeg synes at hvis man erklærer noe å være en pandemi, så er det ekstremt alvorlig - bare tenk på spanskesyken osv. Jeg tenker at det kan sammenlignes med mobilisering til krig. Hvis dette virkelig er en farlig pandemi, så må nesten hensyn som "ååå, men det blir litt dyrt da!" kastes på sjøen. Vi har jo vært villige til å påføre samfunnet milliardtap ved å stenge ned, kanskje man kunne valgt en annen strategi med å heller bruke litt mer penger, som netto også kanskje hadde kostet samfunnet mindre? Ta handlingsregelen for eksempel. Hvor absurd er det ikke at vi må holde oss innenfor denne når det er pandemi? tror man ikke på alvorligheten i ordet "pandemi" da? jeg skjønner virkelig ikke tankegangen. Kunne man ikke gitt noen ekstrabeviligninger som monnet? det er jo ikke umulig?

Man må også senke kravene til kompetanse når det røyner på. Tenk på andre verdenskrig da, når husmødre ble kalt inn for å produsere ammunisjon for mennene som var ute og kjempet... var sikkert også ganske mange husmødre som plutselig var "sykepleiere" når mennene kom hjem fra krigen med skader.

Våre politikere bare sitter bare og sier: åååå, vet nå ikke.... det blir litt dyrt da.... tar lang tid å utdanne nye folk.... nja..... vet ikke helt.... penger.....

Det er noe som skurrer med dette narrativet. Vi kan ikke både ha den verste helsekatastrofen i moderne tid (pandemien) og samtidig sitte og tvinne tommeltotter med pengene våre, og ikke gjøre noe med kapasiteten. Vi har 12.000+ milliarder på bok for svingende!

Endret 7. januar 2022 av Per H

[OlavEH]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Jeg skjønner folks frustrasjon i at intensivkapasiteten ikke er hevet i særlig grad, samtidig så er det vanskelig å gjøre på kort tid, og helt unødvendig å ha den kapasiteten når pandemien er over. Man kan selvsagt bare vedlikeholde det slik at vi er rustet til neste pandemi, men dette er også ekstremt dyrt. 

Nå var vel ikke kapasiteten veldig rikelig før pandemien heller, så om permanent kapasitet ble økt med f.eks 20 %, ville det neppe vært noe veldig galt. Det er jo ganske forventet økt behov for helsetjenester i årene fremover pga en stadig eldre befolkning. At det nå skal knake i sammenføyningene når så lite som 3 % av sykehussengene fylles av covid-pasienter er jo intet mindre enn en falitterklæring for det norske helsesystemet. 

[Fibonacci]

Per H skrev (2 minutter siden):

Jeg synes at hvis man erklærer noe å være en pandemi, så er det ekstremt alvorlig - bare tenk på spanskesyken osv. Jeg tenker at det kan sammenlignes med mobilisering til krig. Hvis dette virkelig er en farlig pandemi, så må nesten hensyn som "ååå, men det blir litt dyrt da!" kastes på sjøen. Vi har jo vært villige til å påføre samfunnet milliardtap ved å stenge ned, kanskje man kunne valgt en annen strategi med å heller bruke litt mer penger, som netto også kanskje hadde kostet samfunnet mindre? Ta handlingsregelen for eksempel. Hvor absurd er det ikke at vi må holde oss innenfor denne når det er pandemi? tror man ikke på alvorligheten i ordet "pandemi" da? jeg skjønner virkelig ikke tankegangen. Kunne man ikke gitt noen ekstrabeviligninger som monnet? det er jo ikke umulig?

Man må også senke kravene til kompetanse når det røyner på. Tenk på andre verdenskrig da, når husmødre ble kalt inn for å produsere ammunisjon for mennene som var ute og kjempet... var sikkert også ganske mange husmødre som plutselig var "sykepleiere" når mennene kom hjem fra krigen med skader.

Våre politikere bare sitter bare og sier: åååå, vet nå ikke.... det blir litt dyrt da.... tar lang tid å utdanne nye folk.... nja..... vet ikke helt.... penger.....

Det er noe som skurrer med dette narrativet. Vi kan ikke både ha den verste helsekatastrofen i moderne tid (pandemien) og samtidig sitte og tvinne tommeltotter med pengene våre, og ikke gjøre noe med kapasiteten. Vi har 12.000+ milliarder på bok for svingende!

Er digg med hjemmekontor, da!

🙄

[Baranladion]

Per H skrev (Akkurat nå):

Jeg synes at hvis man erklærer noe å være en pandemi, så er det ekstremt alvorlig - bare tenk på spanskesyken osv. Jeg tenker at det kan sammenlignes med mobilisering til krig. Hvis dette virkelig er en farlig pandemi, så må nesten hensyn som "ååå, men det blir litt dyrt da!" kastes på sjøen. Vi har jo vært villige til å påføre samfunnet milliardtap ved å stenge ned, kanskje man kunne valgt en annen strategi med å heller bruke litt mer penger, som netto også kanskje hadde kostet samfunnet mindre? Ta handlingsregelen for eksempel. Hvor absurd er det ikke at vi må holde oss innenfor denne når det er pandemi? tror man ikke på alvorligheten i ordet "pandemi" da? jeg skjønner virkelig ikke tankegangen. Kunne man ikke gitt noen ekstrabeviligninger som monnet? det er jo ikke umulig?

Man må også senke kravene til kompetanse når det røyner på. Tenk på andre verdenskrig da, når husmødre ble kalt inn for å produsere ammunisjon for mennene som var ute og kjempet... var sikkert også ganske mange husmødre som plutselig var "sykepleiere" når mennene kom hjem fra krigen med skader.

Våre politikere bare sitter bare og sier: åååå, vet nå ikke.... det blir litt dyrt da.... tar lang tid å utdanne nye folk.... nja..... vet ikke helt.... penger.....

Det er noe som skurrer med dette narrativet. Vi kan ikke både ha den verste helsekatastrofen i moderne tid (pandemien) og samtidig sitte og tvinne tommeltotter med pengene våre. Vi har 12.000+ milliarder på bok for svingende!

Det er nettopp derfor spørsmålet bør rettes til politikerne... Nå tar du for gitt at det er økonomien som er grunnen til at de ikke har "gjort noe som helst", jeg er ikke like sikker på at det er det som er problemet. Det ville for meg vært rart isåfall, at regjeringen tar seg råd til å gi lønn til folk i permiteringer i 2 år, men ikke gidder å bruke penger på sykehus, og fikse hele problemet "over natta". For meg, så viser det at det ikke bare er å kaste penger inn i helsesektoren og vipps så har vi doblet intensivkapaisiteten. 

Vi kunne helt sikkert satt vilkårlige arbeidsledige folk inn i sykehusene, men usikker på om jeg ville blitt behandlet av en avdanka rørlegger hvis jeg trengte hjelp. 

 

[Baranladion]

OlavEH skrev (2 minutter siden):

Nå var vel ikke kapasiteten veldig rikelig før pandemien heller, så om permanent kapasitet ble økt med f.eks 20 %, ville det neppe vært noe veldig galt. Det er jo ganske forventet økt behov for helsetjenester i årene fremover pga en stadig eldre befolkning. At det nå skal knake i sammenføyningene når så lite som 3 % av sykehussengene fylles av covid-pasienter er jo intet mindre enn en falitterklæring for det norske helsesystemet. 

Men nå blander du vel epler og pærer? Det er intensivkapasiteten, og behovet coronpasienter har som er "sprengt", ikke vanlige sykehusplasser? Og så vidt jeg vet, har vi ikke hatt for liten kapasitete på intensiven før pandemien?  At en generell økning i sykehuskapasitet trengs, er jeg helt enig i.

[Per H]

1 minute ago, Baranladion said:

For meg, så viser det at det ikke bare er å kaste penger inn i helsesektoren og vipps så har vi doblet intensivkapaisiteten. 

Jeg skjønner at virkeligheten er kompleks. Men det blir fort en sovepute ikke sant, dette kjenner man fra eget liv... "uff, det er så komplisert og ubehagelig, jeg blir liggende på sofaen jeg og håper at det går over". En sånn holdning kan jo ikke de som styrer landet ha.

 

[OlavEH]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Men nå blander du vel epler og pærer? Det er intensivkapasiteten, og behovet coronpasienter har som er "sprengt", ikke vanlige sykehusplasser? Og så vidt jeg vet, har vi ikke hatt for liten kapasitete på intensiven før pandemien?  At en generell økning i sykehuskapasitet trengs, er jeg helt enig i.

Jo, det har den vært:

https://sykepleien.no/meninger/2021/04/intensivsykepleiermangelen-hvorfor-ble-ingenting-gjort 

[Per H]

Nok en fin (og kritisk) artikkel i Aftenposten i dag. Håper det ikke er "paywall" (jeg kjøpte 10 uker for 10 kr så vet ikke ). Merk 2017-2018 influensasesongen og 2018-2019 sesongen. Artikkelforfatteren gjør oppmerksom på at den ekstra ressurbruken på koronapasienter ikker er hensyntatt her, men det er jo en interessant graf

https://www.aftenposten.no/norge/i/L5eJXR/hvordan-gaar-det-egentlig-med-sykehusene-naa-ligger-faerre-pasienter-inn

Endret 7. januar 2022 av Per H

[Baranladion]

Per H skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner at virkeligheten er kompleks. Men det blir fort en sovepute ikke sant, dette kjenner man fra eget liv... "uff, det er så komplisert og ubehagelig, jeg blir liggende på sofaen jeg og håper at det går over". En sånn holdning kan jo ikke de som styrer landet ha.

 

For meg så virker det som politikerne har gjort det motsatte, og brukt uhorvelig mye tid og ressurser på nettopp denne pandemien. Det er nok som du sier ganske komplekst, og det hadde vært fint med litt mer spørsmål rundt disse tingene, slik at folk forstår hvorfor ikke kapasiteten har økt. Jeg tror bare det å si at det er fordi ikke politikerne gidder å bruke penger på det, er for enkelt. 

[Fibonacci]

Per H skrev (9 minutter siden):

Nok en fin (og kritisk) artikkel i Aftenposten i dag. Håper det ikke er "paywall" (jeg kjøpte 10 uker for 10 kr så vet ikke )

https://www.aftenposten.no/norge/i/L5eJXR/hvordan-gaar-det-egentlig-med-sykehusene-naa-ligger-faerre-pasienter-inn

Aftenposten har tidvis vært flinke til å se på hva som skjer bak kulissene og lage analyser av diverse tall. I motsetning til de andre tabloidene som går for lettvinte "så mange er smittet og innlagt nå!"-statistikker og lager daglige intervjuer med den vanlige buketten eksperter som kommer med dagens spådommer.

Den dagen pandemien blir uviktig, mister mediene sin største melkeku på lang tid.

Endret 7. januar 2022 av Fibonacci

[Per H]

3 minutes ago, Baranladion said:

For meg så virker det som politikerne har gjort det motsatte, og brukt uhorvelig mye tid og ressurser på nettopp denne pandemien. Det er nok som du sier ganske komplekst, og det hadde vært fint med litt mer spørsmål rundt disse tingene, slik at folk forstår hvorfor ikke kapasiteten har økt. Jeg tror bare det å si at det er fordi ikke politikerne gidder å bruke penger på det, er for enkelt. 

Jeg er ikke uenig i det, selvfølgelig er det for enkelt, men nå bunner også politiske valg også ofte ut i pengebruk - politikk til syvende og sist er jo et spill om hvordan samfunnets ressurser brukes. Jeg er enig som du sier at nå må det begynne å stilles mer spørsmål. Ser ut som mediene har begynt å våkne fra en 2-år lang dvale og pandemi-komatose-tilstand, så kanskje det skjer noe fremover. Det at regjeringen er en mindretallsregjerning er også positivt for å bli stilt litt til veggs.

[knutinh]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

For meg så virker det som politikerne har gjort det motsatte, og brukt uhorvelig mye tid og ressurser på nettopp denne pandemien. Det er nok som du sier ganske komplekst, og det hadde vært fint med litt mer spørsmål rundt disse tingene, slik at folk forstår hvorfor ikke kapasiteten har økt. Jeg tror bare det å si at det er fordi ikke politikerne gidder å bruke penger på det, er for enkelt. 

I store organisasjoner så er ansvarspulverisering velkjent. "Jeg trodde at noen andre gjorde det". "Vi gidder ikke å arbeide med de folka der for de er helt fortapt". "økonomene krever at vi må bruke opp budsjettet i år for å få like mye neste år så la oss grave ned diesel i myra".

Den som sitter på toppen har ansvaret men det er for enkelt å anta at alt ville bli bra om man bare byttet ut henne.

-k

[ToxicTed]

12 minutes ago, Per H said:

Nok en fin (og kritisk) artikkel i Aftenposten i dag. Håper det ikke er "paywall" (jeg kjøpte 10 uker for 10 kr så vet ikke ). Merk 2017-2018 influensasesongen og 2018-2019 sesongen. Artikkelforfatteren gjør oppmerksom på at den ekstra ressurbruken på koronapasienter ikker er hensyntatt her, men det er jo en interessant graf

https://www.aftenposten.no/norge/i/L5eJXR/hvordan-gaar-det-egentlig-med-sykehusene-naa-ligger-faerre-pasienter-inn

Det er nokså meningsløst å dra frem denne influensaen hele tida. Det å behandle Covid-pasineter og influensapasienter er to forskjellige ting. Under influensasesongen 2017-18 toppet det seg med 38 innlagte på intensivavdeling. I romjula lå det 125 covidpasienter på intensivavdeling, og hver enkelt pasient krever mer oppfølging enn en influensapasient.

Endret 7. januar 2022 av ToxicTed

[Fibonacci]

ToxicTed skrev (2 minutter siden):

Det er nokså meningsløst å dra frem denne influensaen hele tida. Det å behandle Covid-pasineter og influensapasienter er to forskjellige ting. På toppen av influensasesongen 2017-18 toppet det seg med 38 innlagte på intensivavdeling. I romjula lå det 125 covidpasienter på intensivavdeling, og hver enkelt pasient krever mer oppfølging enn en intensivpasient.

Hvor stor er totalkapasiteten når man kompenserer for økt ressursbruk for covid-pasienter sammenlignet med øvrige luftveisinfeksjoner?

[ToxicTed]

Just now, Fibonacci said:

Hvor stor er totalkapasiteten når man kompenserer for økt ressursbruk for covid-pasienter sammenlignet med øvrige luftveisinfeksjoner?

Hvordan skal jeg vite det?

[Per H]

4 minutes ago, ToxicTed said:

Det er nokså meningsløst å dra frem denne influensaen hele tida. Det å behandle Covid-pasineter og influensapasienter er to forskjellige ting. På toppen av influensasesongen 2017-18 toppet det seg med 38 innlagte på intensivavdeling. I romjula lå det 125 covidpasienter på intensivavdeling, og hver enkelt pasient krever mer oppfølging enn en intensivpasient.

Artikkelen omhandler respiratoriske lidelser generellt som gruppe, ink. COVID. Ingen bestrider at COVID pasienter generellt sett bruker mer ressurser enn andre. Man kaller det "influensasesong" selv om det er masse forskjellige patogener ute og går. Du har et poeng om bruken av intensivkapasiteten som er høyere med COVID. Synes det er positivt at mediene har begynt å bli litt mer kritiske.

Endret 7. januar 2022 av Per H

[Fibonacci]

ToxicTed skrev (Akkurat nå):

Hvordan skal jeg vite det?

Det fremstod som du hadde en del kunnskap om forskjellen i ressursbruken på de ulike pasientgruppene.

[Baranladion]

OlavEH skrev (13 minutter siden):

Jo, det har den vært:

https://sykepleien.no/meninger/2021/04/intensivsykepleiermangelen-hvorfor-ble-ingenting-gjort 

Hvis man ser bort ifra pandemien, så har ihvertfall ikke jeg hørt noe særlig om at intensivavdelingene har vært vedvarende sprengt og at dette har vært et stort problem. Utfordringen har til dels vært at vi har innleid arbeidskraft for å ta oss av spikes, og her kan det kanskje tas litt lærdom; Disse innleide forsvinner under en global pandemi. 

Men i det store og det hele, så mener jeg at man ikke kan bemanne opp helsesektoren til å enhver tid være beredt på en pandemi, det ville kostet mer enn det smakte over tid, så sant vi ikke får en mye hyppigere rate av pandemier enn vi til nå har hatt. 

Hadde man hatt en spåkule, hadde ting vært veldig mye enklere.,

[Baranladion]

Per H skrev (7 minutter siden):

Jeg er ikke uenig i det, selvfølgelig er det for enkelt, men nå bunner også politiske valg også ofte ut i pengebruk - politikk til syvende og sist er jo et spill om hvordan samfunnets ressurser brukes. Jeg er enig som du sier at nå må det begynne å stilles mer spørsmål. Ser ut som mediene har begynt å våkne fra en 2-år lang dvale og pandemi-komatose-tilstand, så kanskje det skjer noe fremover. Det at regjeringen er en mindretallsregjerning er også positivt for å bli stilt litt til veggs.

Enig, det vil også være veldig mye lærdom vi har muligheten til å dra ut av denne pandemien når den er over, på mange plan.