Regjeringens håndtering av pandemien i Norge

[Fibonacci]

minim skrev (5 timer siden):

Endelig etter snart to år så kommer kritiske spørsmål frem i media. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/krever-svar-fra-kjerkol/75265772

Jeg håper det blir en juridisk gjennomgang av tiltakene til både denne og forrige regjering etter pandemien.

En del tiltak ble nok innført raskt for å få ting under kontroll i en prekær situasjon, men grunnlaget og legaliteten av tiltakene må ettergås. Det er ikke bare å gjøre hva som helst og si "fordi pandemi", så er alt greit og glemt. Man ser f.eks. at Bergen kommune nylig ble felt i lagmannsretten.

At det stilles kritiske spørsmål om det juridiske grunnlaget til pandemitiltak er sunt og ligger i grunnprinsippet til en rettsstat. Ellers kalles det diktatur.

Endret 2. februar 2022 av Fibonacci

[Snikpellik]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Jeg håper det blir en juridisk gjennomgang av tiltakene til både denne og forrige regjering etter pandemien.

Det gjøres nå, av det uavhengige Holden-utvalget som ser på samfunnsøkonomiske og juridiske forhold.

Regjeringen annonserte i går opprettelsen av et ny uavhengig kommisjon som skal gjøre blant annet det du etterspør.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/vil-ha-evaluering-av-myndighetenes-pandemi-handtering/id2899221/

[minim]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Jeg håper det blir en juridisk gjennomgang av tiltakene til både denne og forrige regjering etter pandemien.

En del tiltak ble nok innført raskt for å få ting under kontroll i en prekær situasjon, men grunnlaget og legaliteten av tiltakene må ettergås. Det er ikke bare å gjøre hva som helst og si "fordi pandemi", så er alt greit og glemt. Man ser f.eks. at Bergen kommune nylig ble felt i lagmannsretten.

At det stilles kritiske spørsmål om det juridiske grunnlaget til pandemitiltak er sunt og ligger i grunnprinsippet til en rettsstat. Ellers kalles det diktatur.

Men hvordan løser man det i praksis når en snakker om bukken og havresekken? Smittevernloven hadde ved et kjapt søk 60 (!) endringer i løpet av 2021. Lettvint når en bare kan tilpasse lovverket uka i forveien 😛 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55?q=smittevernloven

 

[Morromann]

minim skrev (7 timer siden):

Men hvordan løser man det i praksis når en snakker om bukken og havresekken? Smittevernloven hadde ved et kjapt søk 60 (!) endringer i løpet av 2021. Lettvint når en bare kan tilpasse lovverket uka i forveien 😛 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55?q=smittevernloven

 

Jeg kan ikke se at det er noe som helst ved smittevernsloven som legitimerer nedstenging av samfunnet med "sykefravær" som begrunnelse. Ikke en eneste ting. Om de ønsker at det skal være lov må de få til en lovendring I STORTINGET med kvalifisert flertall og noe såpass radikalt bør også være gjenstand for en folkeavstemning hvor jeg med den aller største selvfølgelighet ville svart nei.

[G]

On 2/2/2022 at 11:38 PM, Snikpellik said:

Det gjøres nå, av det uavhengige Holden-utvalget som ser på samfunnsøkonomiske og juridiske forhold.

Regjeringen annonserte i går opprettelsen av et ny uavhengig kommisjon som skal gjøre blant annet det du etterspør.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/vil-ha-evaluering-av-myndighetenes-pandemi-handtering/id2899221/

Dette høres veldig positivt ut. Støttes, for det er viktig å kunne lære av alvorlige hendelser.

  

On 2/2/2022 at 11:44 PM, minim said:

Men hvordan løser man det i praksis når en snakker om bukken og havresekken? Smittevernloven hadde ved et kjapt søk 60 (!) endringer i løpet av 2021. Lettvint når en bare kan tilpasse lovverket uka i forveien 😛 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55?q=smittevernloven

Det løses vel som regel ved at man setter en rekke politikere fra forskjellig ståsted i kommisjonen? Hvorvidt det kun er Stortingspolitikere eller om det er andre deltakere i slike kommisjoner er jeg litt usikker på - Er ikke usikker lengre. Tenker at det kanskje kun er Stortingspolitikere der? En side er også dette med at noen på Stortinget må sitte å utarbeide lover, så man burde kunne forvente at de har oversikt over lovendringene som har vært. Å ikke inkludere den gruppen lovutarbeidere i kommisjonen ville vel være uklokt.

On 2/3/2022 at 7:00 AM, Morromann said:

Om de ønsker at det skal være lov må de få til en lovendring I STORTINGET med kvalifisert flertall og noe såpass radikalt bør også være gjenstand for en folkeavstemning hvor jeg med den aller største selvfølgelighet ville svart nei.

Folkeavstemming i et indirekte demokrati som Norge er en sjeldenhet. En kuriositet rett og slett. For å fikse på det må du bli politiker og omgjøre demokratiformen gjennom lovarbeider og grunnlovsendringer.

Endret 5. februar 2022 av G

[Fibonacci]

Det kuriose i denne ekstraordinære situasjonen, er at pandemihåndering ikke har vært et politisk tema.

Selv om tiltakene var inngripende i hele befolkningens liv, var det ingen partier som nevnte det i partiprogrammene og temaet var tabu i valgkampen.

[minim]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Det kuriose i denne ekstraordinære situasjonen, er at pandemihåndering ikke har vært et politisk tema.

Selv om tiltakene var inngripende i hele befolkningens liv, var det ingen partier som nevnte det i partiprogrammene og temaet var tabu i valgkampen.

Det var jo fordi man ikke kunne mene noe om pandemien. Var man utenfor skylappene til Høie så var man konspiratør. Det er ikke før nå man kunne uttrykke seg negativt her på forumet engang uten å bli satt i den båsen.. Det er igrunnen skremmende for debatt og diskusjon er nærmest fundamentet for et fungerende demokrati. Man skal ha lov til å mene noe! 

[G]

Men det kan være at det koster noe å mene noe annet. Spesiellt når folk flest oppfatter det som om pandemihåndteringen var god igjennom "hele forløpet" og at man hadde stukket seg ut som et vondt sår dersom man hadde åpnet kjeften i denne tiden?

Bare det at Solberg-regjeringen var den som var nødt å ta alle de tunge valgene, gjorde nok Stortingspolitikerne noe ydmyke vil jeg tro da. Men, kan hende at en og annen har sittet og klekt ut noe som de ønsker å løfte fram senere når tiden er blitt moden?

[PosteMonopolet]

Jeg kaller håndteringen for pandemi-diktaturet.

Norske politikere er tydeligvis veldig opptatt av å arbeide for frihet og menneskerettigheter i andre korrupte land, mens i eget land som dem har ansvar for gjør dem det motsatte.

[minim]

G skrev (17 minutter siden):

Men det kan være at det koster noe å mene noe annet. Spesiellt når folk flest oppfatter det som om pandemihåndteringen var god igjennom "hele forløpet" og at man hadde stukket seg ut som et vondt sår dersom man hadde åpnet kjeften i denne tiden?

Bare det at Solberg-regjeringen var den som var nødt å ta alle de tunge valgene, gjorde nok Stortingspolitikerne noe ydmyke vil jeg tro da. Men, kan hende at en og annen har sittet og klekt ut noe som de ønsker å løfte fram senere når tiden er blitt moden?

Ja det er det som er så ille. Folk ble skremt opp av noe som for de fleste er relativt ufarlig og man ble et offer for det Professoren i etikk var innom i Wolfgang Wee podkasten. Har du hørt denne nå?  

 

 

[PosteMonopolet]

On 2/2/2022 at 10:18 PM, Fibonacci said:

Jeg håper det blir en juridisk gjennomgang av tiltakene til både denne og forrige regjering etter pandemien.

Hvorfor vente til etter pandemien? Vi risikerer at dem bare fortsetter helt uhindret å ødelegge samfunnet og folks liv i mange år til.

I to år har myndighetene vist hele landet hvor elendig beredskapen i helsevesenet er, og ennå har dem ikke begynt å gjøre noe med det.

[Per H]

Nå har "tiltakspakkene" som regjeringen presenterte på pressekonferansen sist blitt skrevet om I Aftenposten. Noen optimister her trodde jo det dreide seg om faktiske "tiltak" for å bedre helsevesenet, men neida, det var som jeg forutså bare "prefabrikerte restriktive tiltakspakker" for innskrenkning av borgernes rettigheter som kan rulles ut på kort varsel.

https://www.aftenposten.no/norge/i/nWlJjd/trodde-du-det-var-over-her-er-fhis-tiltakspakker-for-kommende-smitteb

[Subara]

Det er i hvert fall sikkert at regjeringen har vært stilt overfor mange dilemmaer underveis i pandemien. Og de vil få kritikk uansett hva de velger av løsninger. Den har avdekket svakheter i beredskapen vår. Den har satt restriksjoner på folks sosiale liv og rammet skjevt. De fleste kjenner noen uheldige som fikk long-covid, folk med sosial angst som ble dårligere eller noen som ikke tør å gå i butikken fordi de er redde for å bli smittet. En pandemi er i utgangspunktet negativ.

Av de jeg kjenner med fast jobb i stat og kommune har pengene tikket inn på konto som før - en utfordring mindre. Mens selvstendig næringsdrivende i kulturbransjen måtte gå den tunge veien til NAV.

Feks. Claudia Scott som har levd av å holde konserter et helt liv. Her er hennes møte med NAV-systemet. For ikke å snakke om dem som ikke er like suksessfulle som Claudia Scott og som pga valgene de har tatt, får problemer med å tilpasse seg arbeidsmarkedet.

Sitat

Americana-artisten har siden pandemien brøt ut vært inn og ut av Nav-systemet. Hun mener det er oppsiktsvekkende at staten de to siste åra ikke har klart å lage et bedre system for kulturarbeidere.

 

Sitat

«Du har sikkert mange yrker du kan passe inn i», skriver saksbehandleren, ifølge Scott.

- Nedstengningen av kulturlivet er et politisk valg, gjort av staten. Derfor bør også staten legge til rette for at man skal klare seg gjennom pandemien dersom det er det man lever av, sier Scott.

Scott mener at etaten behandler henne som en som er på utkikk etter ny jobb. Det reagerer hun på.

- Jeg har jo jobb, som jeg ufrivillig er blitt permittert fra, sier Scott.

- Tidligere har de sagt at «jeg ser du liker å spille konserter, da må du skrive det øverst på aktivitetsplanen din». De tar det ikke på alvor, mener Scott.

 

Sitat

- Vi har forståelse for at Scott som permittert kulturarbeider er frustrert. Men mange i arbeidslivet har vært permitterte lenge, og ikke alle har en jobb å komme tilbake til. Vår oppgave er å motivere og hjelpe folk å se muligheter, slik Nav-veilederen hennes har gjort. Vi er opptatt av å møte folk på en god måte og være en støttespiller. Men vi kan alltid bli bedre, og gode brukermøter er noe vi jobber systematisk med nå.

https://www.dagbladet.no/kultur/er-det-mulig/75280514

I slike situasjoner hjelper det lite med "Se alltid lyst på livet!, sa mor og far til meg, tro alltid at det beste bare hender deg".

[Svein M]

Jeg mener regjeringens tiltak i desember og januar har fungert utmerket. Ved å holde smitten nede så slo en Delta varianten ned, og en rakk å gi 2 doser til de fleste over 18 år og gi 3. vaksine dose til ca 50% av befolkningen noe som er tilstrekkelig. Nå er vi i en situasjon der en kan oppheve alle tiltak om noen få dager.

Legg merke til hvor mange flere som kommer på sykehus i andre land:

Endret 6. februar 2022 av Svein M

[minim]

Disse «flatten the curve» strategiene våre er ikke kurvene egentlig dokumentasjon på at det ikke virker? De har vel aldri klart å flate ut kurven, men gjort desperate forsøk på det uten at man helt vet om det var tiltakene som snudde den eller om den skulle snudd uansett. Jeg hadde mer forventet at en flatet ut med tiltakene ok at en skulle se en avrunding og at toppen skulle draes ut over tid ikke kjapt opp, kjapt ned. 

[Svein M]

minim skrev (55 minutter siden):

Disse «flatten the curve» strategiene våre er ikke kurvene egentlig dokumentasjon på at det ikke virker? De har vel aldri klart å flate ut kurven, men gjort desperate forsøk på det uten at man helt vet om det var tiltakene som snudde den eller om den skulle snudd uansett. Jeg hadde mer forventet at en flatet ut med tiltakene ok at en skulle se en avrunding og at toppen skulle draes ut over tid ikke kjapt opp, kjapt ned. 

Resultatet av "flatten the curve" kan ses her der en kan se at Norge har lavere tall og lavere topper enn to andre land med mindre tiltak:

Det har vært ekstra effektivt fordi en har kunnet utsette smitten og gitt flere vaksiner i mellomtiden og dermed også av den grunn har fått færre syke (vaksinene har vært veldig effektive til å reduse antall innlagte på sykehus).

Endret 6. februar 2022 av Svein M

[minim]

Svein M skrev (23 minutter siden):

Resultatet av "flatten the curve" kan ses her der en kan se at Norge har lavere tall og lavere topper enn to andre land med mindre tiltak:

Det har vært ekstra effektivt fordi en har kunnet utsette smitten og gitt flere vaksiner i mellomtiden og dermed også av den grunn har fått færre syke.

Det viser så dårlig på kurvene. Det blir for enkelt å tilskrive det tiltakene også.

her er det jeg mener fra VG sin statistikk. Man har ikke flatet ut mye her som du ser. 

Endret 6. februar 2022 av minim

[a_aa]

Hva skjedde 27 mars 2020? Det ser ut som en slegge treffer grafen over antall innlagte med Covid-19 med full kraft:

Det interessante er selvsagt hva som skjedde 2 uker før. Noen som husker Ernas pressekonferanse?

Det tar 2 uker fra man iverksetter/endrer tiltak til effekten blir synlig på sykehus og i sykefravær (og det er nok derfor de lar det gå 2 uker mellom hver endring, slik at de får nok styringsinformasjon).

For øvrig tror jeg den samlede effekten var sterkere enn de hadde ventet. De gikk nesten umiddelbart fra en uttrykt "Brems"-strategi til en "Slå ned"-strategi - og jeg antar at det skyldes at erfaringene viste at man kunne slå ned viruset med de tiltakene man hadde iverksatt.  

[Svein M]

minim skrev (10 minutter siden):

Det viser så dårlig på kurvene. Det blir for enkelt å tilskrive det tiltakene også.

her er det jeg mener fra VG sin statistikk. Man har ikke flatet ut mye her som du ser. 

Korona er veldig smittsomt, det betyr som du ser på grafen at når det er en smittebølge så går grafene brått opp. Om en da ikke setter inn nok tiltak så vil tallene bli alt for høye. Så det er de tiltakene som ble innført ved smittebølgene som slo ned smitten igjen og som gjør at disse sykehus kurvene snur brått ned igjen. En har som du ser klart å holde toppene under ca 300 innlagte, og intensiv og på respirator tallene under ca 100. Og det har vært det viktigste at kapasiteten på sykehuset ikke har blitt sprengt. På en annen side så har en ønsket å holde tiltakene så milde og kortvarige som mulig.

[Svein M]

a_aa skrev (36 minutter siden):

Hva skjedde 27 mars 2020? Det ser ut som en slegge treffer grafen over antall innlagte med Covid-19 med full kraft:

Det interessante er selvsagt hva som skjedde 2 uker før. Noen som husker Ernas pressekonferanse?

Det tar 2 uker fra man iverksetter/endrer tiltak til effekten blir synlig på sykehus og i sykefravær (og det er nok derfor de lar det gå 2 uker mellom hver endring, slik at de får nok styringsinformasjon).

For øvrig tror jeg den samlede effekten var sterkere enn de hadde ventet. De gikk nesten umiddelbart fra en uttrykt "Brems"-strategi til en "Slå ned"-strategi - og jeg antar at det skyldes at erfaringene viste at man kunne slå ned viruset med de tiltakene man hadde iverksatt.  

Grafen illustrerer det veldig godt. En har innført tiltak som akkurat er strenge nok til at økningen på innlagte stopper på et "max" ønskelig nivå. En får en flat utvikling en liten stund istedet for videre stigning. Deretter vil kurven starte å falle, bølgen er på vei ned pga. strenge tiltak.

Endret 6. februar 2022 av Svein M