Regjeringens håndtering av pandemien i Norge

[Per H]

20 hours ago, ToxicTed said:

Ikke noe problem med det! Det jeg har problem med er at det presenteres en liste med 400 'studier' om tiltak og nedstedning, men så er veldig mange av disse bare linker til nyhetssaker på ytre-høyre nyhetssider og konservative tenketanker. Og mange av de er skrevet av samme person. Blant annet står denne listet opp som en 'studie' på den lista, men det er jo bare en kort liten nyhetsak på en nettavis som tilsynelatende fortsatt mener at valget i USA ble 'stjålet'.

Professor Explains Flaw in Many Models Used for COVID-19 Lockdown Policies (theepochtimes.com)

 

Men artiklen omhandler jo en analytisk studie? Kanskje du skal gå mer på sak og litt mindre på person? hva konkret mener du er feil med studien det refereres til i artikkelen? Vi ser gjentatte ganger her at du prøver deg på "ad hominem" og "guilt by association" argumentasjon - det funker sikkert på mange, men ikke på meg. Du bør kanskje prøve å holde deg til sak?

Du har fremdeles ikke svart på mitt forrige innlegg, du vet det innlegget hvor jeg avkledde at du ikke forstod innholdet i studien du så eplekjekt kommenterte?

Du har heller ikke fremlagt noe som helst vitenskapelig dokumentasjon på effekt av inngripende tiltak, som jeg nevnte tidligere ligger bevisbyrden hos de som påstår stor effekt utover grunnleggende "common sense" smittevern. Du vet kanskje mer enn FHI? for de vet lite eller ingenting om effekt av tiltak, og er helt åpne om det.

Skal innrømme at det var litt "flåsete" av meg å slenge inn artikkelen til Brownstone institute, men ditt tilsvar har vært frådende ad-hominem argumentasjon - akkurat som om Great Barrington Declaration er skrevet av "gærninger." Har det slått deg at de kanskje bare er dine meningsmotstandere? mange av de profilerte underskriverne er nok også relativt mye mer kvalifiserte enn deg innen epidemiologi, virologi og stort sett det meste annet, tro det eller ei

15 hours ago, ToxicTed said:

Takk for mer info! Jeg har bare vært aktiv her etter sommerferien, men jeg 'lusket' rundt her lenge før det fordi dette forumet var et fint sted for å få informasjon og litt mer forståelse av det som skjedde rundt pandemien. Siden jeg regnes å være i en risikogruppe, så er dette noe som nok påvirker meg mer enn de fleste. Jeg opprettet bruker og engasjerte meg her fordi jeg ble så irritert over at det begynte å dukke opp mer og mer feilinformasjon og misforståtte 'fakta' her. Det er nok mange flere enn meg som lusker rundt her for å få informasjon, derfor er det så viktig å slå  ned på slik desinformasjon, som noen brukere dessverre poster her stadig vekk.

Du har ikke "slått ned" på noe som helst desverre, og står bare igjen som avkledd i å ha diskutert noe du ikke selv forstod...

Kanskje du også skal revurdere å stemple det dine meningsmotstandere skriver som "desinformasjon". Har det slått deg at de bare har et annet syn på ting?

 

Endret 14. januar 2022 av Per H

[ToxicTed]

2 hours ago, Morromann said:

 Kanskje det er det disse tenker å, at det viktigste er ikke HVEM som publiserer deres studeier, men AT DET BLIR PUBLISERT. Det er ikke slik at de bare kan si at fordi en Trump-vennlig avis kontakter dem så kan de bare nekte og vente og håpe på at en mer liberal avis kontakter dem for å vise til deres studier; det er ikke slik vitenskapen er opptatt av.

Men det er ikke studier! Det er det som er poenget mitt! Det er bare noe synsing i 'nyhetsartikler', uten at det ligger noe seriøs forskning bak. Har du i det hele tatt sett på hva du kommenterer om?

[djgudleif]

Helt totalt elendig håndtering. Basically fengsel i 2 år. FÅ BORT TILTAKENE NÅ.

[Hugo_Hardnuts]

Baranladion skrev (20 timer siden):

Problemet er at 2 promille også blir mye når smitten øker eksponensielt, men på et tidspunkt må man bare ta den sjansen uansett, vi kan ikke holde på sånn her veldig mye lenger. Om man skal aktivt jobbe for mest mulig smitte, eller bare la livet gå relativt vanlig med de tallene man da får er vel kanskje mer riktig å diskutere. 

Spørsmålet er jo også hvor mange av de som nå legges inn med covid blir lagt inn på grunn av covid. Henrik Vogt skrev om dette på sin facebook-side i går, at tall fra England viser at det er stadig færre av covid-pasientene som legges inn på grunn av covid, og at dette tallet har doblet seg fra desember til januar. Legen Elisabeth Swensen (kanskje kjent for noen fra Klassekampen og Legeforeningen sitt tidsskrift) skriver også om dette på sin facebook-side, og går vel langt i å antyde at tallene for covid-presset på helsevesenet er misvisende fordi det ikke skilles mellom med og pga. Edit: Hun skriver at hun mener at dette blir underkommunisert fra helsemyndighetene.

Muligens formulerte jeg meg uklart. Jeg mener verken at man skal, eller at det er nødvendig, å aktivt jobbe for smitte. Men jeg mener at tiltakene primært må fokusere på å håndtere økt smitte og ikke på å dempe den.

Endret 14. januar 2022 av Hugo_Hardnuts

[Morromann]

ToxicTed skrev (27 minutter siden):

Men det er ikke studier! Det er det som er poenget mitt! Det er bare noe synsing i 'nyhetsartikler', uten at det ligger noe seriøs forskning bak. Har du i det hele tatt sett på hva du kommenterer om?

Ja, jeg leste den nøyere og, og du har rett i det du sier, det er ikke studier. Men artikkelen er helt grei, det er ikke galt i det han skriver, det er kritikk av lockdown som virkemiddel og helt greie standpunkter det går an å ha uavhengig om man er tilhenger av Trump eller Biden eller en annen, det er veldig irrelevant til selve budskapet. Og det er vel derfor de linker til det; det er ikke sikkert disse forskerne er så veldig opptatt av politikken.

[Baranladion]

Hugo_Hardnuts skrev (12 minutter siden):

Spørsmålet er jo også hvor mange av de som nå legges inn med covid blir lagt inn på grunn av covid. Henrik Vogt skrev om dette på sin facebook-side i går, at tall fra England viser at det er stadig færre av covid-pasientene som legges inn på grunn av covid, og at dette tallet har doblet seg fra desember til januar. Legen Elisabeth Swensen (kanskje kjent for noen fra Klassekampen og Legeforeningen sitt tidsskrift) skriver også om dette på sin facebook-side, og går vel langt i å antyde at tallene for covid-presset på helsevesenet er misvisende fordi det ikke skilles mellom med og pga.

Muligens formulerte jeg meg uklart. Jeg mener verken at man skal, eller at det er nødvendig, å aktivt jobbe for smitte. Men jeg mener at tiltakene primært må fokusere på å håndtere økt smitte og ikke på å dempe den.

Jepp, og her så kommer du med i oversikten hvis du ligger på intensiven pga en trafikkulykke, men samtidig har Covid, slik jeg forstår det... Tallene er misvisende, og økt smitte er tydeligvis veien å gå nå, det viser tall fra danmark som er veldig sammenlignbare med oss. 

Jeg mener vi nå bør ta en sjanse, der vi kun har få, enkle tiltak og folk selv vurderer hvilken eksponering de utsetter seg før, istedet for å være føre var.... Åpner man, og får en ekstrem smitte og innleggelsene øker i stor grad, så må man igjen vurdere de strengeste tiltakene. Dersom Omikron ikke fører til innleggelser, selv ved ekstremt smittetrykk så sikrer man immunitet via sykdom kombinert med vaksiner som sies å være den beste formen for beskyttelse. da kan Pandemien være over selv med tanke på nye mutasjoner. 

det er på tide å ta noen sjanser nå, når det ser ut som at forutsetnignene er de rette. 

[Snikpellik]

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

Spørsmålet er jo også hvor mange av de som nå legges inn med covid blir lagt inn på grunn av covid. Henrik Vogt skrev om dette på sin facebook-side i går, at tall fra England viser at det er stadig færre av covid-pasientene som legges inn på grunn av covid, og at dette tallet har doblet seg fra desember til januar. Legen Elisabeth Swensen (kanskje kjent for noen fra Klassekampen og Legeforeningen sitt tidsskrift) skriver også om dette på sin facebook-side, og går vel langt i å antyde at tallene for covid-presset på helsevesenet er misvisende fordi det ikke skilles mellom med og pga.

Det skilles på pasienter med påvist covid-19 og pasienter med covid-19 som hovedårsak. Det har blitt gjort hele pandemien, og det er tallene for sistnevnte som legges til grunn for alle avgjørelser om tiltak osv.

Her er situasjonen nå, fra nyeste ukerapporten til FHI:

Som vi ser, og som du er inne på, så er andelen som er lagt inn med covid-19 som hovedårsak på vei ned. Dette fordi omikron sprer seg så raskt i samfunnet, da er sjansen for at Geir som bare har brukket beinet også har covid-19 økende.

[Hugo_Hardnuts]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det skilles på pasienter med påvist covid-19 og pasienter med covid-19 som hovedårsak. Det har blitt gjort hele pandemien, og det er tallene for sistnevnte som legges til grunn for alle avgjørelser om tiltak osv.

Her er situasjonen nå, fra nyeste ukerapporten til FHI:

Som vi ser, og som du er inne på, så er andelen som er lagt inn med covid-19 som hovedårsak på vei ned. Dette fordi omikron sprer seg så raskt i samfunnet, da er sjansen for at Geir som bare har brukket beinet også har covid-19 økende.

Takker  Jeg ser jeg må presisere det jeg skrev knyttet til Elisabeth Swensens facebook-post. Der skriver hun at dette blir underkommunisert fra helsemyndighetene, ikke at tallene er misvisende.

[fredrik2]

FHI delar opp i orsak för innlegelse. Helsidirektorat har ikke delat opp i antal innlagte vid en hvis tid som er grafen man oftast ser.

Tycker att mycket av informationen fra FHI både om korona och for eksempel influensa bara verkar se på hur många som blir ny innlagte och ikke på hur många som er innlagte vid en hvis tid eller hur länge de er innlagte. Tycker det er rart att man ikke tar med information om situationen på sykehusen och hur länge folk er på sykehus. Bör vara viktigt för att veta hur sjuke folk er och hur det belastar vården. 

 

[Subara]

Det kan bli vanskelig å håndtere Geir som har brukket benet med begynnende Covid-19 samtidig med bestemor og lårhalsen. De kan jo ikke ligge på samme avdeling.

Kanskje Geir blir sendt hjem fra sykehuset før tiden.

Blir det aldersinndeling på sykehusene ved for mye Omikron?

 

Endret 15. januar 2022 av Subara

[Wisd0m]

Nå har jeg fått tilbud om 3. vaksinedose. Må si jeg lurer på hvorfor jeg i det heletatt får tilbud(?). Her virker det som dårlig håndteringen når jeg sjekker informasjonen som ligger offentlig tilgjengelig.

 

https://www.fhi.no/contentassets/3596efb4a1064c9f9c7c9e3f68ec481f/delsvar-pa-oppdrag-49---vurdering-av-oppfriskningsdose-til-aldersgruppen-18-44-ar.pdf

 

FHI poengterer at 3. dose har lav nyteverdi sett i globalt perspektiv (det har også WHO poengtert) sett opp vaksinefordeling til alle på 2 doser.

Samtidig poengteres det at det er bedre å gjennomgå sykdom enn booster:

 

 

Jeg forstår det vitenskapelige grunnlaget for 1. og 2. dose, men her er man langt over punktet med avtagende marginal nytteverdi med 3. dose for unge. Kanskje er det også en negativ marginal nytteverdi, spesielt for menn under 30-40. Tar man med det globale perspektivet og at man ødelegger for bedre langtidsvirkning med tidlig 3. dose undrer jeg virkelig på booster for så unge som meg.

 

 

Endret 17. januar 2022 av Wisd0m

[knutinh]

Wisd0m skrev (43 minutter siden):

Nå har jeg fått tilbud om 3. vaksinedose. Må si jeg lurer på hvorfor jeg i det heletatt får tilbud(?). Her virker det som dårlig håndteringen når jeg sjekker informasjonen som ligger offentlig tilgjengelig.

Etisk er det vel problematisk at vi i rike land får vaksine # 2 og 3 når mange i fattige land (med større befolkningstetthet, dårligere levekår og dårligere helsevesen) ikke har fått tilbud om den første. Men det kan man også si om all annen medisinsk behandling. Hvorfor behandler vi godt voksne kreftpasienter med dyr behandling her når småbarn dør av enkle sykdommer i fattige land?

Jeg har tidligere stilt spørsmål ved hvilken interesse vi som rikt, velorganisert land har av at andre land får vaksine hvis vi er rent kyniske (altså ser bort fra hva som er moralsk høyverdig). Hvis hele verden blir vaksinert i dag med Pfizer eller Moderna, så vil det bremse spredningen av Covid (i alle fram til og med delta, i mindre grad med omicron). Vil færre caser gjøre at viruset bremses ned i sin spredning-utvikling? Eller vil større grad av beskyttelse fra vaksiner akselerere virusets utvikling, og sånn sett gjøre det mer sannsynlig at en ny variant oppstår som smitter vaksinerte godt?

Litt som at en naturkatastrofe eller klimaendring fører til rask utvikling av dyrearter for å tilpasse seg nye realiteter.

-k

 

Endret 17. januar 2022 av knutinh

[Wisd0m]

Fordelingsprinsippet var et spørsmål ja. Men hvis vi bare skal fokusere på egeninteresse så virker det som om at vi oppnår bedre immunitet med 2 doser + omikron enn 2 doser + booster iflg. det FHI skriver. Også er det en gruppe (menn <30) som samlet har negativ nytte av vaksinen grunnet risiko for betennelse i hjerte. Noen av dosene hadde kanskje vært mer nyttig å "sendt på sjøen" siden marginalnytten av disse er negativ for oss.

 

Jeg postet denne tidligere. Foreløpig så er det særdeles vanskelig å se at de under 45 har noe nevneverdig nytte av den tredje dosen.

Endret 17. januar 2022 av Wisd0m

[knutinh]

Wisd0m skrev (3 timer siden):

Fordelingsprinsippet var et spørsmål ja. Men hvis vi bare skal fokusere på egeninteresse så virker det som om at vi oppnår bedre immunitet med 2 doser + omikron enn 2 doser + booster iflg. det FHI skriver. Også er det en gruppe (menn <30) som samlet har negativ nytte av vaksinen grunnet risiko for betennelse i hjerte. Noen av dosene hadde kanskje vært mer nyttig å "sendt på sjøen" siden marginalnytten av disse er negativ for oss.

 

Jeg postet denne tidligere. Foreløpig så er det særdeles vanskelig å se at de under 45 har noe nevneverdig nytte av den tredje dosen.

Har du en linke til kilden til plottet? Jeg surfet litt på fhi.no men fant det ikke umiddelbart.

Premisset for 3. dose mot omicron er vel at den skal forhindre alvorlig sykdom og død mer enn den skal forhindre smitte. Derfor hadde det vært interessant å sett den tilsvarende kurven for dødsfall, og gjerne med en skalering av y-aksen som gjør eventuelle forskjeller mer tydelig.

 

Figur 27 på side 41 i denne var forresten interessant:

https://www.fhi.no/contentassets/8a971e7b0a3c4a06bdbf381ab52e6157/vedlegg/2022/ukerapport-uke-1-03.01---09.01.22.pdf

-k

Endret 17. januar 2022 av knutinh

[Morromann]

djgudleif skrev (På 14.1.2022 den 9.42):

Helt totalt elendig håndtering. Basically fengsel i 2 år. FÅ BORT TILTAKENE NÅ.

Det er jo eldendig håndtering når de blant den dobbelvaksinert og til dels trippelvaksinert befolkning tviholder på tiltak som ikke bare er for tiden FØR vaksinene men også på en variant av covid som absolutt alle data kan fortelle overhodet ikke er noe som ut i fra anerkjente kriterier kan anses som noen samfunnsskadelig sykdom. Men heldigvis har dette begynt å bli satt sterkere fokus på i samfunnsdebatten og stuerene medier så det spørs hvor lenge de kan holde på denne formen for smittevernspolitikk.

 

Hugo_Hardnuts skrev (På 14.1.2022 den 9.54):

Spørsmålet er jo også hvor mange av de som nå legges inn med covid blir lagt inn på grunn av covid. Henrik Vogt skrev om dette på sin facebook-side i går, at tall fra England viser at det er stadig færre av covid-pasientene som legges inn på grunn av covid, og at dette tallet har doblet seg fra desember til januar. Legen Elisabeth Swensen (kanskje kjent for noen fra Klassekampen og Legeforeningen sitt tidsskrift) skriver også om dette på sin facebook-side, og går vel langt i å antyde at tallene for covid-presset på helsevesenet er misvisende fordi det ikke skilles mellom med og pga. Edit: Hun skriver at hun mener at dette blir underkommunisert fra helsemyndighetene.

Muligens formulerte jeg meg uklart. Jeg mener verken at man skal, eller at det er nødvendig, å aktivt jobbe for smitte. Men jeg mener at tiltakene primært må fokusere på å håndtere økt smitte og ikke på å dempe den.

Jeg vil si at det er en tilnærmet skandale når de går ut med at minst 40% av innlagte i covidstatistiskken er innlagt av andre grunner enn covid. Dermed faller et vesentlig del av argumentasjonen for inngripende unntakstilstandsregler for sivilsamfunnet bort. Det betyr at man må nesten halvere antallet som er innlagt på grunn av covid-19 for å få noen sannferdig statistikk. I høst sa de klart og tydelig at det måtte bli innlagt MINST 200 personer på grunn av corona før de på nytt gikk til destruktive, autoritære og avhumaniserende tvangstiltak mot befolkningen; vel; nå ser det ut som om det er UNDER 200 som er innlagt og likevel stenges bransjer med tvang; folk får forbud mot å oppholde seg på offentlige steder og regjeringen blander seg inn i hvor mange som skal møtes i privatsfæren, tvangstesting som ødela julefeiringen for flere etc. Hvis ikke slike ting blir gjenstand for offentlig granskning i veldig nær fremtid må jeg si rett ut at jeg har mistet tilliten til systemet. Per i dag er det altså i underkant av 130 personer som er innlagte på sykehusene PÅ GRUNN AV covid-19 og tendensen er synkende. Egentlig bør samtlige tiltak, inkludert testregimet avikles med umiddelbar virkning. Dette er ikke på noens om helst måte "alvor" som Støre påstå, kun maktmisbruk og tildekning av egen politisk inkompetanse i helsevesenet.

knutinh skrev (14 timer siden):

Har du en linke til kilden til plottet? Jeg surfet litt på fhi.no men fant det ikke umiddelbart.

Premisset for 3. dose mot omicron er vel at den skal forhindre alvorlig sykdom og død mer enn den skal forhindre smitte. Derfor hadde det vært interessant å sett den tilsvarende kurven for dødsfall, og gjerne med en skalering av y-aksen som gjør eventuelle forskjeller mer tydelig.

 

Figur 27 på side 41 i denne var forresten interessant:

https://www.fhi.no/contentassets/8a971e7b0a3c4a06bdbf381ab52e6157/vedlegg/2022/ukerapport-uke-1-03.01---09.01.22.pdf

-k

Dødstallene for omicron er jo ekstremt lave; skjønt man kan jo lure på om man også der har upålitelige tall. Jeg mener det egentlig er på tide å skrote vaksinasjonsprogrammet som noe annet enn noe helt frivillig som man kan fortsette med via egenandeler etter konsultasjon med lege når delta er utryddet og omicron har tatt over. Det er ingen grunn til at samfunnet skal preges av massevaksinering av en mild luftveissykdom som bare setter seg i de øvre luftveiene.

[minim]

Morromann skrev (2 timer siden):

 

Dødstallene for omicron er jo ekstremt lave; skjønt man kan jo lure på om man også der har upålitelige tall. Jeg mener det egentlig er på tide å skrote vaksinasjonsprogrammet som noe annet enn noe helt frivillig som man kan fortsette med via egenandeler etter konsultasjon med lege når delta er utryddet og omicron har tatt over. Det er ingen grunn til at samfunnet skal preges av massevaksinering av en mild luftveissykdom som bare setter seg i de øvre luftveiene.

Det tror jeg du kan se langt etter. Nå utelukker de ikke å innføre et coronapass som vi har sett ikke har fungert i et eneste land så langt til og med De har jo sett at folk innfinner seg med alt så lenge de kan slenge "smittevern" eller "corona" inn i setningen. 

[Fibonacci]

minim skrev (1 time siden):

De har jo sett at folk innfinner seg med alt så lenge de kan slenge "smittevern" eller "corona" inn i setningen. 

Det har vært trumfkortet siden mars 2020. Man kan innføre hva som helst av regler med begrunnelse "smittevern", uten at man trenger noen reell dokumentert effekt av tiltaket. Og majoriteten av befolkningen synes uansett at tiltakene er "passelig" eller "ikke strenge nok".

Trodde virkelig ikke at folk var så ivrige på å gi fra seg friheten i bytte mot litt trygghet.

Da de første tiltakene ble innført, trodde vi dødsraten var skyhøy. Da var det greit å innføre midlertidige tiltak for å skaffe oversikt, skjerme eldre og utvikle vaksiner.

Nå er dødsraten helt marginal, innleggelsene stuper, alle (som vil) er dobbelt- eller trippelvaksinert, og alle kommer uansett til å få det før eller siden. Det eneste argumentet for fortsatte tiltak er kapasiteten i helsevesenet. Og man skulle TRO at den var blitt betrakelig forsterket siden pandemiens start for snart to år siden! Da fryktet man jo hinsidiges tall.

Nå har vi kommet til et punkt der dagene bare går, og vi ikke tenker så mye over at hver eneste dag er preget av ganske frihetsinnskrenkende tiltak og virusfrykt. Bare det ikke går så lenge at vi glemmer hva som var normalt...

Hadde vi innført dagens tiltak med munnbind, karantene og isolasjon, massetesting, innskringing i skjenking og antallsbegrensinger om omikron plutselig dukket opp nå? Eller hadde vi bare sett på det som en litt hissig forkjølelse?

Endret 18. januar 2022 av Fibonacci

[Morromann]

minim skrev (3 timer siden):

Det tror jeg du kan se langt etter. Nå utelukker de ikke å innføre et coronapass som vi har sett ikke har fungert i et eneste land så langt til og med De har jo sett at folk innfinner seg med alt så lenge de kan slenge "smittevern" eller "corona" inn i setningen. 

Joda, så lenge folk er redde - og det er nettopp det som er nøkkelordet her - FRYKT. Frykt får folk til å oppgi frihet i bytte mot sikkerhet. Men - nå som det kommer frem dag for dag hvor mye mindre alvorlig omicron-varianten er, så er det mindre frykt i samfunnet og mindre tillit og respekt for de tvangstiltakene befolkningen blir påført gang på gang. Når til og med media, med Dagbladet som et veldig uhederlig unntak stiller spørsmål med håndteringen så forsvinner mer og mer av det som har bidratt til å holde frykten og redselen som gir oppslutning rundt tiltakene borte. Jeg tror ikke at f.eks Østerrike kan holde på den drakoniske politikken de går inn for så veldig lenge; det et ganske mange som er imot det og vi ser allerede nå i flere land at domstoler setter føttene ned for flere tvangstiltak. Så jeg er forsiktig optimist, selv om jeg vet at det ikke går mot det bedre over natta, men det skjer, selv om det skjer i skilpaddefart. Flere og flere ser nå at tiltakene er mer til skade enn til nytte så jeg synes ikke man skal undervurdere folks kritiske dømmekraft for mye selv om man ikke skal overvurdere den heller. Når coronapass etterhvert  blir så upopulært i flere land at noen land til og med vil droppe det etterhvert, så hva; vil Norge innføre det da? Neppe. Jeg tror nok også politikere i Norge har Datalagringsdirektivet i minnet, EUs egen domstol fjernet det så de er nok også avventende til om et coronapass vil bli akseptert i lengden.

[Morromann]

Fibonacci skrev (2 timer siden):

Det har vært trumfkortet siden mars 2020. Man kan innføre hva som helst av regler med begrunnelse "smittevern", uten at man trenger noen reell dokumentert effekt av tiltaket. Og majoriteten av befolkningen synes uansett at tiltakene er "passelig" eller "ikke strenge nok".

Trodde virkelig ikke at folk var så ivrige på å gi fra seg friheten i bytte mot litt trygghet.

Da de første tiltakene ble innført, trodde vi dødsraten var skyhøy. Da var det greit å innføre midlertidige tiltak for å skaffe oversikt, skjerme eldre og utvikle vaksiner.

Nå er dødsraten helt marginal, innleggelsene stuper, alle (som vil) er dobbelt- eller trippelvaksinert, og alle kommer uansett til å få det før eller siden. Det eneste argumentet for fortsatte tiltak er kapasiteten i helsevesenet. Og man skulle TRO at den var blitt betrakelig forsterket siden pandemiens start for snart to år siden! Da fryktet man jo hinsidiges tall.

Nå har vi kommet til et punkt der dagene bare går, og vi ikke tenker så mye over at hver eneste dag er preget av ganske frihetsinnskrenkende tiltak og virusfrykt. Bare det ikke går så lenge at vi glemmer hva som var normalt...

Hadde vi innført dagens tiltak med munnbind, karantene og isolasjon, massetesting, innskringing i skjenking og antallsbegrensinger om omikron plutselig dukket opp nå? Eller hadde vi bare sett på det som en litt hissig forkjølelse?

Det er jo ganske skummelt egentlig, at bare det går lang nok tid begynner en del å venne seg til at det er dette som er "normalt". Som du sier; ikke en levende sjel hadde akseptert nedstenging av samfunnet på noen som helst måte eller munnbindtvang om omicron var det første som dukket opp. Men etter snart to år har det blitt en tilvenningssak som om folk betrakter det som den naturligste ting i verden at det blir innført restriksjoner basert på smittetall alene.

Når det gjelder kapasiteten i helsevesenet, er det faktisk ikke lov i det hele tatt å innføre unntakstilstand i samfunnet basert på dette alene. Det er misbruk av en lov som ble innført i all hast i mars 2020 basert på at man hadde et nytt virus som man fryktet hadde 10% dødelighet. Når det gjelder omicron har det tilnærmet 0% dødelighet og nesten halvparten av de som legges inn med det er ikke på grunn av viruset en gang - noe som ikke er lite mindre enn en skandale i mine øyne.

Men det som er positivt er at vi nå ser et "backclash" fra alle kanter. Ja, det er nok en majoritet som sier at de støtter tiltakene i undersøkelser, men det positive er at det er færre og færre som svarer det; det er de som er negative tiltiltakene som øker og tilhengerne det blir færre av. Flere og flere merker det på kroppen og får med seg at myndighetene overreagerer og bortsett fra hos Dagbladet som gir full gass med dommedag, frykt, død og redsel ser man mer nyansering i andre medier, for eksempel hos VG som nå har en reportasjeserie om hvordan det faktisk er i Sør-Afrika; et land som i motsetning til Kina både er demokratisk og åpent for alle som vil se.

Så jeg er optimistisk men med reservasjoner. Det er ofte press fra alle kanter som har fått politikere til å endre kurs, og det presset, det kommer det, om det ikke er her allerede. Men det tar tid. De har nok en exit-strategi, men det gjelder å mase på dem, hele tiden, underskriftskampanjer og lignende. Samt domstolsbeslutninger. Men det kommer. Det er jeg sikker på.

[G]

  

8 minutes ago, hfthomas said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9K0Bpd/solberg-vil-presse-frem-debatt-om-uvaksinerte

 

Noen som ikke har fulgt helt med i timen i det siste.

Og akkurat som om det ikke har vært debatt om dette.

På nett har jeg sett regelrett hetsing og ønske om deportering av uvaksinerte, så Erna kan ta seg en salat.

Liker ikke AP og SP regjeringen heller for blå resept-saken, uføre-saken, håndtering av strømkrise og mange ting. Men, her tar Erna seg nok et billig velgerstunt. Det koster henne ingenting fordi folk glemmer. Siden det er snakk om flertallet som kan tenkes å ta side med henne så scorer hun billig der også, selv om det ikke er helt uproblematisk å bare åpne opp sånn uten videre mhp. sykehuskapasiteten. Er en del bivirkninger og long covid å ta hensyn til også som ikke er helt oppklarte saker mhp. å la befolkning massesmittes på en gang. Viral load og det hele.