Regjeringens håndtering av pandemien i Norge

[MTH]

*

Endret 13. januar 2022 av MTH
Dobbeltpost

[Baranladion]

Hugo_Hardnuts skrev (1 minutt siden):

Det er et godt poeng. Mulig kan man se for seg at tiltakene bør være mer individfokuserte? Altså at man i større grad legger opp til en skjerming av risikogruppen og at smitten skal spre seg raskest mulig blant resten av befolkningen. Dette i kombinasjon med en oppskalering av kapasiteten i sykehusene. 20.000 smittede pr. dag er jo fortsatt grovt regnet 9 måneder med smitte før hele befolkningen har vært igjennom, ergo for lang tid hvis vi skal prøve å bygge opp beskyttelse før ev. nye mutasjoner oppstår.

Det høres skummet ut å gå aktivt inn for å drastisk øke smitten blant "de trygge". Det betinger at man er villig til å tåle at det kan mutere, eller vise seg at ikke alle var så trygge allikevel og da får man ikke snudd.  Det spiller ingen rolle hva kapasiteten er, hvis det viser seg at feks 0,5% må legges inn, det blir 50 om dagen ved 20.000, 350 om dagen etter en uke og 1280 om dagen etter 2 uker med ett R tall på 1.2. 

èn måte å begrense R tallet på er jo å isolere de som er syke til de får negativ test, da begrenser man antallet en person klarer å smitte, såfremt man oppdager smitten veldig tidlig, men da er man igjen på begrensning av smitte, og da må de i risikogruppen være innelåst i lenger tid. 

[MTH]

Hugo_Hardnuts skrev (11 minutter siden):

Altså at man i større grad legger opp til en skjerming av risikogruppen og at smitten skal spre seg raskest mulig blant resten av befolkningen.

Årsaken til at man ikke skjermer risikogruppene er nok også basert på erfaring fra første bølge hvor man nokså tidlig fant ut at det er umulig å gjennomføre i praksis. Smitte som florerer i den "friske" delen av befolkningen vil alltid få fotfeste blant de svakeste, uansett hvilke tiltak man gjør for å beskytte dem. 

[ToxicTed]

2 hours ago, Morromann said:

Javel, det er knyttet til forskere som ønsket en annen måte å håndtere en pandemi på enn den ikke-bærekraftige lockdownmodellen. Og hva er problemet med det? De er fortsatt seriøse og anerkjente forskere. GBD høres forøvrig veldig likt ut som den opprinnelige pandemiplanen Norge hadde men som ble skortet og kastet overbord i mars 2020 til fordel for lockdownmodellen.

Ikke noe problem med det! Det jeg har problem med er at det presenteres en liste med 400 'studier' om tiltak og nedstedning, men så er veldig mange av disse bare linker til nyhetssaker på ytre-høyre nyhetssider og konservative tenketanker. Og mange av de er skrevet av samme person. Blant annet står denne listet opp som en 'studie' på den lista, men det er jo bare en kort liten nyhetsak på en nettavis som tilsynelatende fortsatt mener at valget i USA ble 'stjålet'.

Professor Explains Flaw in Many Models Used for COVID-19 Lockdown Policies (theepochtimes.com)

 

[Hugo_Hardnuts]

MTH skrev (1 time siden):

Men det gjenstår fortsatt å se hvor betydningsfullt det er når omikron sannsynligvis er over 100% mer smittsom enn delta. Frykten til FHI er trolig at vi går i pluss på dødelighet uansett når vi får en så massiv bølge. 

Vi er fortsatt ikke der at vi har nok data om hvor mange som faktisk kommer til å dø. I Sør-Afrika hadde allerede delta tatt livet av de svakeste før omikron kom, og en større andel hadde gjennomgått infeksjon enn vi har klart å vaksinere med to doser (for ikke å snakke om at befolkningen der er mye, mye yngre).

Etter min mening er det store spørsmålet nå hvor mange av de svakeste i samfunnet vårt som kommer til å dø når det ikke finnes noe alternativ til infeksjon. Kostnadene knyttet til long covid er også noe som må evalueres ettersom at ingen lenger har beskyttelse mot symptomatisk sykdom. 

Spørsmålet er vel ikke om vi skal gå i pluss på dødelighet eller ikke under en pandemi, men hvor mye pluss vi tolererer og til hvilken pris?

Ja, jeg er enig i at det fortsatt er stor mangel på data, men hvor forsiktige kan vi tillate oss å være, når prisen er lock-down og en mulig forverring av både pandemien og den generelle folkehelsen på sikt? Man ser jo den samme tendensen fra land som er mer sammenlignbare enn Sør-Afrika også, slik som Danmark og UK (som for øvrig generelt har en dårligere folkehelse enn oss).

Og jeg er enig i at kostnadene knyttet til sykdommen selvfølgelig må vurderes, inkl. ettervirkningene (ikke bare antall døde). Men jeg savner at man også drar inn i vurderingen hensynet til den generelle folkehelsen, ikke minst psykososiale forhold hos barn og ungdom. Satt på spissen: Hvor mange leveår for personer i risikogruppen er dette her verdt?: https://www.aftenposten.no/norge/i/jBkKOq/sterk-oekning-en-boelge-av-psykiske-problemer-blant-unge

[Hugo_Hardnuts]

Baranladion skrev (1 time siden):

Det høres skummet ut å gå aktivt inn for å drastisk øke smitten blant "de trygge". Det betinger at man er villig til å tåle at det kan mutere, eller vise seg at ikke alle var så trygge allikevel og da får man ikke snudd.  Det spiller ingen rolle hva kapasiteten er, hvis det viser seg at feks 0,5% må legges inn, det blir 50 om dagen ved 20.000, 350 om dagen etter en uke og 1280 om dagen etter 2 uker med ett R tall på 1.2. 

èn måte å begrense R tallet på er jo å isolere de som er syke til de får negativ test, da begrenser man antallet en person klarer å smitte, såfremt man oppdager smitten veldig tidlig, men da er man igjen på begrensning av smitte, og da må de i risikogruppen være innelåst i lenger tid. 

Jeg prøvde å finne noen tall på dette nå, men det var ikke så lett. FHI beskrev en frekvens på ca. 2 av 1000 for pandemien totalt her til lands i en rapport fra oktober, men den ga egentlig flere spørsmål enn svar, for det var lite å finne på hvordan tallet har endret seg med vaksinering og mellom de ulike mutasjonene. Noen som sitter på tall her?

[Baranladion]

Hugo_Hardnuts skrev (17 minutter siden):

Jeg prøvde å finne noen tall på dette nå, men det var ikke så lett. FHI beskrev en frekvens på ca. 2 av 1000 for pandemien totalt her til lands i en rapport fra oktober, men den ga egentlig flere spørsmål enn svar, for det var lite å finne på hvordan tallet har endret seg med vaksinering og mellom de ulike mutasjonene. Noen som sitter på tall her?

Problemet er at 2 promille også blir mye når smitten øker eksponensielt, men på et tidspunkt må man bare ta den sjansen uansett, vi kan ikke holde på sånn her veldig mye lenger. Om man skal aktivt jobbe for mest mulig smitte, eller bare la livet gå relativt vanlig med de tallene man da får er vel kanskje mer riktig å diskutere. 

Meget enkle tiltak, med forbehold om plutselig nedstenging hvis det blir krise kanskje? Ta en sjanse fremfor å være føre var for en gangs skyld? 

 

[Fibonacci]

Ifølge VG ligger det an til flere lettelser i dag. Det går sakte, men sikkert mot en litt mer normal hverdag. At de i det hele tatt kommer med lettelser samme dag som vi første gang passerer 10.000 smittede, er et tegn på at det nå går rette veien.

Som man kan si: Linken mellom smittede og innlagte er brutt (av omikron).

Endret 13. januar 2022 av Fibonacci

[William_S]

Fibonacci skrev (2 timer siden):

Ifølge VG ligger det an til flere lettelser i dag. Det går sakte, men sikkert mot en litt mer normal hverdag. At de i det hele tatt kommer med lettelser samme dag som vi første gang passerer 10.000 smittede, er et tegn på at det nå går rette veien.

Som man kan si: Linken mellom smittede og innlagte er brutt (av omikron).

 

Men de lettelsene er veldig lite... Breddeidretten feks ser fortsatt ut til å bli holdt stengt utrolig nok. 

[Baranladion]

William_S skrev (2 minutter siden):

 

Men de lettelsene er veldig lite... Breddeidretten feks ser fortsatt ut til å bli holdt stengt utrolig nok. 

Det er naturlig. Store lettelser nå ville være å innrømme feilsteg, og det er sjelden kost i de kretsene der. 

[Svein M]

Er riktig å holde på strenge tiltak de neste 15 dagene tenker jeg. Gunstig å holde smittede under 20000 per dag for at det ikke skal bli for mange på en gang.

[Snikpellik]

ToxicTed skrev (4 timer siden):

Ikke noe problem med det! Det jeg har problem med er at det presenteres en liste med 400 'studier' om tiltak og nedstedning, men så er veldig mange av disse bare linker til nyhetssaker på ytre-høyre nyhetssider og konservative tenketanker. Og mange av de er skrevet av samme person. Blant annet står denne listet opp som en 'studie' på den lista, men det er jo bare en kort liten nyhetsak på en nettavis som tilsynelatende fortsatt mener at valget i USA ble 'stjålet'.

Professor Explains Flaw in Many Models Used for COVID-19 Lockdown Policies (theepochtimes.com)

La merke til det samme. The Epoch Times er forøvrig en av de største sprederne av desinformasjon og konspirasjonsteorier. Ytre-høyre nettside hvor den nyreligiøse gruppa Falun Gong står bak. Det er en «kilde» som har gått igjen fra tid til annen her på forumet, da spesielt i Trump-tråden opp gjennom.

https://mediabiasfactcheck.com/the-epoch-times/

Jeg synes det er sprøtt at det lenkes til blant annet dette og i full seriøsitet hevdes som «studier». Kildekritikk er viktig.

[OlavEH]

Baranladion skrev (25 minutter siden):

Det er naturlig. Store lettelser nå ville være å innrømme feilsteg, og det er sjelden kost i de kretsene der.

Iallfall noe vi er enige om!

 

[ToxicTed]

10 minutes ago, Snikpellik said:

La merke til det samme. The Epoch Times er forøvrig en av de største sprederne av desinformasjon og konspirasjonsteorier. Ytre-høyre nettside hvor den nyreligiøse gruppa Falun Gong står bak. Det er en «kilde» som har gått igjen fra tid til annen her på forumet, da spesielt i Trump-tråden opp gjennom.

https://mediabiasfactcheck.com/the-epoch-times/

Jeg synes det er sprøtt at det lenkes til blant annet dette og i full seriøsitet hevdes som «studier». Kildekritikk er viktig.

Takk for mer info! Jeg har bare vært aktiv her etter sommerferien, men jeg 'lusket' rundt her lenge før det fordi dette forumet var et fint sted for å få informasjon og litt mer forståelse av det som skjedde rundt pandemien. Siden jeg regnes å være i en risikogruppe, så er dette noe som nok påvirker meg mer enn de fleste. Jeg opprettet bruker og engasjerte meg her fordi jeg ble så irritert over at det begynte å dukke opp mer og mer feilinformasjon og misforståtte 'fakta' her. Det er nok mange flere enn meg som lusker rundt her for å få informasjon, derfor er det så viktig å slå  ned på slik desinformasjon, som noen brukere dessverre poster her stadig vekk.

[minim]

Svein M skrev (3 timer siden):

Er riktig å holde på strenge tiltak de neste 15 dagene tenker jeg. Gunstig å holde smittede under 20000 per dag for at det ikke skal bli for mange på en gang.

Vi er allerede godt over 20000 allerede pr dag i følge fagfolkene og nå åpner de ytterligere opp. Tar nok ikke lang tid før det er både doblet og tredoblet. Godt det så kan vi endelig bli ferdig med dette  

[Morromann]

Baranladion skrev (17 timer siden):

Det høres skummet ut å gå aktivt inn for å drastisk øke smitten blant "de trygge". Det betinger at man er villig til å tåle at det kan mutere, eller vise seg at ikke alle var så trygge allikevel og da får man ikke snudd. 

Javel. Alternativet er at vi beveger oss inn i en evig og permanent vond sirkel for all fremtid hvor man hele tiden åpner opp og stenger ned, basert på smittetall, fordi coronaviruset er kommet for å bli for evig og alltid og all fremtid. Men alle skrekkscenariene til FHI er fullstendig urealistiske. En av Sør-Afrikas fremste smittevernseksperter sier nå rett ut at Europa har reagert fullstendig overhysterisk med omicronvarianten og det har han fullstendig rett i. Mutasjoner vil jo oppstå, selvfølgelig, det skjer med alle virus det, med mindre man utrydder dem noe som er 100% umulig med et såpass endemisk virus som covid. Det er like realistisk som å utrydde mygg.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/MLWedJ/mener-norge-burde-hoert-paa-soer-afrika-foer-jeg-synes-det-er-absurd

Eventuelt får man da bare si rett ut at nå lever vi i en "new normal"; hvor hvert eneste vinterhalvår fra nå av og inn i evigheten er ensbetydende med viruslockdown. Da kan man like så godt flytte julebordene til august og september og julaften til 24.september før vi alle går i lockdown-dvale for vinteren.

Alle pandemier i verdenshistorien med viruser av dette omfanget har tatt slutt gjennom at tilstrekkelig mange mennesker ble immune gjennom naturlig eksponering og at virusene muterte til mildere varianter fordi folks immunsofrsvar slo de tilbake. Argumentet ditt burde jo innebære i ytterste konsekvens at vi fortsatt burde være på vakt i tilfelle en aggresiv variant av viruset som skapte spanskesyken skulle blusse opp igjen; for det viruset lever i beste veldgående det i en eller annen mutasjon; forskjellen er at det ikke bringer med seg massedød, men det kan jo teoretisk skje igjen. Skulle verden ha hatt lockdowns etter 1920 just in case? Det blir den samme logikken. I 2009 blusset jo en variant av dette viruset opp igjen kjent som svineinfluensaen skjønt det var langt fra så alvorlig som mange hevdet at det var.

For å komme til poenget; vi kan ikke drive med en permanent "slå ned smitten" bare I TILFELLE det dukker opp en verre variant. Da kommer vi oss aldri ut av det her noensinne. Da er vi "trapped" for alltid. Vi bør se til Sør-Afrika først som siste og regjeringen, FHI og HDI bør "svelge stoltheten sin" og erkjenne at de overreagerte til den store gullmedaljen. Det er ikke riktig at befolkningen skal holdes som gisler på grunn av disse tre etatenes følelse av stolthet, dersom det er det det er snakk om. Helt sikker kan man jo ikke være, men jeg merker en stadig mer ekstrem maktarroganse når de sitter og forsvarer tiltakene, med stadig mer desperate argumenter og bortforklaringer.

Det er heller ikke lov mht. smittevernsloven å stenge ned samfunnet "just in case" og utifra 99% usannsynlige modeller på hva som KAN skje, men det er likevel det som skjer nå. Jeg håper noen jurister snart tar dette rettslig og vi får noen domsavsigelser som tvinger regjeringen på retrett for dette går ikke lenger.

[Baranladion]

Morromann skrev (1 minutt siden):

Javel. Alternativet er at vi beveger oss inn i en evig og permanent vond sirkel for all fremtid hvor man hele tiden åpner opp og stenger ned, basert på smittetall, fordi coronaviruset er kommet for å bli for evig og alltid og all fremtid. Men alle skrekkscenariene til FHI er fullstendig urealistiske. En av Sør-Afrikas fremste smittevernseksperter sier nå rett ut at Europa har reagert fullstendig overhysterisk med omicronvarianten og det har han fullstendig rett i. Mutasjoner vil jo oppstå, selvfølgelig, det skjer med alle virus det, med mindre man utrydder dem noe som er 100% umulig med et såpass endemisk virus som covid. Det er like realistisk som å utrydde mygg.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/MLWedJ/mener-norge-burde-hoert-paa-soer-afrika-foer-jeg-synes-det-er-absurd

Eventuelt får man da bare si rett ut at nå lever vi i en "new normal"; hvor hvert eneste vinterhalvår fra nå av og inn i evigheten er ensbetydende med viruslockdown. Da kan man like så godt flytte julebordene til august og september og julaften til 24.september før vi alle går i lockdown-dvale for vinteren.

Alle pandemier i verdenshistorien med viruser av dette omfanget har tatt slutt gjennom at tilstrekkelig mange mennesker ble immune gjennom naturlig eksponering og at virusene muterte til mildere varianter fordi folks immunsofrsvar slo de tilbake. Argumentet ditt burde jo innebære i ytterste konsekvens at vi fortsatt burde være på vakt i tilfelle en aggresiv variant av viruset som skapte spanskesyken skulle blusse opp igjen; for det viruset lever i beste veldgående det i en eller annen mutasjon; forskjellen er at det ikke bringer med seg massedød, men det kan jo teoretisk skje igjen. Skulle verden ha hatt lockdowns etter 1920 just in case? Det blir den samme logikken. I 2009 blusset jo en variant av dette viruset opp igjen kjent som svineinfluensaen skjønt det var langt fra så alvorlig som mange hevdet at det var.

For å komme til poenget; vi kan ikke drive med en permanent "slå ned smitten" bare I TILFELLE det dukker opp en verre variant. Da kommer vi oss aldri ut av det her noensinne. Da er vi "trapped" for alltid. Vi bør se til Sør-Afrika først som siste og regjeringen, FHI og HDI bør "svelge stoltheten sin" og erkjenne at de overreagerte til den store gullmedaljen. Det er ikke riktig at befolkningen skal holdes som gisler på grunn av disse tre etatenes følelse av stolthet, dersom det er det det er snakk om. Helt sikker kan man jo ikke være, men jeg merker en stadig mer ekstrem maktarroganse når de sitter og forsvarer tiltakene, med stadig mer desperate argumenter og bortforklaringer.

Det er heller ikke lov mht. smittevernsloven å stenge ned samfunnet "just in case" og utifra 99% usannsynlige modeller på hva som KAN skje, men det er likevel det som skjer nå. Jeg håper noen jurister snart tar dette rettslig og vi får noen domsavsigelser som tvinger regjeringen på retrett for dette går ikke lenger.

Vet ikke hvorfor du tror det er dette jeg mener? Mulig jeg forklarer meg for dårlig, isåfall beklager jeg dette. Jeg er tilhenger av at vi nå har veldig milde tiltak, som munnbind og metersavstander, og er hjemme hvis man er syk, kanskje med en litt lavere terskel enn i en normaltilstand. Jeg ser ikke at skjenkeforbud for eksempel, i særlig grad forhindrer smitte. 

Men det å åpne absolutt alt, uten tiltak i det hele tatt og aktivt be folk om å prøve å bli smittet, er jeg ikke helt sikker på om er en god ide. Det er forskjell på å ligge på 10-20.000 smittede pr dag, og det å havne i en situasjon der det kanskje er 50-60.000 smittede pr dag. da kan det hende helsevesenet blir overrumplet med mange pasienter på veldig kort tid.  

[Morromann]

ToxicTed skrev (18 timer siden):

Ikke noe problem med det! Det jeg har problem med er at det presenteres en liste med 400 'studier' om tiltak og nedstedning, men så er veldig mange av disse bare linker til nyhetssaker på ytre-høyre nyhetssider og konservative tenketanker. Og mange av de er skrevet av samme person. Blant annet står denne listet opp som en 'studie' på den lista, men det er jo bare en kort liten nyhetsak på en nettavis som tilsynelatende fortsatt mener at valget i USA ble 'stjålet'.

Professor Explains Flaw in Many Models Used for COVID-19 Lockdown Policies (theepochtimes.com)

 

Javel? Jeg tror ikke på gult by asscociation. Og jeg har ikke noe til overs for politisering av pandemien; i USA har covid til de grader blitt noe som utnyttes politisk hvor det ikke går an å være konservativ uten å være ekstremt anti-lockdown og hvor det ikke går an å være liberal uten å være ekstremt pro-lockdown. Slikt ødelegger fullstendig noe som bør være en åpen og fordomsfri debatt som bør tas uten hensyn til politisk spill og taktikkeri, men heldigvis har ikke slik noen relevans for hvordan vi fører eller bør føre en debatt om dette i Norge, noe jeg selvfølgelig er veldig glad for. Kanskje det er det disse tenker å, at det viktigste er ikke HVEM som publiserer deres studeier, men AT DET BLIR PUBLISERT. Det er ikke slik at de bare kan si at fordi en Trump-vennlig avis kontakter dem så kan de bare nekte og vente og håpe på at en mer liberal avis kontakter dem for å vise til deres studier; det er ikke slik vitenskapen er opptatt av.

[Morromann]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Vet ikke hvorfor du tror det er dette jeg mener? Mulig jeg forklarer meg for dårlig, isåfall beklager jeg dette. Jeg er tilhenger av at vi nå har veldig milde tiltak, som munnbind og metersavstander, og er hjemme hvis man er syk, kanskje med en litt lavere terskel enn i en normaltilstand. Jeg ser ikke at skjenkeforbud for eksempel, i særlig grad forhindrer smitte. 

Men det å åpne absolutt alt, uten tiltak i det hele tatt og aktivt be folk om å prøve å bli smittet, er jeg ikke helt sikker på om er en god ide. Det er forskjell på å ligge på 10-20.000 smittede pr dag, og det å havne i en situasjon der det kanskje er 50-60.000 smittede pr dag. da kan det hende helsevesenet blir overrumplet med mange pasienter på veldig kort tid.  

OK, kanskje det var dette med at du skrev at det hørtes skummelt ut med å slippe smitten løs hos de "trygge". Men uansett tror jeg ikke det er sannsynlig i det hele tatt at helsevesenet blir overbelastet av omicron. Det har jo ikke skjedd i Sør-Afrika som har et av de høyeste antall AIDS-syke i verden; AIDS-syke blir smittet med omicron og OVERLEVER, og det forteller mer enn litt om hvor mild denne varianten er. Det er ingenting med omicron ut i fra studiene som kommer frem nå som jeg kan skjønne skulle bidra til at sykehusene fylles opp av dette. Jeg mener; et virus som setter seg i ØVRE og ikke NEDRE luftveier. Det er jo det som har vært så farlig med covid tidligere, at det setter seg i nedre luftveier og i verste fall fører til dødelig lungebetennelse hos veldig svake pasienter. Det er jo det de som har død av corona har død av. Dermed er begrunnelsen og legitimiteten til den lockdownen de innførte for tidligere varianter nå borte. Det er et helt annet virus det er snakk om nå, sannsynligvis etter som jeg har skjønt, betydelig mildere enn en vanlig influensa og vi har aldri stengt ned samfunnet for influensa tidligere(bortsett fra lokale nedstenginger under spanskesyken som var ekstremt dødelig),dermed bør regjeringen forholde seg til dette og ikke drive nedstenging. Hadde omicron vært det viruset som dukket opp først; la oss si at det dukket opp i Sør-Afrika vinteren 2020 og spredd seg ville ingen utenom forskningsmiljøer brydd seg om det, det hadde ikke vært nevnt i små avisnotiser en gang og det hadde definitivt ikke blitt erklært noen pandemi ut i fra det. Hadde noen sagt at man måtte stenge ned samfunnet og landegrenser på grunn av et forkjølelseslignende virus som hadde dukket opp i Sør-Afrika ville de fleste ristet på hodet.

Linker: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/MLWedJ/mener-norge-burde-hoert-paa-soer-afrika-foer-jeg-synes-det-er-absurd

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/qW7Aqe/ny-studie-om-omikron-det-gaar-i-retning-av-forkjoelelse

 

Hugo_Hardnuts skrev (20 timer siden):

Spørsmålet er vel ikke om vi skal gå i pluss på dødelighet eller ikke under en pandemi, men hvor mye pluss vi tolererer og til hvilken pris?

Ja, jeg er enig i at det fortsatt er stor mangel på data, men hvor forsiktige kan vi tillate oss å være, når prisen er lock-down og en mulig forverring av både pandemien og den generelle folkehelsen på sikt? Man ser jo den samme tendensen fra land som er mer sammenlignbare enn Sør-Afrika også, slik som Danmark og UK (som for øvrig generelt har en dårligere folkehelse enn oss).

Og jeg er enig i at kostnadene knyttet til sykdommen selvfølgelig må vurderes, inkl. ettervirkningene (ikke bare antall døde). Men jeg savner at man også drar inn i vurderingen hensynet til den generelle folkehelsen, ikke minst psykososiale forhold hos barn og ungdom. Satt på spissen: Hvor mange leveår for personer i risikogruppen er dette her verdt?: https://www.aftenposten.no/norge/i/jBkKOq/sterk-oekning-en-boelge-av-psykiske-problemer-blant-unge

Det er jo bra at media endelig begynner å ta tak i det. For et år siden var det nærmest tabu å snakke om de psykiske utfordringene nedstengingene fører med seg. Det er nok fordi man følte det ville være feil på et tidspunkt da covid tross alt fortsatt var veldig alvorlig og ingen var vaksinerte, men at nå; når folk er vaksinerte og covid har begynt å mutere seg ut av sin pandemiske tilstand er det ikke lenger like legitimt for regjeringen å holde på med tiltak som etter alle solemerker nå er defintivt mer destruktivt og ødeleggende enn selve viruset på abosolutt alle måter.

Endret 14. januar 2022 av Morromann
La ved lenker for å underbygge egne påstander. tar forbehold

[Baranladion]

Morromann skrev (7 minutter siden):

OK, kanskje det var dette med at du skrev at det hørtes skummelt ut med å slippe smitten løs hos de "trygge". Men uansett tror jeg ikke det er sannsynlig i det hele tatt at helsevesenet blir overbelastet av omicron. Det har jo ikke skjedd i Sør-Afrika som har et av de høyeste antall AIDS-syke i verden; AIDS-syke blir smittet med omicron og OVERLEVER, og det forteller mer enn litt om hvor mild denne varianten er. Det er ingenting med omicron ut i fra studiene som kommer frem nå som jeg kan skjønne skulle bidra til at sykehusene fylles opp av dette. Jeg mener; et virus som setter seg i ØVRE og ikke NEDRE luftveier. Det er jo det som har vært så farlig med covid tidligere, at det setter seg i nedre luftveier og i verste fall fører til dødelig lungebetennelse hos veldig svake pasienter. Det er jo det de som har død av corona har død av. Dermed er begrunnelsen og legitimiteten til den lockdownen de innførte for tidligere varianter nå borte. Det er et helt annet virus det er snakk om nå, betydelig mildere enn en vanlig influensa og vi har aldri stengt ned samfunnet for influensa tidligere(bortsett fra lokale nedstenginger under spanskesyken som var ekstremt dødelig),dermed bør regjeringen forholde seg til dette og ikke drive nedstenging. Hadde omicron vært det viruset som dukket opp først; la oss si at det dukket opp i Sør-Afrika vinteren 2020 og spredd seg ville ingen utenom forskningsmiljøer brydd seg om det, det hadde ikke vært nevnt i små avisnotiser en gang og det hadde definitivt ikke blitt erklært noen pandemi ut i fra det. Hadde noen sagt at man måtte stenge ned samfunnet og landegrenser på grunn av en forkjølelse som hadde dukket opp i Sør-Afrika ville de fleste ristet på hodet.

Du siterte jo det jeg skrev:  "Det høres skummet ut å gå aktivt inn for å drastisk øke smitten blant "de trygge"

Det er ingen signaler på at en 3-dobling av smitten fører til flere innleggelser med omikron, tvert om så går innleggelsestallene ned, men når man drastisk øker smitten, feks dobler hver uke, så vil selvfølgelig antall innlagte gå opp, så sant ikke risikoen for innleggelse er lik 0 med omikron. Det tror jeg ikke den er, men jeg tror den er veldig lav, slik at vi kan tillate ganske høye smittetall. 

Så er det en liten risikofaktor dersom man fjerner alt av tiltak, slår seg til ro med at dette ikke er farlig lenger og så muterer viruset til en dødeligere variant når vi har fjernet alt av tiltak, men jeg er enig med deg at slik kan man ikke leve, da må man gjøre det hele tiden.