Regjeringens håndtering av pandemien i Norge

[Fibonacci]

Jeg gidder ikke være med på mer dugnad om det er der skoen trykker. Om det bare er uvaksinerte som gjør at vi holder stengt, er jeg ferdig med mitt.

[Snikpellik]

Fibonacci skrev (1 minutt siden):

Jeg gidder ikke være med på mer dugnad om det er der skoen trykker. Om det bare er uvaksinerte som gjør at vi holder stengt, er jeg ferdig med mitt.

Det vil jo ikke hjelpe deg, eller noen andre. Problemet for deg, meg og samfunnet blir like stort uansett hvem som beslaglegger store deler av kapasiteten. Derfor varer pandemien (epidemien...) fortsatt også for oss som i praksis ikke har noen risiko ved smitte.

Men ja, det er jo frustrerende at det er så stor overvekt av uvaksinerte, friske og relativt unge/middelaldrende mennesker som legges inn for dette når de fleste av dem enkelt kunne unngått dette ved å bruke en bitteliten del av hverdagen på noe så enkelt som å ta vaksine som folk flest. Dersom vi hypotetisk hadde fjernet si 70% av de uvaksinerte fra innleggelsestallene ville det neppe vært nødvendig med de tiltakene vi har i dag.

[fredrik2]

1 minute ago, Fibonacci said:

Jeg gidder ikke være med på mer dugnad om det er der skoen trykker. Om det bare er uvaksinerte som gjør at vi holder stengt, er jeg ferdig med mitt.

Bara är det kanske ikke det men de ovaksinerade står i alla fall för en stor del av problemet. Att mer än hälften av de innlagte er ovaksinerade samtidigt som vi vet att vaksinen fungerar bra mot alvarlig sjukdom tyder på att vi kunde ha bra många förre inlagte än vad vi har hvis alla vaksinerade sig (effekten er uppenbart störst för de ovaksinerade som är äldre eller har underliggande sjukdommar men det är ju uppenbart att ikke alla har klarat av sin egen risiko analyse med tanke på att de blir innlagte). 

Nu har jag inte tal fra andra land men med tanke på att de relativt få ovaksinerade i Norge blir ett så pass stort problem här med tanke på innlagte tyder på att i länder med mindre vaksineringsgrad så har de ändå större problem på grund av dem. 

 

[Wisd0m]

19 minutes ago, Fibonacci said:

Jeg gidder ikke være med på mer dugnad om det er der skoen trykker. Om det bare er uvaksinerte som gjør at vi holder stengt, er jeg ferdig med mitt.

Vi kjører 3. dose med avtagende nytteverdi på de som allerede har tatt 2. doser istedenfor å være harde mot de som ikke vil ta vaksinen. Genialt!

[Fibonacci]

Wisd0m skrev (Akkurat nå):

Vi kjører 3. dose med avtagende nytteverdi på de som allerede har tatt 2. doser istedenfor å være harde mot de som ikke vil ta vaksinen. Genialt!

Kort og godt oppsummert.

[Wisd0m]

Finnes ikke hjelp å få hvis sykehuset er fult. Gjør man en forholdssmessighetsvurdering av svært lav dødelighet av korona (status nå) mot kostnadene av nedstigningen vil man komme til at kostnaden av nedstegningen er større en nytten.

Hadde vi kjørt tengell stil og gitt totalt faen ville vi hatt dødsrate på kanskje 1 % i Norge eller 50 000 i starten av korona. Denne er nok betydelig redusert nå, men la oss være konservative å si til 1/10. 5000 døde ved fult frislipp. Et menneskeliv er prissatt til ca.  34 MNOK

34*5000 = 17 milliarder eller 3400 kroner per nordmann.

Politikerne bør gjøre en tallfesting av kostnadene ved nedstening mot fullt frislipp dit vi har kommet nå som eksemplifisert over. Tallene kan diskuteres, men vi er på et stadie der logikk må gå foran følelsesmessige forhold og "nullvisjoner" om døde.

Endret 6. januar 2022 av Wisd0m

[bruker-540634]

Håndtering, kan raskt oppsummeres med treg vaksinering. Muligens en av de tregeste i den vestlige verden.

Prioriterer åpne grenser, gått så langt at norske skattebetalere betaler karantene hotell for utlendinger og "flyktninger" som drar på ferie til hjemlandet. Samt tester

Store pengeoverføringer til milliardær som Stordalen og bedrifter med utenlandske eiere.

200 COVID pasienter i sykehusene og andre pasienter blir nedprioritert

Velferdsmigranter fra mena og spesielt Øst-Europa er så ekstremt overrepresentert når det gjelder smitte og sykehusinnleggelser at det har ført til strengere tiltak enn strengt tatt nødvendig

 

 

Positive, pga dyktige leger/ansatte på sykehusene så er det relativt få døde. 

Endret 6. januar 2022 av bruker-540634

[Per H]

41 minutes ago, Snikpellik said:

Det er jo ikke riktig. I FHIs nyeste ukerapport kommer det frem at kun 31% av de uvaksinerte innlagte siste fire uker tilhører risikogrupper eller har underliggende sykdommer, og medianalderen er 54 år (nedre-øvre kvartil 40-67 år). Så jo, det er i hovedsak friske folk som ikke er veldig gamle.

Husk at minst 55% (mulig tallet har endret seg noe) er innvandere da, så her er det naturlig å anta kronisk D-vitaminmangel (ja, også for Polakker osv.). Nå kan du ikke akkurat legge sammen 31% og 55%, men jeg vil anta at en vesentlig del av de etniske norske innlagte står for de 31% med underliggende sykdommer. 54 år er ikke akkurat "ungt" i mine øyne, det er vel heller middelaldrende men hey, det kommer an på øyet som ser antar jeg og i hvilken gruppe man selv befinner seg. Noen ganger er sannheten hard å svelge om disse årene 

PS: regnes fedme som en risikogruppe? hvis ikke, er nok det en del av forklaringen også, da CDC fant ut at 78%(!) av de innlagte led av fedme og overvekt - som risikofaktor er jo da dette minst like ille som å være uvaksinert.

https://www.cnbc.com/2021/03/08/covid-cdc-study-finds-roughly-78percent-of-people-hospitalized-were-overweight-or-obese.html

48 minutes ago, Snikpellik said:

Å "la det stå til" er selvsagt ikke noe alternativ så lenge en for stor andel av de smittede blir syke og beslaglegger sykehuskapasitet og ressurser. Samme om de er uvaksinerte, har d-vitanminmangel eller ei, alle har rett på og skal få den beste hjelpen de kan. Forhåpentligvis er vi på bra vei fremover nå, med høy tredjedose-dekning og stadig mer immunitet etter smitte, i tillegg til at omikron-varianten virker å være mildere.

Selvfølgelig er det et alternativ, du bare synes det er en dårlig ide. Det må du jo få lov til å synes. Jeg tror risikoen for at innleggelser skal eksplodere og overbelaste helsevesenet er fullstendig overdramatisert, og i høyeste grad drevet av modellering og "teori". Det er slettes ikke sikkert at virkeligheten utspiller seg iht. modelleringen, det har vi sett gang på gang. Har du noen eksempler på steder det er gjort "frislipp" etter lockdown, smitten har eksplodert, og så har helsevesenet blitt overbelastet? eller er det bare teori du lener deg på?

[Per H]

36 minutes ago, Snikpellik said:

Men ja, det er jo frustrerende at det er så stor overvekt av uvaksinerte, friske og relativt unge/middelaldrende mennesker som legges inn for dette når de fleste av dem enkelt kunne unngått dette ved å bruke en bitteliten del av hverdagen på noe så enkelt som å ta vaksine som folk flest

Tror du virkelig de som ikke er vaksinert nå, ikke er det fordi de synes det er så slitsomt å gå ned på vaksinestasjonen? Eller  tror du kanskje bare de ikke ønsker å ta vaksinen? Jeg skjønner at standpunktet er hel uforståelig for deg, men skjønner egentlig du hva "frivillig" betyr?

PS: livsstilssykdommer står for minst 50% av helsebudsjettet. (dette utleder jeg fra den kategorien det er forbudt å snakke om på forumet + diverse annet). De fleste livsstilssykdommer er lette å unngå. Hva synes du om dette? det må jo irritere deg grenseløst?

[Wisd0m]

En annen mulighet er selvfølgelig økt beskatning over skatteseddelen for uvaksinerte. Vi har alkoholavgift, tobakksavgift og sukkeravgift. Vil man fortsatt ha sykehusbehandling og er uvaksinert blir skatteøkningen kostnaden av økt intensivkapasitet / antall uvaksinerte. 

[Fibonacci]

Kanskje en egendandel på innleggelse om uvaksinert? 100.000 kr f.eks.?

Så kan det fremdeles være frivillig å både vaksinere seg og benytte seg av sykehuset.

Endret 6. januar 2022 av Fibonacci

[Wisd0m]

1 minute ago, Fibonacci said:

Kanskje en egendandel på innleggelse om uvaksinert? 100.000 kr f.eks.?

Det kan jo også være en mulighet. Da vil man som uvaksinert ha svært gode intensiver til å unngå smitte.

[Snikpellik]

Per H skrev (19 minutter siden):

Tror du virkelig de som ikke er vaksinert nå, ikke er det fordi de synes det er så slitsomt å gå ned på vaksinestasjonen? Eller tror du kanskje bare de ikke ønsker å ta vaksinen? Jeg skjønner at standpunktet er hel uforståelig for deg, men skjønner egentlig du hva "frivillig" betyr?

Nei, det tror jeg ikke. Som jeg har skrevet her mange ganger så tror jeg de som ikke har vaksinert seg i hovedsak er folk som sitter på gjerdet, er usikre, redde for bivirkninger slik som for eksempel du gir uttrykk for i innleggene dine her inne, eller kanskje utsatt for feilinformasjon eller skremsel av venner og kjente. Et ganske lite fåtall tror jeg er hardbarka vaksinemotstandere/konspirasjonsteoretikere som neppe kommer til å snu uansett.

Sitat

Jeg skjønner at standpunktet er hel uforståelig for deg, men skjønner egentlig du hva "frivillig" betyr?

Fint om vi kan holde oss saklige og droppe nedlatende kjekkaskommentarer

Å ta vaksine skal være frivillig ja, derfor er jeg imot koronapass-løsninger og alt som heter tvang. Målet er jo å få flest mulig av de som trenger det til å ta vaksine, og jeg har ingen tro på at å skape et a-lag og b-lag er noen god vei å gå for at folk skal velge å beskytte seg.

Endret 6. januar 2022 av Snikpellik

[Fibonacci]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/y4bVqg/raymond-johansen-krever-svar-om-hvor-presset-sykehusene-egentlig-er

Ai ai, Raymonden har våknet og stiller endelig betimelige spørsmål.

[Per H]

1 minute ago, Fibonacci said:

Kanskje en egendandel på innleggelse om uvaksinert? 100.000 kr f.eks.?

Ok. Så neste stopp er egenandel på livvstilssykdommer da? dette spiser jo opp over 50% av helsebudsjettet direkte eller indirekte? den livsstilssykdommen som ikke får nevnes med navn på forumet har jo 78% økt risiko for innleggelse....

Jeg kan godt ha et privat helsevesen jeg, tjener godt, er ung og i god form, men da skal jeg ha fratrekk på skatten på det som gjelder bidraget til det offentlige helsevesenet - jeg gidder ikke betale hvis jeg ikke får offentlige tjenester tilbake, det er brudd på samfunnskontrakten etter mitt skjønn.

[Wisd0m]

Just now, Per H said:

Ok. Så neste stopp er egenandel på livvstilssykdommer da? dette spiser jo opp over 50% av helsebudsjettet direkte eller indirekte? den livsstilssykdommen som ikke får nevnes med navn på forumet har jo 78% økt risiko for innleggelse....

Jeg kan godt ha et privat helsevesen jeg, tjener godt, er ung og i god form, men da skal jeg ha fratrekk på skatten på det som gjelder bidraget til det offentlige helsevesenet - jeg gidder ikke betale hvis jeg ikke får offentlige tjenester tilbake, det er brudd på samfunnskontrakten etter mitt skjønn.

https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/saravgifter/om/sukker/

https://www.skatteetaten.no/satser/tobakk/

https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/saravgifter/om/alkoholholdige-drikkevarer/

[fredrik2]

16 minutes ago, Per H said:

Husk at minst 55% (mulig tallet har endret seg noe) er innvandere da, så her er det naturlig å anta kronisk D-vitaminmangel (ja, også for Polakker osv.). 

Vad har du för belägg för det? Hvorfor skulle Polakker ha kronisk D-vitaminmangel?

För mig har du redan bestämt dig för en slutsats, brist på vaksinen kan ikke vara orsak till noe som helst,  och gör vilda spekulationer för att argumentera för den. 

Jag skulle fremdeles tro att den stora orsaken till att polakker är överrepresenterade är att de har en liten vaksinationsgrad och att det er en mycket troligare orsak än dina vilda spekulationer om D-vitaminmangel. 

[Per H]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Fint om vi kan holde oss saklige og droppe nedlatende kjekkaskommentarer

Å ta vaksine skal være frivillig ja, derfor er jeg imot koronapass-løsninger og alt som heter tvang. Målet er jo å få flest mulig av de som trenger det til å ta vaksine, og jeg har ingen tro på at å skape et a-lag og b-lag er noen god vei å gå for at folk skal velge å beskyttelse seg.

Greit nok, den fortjente jeg  Veldig glad for å høre at du har et så "balansert" forhold til koronapass.

[Per H]

Just now, fredrik2 said:

Vad har du för belägg för det? Hvorfor skulle Polakker ha kronisk D-vitaminmangel?

För mig har du redan bestämt dig för en slutsats, brist på vaksinen kan ikke vara orsak till noe som helst,  och gör vilda spekulationer för att argumentera för den. 

Jag skulle fremdeles tro att den stora orsaken till att polakker är överrepresenterade är att de har en liten vaksinationsgrad och att det er en mycket troligare orsak än dina vilda spekulationer om D-vitaminmangel. 

Det er bare en antakelse, jeg har ikke noe "bevis" for det. Med tanke på hvor mange innvandrere som sliter med D-vitaminmangel og hvor lite fokus det er på det fra FHI sin side, er det ikke utenkelig at innvandrere sliter mye med å forstå dette. Jeg leste en artikkel (sorry, har ikke lenken desverre) om at til og med i det solfylte middelhavslandet Hellas har de store problemer med D-vitaminmangel, så dette er nok en kulturell greie. De fleste nordmenn har fått tran inn med morsmelka.

Vi vet allerede at polakker har lav vaksinasjonsgrad og er den største gruppen med innvandrere og ingen benekter det, så skjønner ikke helt hvor du vil hen med det.

[Per H]

8 minutes ago, Wisd0m said:

https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/saravgifter/om/sukker/

https://www.skatteetaten.no/satser/tobakk/

https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/saravgifter/om/alkoholholdige-drikkevarer/

Jeg burde vel ha presisert at jeg mente helsekostnadene ved "behandlingen" og sykehusinnleggelse som følge av livvstilssykdommer. men for så vidt et godt poeng