Regjeringens håndtering av pandemien i Norge

[OlavEH]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

Kanskje, det er vanskelig å si med sikkerhet, man hadde kanskje utsatt problemene, men de ville fortsatt dukket opp og dersom da kapasiteten er sprengt så har du ekstremt større smittetrykk fordi man ikke har hatt sterke nok restriksjoner, men det blir bare spekulasjoner. Kanskje hadde innleggelsene toppet seg og holdt seg på et høyt nivå, men under kontroll og med mindre restriksjoner. 

Ja, det er jeg helt enig i, har man beredskapsplaner, så bør kravene på disse være innfridd, men som nevnt tidligere, jeg tror det er dårlig timing å gjøre voldsomme endringer og økonomiske krumspring midt i en pandemi, siden det fort blir dyrt og unødvendig. Samtidig, så tror jeg ikke det kommer til å bli gjort mye når pandemien er over, folk glemmer fort og tenker at vi aldri får en ny pandemi, så de beredskapsplanene er ikke så viktig å innfri kravene til. 

Nei, det er ikke vanskelig med sikkerhet å si at større kapasitet i helsevesenet hadde vært ønskelig. Det er vel ganske 100 % sikkert at det hadde vært en ønskelig situasjon. Hva i huleste ville vært feil med økt kapasitet i helsevesenet? 

Nei, det hadde ikke vært dårlig timing å øke kapasitet og beredskap under en pandemi. Poenget med beredskap er jo å være forberedt på vanskelige og uventede situasjoner. Dersom denne ikke er på plass i utgangspunktet, så venter man ikke og ikke gjør noe som helst til situasjonen som kan gi behov for denne beredskapen er over. Det er jo helt bakvendt.

Endret 7. januar 2022 av OlavEH

[Per H]

1 hour ago, Baranladion said:

Jo, det er jo akkurat dette Raymond Johansen lurer på, og som Kjerkhol svarer på. Det er slik at kapasiteten i helsevesenet ikke kun består av personale på sykehus som behanlder koronapasienter. Høyere smitte i befolkningen, fører til karantenerer og isolasjon for flere folk i hele helsetjenesten. Det betyr at vi kanskje ikke har tilgjengelige sosionomer, fastleger, krisepsykologer, prester eller whatnot, fordi så mange sitter i karantene eller er syke/isolerte. Det kan derfor være hold i at vi faktisk kan bemanne 1200 intensivplasser med den bemanningen man har, men man får da store problemer overalt ellers i helsevesenet. 

Hvilken annen samtale er det du referer til? Jeg var ikke flue på veggen da Raymond snakka med Kjerkhol

Og sorry, det du skriver her blir alt for enkelt. Det står i artikkelen at i Sverige tok de aktive grep for å øke kapasiteten i 2020. Det står også i artikkelen:

"– I Norge i dag har man organisert avdelingene slik at intensivsykepleierne gjør alt fra A til Å. Slik er det ikke i Sverige. Der har man støttefunksjoner og en annen type oppgavefordeling. Man har sosionomer på intensivavdelinger som tar seg av alt det praktiske, og assistenter som gjør alt forefallende arbeid og lignende, sier hun til Nettavisen."

Hvorfor har ikke vi gjort det samme (omorganisert arbeidet) er spørsmålet man må stille seg. Snakker ikke de medisinske miljøene i Sverige og Norge sammen? De sier at støttefunksjoner som sosionomer og assistenter hjelper til. Assistentene antar jeg kan være ufaglærte. Når du ikke lenger kan lene deg på at det tar 4-5år med utdanning for å bli intensivsykepleier, så er plutselig argumentet at man heller ikke kan finne andre typer mennesker til å assistere på intensiven, selv om de har gjort en slik omstilling i Sverige? Du synes ikke selv at denne argumentasjonsrekken blir litt søkt? selvfølgelig må folka tas fra et sted, men argumentet var jo mangelen på intensivsykepleiere, ikke assistenter, ikke sant? Denne omleggingen av arbeidet løser problemet, og vi ser at Sverige har gjort det. Hva driver vi med her i molbolandet da?

Hvis de har klart det i Sverige, kunne vi fint klart det i Norge. Man har bare ikke gjort det, av uante grunner. Konklusjonen blir uansett: regjeringen kunne doblet intensivkapasiteten etter svensk modell, men har valgt å ikke gjøre det. Nok en spiker i kista til regjeringenes håndtering av denne fadesen.

Endret 7. januar 2022 av Per H

[Baranladion]

Per H skrev (1 minutt siden):

Hvilken annen samtale er det du referer til? Jeg var ikke flue på veggen da Raymond snakka med Kjerkhol

Og sorry, det du skriver her blir alt for enkelt. Det står i artikkelen at i Sverige tok de aktive grep for å øke kapasiteten i 2020. Det står også i artikkelen:

"– I Norge i dag har man organisert avdelingene slik at intensivsykepleierne gjør alt fra A til Å. Slik er det ikke i Sverige. Der har man støttefunksjoner og en annen type oppgavefordeling. Man har sosionomer på intensivavdelinger som tar seg av alt det praktiske, og assistenter som gjør alt forefallende arbeid og lignende, sier hun til Nettavisen."

Hvorfor har ikke vi gjort det samme (omorganisert arbeidet) er spørsmålet man må stille seg. De sier at støttefunksjoner som sosionomer og assistenter hjelper til. Assistentene antar jeg kan være ufaglærte. Når du ikke lenger kan lene deg på at det tar 4-5år med utdanning for å bli intensivsykepleier, så er plutselig argumentet at man heller ikke kan finne andre typer mennesker til å assistere på intensiven, selv om de har gjort en slik omstilling i Sverige? Du synes ikke selv at denne argumentasjonsrekken blir litt søkt? selvfølgelig må folka tas fra et sted, men argumentet var jo mangelen på intensivsykepleiere, ikke assistenter, ikke sant? Denne omleggingen av arbeidet løser problemet, og vi ser at Sverige har gjort det. Hva driver vi med her i molbolandet da?

Hvis de har klart det i Sverige, kunne vi fint klart det i Norge. Man har bare ikke gjort det, av uante grunner. Konklusjonen blir uansett: regjeringen kunne doblet intensivkapasiteten etter svensk modell, men har valgt å ikke gjøre det. Nok en spiker i kista til regjeringenes håndtering av denne fadesen.

– Hele helsetjenesten er utfordret

Helseministeren opplyser om at fastleger og legevakter i kommunene har høy belastning og at kommunene bruker mye ressurser på testing, smittesporing og vaksinering.

– Raymond Johansen peker på intensivkapasiteten, men det er kapasiteten i hele helsetjenesten som er utfordret.

Hun legger til:

– Høy smitte og sykdom i befolkningen vil føre til høyt sykefravær blant ansatte i helsetjenesten, men også i andre sektorer. Det kan ramme flere samfunnskritiske funksjoner.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BjqmE7/helseministeren-svarer-raymond-johansen-forstaar-frustrasjonen

 

 Når det gjelder omstruktreringen svenskene har gjort, så finner jeg det litt slapt at sykehusene ikke har endret dette selv? Hvis intensivsykepleierene er på kanten av stupet fordi de må gjøre alt fra å sette på kaffe til å bære rundt på koronapasienter, så kunne jo ledelsen gjort lokale endringer, men dersom slike tiltak må innvilges av regjeringen så er jo saken en annen. 

[Baranladion]

OlavEH skrev (13 minutter siden):

Nei, det er ikke vanskelig med sikkerhet å si at større kapasitet i helsevesenet hadde vært ønskelig. Det er vel ganske 100 % sikkert at det hadde vært en ønskelig situasjon. Hva i huleste ville vært feil med økt kapasitet i helsevesenet? 

Nei, det hadde ikke vært dårlig timing å øke kapasitet og beredskap under en pandemi. Poenget med beredskap er jo å være forberedt på vanskelige og uventede situasjoner. Dersom denne ikke er på plass i utgangspunktet, så venter man ikke og ikke gjør noe som helst til situasjonen som kan gi behov for denne beredskapen er over. Det er jo helt bakvendt.

Ja, beklager, jeg blander med intensivkapasitet. At det generelt trengs kapasitetsøkning i sykehussektoren er jeg enig med deg i, hadde dette vært gjort for lenge siden hadde vi også taklet pandemien bedre og hatt mulighet til å ha bedre beredskap. Men dette er da snakk om andre regjeringers vurderinger over lang tid, og ikke eksplisitt håndtering av situasjonen i pandemien. 

Jeg er også enig her, problemet er at det ikke bare er å trykke på en knapp, bruke penger og så øker man kapasiteten på kort tid, det tar tid å utdanne personell, når man ikke har personell tilgjengelig i utgangspunktet. tiltak som å gi bedre lønn eller bonuser basert på krisen man er i, kan bli dyrt når pandemien er over og man har overkapasitet med høyere lønn. Da kan du få en situasjon der kapasiteten må bygges ned, siden personellet er dyrt. 

Men, nå sirkelsnakker vi, jeg tror ikke vi kan enes om annet enn at helsevesenet har blitt nedprioritert og gitt dårlige forutseninger over altfor lang tid, og at det nå kommer klart frem av pandemien. 

 

Endret 7. januar 2022 av Baranladion

[Per H]

8 minutes ago, Baranladion said:

Når det gjelder omstruktreringen svenskene har gjort, så finner jeg det litt slapt at sykehusene ikke har endret dette selv? Hvis intensivsykepleierene er på kanten av stupet fordi de må gjøre alt fra å sette på kaffe til å bære rundt på koronapasienter, så kunne jo ledelsen gjort lokale endringer, men dersom slike tiltak må innvilges av regjeringen så er jo saken en annen. 

Jeg tviler på at dette må behandles på regjeringsnivå  Helsedirektoratet og helseforetakene kan sikkert bli enige om dette nærmest over natten. Det er derfor det er komplett uforståelig at man ikke har sett til Sverige og gjort det samme her, hvis det kunne doblet intensivkapasiteten slik indikasjonen tilsier. Direkte sjokkerende at dyrebar intensivkapasitet brukes til forefallende arbeid som kunne vært gjort av assistenter.

Endret 7. januar 2022 av Per H

[Baranladion]

Per H skrev (1 minutt siden):

Jeg tviler på at dette må behandles på regjeringsnivå  Helsedirektoratet og helseforetakene kan sikkert bli enige om dette nærmest over natten. Det er derfor det er komplett uforståelig at man ikke har sett til Sverige og gjort det samme her, hvis det kunne doblet intensivkapasiteten slik indikasjonen tilsier. Sjokkerende at dyrebare kapasitet brukes til forefallende arbeid som kunne vært gjort av assistenter.

Jepp, og derfor så er jeg usikker på om det faktisk er så lett som det hevdes, sannsynligvis fordi man har for lite folk/assistenter også nedover. Evt så har vi ikke hatt så stort behov for å gjøre endringer fordi vi ikke har overskredet kapasiteten. 

Endret 7. januar 2022 av Baranladion

[minim]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Ja, beklager, jeg blander med intensivkapasitet. At det generelt trengs kapasitetsøkning i sykehussektoren er jeg enig med deg i, hadde dette vært gjort for lenge siden hadde vi også taklet pandemien bedre og hatt mulighet til å ha bedre beredskap. Men dette er da snakk om andre regjeringers vurderinger over lang tid, og ikke eksplisitt håndtering av situasjonen i pandemien. 

Jeg er også enig her, problemet er at det ikke bare er å trykke på en knapp, bruke penger og så øker man kapasiteten på kort tid, det tar tid å utdanne personell, når man ikke har personell tilgjengelig i utgangspunktet. tiltak som å gi bedre lønn eller bonuser basert på krisen man er i, kan bli dyrt når pandemien er over og man har overkapasitet med høyere lønn. Da kan du få en situasjon der kapasiteten må bygges ned, siden personellet er dyrt. 

Men, nå sirkelsnakker vi, jeg tror ikke vi kan enes om annet enn at helsevesenet har blitt nedprioritert og gitt dårlige forutseninger over altfor lang tid, og at det nå kommer klart frem av pandemien. 

 

Se innlegget til Per H over. Dette kunne og burde vært løst på kort sikt i likhet med svenskene. Da er det også veldig skalerbart ettersom en kan flytte assitentene til andre posisjoner når det ikke er behov for å lavklaste intensivavdelingen. Tiden og de gjentagelsene fra unnskyldningene til HDir/FHI blir rett og slett ugyldige. Man trenger ikke å utdanne flere, bare skyve enkle oppgaver over på folk som ikke trenger å kunne alt fra A-Å og frigjøre de som har kunnskapen til å jobbe med det som de kan. Har svenskene klart det så kan vi også. 

[Per H]

1 minute ago, Baranladion said:

Jepp, og derfor så er jeg usikker på om det faktisk er så lett som det hevdes, sannsynligvis fordi man har for lite folk/assistenter også nedover. 

Vel, det gjenstår å få en fornuftig forklaring på, en assistent trenger nemlig ikke 4-5 års utdanning, så hele argumentasjonen faller da som et korthus. Man må også anta at lignende effektiviseringer kunne vært gjort andre steder i systemet ikke sant, for å frigjøre mer forskjellig personell "oppover" i systemet til de mer kompliserte oppgavene.

[OlavEH]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Jeg er også enig her, problemet er at det ikke bare er å trykke på en knapp, bruke penger og så øker man kapasiteten på kort tid, det tar tid å utdanne personell, når man ikke har personell tilgjengelig i utgangspunktet. tiltak som å gi bedre lønn eller bonuser basert på krisen man er i, kan bli dyrt når pandemien er over og man har overkapasitet med høyere lønn. Da kan du få en situasjon der kapasiteten må bygges ned, siden personellet er dyrt. 

For det første så var kapasiteten knapp i utgangspunktet, og en økning på permanent sikt kunne bare vært av det gode. Og for det andre så kan personell omdisponeres. Det er ikke noe lov som tilsier at en intensivsykepleier kun kan jobbe som dette. Dette igjen blir bare unnskyldninger og bortforklaringer for hvorfor det ikke er gjort noe. Man kunne ikke løst alt, men det er noe fullstendig fundamentalt galt når det ikke er forsøkt å gjøre noe som helst.

[Baranladion]

Det kan godt tenkes det er så enkelt som dere hevder, men da er det enda mer uforståelig for meg at ingen har gjort noe, spesielt regjeringen. Hadde de kunne løst floka så enkelt så hadde følgende skjedd: 

Norge hadde ikke blødd like mye penger
Partiene i regjeringen hadde fått økt oppslutning
Restriksjoner kunne vært fjernet og folk ble glad igjen. 

Hvilke motiver har regjeringen for å aktivt motvirke dette, evt ikke gidde å ta seg bryet med å gjøre så enkle og billige løsninger? 

Endret 7. januar 2022 av Baranladion

[OlavEH]

Baranladion skrev (23 minutter siden):

Det kan godt tenkes det er så enkelt som dere hevder, men da er det enda mer uforståelig for meg at ingen har gjort noe, spesielt regjeringen. Hadde de kunne løst floka så enkelt så hadde følgende skjedd: 

Norge hadde ikke blødd like mye penger
Partiene i regjeringen hadde fått økt oppslutning
Restriksjoner kunne vært fjernet og folk ble glad igjen. 

Hvilke motiver har regjeringen for å aktivt motvirke dette, evt ikke gidde å ta seg bryet med å gjøre så enkle og billige løsninger? 

Politikerne er mer enn noe annet opptatt av å ha ryggdekning og minimere faren for kritikk i ettertid. Dermed har de valgt enkleste utvei, nemlig nedstengninger og restriksjoner. Og med støtte i befolkningen siden meningsmålinger viser at et flertall har vært fornøyd med covidhåndteringen. I tillegg har de lent seg masse på råd og anbefalinger fra FHI og Hdir. Dersom de ikke har fått et eneste råd fra Hdir som har ansvar for beredskapen om å gjøre dette, er det heller ikke så overraskende at de lar være. En god del endringer ville også medført at de sannsynligvis måtte endret en del på foretaksmodellen og denne absurde målstyringen og NPM-tankegangen som foregår der nå. Det sitter langt inne hos spesielt H som er såpass stor tilhenger av slik styring. 

Og løsningene er for øvrig sannsynligvis verken billige eller enkle. Enda en grunn til at de lar være. Men ikke god grunn til at de ikke burde prøvd i det hele tatt. 

Endret 7. januar 2022 av OlavEH

[Baranladion]

OlavEH skrev (Akkurat nå):

Politikerne er mer enn noe annet opptatt av å ha ryggdekning og minimere faren for kritikk i ettertid. Dermed har de valgt enkleste utvei, nemlig nedstengninger og restriksjoner. Og med støtte i befolkningen siden meningsmålinger viser at et flertall har vært fornøyd med covidhåndteringen. I tillegg har de lent seg masse på råd og anbefalinger fra FHI og Hdir. Dersom de ikke har fått et eneste råd fra Hdir som har ansvar for beredskapen om å gjøre dette, er det heller ikke så overraskende at de lar være. En god del endringer ville også medført at de sannsynligvis måtte endret en del på foretaksmodellen og denne absurde målstyringen og NPM-tankegangen som foregår der nå. Det sitter langt inne hos spesielt H som er såpass stor tilhenger av slik styring. 

Isåfall er politikerne rimelig korttenkte, da det i veldig mange år har vært helt tydelig mangel på mennseker i helsesektoren og et punkt som stadig er oppe til kritikk og diskusjon. Hvis de også kun lener seg på råd og anbefalinger fra FHI og Hdir, så er det jo merkelig at disse institusjonene ikke har brukt anledningen til å male sin egen kake og skaffe seg masse ekstra penger. 

Men det er absolutt interresant at ikke det brukes mer penger i helsesektoren nå, når man liksom har vidåpen pengesekk og mulighet til å skåre billige velgerpoeng. Redder du våre helter i krigen, så får du mye kreds fra velgerne vil jeg tro,. 

[OlavEH]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Isåfall er politikerne rimelig korttenkte, da det i veldig mange år har vært helt tydelig mangel på mennseker i helsesektoren og et punkt som stadig er oppe til kritikk og diskusjon. Hvis de også kun lener seg på råd og anbefalinger fra FHI og Hdir, så er det jo merkelig at disse institusjonene ikke har brukt anledningen til å male sin egen kake og skaffe seg masse ekstra penger. 

Men det er absolutt interresant at ikke det brukes mer penger i helsesektoren nå, når man liksom har vidåpen pengesekk og mulighet til å skåre billige velgerpoeng. Redder du våre helter i krigen, så får du mye kreds fra velgerne vil jeg tro,. 

Selvfølgelig er politikerne korttenkte. De tenker jo ikke lenger enn neste valg. Og det er jo ikke akkurat de fremste hjernene i landet som sitter på Stortinget og i regjeringen. Den forrige helseministeren var en pikkolo. Dagens virker å være langt under snittet på kognitive og analytiske evner. Energiministeren har en bachelorgrad i kultur- og samfunnsvitenskap. Dette er ikke åndseliten i Norge. At folk så naivt tror at dette er en skarpskodd gjeng er jo bare helt fjernt.

Helse har aldri vært spesielt sexy å satse på. Man skal bruke en prosent av BNP på bistand, en prosent av statsbudsjettet på kultur, øke bevilgningene til landbruket for å ta vare på distrikts-Norge, ha tidenes satsing på vei og bane, øke bevilgningene til forsvaret for å oppfylle NATOs ønsker om hvor mye penger som skal brukes på det, ha bemanningsnormer og dermed økt antall ansatte i barnehager og skoler, ha tidens klimasatsing, etc, etc. Det ordinære helsevesenet havner dermed helt i bakevja. 

Det er for øvrig ikke Hdir som trenger penger for å oppgradere helsekapasiteten, det er sykehusene.

Endret 7. januar 2022 av OlavEH

[minim]

Baranladion skrev (31 minutter siden):

Det kan godt tenkes det er så enkelt som dere hevder, men da er det enda mer uforståelig for meg at ingen har gjort noe, spesielt regjeringen. Hadde de kunne løst floka så enkelt så hadde følgende skjedd: 

Norge hadde ikke blødd like mye penger
Partiene i regjeringen hadde fått økt oppslutning
Restriksjoner kunne vært fjernet og folk ble glad igjen. 

Hvilke motiver har regjeringen for å aktivt motvirke dette, evt ikke gidde å ta seg bryet med å gjøre så enkle og billige løsninger? 

De var sikkert opptatt med å finne ut om de bodde hjemme med mor, i kjelleren til Trond Giske eller i en leilighet dekket av Stortinget  

 

Hakket mer seriøst så lener jeg meg heller til det Olav er inne på. De har neste valg i tankene. I Bergen skinner dette godt igjennom hvor de venter på nasjonale tiltak og så etterpå innfører hakket strengere tiltak for å være «best» i klassen. De er aldri forankret i tall eller råd fra fagfolk, men politisk bestemt/overstyrt. 

[Budeia]

Er visst mange sykepleiere som går over til å jobbe for privatklinikker. Men dette er jo også noe de liker å bruke for å skremme folk til å vaksinere seg. 

Er det noen grunn til at dere skriver Kjerkhol i stedet for Kjerkol? Navnet betyr sikkert Kirkehol, noe lignende Kyrkjebø? Men har sjekket flere ganger at det likevel skrives Kjerkol uten H. Faren og bestefaren het også Kjerkol uten H. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Godt å høre at de innrømmer det, og vil gjøre noe med det. 

Intensivkapasiteten i Norge har blitt bygget systematisk ned over tid, til tross for at mange har varslet om konsekvensene. Nå innrømmer statsministeren at dette er en åpenbar svakhet.

https://www.tv2.no/nyheter/14477398/

[Morromann]

OlavEH skrev (13 timer siden):

Nei, det er ikke vanskelig med sikkerhet å si at større kapasitet i helsevesenet hadde vært ønskelig. Det er vel ganske 100 % sikkert at det hadde vært en ønskelig situasjon. Hva i huleste ville vært feil med økt kapasitet i helsevesenet? 

Nei, det hadde ikke vært dårlig timing å øke kapasitet og beredskap under en pandemi. Poenget med beredskap er jo å være forberedt på vanskelige og uventede situasjoner. Dersom denne ikke er på plass i utgangspunktet, så venter man ikke og ikke gjør noe som helst til situasjonen som kan gi behov for denne beredskapen er over. Det er jo helt bakvendt.

Erna Solberg og hennes regjering burde ihvertfall ha skrotet foretaksmodellen fra dag 1. den 12.mars 2020. Alle unødvendige tidstyver i helsevesenet som ikke har noe der å gjøre; byråkrater, tellere,papirflyttere burde blitt hjemkalt og plassert til omskolering i NAV mens byråkratiske forsinkelser som har herjet helsevesenet i årevis ble forenklet. Men; dette er tross alt et system både Høyre og AP har hatt høy prestisje i å opprettholde; så slikt ville sittet langt inne; også at denne formen for "yrker" utgjør en viktig del av velgergrunnlagene til både AP og Høyre. Diise byråkratene kunne da også, mens de mottok dagpenger eller arbeidsavklaringspenger eller hva de nå mottar kunne være behjelpelige i omskoleringsperioden med å avhjelpe sykepersonell med oppgaver som ikke krever helsefagelig utdannelse. Det er mange steiner man kunne snudd på i en krise; ikke at det ville vært nok, men det kunne nok hjulpet en del. Etter pandemien bør man revurdere hele den monstrøse omorganiseringen av folkets helsevesen til et "foretak". Det er en skandale at denne modellen har fått lov å ødelegge helsevesenet i en årrekke. Men da lyttet hverken AP eller Høyre så jeg ser ikke rent lite "krokodilletårer" hos tidligere helseminister Jonas Gahr Støre når han forsvarer hvorfor de "må" stenge ned samfunnet for å fosvare et helsevesen han har vært med å ødelegge.

 

Per H skrev (13 timer siden):

Hvilken annen samtale er det du referer til? Jeg var ikke flue på veggen da Raymond snakka med Kjerkhol

Og sorry, det du skriver her blir alt for enkelt. Det står i artikkelen at i Sverige tok de aktive grep for å øke kapasiteten i 2020. Det står også i artikkelen:

"– I Norge i dag har man organisert avdelingene slik at intensivsykepleierne gjør alt fra A til Å. Slik er det ikke i Sverige. Der har man støttefunksjoner og en annen type oppgavefordeling. Man har sosionomer på intensivavdelinger som tar seg av alt det praktiske, og assistenter som gjør alt forefallende arbeid og lignende, sier hun til Nettavisen."

Hvorfor har ikke vi gjort det samme (omorganisert arbeidet) er spørsmålet man må stille seg. Snakker ikke de medisinske miljøene i Sverige og Norge sammen? De sier at støttefunksjoner som sosionomer og assistenter hjelper til. Assistentene antar jeg kan være ufaglærte. Når du ikke lenger kan lene deg på at det tar 4-5år med utdanning for å bli intensivsykepleier, så er plutselig argumentet at man heller ikke kan finne andre typer mennesker til å assistere på intensiven, selv om de har gjort en slik omstilling i Sverige? Du synes ikke selv at denne argumentasjonsrekken blir litt søkt? selvfølgelig må folka tas fra et sted, men argumentet var jo mangelen på intensivsykepleiere, ikke assistenter, ikke sant? Denne omleggingen av arbeidet løser problemet, og vi ser at Sverige har gjort det. Hva driver vi med her i molbolandet da?

Hvis de har klart det i Sverige, kunne vi fint klart det i Norge. Man har bare ikke gjort det, av uante grunner. Konklusjonen blir uansett: regjeringen kunne doblet intensivkapasiteten etter svensk modell, men har valgt å ikke gjøre det. Nok en spiker i kista til regjeringenes håndtering av denne fadesen.

Når alt har roet seg bør ikke folk sitte stille og glemme alt. Vi må være mer OBS og kreve av politikerne at de gjør noe skikkelig med helsevesenet slik at en slik SKANDALE; for det er jo det det er, aldri må få gjenta seg. Krev at de lager skikkelige beredskapsplaner og gjennopprett et helsevesen som utelukkende er der for å behandle pasienter, og ikke være en karrierevei for byråkrater.

 

OlavEH skrev (12 timer siden):

Politikerne er mer enn noe annet opptatt av å ha ryggdekning og minimere faren for kritikk i ettertid. Dermed har de valgt enkleste utvei, nemlig nedstengninger og restriksjoner. Og med støtte i befolkningen siden meningsmålinger viser at et flertall har vært fornøyd med covidhåndteringen.

Med Skandinavias mest servile media på slep som kjører på med frykt og redsel om at vi står ovenfor alvorlig massedød fra det livsfarlige omicron-viruset til tross for at empiriske data om det viruset forteller noe helt annet.

[Morromann]

OlavEH skrev (12 timer siden):

Selvfølgelig er politikerne korttenkte. De tenker jo ikke lenger enn neste valg. Og det er jo ikke akkurat de fremste hjernene i landet som sitter på Stortinget og i regjeringen. Den forrige helseministeren var en pikkolo. Dagens virker å være langt under snittet på kognitive og analytiske evner. Energiministeren har en bachelorgrad i kultur- og samfunnsvitenskap. Dette er ikke åndseliten i Norge. At folk så naivt tror at dette er en skarpskodd gjeng er jo bare helt fjernt.

Helse har aldri vært spesielt sexy å satse på. Man skal bruke en prosent av BNP på bistand, en prosent av statsbudsjettet på kultur, øke bevilgningene til landbruket for å ta vare på distrikts-Norge, ha tidenes satsing på vei og bane, øke bevilgningene til forsvaret for å oppfylle NATOs ønsker om hvor mye penger som skal brukes på det, ha bemanningsnormer og dermed økt antall ansatte i barnehager og skoler, ha tidens klimasatsing, etc, etc. Det ordinære helsevesenet havner dermed helt i bakevja. 

Det er for øvrig ikke Hdir som trenger penger for å oppgradere helsekapasiteten, det er sykehusene.

Samtidig leser vi jo at midt under en nedstenging og krise i helsevesenet lover Støre å bruke milliarder på oppløsning av Viken fylke. Der er pengesekken vidåpen. Om det er så viktig å sette alle kluter til for å redde helsevesenet hvorfor kan ikke da denne fylkesbrexiten settes på vent en stund; haster det så sinnsykt? Hvor godt passer dette med prioriteringer? Jeg mener Støre hadde hatt et forklaringsproblem om han hadde blitt stilt til veggs med dette. Men Støre er den mest arrogante statsministeren jeg kan huske at Norge noensinne har hatt så jeg forventer ikke noe saklig svar om han hadde blitt spurt. Ikke det at jeg tror journalister ville gjort jobben sin og konfrontert ham med dette. Er det en politiker man ikke skal stille kritiske spørsmål til er det Jonas Gahr Støre.

 

minim skrev (12 timer siden):

De var sikkert opptatt med å finne ut om de bodde hjemme med mor, i kjelleren til Trond Giske eller i en leilighet dekket av Stortinget  

 

Hakket mer seriøst så lener jeg meg heller til det Olav er inne på. De har neste valg i tankene. I Bergen skinner dette godt igjennom hvor de venter på nasjonale tiltak og så etterpå innfører hakket strengere tiltak for å være «best» i klassen. De er aldri forankret i tall eller råd fra fagfolk, men politisk bestemt/overstyrt. 

Og folk får ikke en gang vite den faglige begrunnelsen for hvorfor de gjør som de gjør noe vi burde ha KRAV på å få vite i et demokrati. Er det noe som bør bli offer for pandemien er den politikernes hemmelighetskultur hvor det blir pålagt at ALLE møter mellom politikere og fagfolk skal være åpne slik at vi får vite nøyaktig hva det er som foregår og hvorfor de gjør som de gjør.

[cuadro]

https://www.nrk.no/rogaland/konsertarrangoren-live-nation-frykter-avlysninger-uten-koronapass-1.15799862

Sitat

– Hadde myndighetene valgt å innføre koronapass i stedet for å begrense antall folk på arrangement, kunne jeg hatt åpent, sier han.

Koronapass vil ikke gi en god indikasjon på om vedkommende er smittebærer eller ikke. Logikken her er helt bakvendt. Likevel er det denne veien regjeringen ser ut til å ønske å ta oss, ref. Støre sine kommentarer.

[Morromann]

cuadro skrev (38 minutter siden):

https://www.nrk.no/rogaland/konsertarrangoren-live-nation-frykter-avlysninger-uten-koronapass-1.15799862

Koronapass vil ikke gi en god indikasjon på om vedkommende er smittebærer eller ikke. Logikken her er helt bakvendt. Likevel er det denne veien regjeringen ser ut til å ønske å ta oss, ref. Støre sine kommentarer.

Jeg mener at argumentene for noe slikt som coronapass blir tynnere nå som omicron brenner seg gjennom verden. Omicron er jo tross alt, det naturlige vendepunktet i en pandemi; altså at menneskeheten har tilpasset seg og håndterer et virus som ikke lenger er fremmed for folk; altså immunitet, slik alle pandemier har tatt slutt. At man fortsatt presser på coronapass står ikke i proposjon til virusets alvorlighetsgrad i det hele tatt ut i fra min mening og jeg frykter at man vil insistere på å ha det slik så lenge mutasjoner av covid-19 er i omløp, altså for alltid. Altså ingen ende på antal "boostere" man blir pålagt å ta hvert eneste år for å kunne delta i samfunnet. Slik har vi aldri levd tidligere i menneskehetens historie. Coronpass hadde forsåvidt noe for seg i fjor da man slet med mer alvorlige covid-varianter, men med omicron så er det overhodet ikke greit i et kost/nytte-perspektiv.

Endret 8. januar 2022 av Morromann