Regjeringens håndtering av pandemien i Norge

[Per H]

Hvis kritikk and pandemihåndteringen heretter ikke lenger skal ta opp noe plass i denne tråden, foreslår jeg kanskje at det opprettes en helt egen tråd for dette. Å gruppere dette sammen med "konspirasjonsteorier" synes jeg blir å dra det litt vel langt og sender et litt feil signal. Hva med en helt ny tråd med navnet "regjeringens håndtering av pandemien i Norge" eller noe sånt?

[Gjest Slettet-404071]

Tråd opprettet.

[Per H]

Starter denne tråden med et saklig og godt innlegg av Gunnar Stavrum i dagens nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/for-de-fleste-er-pandemien-over-na-ma-folk-flest-fa-makten-tilbake-over-egne-liv/o/5-95-370118

Noen utdrag:

"Immunolog og vaksineforsker Gunnveig Grødeland tar bladet fra munnen: - For de fleste er pandemien over, sier hun, og legger til: - Såfremt helsevesenet har kapasitet til å behandle dem som blir alvorlig syke, så bør man i så stor grad som mulig gjøre lettelser i tiltakene."

Ellers konkluderer Stavrum videre:

"Den rasjonelle konklusjonen er at de omfattende koronatiltakene ikke er forholdsmessige i forhold til risikoen hver enkelt fullvaksinerte voksne eller barn og ungdom løper for å bli alvorlig syke. Korona er ikke 100 % ufarlig for noen, men det er ikke trafikken eller hverdagslivet forøvrig heller. Vi må leve med en viss risiko i et normalt samfunn."

 

[G]

Ble visst flyttet herfra:

Beklager at dette berører temaet statlig maktmisbruk, men det er en ordentlig journalistisk kilde bak, og ikke oppspinn.

Ble visst flyttet med bakgrunn i dette

Takk Øystein.

Quote

Ved å utelukke lettelser i tiltakene før 14. januar kan regjeringen ha brutt smittevernloven, mener SV. Partiet vil fremme et forslag i Stortinget i dag for å tydeliggjøre regjeringens ansvar.

Quote

– Det må gjøres fortløpende vurderinger og også justeringer underveis, hvis man ser at kravene i loven, for eksempel om forholdsmessighet, ikke følges, fortsetter han.

SVs såkalt løse forslag blir behandlet senere i dag, samtidig med representantforslaget fra Frp om å oppheve det nasjonale skjenkeforbudet.

– Så du mener det at regjeringen så hardt holder fast ved at det ikke skal gjøres endringer før 14. januar er i strid med smittevernloven?

– Hvis det blir åpenbart etter hvert at tiltakene ikke står i forhold til smitteverneffekten og at konsekvensene er for store, så er det ikke en riktig forståelse av smittevernloven å vente til en dato som ble fastsatt i desember.

https://www.nrk.no/norge/sv-mener-regjeringen-kan-ha-brutt-smittevernloven-1.15798259

https://tv.nrk.no/sok?q=stortinget

Ser ut som at det er mer oppdatert video å finne her kanskje

https://www.stortinget.no/nett-tv#storting

Endret 6. januar 2022 av G

[Fibonacci]

"Nå må vi diskutere hvordan vi kan leve med korona" har omtrent like lite interesse som spørsmålet om hvor mange syke og døde vi kan tolerere. Flere fagfolk og eksperter har i lang tid sagt at vi trenger slike debatter, men det er bare tomprat. Det blir aldri noen debatter om det. Ting bare skurer og går som før.

[ToxicTed]

22 minutes ago, Per H said:

Starter denne tråden med et saklig og godt innlegg av Gunnar Stavrum i dagens nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/for-de-fleste-er-pandemien-over-na-ma-folk-flest-fa-makten-tilbake-over-egne-liv/o/5-95-370118

Noen utdrag:

"Immunolog og vaksineforsker Gunnveig Grødeland tar bladet fra munnen: - For de fleste er pandemien over, sier hun, og legger til: - Såfremt helsevesenet har kapasitet til å behandle dem som blir alvorlig syke, så bør man i så stor grad som mulig gjøre lettelser i tiltakene."

Ellers konkluderer Stavrum videre:

"Den rasjonelle konklusjonen er at de omfattende koronatiltakene ikke er forholdsmessige i forhold til risikoen hver enkelt fullvaksinerte voksne eller barn og ungdom løper for å bli alvorlig syke. Korona er ikke 100 % ufarlig for noen, men det er ikke trafikken eller hverdagslivet forøvrig heller. Vi må leve med en viss risiko i et normalt samfunn."

 

Pandemien er over for de 'godt vaksinerte', sier vaksineforskeren Gunnveig Grødeland. Men altså ikke for de uvaksinerte. Skal vi gjøre lettelser ut fra dette, betyr det da at man må innføre strenge begrensninger for de uvaksinerte? Er det det man egentlig vil?

[Fibonacci]

Jeg er i alle fall dritlei av å ikke kunne fortsette livet mitt til tross for at jeg ikke er i noen risikogruppe, har hatt covid og tatt vaksine. Hva mer forventes det? Nå går livet på tomgang fordi den elendige sykehuskapasiteten er maxet ut. Noen annen grunn til å fortsette med tiltak finnes ikke lenger.

Håper omikron sprer seg som et uvær, så det blir Tegnell-strategi enten man vil eller ikke. Denne seigpiningen uten exit-strategi må ta slutt. Tiltakene er ikke lenger midlertidige. De har blitt en permanent tilstand.

Endret 6. januar 2022 av Fibonacci

[OlavEH]

Fibonacci skrev (31 minutter siden):

Nå må vi diskutere hvordan vi kan leve med korona" har omtrent like lite interesse som spørsmålet om hvor mange syke og døde vi kan tolerere. Flere fagfolk og eksperter har i lang tid sagt at vi trenger slike debatter, men det er bare tomprat. Det blir aldri noen debatter om det. Ting bare skurer og går som før.

Regjeringen har sagt de skal evaluere i april.........

Håndteringen står til stryk. Godt eksemplifisert ved katastrofen Bjørn Guldvog som har blitt litt for glad i å utøve makt siden mars 2020.

[G]

Flyttet dette selv:

  

9 hours ago, Morromann said:

Men det gjør de og det gjør de i langt større og mer skremmende grad enn mange er klar over. Alle disse PR-byråene som er dypt inne i politiske beslutningsprosesser og ofte opptrer som mellommenn mellom politikk og næringsliv. I et reformert politisk system bør PR-byråer forbys og all rpdgivning skje med representanter for folket; eller ihvertfall bør ingenting holdes hemmelig for folket og er det noe coronapandemien har bevist er det hvor grunnleggende viktig det er at ALLE fakta om hva politikerne foretar seg bør legges på bordet; ingen pressekonferanser etter hemmelig møter; disse møtene bør være helt åpne med presse og media tilstede og gjerne publikum. Dette gjelder forøvrig ikke bare coronahåndtering, men også andre ting politikere foretar seg bak ryggen på befolkningen, som energipolitikk, men det er en annen diskusjon.

Det med PR-byråene er nok ikke helt sunt som du er inne på. Nrk er vel en slik aktør som har påvirket veldig mye i Stortingskorridorene enten dette er via ordinære høringer eller kanskje også PR? Jeg synes f.eks. at Nrk har får sterk innflytelse over sin egen pengeskjebne.

Men, har vi noen eksempeler på slik PR igjennom pandemien?

[Per H]

26 minutes ago, ToxicTed said:

Pandemien er over for de 'godt vaksinerte', sier vaksineforskeren Gunnveig Grødeland. Men altså ikke for de uvaksinerte. Skal vi gjøre lettelser ut fra dette, betyr det da at man må innføre strenge begrensninger for de uvaksinerte? Er det det man egentlig vil?

Hvorfor skulle det måtte bety det? de har tatt sine egne valg, de kan vel stå i de valgene? De fleste uvaksinerte er nå ganske unge, de tåler sikkert en støyt. Det er ikke sikkert det blir noe stor overbelastning av helsevesenet, kurvene for innlagte peker jo nedover. I det store bildet er antall innlagte helt bagatellmessig. Det er vel rundt 400K uvaksinerte og noen hundre innlagte som sliker sliter med masse rart, D-vitaminmangel, underliggende sykdom osv. De innlagte uvaksinerte er ikke unge, friske mennesker. La det "stå til" sier nå jeg.

Endret 6. januar 2022 av Per H

[Maabren]

Hmm...er det bruken av munnbind som burde blitt 

51 minutes ago, Per H said:

Starter denne tråden med et saklig og godt innlegg av Gunnar Stavrum i dagens nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/for-de-fleste-er-pandemien-over-na-ma-folk-flest-fa-makten-tilbake-over-egne-liv/o/5-95-370118

Noen utdrag:

"Immunolog og vaksineforsker Gunnveig Grødeland tar bladet fra munnen: - For de fleste er pandemien over, sier hun, og legger til: - Såfremt helsevesenet har kapasitet til å behandle dem som blir alvorlig syke, så bør man i så stor grad som mulig gjøre lettelser i tiltakene."

Ellers konkluderer Stavrum videre:

"Den rasjonelle konklusjonen er at de omfattende koronatiltakene ikke er forholdsmessige i forhold til risikoen hver enkelt fullvaksinerte voksne eller barn og ungdom løper for å bli alvorlig syke. Korona er ikke 100 % ufarlig for noen, men det er ikke trafikken eller hverdagslivet forøvrig heller. Vi må leve med en viss risiko i et normalt samfunn."

 

Er slike som GG som legger til rette for at folk flest skal oppføre seg som om pandemien er over. At nokre tiltak var totalt bortkasta kan eg gå med på, men behovet for å bruke munnbind vil forsatt være nødvendig for at smitten ikkje skal gå rett vest. Dernest kan vi fort stå i ein situasjon der nye mutasjoner dukker opp og blir værre pga høgt smittetrykk og den einaste måten å være i nærleiken av kontroll er smittestatus da innlagte gir 3-4 veker forsinkelse. 

[Fibonacci]

Men for de fleste er pandemien over. Det er bare i helsevesenet den ikke er over. Hadde det vært mye større kapasitet der, kunne vi avskaffet 100% av tiltakene over natten.

[Per H]

9 minutes ago, Fibonacci said:

Men for de fleste er pandemien over. Det er bare i helsevesenet den ikke er over. Hadde det vært mye større kapasitet der, kunne vi avskaffet 100% av tiltakene over natten.

Bra kommentar. Det er bare to årsaker til at vi har nedstengninger nå:

1. Totalt urealistiske scenarioer for smitteutvikling fremlagt av FHI i Desember.

2. For lav kapasitet i helsevesenet.

Alt dette sa jo regjeringen når de innførte tiltak.

 

[ToxicTed]

28 minutes ago, Per H said:

Hvorfor skulle det måtte bety det? de har tatt sine egne valg, de kan vel stå i de valgene? De fleste uvaksinerte er nå ganske unge, de tåler sikkert en støyt. Det er ikke sikkert det blir noe stor overbelastning av helsevesenet, kurvene for innlagte peker jo nedover. I det store bildet er antall innlagte helt bagatellmessig. Det er vel rundt 400K uvaksinerte og noen hundre innlagte som sliker sliter med masse rart, D-vitaminmangel, underliggende sykdom osv. De innlagte uvaksinerte er ikke unge, friske mennesker. La det "stå til" sier nå jeg.

Fordi det i hovedsak er de uvaksinerte som nå belaster helsevesenet? Og fordi at hvis vi 'lar det stå til', så vil enda flere av de bli innlagt?

Og det er flere enn et 'noen hundre' uvaksinerte som har vært innlagt.

Endret 6. januar 2022 av ToxicTed

[ToxicTed]

3 minutes ago, ToxicTed said:

*Dobbeltpost*

 

 

Endret 6. januar 2022 av ToxicTed

[fredrik2]

30 minutes ago, Per H said:

 Det er vel rundt 400K uvaksinerte og noen hundre innlagte som sliker sliter med masse rart, D-vitaminmangel, underliggende sykdom osv. De innlagte uvaksinerte er ikke unge, friske mennesker.  

Som vanligt låter du ikke fakta eller information komma i veien för din överbivisning ... 

[Wisd0m]

1 hour ago, ToxicTed said:

Pandemien er over for de 'godt vaksinerte', sier vaksineforskeren Gunnveig Grødeland. Men altså ikke for de uvaksinerte. Skal vi gjøre lettelser ut fra dette, betyr det da at man må innføre strenge begrensninger for de uvaksinerte? Er det det man egentlig vil?

Man kan la de uvaksinerte ta konsekvensen av risikoen de utsetter seg selv for. Sykehusene har ikke kapasiteten til de, så da blir det ingen behandling om man blir syk.

[minim]

Wisd0m skrev (10 minutter siden):

Man kan la de uvaksinerte ta konsekvensen av risikoen de utsetter seg selv for. Sykehusene har ikke kapasiteten til de, så da blir det ingen behandling om man blir syk.

Helt enig i at de kan få ta konsekvensen selv, men behandles på lik linje med andre skal de. Dette er frivillig. Majoriteten av dem (over 70%) er i en gruppe med tilnærmet lik risiko som de som tok vaksinen for lenge siden og risikoen er uansett veldig lav i denne aldersgruppen som vi ser av tallene nå. Nå tar omikron forkjølselsen over også så dette går helt fint. 
 

Husk også at nå svartmales det å alle kluter settes til i propaganda maskineriet for å få folk til å vaksinere seg. Bilde er på langt nær helsvart med ganske få innlagte midt i peaken i en pandemi. 

Endret 6. januar 2022 av minim

[Snikpellik]

Per H skrev (39 minutter siden):

Det er vel rundt 400K uvaksinerte og noen hundre innlagte som sliker sliter med masse rart, D-vitaminmangel, underliggende sykdom osv. De innlagte uvaksinerte er ikke unge, friske mennesker. La det "stå til" sier nå jeg.

Det er jo ikke riktig. I FHIs nyeste ukerapport kommer det frem at kun 31% av de uvaksinerte innlagte siste fire uker tilhører risikogrupper eller har underliggende sykdommer, og medianalderen er 54 år (nedre-øvre kvartil 40-67 år). Så jo, det er i hovedsak friske folk som ikke er veldig gamle.

Under har du aldersfordeling som viser at ganske så mange av koronainnleggelsene faktisk er relativt unge mennesker, og her drar uvaksinerte opp snittet i de yngre gruppene:

Om disse har ting du antar er d-vitaminmangel o.l. er vel ganske så irrelevant, da de aller fleste av disse neppe ville trengt sykehusinnleggelse dersom de hadde vaksinert seg uavhengig av dette.

Å "la det stå til" er selvsagt ikke noe alternativ så lenge en for stor andel av de smittede blir syke og beslaglegger sykehuskapasitet og ressurser. Samme om de er uvaksinerte, har d-vitanminmangel eller ei, alle har rett på og skal få den beste hjelpen de kan. Forhåpentligvis er vi på bra vei fremover nå, med høy tredjedose-dekning og stadig mer immunitet etter smitte, i tillegg til at omikron-varianten virker å være mildere.

[Wheeljack]

17 minutes ago, Wisd0m said:

Man kan la de uvaksinerte ta konsekvensen av risikoen de utsetter seg selv for. Sykehusene har ikke kapasiteten til de, så da blir det ingen behandling om man blir syk.

Det er frivillig å vaksinere seg. Uvaksinert eller ikke så betaler man fortsatt skatt og har dermed krav på legehjelp. Selvforskyldt eller ikke.