The Boring Company: Vi prøver ut Elon Musks biltunnel

[Kahuna]

oophus skrev (13 timer siden):

Noe alle "Musk-fans" burde gjøre

Noe alle Musk-hatere bør gjøre er å holde seg til tema og ikke dra inn enhver uvesentlighet som på en eller annen måte angår Musk inne i alle tråder. Dette er en artikkel om Las Vegas Loop og The Boring Company? Hvorfor trenger vi vite at Musk kalte en fyr 'pedo' på twitter en gang? Vi trenger ikke det, det er bare trolling som ikke har med saken å gjøre!

[tommyb]

17 hours ago, debattklovn said:

En god grunn til å velge tradisjonelle systemer er at de fungerer godt.
Musks dødsfelle-tunnel har en brøkdel av kapasiteten til konvensjonelle subway-systemer og trenger 20 ganger så mange ansatte. 

Man er ikke en suksessfull disruptor om man tar 10 steg tilbake med tanke på sikkerhet, kostnader og kapasitet i forhold til konvensjonelle systemer. 

Tradisjonelle systemer kan virke godt men det kan også være at moderne teknologi kan være raskere, bedre, mer effektiv eller rimeligere, avhengig av hvilken bransje man snakker om. Ofte det siste. Jeg skjønner du vil argumentere bare for å klovne debatten, men det er et svakt utgangspunkt for å få aksept for argumentene dine at noe er bedre fordi det har blitt utkonkurrert. 

Det kan hende at Las Vegas er helt Vegas når det gjelder krav til sikkerhet, men det er helt sikkert at Boring Company må ha oppfylt kravene til sikkerhet for å få prosjektet sitt godkjent. Enhver leverandør må forholde seg til kravene. Og det er også en direkte sammenheng mellom lavere kapasitet enn en subway, og enklere sikkerhetskrav å tilfredsstille. Så argumentene der står svakt, det er Vegas som må akseptere leveransen, ikke antifansen. 

Utover det så er jeg personlig redd for at "red tape has been cut" og antibyråkrater har fått lempa på sikkerhetskrav. Folk kan bli star strucked, spesielt når de får mulighet til å være først i verden til ett eller annet. Så jeg ser slett ikke bort fra at sikkerhet i praksis kan være dårligere enn på en konvensjonell subway. 

 

17 hours ago, uname -i said:

De vant anbudet basert på en løsning med autonome pods med 12 passasjerer og en kapasitet på 4000 reisende per time.
Det de har levert er trange elbiler med en lønnet sjåfør og den reelle og målte kapasiteten har ikke vært høyere ennn 1300/time. 

Mulig denne artikkelen er interessant for deg? https://techcrunch.com/2021/05/28/the-financial-pickle-facing-elon-musks-las-vegas-loop-system/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAGMk3kg45GLHHYzpqWjBlwE_Rsb4KbeidtsQJmL2qAUplHDCCpDKgl3g1UrKVLe_0ovBh6cQrSx8fR5ejbOUFA-CgQtaWDFWccdyv91SGz90rblrlLUw3gofifd3bKgvUEhKrIJ3njvas7EyS1uy_MM6XEnYPy10gJCeOYyCXMP9

Nevada nektet dem å bruke autonomisystemer, satte ned fartsgrensen, godkjente ikke nok kjøretøy og dermed ble det vanskelig for TBC å oppnå milepæler for utbetaling. Jeg tenker at det sikkert var riktige vurderinger, men det er altså kunstige begrensninger på kapasiteten. 

"Instead of moving more than 4,000 passengers an hour, the constrained system could limit the capacity to less than 1,000, exposing TBC to hefty penalties for missing contractual targets."

 

16 hours ago, uname -i said:

Her står det at 4000/h var basert med autonome pods og at de senere(bordet fanger) reduserte det til Model 3 stappet full av folk.

Står det spesifisert i anbudet at du ikke kan sitte inntil fremmede? Spør for en relevanse. 

[Gjest Slettet-404071]

Ryddet bort noe avsporing. Minner om at tråden omhandler tunnelen, og ikke Musk generelt. Tilbakemeldinger tas på PM.

[The Avatar]

hekomo skrev (19 timer siden):

Selvsagt kan den skalere. Den skaleres ved å utvide kapasiteten med f.eks. flere tunnelløp om nødvendig.

Å skalere med å bygge fleire tunnelløp er akkurat det same som å bygge fleire køyrefelt. Ved å flytte køyrefelta under bakken så frigjer ein riktignok areal på bakkenivå som kan brukast på andre ting. Skal ein ha mange køyrefelt så er uansett vanleg veg meir plasseffektivt ettersom kvart køyrefelt kan ligge heilt inntil kvarandre. Skal du ha fleire tunnelløp så må det både reknast med at tunnelløpet er breidare enn eit køyrefelt og ein må ha tilstrekkeleg med avstand mellom tunnelløpa til at ein ikkje risikerer kollaps. Skal ein bore mange hol tett i tett og deretter bygge bærande søyler som i ein gigantisk fjellhall så blir det veldig dyrt å bygge.

Den einaste fornuftige måten å skalere slik at kapasiteten blir auka er å ha fleire bilar etterkvarandre utan å måtte bygge meir infrastruktur. Disse bilane kan godt være lengre slik at det er plass til fleire passasjerar per bil, for å spare inn behovet for å ha nok avstand til å unngå kjedelkollisjon så kan bilane med fordel lenkast saman. Og når bilane likevel er lenka sammen så kan ein produsere passasjerbilane billegare utan batteri og motor då ein kan ha ein dedikert trekk-bil fremst som kan stå for all framdrifta og være lokomotivet som drar alle passasjerbilane, eller vognene om du vil.

[tommyb]

35 minutes ago, The Avatar said:

Å skalere med å bygge fleire tunnelløp er akkurat det same som å bygge fleire køyrefelt. Ved å flytte køyrefelta under bakken så frigjer ein riktignok areal på bakkenivå som kan brukast på andre ting. Skal ein ha mange køyrefelt så er uansett vanleg veg meir plasseffektivt ettersom kvart køyrefelt kan ligge heilt inntil kvarandre. Skal du ha fleire tunnelløp så må det både reknast med at tunnelløpet er breidare enn eit køyrefelt og ein må ha tilstrekkeleg med avstand mellom tunnelløpa til at ein ikkje risikerer kollaps. Skal ein bore mange hol tett i tett og deretter bygge bærande søyler som i ein gigantisk fjellhall så blir det veldig dyrt å bygge.

Nevnte det lengre opp i her, men det er altså ikke trivielt å bygge flere kjørefelt i tettbebygde strøk. Ofte må det samme gjøres over bakken som under bakken: å innføre flere plan. Det er igjen slett ikke trivielt, og medfører seriøse ulemper under byggingen - kapasiteten vil gå ned, ikke opp, og sannsynligvis over en byggeperiode på flere år. Det er ikke strengt nødvendig å utfordre bæreevna med å bygge tunnelløpa inntil hverandre når man skal øke kapasiteten. Hvis det er rimeligere å holde større avstand blir det rasjonelle valget å holde større avstand.

Eller for å snu problemstillingen, der det er mulig å bygge flere kjørefelt, er det ikke lønnsomt å bygge underjordiske tunneler.  

Hadde det ikke vært for disse faktorene, hadde det ikke vært noe særlig marked for slike tunneler. 

[Serpentbane]

Roger Moore skrev (På 7.1.2022 den 21.45):

Og jeg, jeg kan fly! 

 

De koster ikke brøkdelen av samme dimensjon tunnel i samme jordsmonn og samme bebyggelse. Ikke går det rakere heller i all den tid de bruker en avdanket TBM. 

Hele poenget med den TBM'en er å lære. Tror ikke du skjønner hvordan produktutvikling fungerer. TBC har vært aktive noen få år, hva forventer du egentlig, at man ut av det blå skrur sammen en rigg som revolusjonerer markedet uten noen form for læring og testing?

Men maskinen du refererer til var kun den første. De har nå på versjon 2 av generasjon 3. Generasjon 2 var en modernisering av en eksisterende modell. Generasjon 3 er 100% in house bygget og huser en hel del nyvinninger og teknologi. 

Denne 3. generasjons maskinen skal være 15 ganger raskere enn noen annen tilsvarende maskin i verden. 

Ja, TBC bygger tuneller med mindre diameter. Men det er også fordi dette ikke startet som et ønske om å bygge en bedre tunellmaskin. Men å utfordre hele tankesettet og metodikken bak bruk av tuneller til transport. Selve maskinene er et biprodukt av dette, fordi en endring var en kostnadsmessig nødvendighet. Du tenker for snevert. 

Faktisk begynte dette, som mye annet med Musk, som høyttenking og noen diskusjoner frem og tilbake på Twitter. Der andre tenker "hva om" og så bare fortsetter som før, så tenker Musk "hva om", og gjør noe med det. 

Du behøver ikke like ham, det er på ingen måte sikkert han lykkes med alt. Men jeg synes det blir helt feil å unnerminere det han faktisk har gjort og gjør fordi du ikke liker ham. Og det gjør du og mange andre, i så stor grad at dere helt ser bort fra hva som faktisk er. 

Som at du (om jeg ikke husker helt feil) gjør narr av at det var kø i tunellene, uten å innse at dette er hele poenget, de skal frakte tusenvis av personer hver dag. Naturligvis vil bilene kjøre bak hverandre, men de holder alle jevn fart. 

Nå er LACC å betegne som et proof of concept. At de bruker vanlige Tesla er todelt. Hvorfor bruke penger på å utvikle en eksperimentell doning når man innenfor samme paraply har kjøretøyer som faktisk fungerer til akkurat det formålet? Og man får vist fram bilene til tusenvis av potensielle kunder. Etter at man har høstet erfaringer kan man lage spesialiserte kjøretøyer.

Men du er mest opptatt av at de ikke på tre år har gått fra tilstand 0 der ingen ting finnes, til helautomatiske minibusser som flyr gjennom tusenvis av mil med tuneller under byene i 150kmt på tre år. Fordi det var det du så på en tegning eller en animasjon. 

For det er klart, ingen andre gjør dette, men av Musk forventer du mirakler... Det er på grensen til latterlig. 

Endret 12. januar 2022 av Serpentbane

[Hanhijnn]

Serpentbane skrev (1 time siden):

For det er klart, ingen andre gjør dette, men av Musk forventer du mirakler... Det er på grensen til latterlig. 

Det er IKKE på grensen til latterlig. Det ER totalt latterlig, og kun trolling .

Resten er jeg 100% enig i.

[HåkonN]

 

Når det gjelder troverdigheten og leveringsdyktigheten til Musk:

 

"Proof of concept"....greit.

"the proposed tunnel would provide proof of concept for a zero-emissions, high speed, underground, alternative means of transit for personal vehicles and/or single-rider use."

Zero Emmissions....tåkeprat - nullutslippsbiler er en gammel oppfinnelse. High speed....her ble det visst en FAIL til "proof". Underground...som tunneler flest altså - ikke et nytt konsept. 

Så hva demonstreres? At det de facto er raskere å GÅ enn å benytte dette systemet? At det er noe klaustrofobisk og stressende å sitte i en bil som overtenner på kort tid i et betongsugerør uten rømningsveier? At bilen som skulle være 100% selvkjørende i 2017, fortsatt trenger sjåfør 5 år senere?

Dette minner om Theranos. Theranos hadde (selvsagt) ikke produktet, så de lagde en dummy basert på eksisterende oppfinnelser. På den måten kunne de fortsette å spille keiserens nye klær. Offisielt var lovnadene nærmest levert...."bare se på denne fine boksen"....i praksis hadde man kopiert konkurrentenes oppfinnelse, og bygget den om slik at den fungerte dårlig. 

Fansen dånet av beundring hver gang Elisabeth Holmes snakket også. Enhver kritikk ble avskrevet som trolling og idiotforklart. Pengene strømmet inn.

Hva gjelder tunnelen, er produktet langt dårligere kamuflert. Kunder finner i praksis ut at "proof of concept", er proof av at det er bedre å ta beina fatt. 

The "proof"......is in the pudding!

Endret 12. januar 2022 av HåkonN

[tommyb]

56 minutes ago, HåkonN said:

Zero Emmissions....tåkeprat - nullutslippsbiler er en gammel oppfinnelse. High speed....her ble det visst en FAIL til "proof". Underground...som tunneler flest altså - ikke et nytt konsept. 

For at du skal akseptere at Las Vegas valgte The Boring Company til leverandør og eventuelt også kommer til å akseptere leveransen deres, må leveransen utelukkende bestå av nye konsepter? Det er så til de grader irrelevant. Vel, det er ikke du som trenger akseptere det, det er Las Vegas, og det de eventuelt blir fornøyd med eller misfornøyd med er så definitivt en nyere bruk av eksisterende konsepter enn det de andre som la inn anbud valgte å tilby. 

Det finnes ingen leveranser noe sted som består av bare ny teknologi. Alt bygger på eksisterende teknologi, enten det er Nye Veier eller SpaceX som setter sammen konseptet. I beste fall bruker man gamle konsepter i nye settinger, der man bytter ut noen gamle elementer med nyere eksisterende teknologi. Det overordende bildet kan, som iPoden, iPhonen og iPaden, levere akkurat ingenting nytt, men likevel ha et sammensatt konsept som kaster over et marked som har stivnet i samme oppskrifta. 

Det er akkurat det leveransen er her: bruke eksisterende teknologi på en måte som er billigere å bygge, men likevel tilfredsstiller rammene for anbudet. Dette forumet har ikke delt ut anbudet, kommer ikke til å gjennomføre en akseptansetest, og kommer ikke til å evaluere om dette var en suksess før neste gang de vil ha en ny rute. Det kommer Las Vegas og/eller staten Nevada til å gjøre. Det inkluderer og har allerede i flere ledd inkludert om sikkerheten er god nok. En av grunnene til at bilene ikke er selvkjørende nå er nettopp fordi Nevada grep inn i forhold til sikkerhet/godkjenninger. TBC er bare et selskap, ikke en religiøs bevegelse, og vil bli utfordret på samme måte som andre leverandører på leveransekvalitet, datoer m.v. 

Jeg ser gjerne kritikk på det når de bryter krav men kritikk på at de ikke er så nyskapende som de later som de er, det er bare rein og skjær sjalusi. 

[debattklovn]

36 minutes ago, tommyb said:

Jeg ser gjerne kritikk på det når de bryter krav men kritikk på at de ikke er så nyskapende som de later som de er, det er bare rein og skjær sjalusi. 

Fakta er at bilene skulle gå i opptil 150mph i systemet ifølge Boring Company. I realiteten går de maks 35.
Fakta er at Elon Musk skrøt under åpningen av vegas loop skrøt av at dette var det verden trengte, endelig en løsnings på traffikkø og problemer. Også står bilene hans i kø i 3-4 mph, ganghastighet. 
Da ser han og hele prosjektet ganske dumt ut. 

Det har med å akseptere realiteten og har ingenting med sjalusi å gjøre. 

[Zlatzman]

shockorshot skrev (6 minutter siden):

Angående tunnellen, kult hvis det viser seg at det er kostnadseffektive bruksområder. Alltid spennende med ting som blir gjort litt annerledes.

Enig. Kan være spennende fremover i amerikanske byer dette her. Særlig om det kan føre til en slags kollektivtrafikk der hvor det ikke er nok folk/trafikk til å bygge tradisjonell metro. Det kan for eksempel tillate lange stasjoner med høy person-kapasitet i knutepunkt, og samtidig ha små korte stasjoner i perifere områder der mange færre mennesker forventes å benytte tilbudet. I dag løses dette problemet oftest med lavere frekvens på avganger i perifere områder, men det kan være mye mer behagelig med små avganger ofte enn store avganger sjelden.

 

[debattklovn]

Ta en tunnel der biler kan kjøre gjennom, og gjør den verre ved at
-Kun personbiler kan kjøre gjennom ikke lastebiler/busser
-Bilene må gå på skinner
-Folk får ikke lov til å kjøre selv

Konstnadseffektivt bruksområde.
Spennende annerledes teknologi.

🤦‍♂️🤦‍♀️

[tommyb]

48 minutes ago, debattklovn said:

Fakta er at bilene skulle gå i opptil 150mph i systemet ifølge Boring Company. I realiteten går de maks 35.
Fakta er at Elon Musk skrøt under åpningen av vegas loop skrøt av at dette var det verden trengte, endelig en løsnings på traffikkø og problemer. Også står bilene hans i kø i 3-4 mph, ganghastighet. 
Da ser han og hele prosjektet ganske dumt ut. 

Det har med å akseptere realiteten og har ingenting med sjalusi å gjøre. 

Det er ikke fakta i det hele tatt. Du kan ikke ta annenhånds gjenkallelse av tale-pjatt fra markedspersonell og ledere og holde det opp mot fakta. Da er det ingen leveranse noen gang som holder mål. Fakta er det du finner i anbudsrammene og akseptanseplanen. Det denne tråden er plaget med er rein jantelov. Som er noe annet enn sikkerhetslovgivning, som leverandøren omtalt enten er i samsvar med eller IKKE. Og er det IKKE, slipper de ikke unna med det. 

Det du kaller realitet er bare sjalusi. 

[debattklovn]

1 minute ago, tommyb said:

Det er ikke fakta i det hele tatt.

Lol, er det kanskje på tide å akseptere realiteten?
Selvfølgelig er det fakta, du kan google det og finne det selv. 

Hvis man må benekte virkeligheten for å få Musks idèer til å bli gode så er det kanskje på tide å finne seg noen andre idèer å heie på istedenfor...
 

[HåkonN]

tommyb skrev (1 time siden):

For at du skal akseptere at Las Vegas valgte The Boring Company til leverandør og eventuelt også kommer til å akseptere leveransen deres, må leveransen utelukkende bestå av nye konsepter? Det er så til de grader irrelevant. Vel, det er ikke du som trenger akseptere det, det er Las Vegas, og det de eventuelt blir fornøyd med eller misfornøyd med er så definitivt en nyere bruk av eksisterende konsepter enn det de andre som la inn anbud valgte å tilby. 

Det finnes ingen leveranser noe sted som består av bare ny teknologi. Alt bygger på eksisterende teknologi, enten det er Nye Veier eller SpaceX som setter sammen konseptet. I beste fall bruker man gamle konsepter i nye settinger, der man bytter ut noen gamle elementer med nyere eksisterende teknologi. Det overordende bildet kan, som iPoden, iPhonen og iPaden, levere akkurat ingenting nytt, men likevel ha et sammensatt konsept som kaster over et marked som har stivnet i samme oppskrifta. 

Det er akkurat det leveransen er her: bruke eksisterende teknologi på en måte som er billigere å bygge, men likevel tilfredsstiller rammene for anbudet. Dette forumet har ikke delt ut anbudet, kommer ikke til å gjennomføre en akseptansetest, og kommer ikke til å evaluere om dette var en suksess før neste gang de vil ha en ny rute. Det kommer Las Vegas og/eller staten Nevada til å gjøre. Det inkluderer og har allerede i flere ledd inkludert om sikkerheten er god nok. En av grunnene til at bilene ikke er selvkjørende nå er nettopp fordi Nevada grep inn i forhold til sikkerhet/godkjenninger. TBC er bare et selskap, ikke en religiøs bevegelse, og vil bli utfordret på samme måte som andre leverandører på leveransekvalitet, datoer m.v. 

Jeg ser gjerne kritikk på det når de bryter krav men kritikk på at de ikke er så nyskapende som de later som de er, det er bare rein og skjær sjalusi. 

Whataboutsism om anbudskonkurranser og lokal-politikk. Og endelig, der kom det gode gamle "Du er sjalu"-kortet. 

iPhone brukes ofte i disse diskusjonen som en analogi. Ikke ubegrunnet. iPhone var umiddelbart en av tidenes tech-suksess. Å slenge "iPhone"-brandingen inn i diskusjonen gir jo positive assosiasjoner. Men....i motsetning til iPhone, er dette produktet kun demonstrert på tegneserier og støttes ikke av utregninger eller publisert faglitteratur. Apple hadde et ferdig produkt på produksjonsbåndet under presentasjonen, og deres "proof of concept" var produktet i seg selv.

Altså motsatt av modus operandi til Musk. Bruk heller en analogi om et produkt som er lovt, men fortsatt ikke levert. Ta gjerne en av Musk sine egne.

"In the computer industry, vaporware is a product, typically computer hardware or software, that is announced to the general public but is late or never actually manufactured nor officially cancelled. Use of the word has broadened to include products such as automobiles."

Musk har de facto en lang liste  bak seg med lovnader om produkter som skulle komme for flere år siden, men som aldri er produsert - eller offisielt kansellert. Per definisjon vaporware. Jeg klarer ikke om jeg prøver å finne noen andre siste 10 årene som har flere store lanseringer av produkter vi aldri har sett noe til. Klarer du?

Og med en slik historikk i bakhodet, er det virkelig så galt å være en smule kritisk til nok et "Musk"-produkt der det eneste vi har fått demonstrert er noe helt annet enn det som ble skissert?

Brannfare til side, jeg sliter fortsatt med å se effektiviteten og økonomien i dette. Er det publisert noe uavhengig? 

Endret 12. januar 2022 av HåkonN

[tommyb]

1 hour ago, HåkonN said:

Whataboutsism om anbudskonkurranser og lokal-politikk. Og endelig, der kom det gode gamle "Du er sjalu"-kortet. 

(...)

Brannfare til side, jeg sliter fortsatt med å se effektiviteten og økonomien i dette. Er det publisert noe uavhengig? 

Beklager om jeg ikke er dreven nok i diskusjonsteknikk til at du klarte å fokusere på innholdet. 

Innholdet var: suksessen til prosjektet er definert ut fra akseptansekravene, ikke synsing, og heller ikke Musks skryting. Akseptansekravene er, eller bør være, definert til målbare egenskaper. Når man måler dem står man igjen med fakta. En tale ved en åpningssermoni er ikke, og bør kanskje ikke være, målbare egenskaper. Ikke fakta. Dette er generisk og gjelder i like stor eller liten grad for et Musk-ledet firma som en hvilken som helst annen leverandør.

Jeg er godt kjent med vaporware, men her diskuterer vi en tunnel. Den finnes. Den ble laget. Du har snakket deg selv langt ut på en tangent. 

Det ingen av anti-erne har oppdaget er at jeg ikke har forsvart en eneste ting Musk har sagt eller gjort*, jeg har bare snakket om The Boring Company og tilstanden på prosjektet. Tvertimot har jeg stilt spørsmålstegn med hans leder- og marketingegenskaper, avvist hans evner til å gjøre teoretisk fysikk om til nye produkter, og jeg har lurt på om det er en risiko for at han gjennom karakter/status kan ha hatt en negativ effekt på de som skal sjekke sikkerhetskravene. Jeg har ikke engang presentert en mening om prosjektet vil bli akseptert eller ikke. Så får jeg høre at jeg driver på med whataboutism og at jeg ikke aksepterer virkeligheten. Nei, det jeg gjør er å vifte bort irrelevant tøv for å se på de virkelige tingene i sentrum: et anbud og en leveranse som er på vei. Det denne artikkelen handler om. Her er man så opphengt i forhåndsinntrykk at man ikke klarer ta til seg hva man svarer på. Autopilot.

Min trøst er at jeg nok kommer bedre ut av det dersom noen objektivt leser gjennom tråden. Ikke at det vil være så mange slike gjennomlesninger, da.

 

Edit:

* Jeg må korrigere/spesifisere meg selv, jeg har snakket om Musk, jeg har bare ikke forsvart handlingene hans. Som forretningsmann mener jeg han har vist evne til å øke omsetningen til et firma ganske betydelig, og det er en målbar parameter. Jeg mener han har vist talent i investering/firmautvikling basert på disse måleparametrene, samtidig som jeg mener han ikke har vist talent på mange andre felt inklusive ledelse og som talkshow-gjest. Han gjør veldig mye rart "i selvforsvar".  

Endret 12. januar 2022 av tommyb

[HåkonN]

tommyb skrev (2 timer siden):

Innholdet var: suksessen til prosjektet er definert ut fra akseptansekravene, ikke synsing, og heller ikke Musks skryting.

Jeg er godt kjent med vaporware, men her diskuterer vi en tunnel. Den finnes. Den ble laget. Du har snakket deg selv langt ut på en tangent. 

....et anbud og en leveranse som er på vei. Det denne artikkelen handler om. Her er man så opphengt i forhåndsinntrykk at man ikke klarer ta til seg hva man svarer på.

Feil. Artikkelen handler om at TU prøver ut "Elon Musks biltunnel", ikke anbudskonkurranser og akseptansekrav. 

Og "Elon Musks biltunnel" er forbundet med en rekke lovnader som følgelig har skapt visse forventninger. Det som så langt er levert og demonstrert er noe helt annet. 

Det er det, som seg hør og bør på et forum, flere som ønsker å si sin mening om. Og de er ikke alene...

CNET: “disappointing” and “lame” due to its capability to only transport 4,400 people from a fleet of 62 Teslas. 

VICE : “most embarrassing news clip in American transportation history.” 

Tech publication Futurism: “incredibly inefficient.” 

At du vil diktere hva artikkelen/topic handler om, og later til at de som måtte stille seg spørrende til prosjektet er "sjalu" og ikke evner å vite hva de svarer på kan vel bare tas til inntekt for hersketeknikker og dårlig kamuflerte forsøk på å tie debatten. 

I 1995 åpnet Denver flyplass med sin tunnel. Totalt 41 kjøretøy, med hver en kapasitet på 100 mennesker. De går på en frekvens på 90 sekund i rushtid. Tunnelen er kledd med kunst og dekorativ lysshow. Nedetiden er ekstrem lav. Ingen kø. Høy brannsikkerhet. 

Dette er 27 år gammel teknologi. Automatisert, og ingen sjåfør. 

Men hva om man ønsker å frakte en bil? En rapport demonstrerte at man kan bygge en riksvei som tilfredsstiller de strengeste kravene til brannsikkerhet tvers gjennom norsk fjell under Hardangervidda til marginalt mer enn sugerøret til Musk. Men da kjører man i begge retninger og i 80-100km/t. Alle typer kjøretøy kommer seg gjennom, busser, lastebiler...you name it. Og selvkjørende biler fra alle produsenter kan benyttes. Og man kan stenge et felt ved arbeid eller ulykke. 

Jeg kan fortsatt ikke forstå at noen tror fremtiden er at alle skal ta bilheiser ned under bakken for så å stå i kø i hver sin Tesla _bil_ i betongsugerør under bakken. Og at dette er 100% trygt om en bil skulle antenne. Hvordan triller man ut bestemor i rullestol? Hvordan kommer brannbilen inn? Hvor lang tid tar det før en viktig tunnel er oppe igjen etter en hendelse? 

[debattklovn]

En vanlig norsk veitunnel er overlegen Musks dødsfelle vegas loop på alle tenkelige måter. 
 

1.Flere kjørefelt i hver retning
2.hastigheter over 80 kmt ingen problem
3.tunnelveggene er ikke kjempetett innpå kjøretøy slik at folk kræsjer i veggene hele tiden
4.mange ulike kjøretøy kan kjøre uten problemer(semitrailere,MC,busser, bensin/elbiler)
5.du kan kjøre ditt eget kjøretøy gjennom (tenk det)
6.god brannsikkerhet og redningsmuligheter
7.Har du Tesla kan du til og med bruke den glorifiserte cruisekontrollen om du vil (og tør)

Musk har altså klart å "finne opp" tunnelen på nytt, bare mye verre. Veldig bra!
 

Endret 12. januar 2022 av debattklovn

[tommyb]

1 hour ago, HåkonN said:

(...)

At du vil diktere hva artikkelen/topic handler om, og later til at de som måtte stille seg spørrende til prosjektet er "sjalu" og ikke evner å vite hva de svarer på kan vel bare tas til inntekt for hersketeknikker og dårlig kamuflerte forsøk på å tie debatten. 

(...)

Jeg kan fortsatt ikke forstå at noen tror fremtiden er at alle skal ta bilheiser ned under bakken for så å stå i kø i hver sin Tesla _bil_ i betongsugerør under bakken. Og at dette er 100% trygt om en bil skulle antenne. Hvordan triller man ut bestemor i rullestol? Hvordan kommer brannbilen inn? Hvor lang tid tar det før en viktig tunnel er oppe igjen etter en hendelse? 

Er stråmenn hersketeknikk, da? I seg selv kjenner man andre. For vis meg én plass i diskusjonen der én person sier det er trygt om en bil skulle antenne. Eller at framtiden er at alle skal ta bilheiser og stå i kø i hver sin Tesla? Kan du det? Nei, for du lager stråmenn.

Er ad hominem hersketeknikk? Du diskuterte ikke noen av punktene jeg har poengtert heller. Hva er vitsen?

Endret 12. januar 2022 av tommyb

[Roger Moore]

@serpentbane

Sitatfunksjonen er så lite brukervennlig at jeg ikke orker og svarer heller på denne måten.

Se på hva du selv skriver. 3.generasjon TBM skal være 15 ganger raskere. Jaha? Ble Roadster 2.0 levert i 2019? Ble det gjort kyst til kyst tur på nivå 5 med selvkjøring i 2017? Tjener SpaceX penger (ingen utenfor selskapet har fått sett regnskapet). Leverer tunnelen i Las Vegas det den lovte? Løy Musk da han påstod at Unsworth var pedofil? Musk er flink til å drømme  og å komme med påstander. Pluss at han er latterlig flink til å manipulere massene. Skremmende flink.

 

Ser du mønsteret? Det du viser til er fra en fyr som er tatt i løgn etter løgn etter løgn. Det er _ingenting_ som på _noe_som_helst_vis_ tyder på at TBC har en TBM som er raskere enn de som finnes i dag. For, hva kan du endre på som gjør en TBM raskere? Hvilke element er det som er de begrensende i en TBM? Begynn der, men et hint er borehodet. Legg til at TBM-er ofte bygges til bestemte oppdrag og ikke er allround maskiner som kan brukes til alle slags tunneler over alt så begynner begrensingene å melde seg. Det handler om geologi og formål med tunnelen. Jernbanetunnel og veitunnel har ikke samme profil f.eks. Bruker du en TBM for veitunnel så har du masse masse du må fylle på i bunn for at veien skal bli flat.

En kan og spør seg hvorfor TBM ikke brukes til veitunneler i Norge. Det er fordi fjellet som sprenges ut fote brukes som pukk til selve veien. Og fordi en ofte bruker overskudssteinen til å bygge nytt land. Det du før ut fra en TBM er støv og kan ikke gjenbrukes i særlig grad.

Saken er at Musk ar ikke gjort _noe_som_helst_nytt. Når det kommer til tunneler har han ikke tenkt en enste ny tanke. Ikke én. Han har kommet med masse påstander om hva han skal få til, men har levert _null_ substans. Det lille som kan kalles substans (tunnelen i Las Vegas) er til og med langt bak målene som skulle nås. Ikke bare litt, men langt bak målene.

Jeg utfordrer igjen Tesla Ukeblad til å hente inn noen kompetente tunnelbyggere for å fortelle om hva som er så nytt og revolusjonerende og fantastisk med TBC sine maskiner og tunneler. For det finnes _ingenting_ konkret. Kun påstander og med høy sannsynlighet enda flere løgner fra Musk.