Kraftsjef mener vernede vassdrag må vurderes for utbygging

[Strøym'ann]

Miljøaktivister lot Alta være et sammenfallende eksempel til støtte for markedsliberalistenes ønske om å erstatte lokal leveringsdekning med tanker om fri og uhemmet -transport i en konstruksjon kalt Energiloven. Avkastning av synliggjort anleggsformue var muligens viktig for direktør- og styresjikt i den radikale transisjonen. Og det tok ikke lang tid før man møtte seg selv i døra, med negative erfaringer i de land som kopierte deler av den norske Energiloven.

[Samms]

3 hours ago, Undified said:

Vel vi får se hva som er verst. Jeg er redd vi ikke klarer å nå utslippsmålene uten nye anlegg.

Det går fint å nå utsleppsmåla utan nye anlegg.

Haken er då verknaden, Norge må kutte energiforbruket ein del, andre land i europa må kutte energibruken mykje. Og med kutt i energibruk blir det kutt i forbruk av alle varer. Desse kutta betyr total omlegging av det økonomiske systemet, og det er ikkje alle spesielt lystne på. Spesielt ikkje dei som profiterer på systemet slik det er i dag.

[Roger Moore]

Det er jo bare å la være å gjøre tidenes mest idiotiske grep. Plattformene står bokstavlig talt oppå en større tilgang til energi enn de kan klare å bruke i hele sin levetid. Slutt med dette meningsløse symbolpolitikken visvaset og fyr opp gassturbinene lokalt på riggene.

En må være nesten grenseløst inkompetent for å mene at strømkabler til olje- og gassrigger er smart.

[NERVI]

Når EU ser ut til å klassifisere gasskraft som "grønn", så vil kanskje elektrifiseringen av sokkelen bli overflødig? Det er jo den gassen som har minst utslipp fra produksjonen også. Hvordan blir dette nå, egentlig?

Endret 5. januar 2022 av NERVI

[kremt]

21 minutes ago, Roger Moore said:

Det er jo bare å la være å gjøre tidenes mest idiotiske grep. Plattformene står bokstavlig talt oppå en større tilgang til energi enn de kan klare å bruke i hele sin levetid. Slutt med dette meningsløse symbolpolitikken visvaset og fyr opp gassturbinene lokalt på riggene.

En må være nesten grenseløst inkompetent for å mene at strømkabler til olje- og gassrigger er smart.

Eksportere utslipp, kjøpe det tilbake gjennom sjøkabler.....

[Roger Moore]

NERVI skrev (36 minutter siden):

Når EU ser ut til å klassifisere gasskraft som "grønn", så vil kanskje elektrifiseringen av sokkelen bli overflødig? Det er jo den gassen som har minst utslipp fra produksjonen også. Hvordan blir dette nå, egentlig?

Gudene vite, men det er skremmende å se hvor inkompetente de folkevalgte er. Ikke en gang det enkleste av fysikk fra ungdomsskolen har de fått md seg. De var vel opptatt med medlemsmøter i ungdomspartiet da.

[[email protected]]

Stopp olje- gassproduksjon til vi får politikere med gangsyn og erfaring bygget på kunnskap. Med denne hodeløse ruineringen av norsk natur og ressurser for å suge verdiene til enorme kapitalkontoer til glede for noen få må stoppes. 

[farnol]

I områder som demmes ned forsvinner all opprinnelig flora og fauna. Det samme skjer langt på vei i tørrlagte elvestrekninger. Slike ødeleggelser finner du i vindkraftverk kun på det lille arealet som dekkes av veier og oppstillingsplasser. Terrassemiljøvernere kaller jeg de som bryr seg langt mer om hva som er synlig i horisonten fra terrassen, enn hvor store de reelle naturinngrepene er.

[farnol]

4 hours ago, joppzter said:

En park med 100 meter høye vindmøller gjerne på toppen av et fjell er vel langt mer synlig i terreng og kan være synlig fra langt unna, en ny oppdeming med tilhørende vannkraftverk virker å være et langt mindre naturinngrep slik jeg tenker. Altså hvis alternativet til ny vannkraft er vindmølleparker så ville jeg foretrukket førstnevnte. Har stått å fisket en del på demninger, men ville aldri funnet på å gå tur i et området fullt av vindmøller.

Har du vært på den samme demningen når magasinet er nedtappet? Har du fisket i de tørrlagte strekningene nedenfor demningen? Du gå garantert ikke tur i den naturen som ligger under vann når magasinet er fullt, ikke en gang om du bytter nick til "Jesus". 

I områder som demmes ned forsvinner all opprinnelig flora og fauna. Det samme skjer langt på vei i tørrlagte elvestrekninger. Slike ødeleggelser finner du i vindkraftverk kun på det lille arealet som dekkes av veier og oppstillingsplasser. Terrassemiljøvernere kaller jeg de som bryr seg langt mer om små inngrep synlige oppe på åsen, enn om store inngrep i skjul bak åsen. 

[geir__hk]

6 hours ago, OlavEH said:

Vassdrag er ofte svært artsrike områder med høyt biologisk mangfold.

Jepp, det er min erfaring også. Svermer med svartfluer og hjem til milliarder av mygg. Det er iallefall noe jeg ikke vil komme til å savne så veldig.

[Kimm0n0]

Dette er helt perfekt da?

[TorHansen]

Vi skal ikke ødelegge naturen for å klimagrønnvaske/elektrifisere sokkelen. Brenn gass i gassturbiner - alt som utvinnes brennes uansett - eller legg ned olje- og gassplattformene.

Å bygge ut mer vannkraft, å bygge ut vindkraft på land og rasere vernede vassdrag er helt uaktuelt.

Endret 6. januar 2022 av TorHansen

[Steinar Bjørnbet]

Helt enig her. Det var en reaksjon etter mange år med store utbygginger, hvor man hadde kraftoverskudd og ikke kunne velge mellom vannkraft eller vindkraft. Man burde åpne opp for en vurdering av vassdrag som er vernet da vi trenger med fleksibel produksjon, samt at miljøpåvirkning ved bygging inni fjell (som er metoden nå) er mye mindre.

[John2]

N|troXx skrev (20 timer siden):

Olav:

Vi har allerede fond for energieffektivisering, det heter ENOVA. Men en har ikke lov å få igjen for energitiltak i eget hus hvis man gjør jobben selv. Etterisolering og egeninsats = Glem det.. For å få 100K igjen for etterisolering, så må det til fagfolk som sikkert koster mye mer enn 100K.

Jeg innstalerte varmepumpe (Luft til vann), men det var ikke mulig å få en krone fra ENOVA.

Tidligere fyring var med oljefyr. Jeg hadde nedgravd oljetank på 3000 liter.

Framgangsmåten for å få noe fra ENOVA (slik jeg forsto det) var å leie inn ett firma før jeg selv begynte å tenke eller gjøre noe.

Det hadde blitt så dyrt at jeg hadde tapt mange tusen kroner, selv med støtte fra ENOVA.

[Steinar Bjørnbet]

22 hours ago, timberull said:

Mye ble vernet som en reaksjon etter Alta-kraftverket. Utbyggingen av Alta-kraftverket var kanskje ikke det riktige å gjøre, men konflikten rundt dette kan ha påvirket beslutningene om vern av andre vassdrag i årene som fulgte. Litt på samme måte som at motstanden mot kjernekraft eksploderte etter Tsjernobyl. Så tiden kan kanskje være moden for å i det minste å gjøre nye vurderinger av vernede vassdrag

Helt enig her. Det var en reaksjon etter mange år med store utbygginger, hvor man hadde kraftoverskudd og ikke kunne velge mellom vannkraft eller vindkraft. Man burde åpne opp for en vurdering av vassdrag som er vernet da vi trenger med fleksibel produksjon, samt at miljøpåvirkning ved bygging inni fjell (som er metoden nå) er mye mindre.

 

[John2]

Når det gjelder kabler til oljeplattformer.

Jorda har bare en atmosfære og den dekker hele kloden.

Hvis vi legger kabler til oljeplattformer for å få mindre utslipp, og så sender gassen ut av landet for å brennes den der, hva har vi oppnådd ?

Hvor mye mindre utslipp ble det ? ? ? ?

Hvor høy ble kostnaden for ingen ting ? ? ? ?

(Helt teoretisk så blir Norge renere, men det er kun teoretisk når det faktisk er samme lufta det er snakk om)

[KKN]

Å la Linga eller noen som helst annen kraftsjef få bestemme er å gi havresekken til bukken.

Om man tror Norge noensinne vil få et kraftoverskudd igjen er å tro på julenissen!

Uansett hvor mange elver vi bygger ut eller vindturbiner vi setter opp vil krafta fra disse bli kjørt gjennom nye utenlandskabler uten å tjene Norge eller folkets beste...

Så lenge Europa er inne i en energikrise vil vi alltid eksportere overskuddet og mer til, slik at kraftselskapene som forvalter FOLKETS naturressurser bygget og vedlikeholdt av FOLKETS skattepenger kan tjene så mye som mulig å gi seg selv feite bonuser!

 

[likferd]

20 hours ago, Roger Moore said:

Det er jo bare å la være å gjøre tidenes mest idiotiske grep. Plattformene står bokstavlig talt oppå en større tilgang til energi enn de kan klare å bruke i hele sin levetid. Slutt med dette meningsløse symbolpolitikken visvaset og fyr opp gassturbinene lokalt på riggene.

En må være nesten grenseløst inkompetent for å mene at strømkabler til olje- og gassrigger er smart.

Våre folkevalgte er ikke inkompetente, utenom noen hederlige unntak. En bedre beskrivelse er uetisk. De aller fleste vet like godt som vi at strømkabler til petroleumsinstallasjoner ikke vil reelt redusere CO2 utslipp. Det er likevel en grunn til at de kjører på med det. Strømkabler til oljeinstallasjoner er rett og slett en måte å hvitvaske, eller grønnvaske, CO2 utslippene til næringen. Selv om utslippsreduksjonen ikke er reell, kan den benyttes til å verne den norske petroleumsindustrien mot tiltak som regulering og avgifter fra blant annet EU. Dette er viktig for staten, for oljeindustrien gir gigantiske inntekter.

Det som har skjedd derimot er en katastrofal feilvurdering fra statens side. De har gamblet alt på å hente inn underskuddet som elektrifiseringen forårsaker gjennom vindturbiner på land kombinert med import av overskudds vindkraft fra Europa gjennom å bygge nye utenlandskabler. Det de feilet i å forutse var den massive folkemotstanden mot vindkraft på land, med påfølgende rettsaker, samt at våre EU naboer kollektivt bygger ned strømproduksjon i et enormt tempo. Dette fører til et energiunderskudd i nordpool-regionen, som undergraver hele strategien om å importere vindkraft. For som kjent, for å importere en mangelvare, må du betale mer enn de andre.

Situasjonen nå er at vi har bygget kabler til utlandet som vi ikke kan hindre eksport gjennom fordi strøm er et fritt marked i EU, med mindre prisene i norge er høyere enn i våre naboland. Kraftproduksjonen som skulle dekket dette underskuddet har ikke materialisert, og vil nok ikke bli det heller. Våre folkevalgte har da altså valget mellom å tvinge gjennom vindturbiner, noe som antagelig hadde ført til regjeringskrise, bygge atomkraft som hadde gjort ditto, havvind som koster mer enn atomkraft, eller å bygge ut i vernede vassdrag. Det kan se ut som de har valgt vernede vassdrag.

Endret 6. januar 2022 av likferd

[Jens Kr. Kirkebø]

John2 skrev (4 timer siden):

Jeg innstalerte varmepumpe (Luft til vann), men det var ikke mulig å få en krone fra ENOVA.

Tidligere fyring var med oljefyr. Jeg hadde nedgravd oljetank på 3000 liter.

Framgangsmåten for å få noe fra ENOVA (slik jeg forsto det) var å leie inn ett firma før jeg selv begynte å tenke eller gjøre noe.

Det hadde blitt så dyrt at jeg hadde tapt mange tusen kroner, selv med støtte fra ENOVA.

Ja, dette var lettere før. Jeg hev ut oljefyren i 2006 og monterte vann/vann varmepumpe selv. Fikk 10.000,- fra Enova selv om det eneste som ble gjort av innleid firma var å bore brønnen. 

[Rune_says]

NVE anslår at 7,6 TWh kan hentes gjennom oppgraderinger av eksisterende vannkraftverk.

NTNU studie anslår 26TWh, men uansett er det ikke p.t. lønnsomt for vannkraftverk å oppgradere pga tyngre beskatning enn vindkraft.

Total vindkraft i 2020 står for bare 9,9 TWh

https://www.faktisk.no/artikler/z3m8o/hvor-mye-strom-kan-vi-lage-ved-a-oppruste-norske-vannkraftverk

Det koker altså mye ned til et spm om økonomi for vannkraftverkene.

Videre kunne det med fordel satses mer på forskning rundt bølgekraft og annet, som ikke permanent ødelegger fullt så store naturareal som vindkraften med sine tilhørende anleggsveier og audiovisuelle støy.

Naturgass vil trolig defineres som grønn energi av EU, noe som er lurt for et godt luftmiljø (lukt og partikkelfri kontra vedfyringens lokale forurensning spesielt i tettbebygde strøk der den også er problematisk kontra nybygg med balansert ventilasjon som forutsetter frisk luft utenfra, ikke naboens skorsteinsrøyk) https://www.tu.no/artikler/eu-vil-merke-gass-som-gront/516174  Får man skiftet noe av oppvarmingen fra elektrisitet til gass, så vil det trolig minske TWh-behovet betydelig.  (4-8 KWh varmeeffekt av vanlige gasspeiser)