Kraftsjef mener vernede vassdrag må vurderes for utbygging

[NTB - digi]

Kraftsjef mener vernede vassdrag må vurderes for utbygging

[xyzæøå]

Lurer på hvordan dette vil bli motatt av grasrota. Vi har jo fått god erfaring med å demonstrere mot vindkraft, og vannkraft begynte vi vel å demonstrere mot på 70 tallet. Helt uaktuelt å bygge ned de siste urørte vassdragene spør du meg. Jeg skal gi han rett i at vi trenger mer elektrisitet, og da er atomkraft løsningen!

[OlavEH]

Bør være helt uaktuelt. Mellom 60 og 70 % av større norske vassdrag er allerede utbygd. De vassdragene som er vernet er det av en god grunn. Det bør ikke komme på tale å bygge vannkraftverk i disse.

[Kakeshoma]

Hvor kan man se oversikt over til enhver tid tilgjengelig produksjonskapasitet vs forbruk?

Og hvordan kan jeg være tilknyttet hvilket som helst kraftverk? Skulle gjerne hatt vannforsyning fra en annen kant av landet, men det går visst ikke..

[olemars]

43 minutes ago, Kakeshoma said:

Hvor kan man se oversikt over til enhver tid tilgjengelig produksjonskapasitet vs forbruk?

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/#nordisk-kraftbalanse

[timberull]

Mange vassdrag ble vel vernet for 30-40 år siden. Kan det være at man vet mer i dag og har nye metoder å bygge ut vannkraft på som gjør at grunnlaget for vern ikke lengre står like sterkt?

[timberull]

Mye ble vernet som en reaksjon etter Alta-kraftverket. Utbyggingen av Alta-kraftverket var kanskje ikke det riktige å gjøre, men konflikten rundt dette kan ha påvirket beslutningene om vern av andre vassdrag i årene som fulgte. Litt på samme måte som at motstanden mot kjernekraft eksploderte etter Tsjernobyl. Så tiden kan kanskje være moden for å i det minste å gjøre nye vurderinger av vernede vassdrag

[likferd]

Jeg tror jeg velger å ikke lytte til konsernsjefer i kraftselskaper når det gjelder ting som hvilke vassdrag vi skal verne.

[Nils Lande]

Vi gir oss ikke før all norsk natur er ødelagt...

Og det for en meningsløs symbolpolitikk i Nordsjøen...

"Det grønne skiftet", vi burde kanskje finne et annet navn. Det er ikke så veldig "grønt" synes jeg...

[NERVI]

En Samlet Plan for gjenværende vannkraft ble fullført i 1985, og på d3n tiden ble det også varslet en fare for kraftmangel etter 1995. Slik er det å spå i fremtiden. I samme tidsrom ble det gjort studier med tanke på å øke slukeevnen/ installert effekt i den utbygde forsyningen. Det ble satt i gang et Enøk-arbeid med tanke på å frigjøre kraft til industriutvikling. Denne industriutviklingen stoppet nærmest opp, og siden da har investeringene gått til olje/gass og enøk i næring og bolig fadet ut. 

Å investere i mer olje/gass gjennom investering i ren elektrisitet er ikke annet enn en molbopolitikk i dagens situasjon, om beslutninger skal være kunnskapsbasrte.

Så er det opp til norske politikere å rydde opp i effektene av tilknytningen til det europeiske kraftmarkedet og ikke minst prisingen av innenlandsk energibruk. Man kan ikke skylde på europeisk energipolitikk at norske politikere har overlatt kraften til fri flyt i denne feilslåtte markedskonstruksjonen.

Endret 5. januar 2022 av NERVI

[Simen1]

Kraftsjef Olav Linga har ikke forstått hva som har skapt de høye prisene. Det er prisimporten fra midt-europa som har gjort det. For å få ned prisene må det bygges ut nok til at vi nesten alltid har overskudd av kraft. Det vil si i hvert fall 5-6 GW og 20~30 TWh/år. Det vil si av-verning av vassdrag i et voldsomt omfang.

[Egil Hjelmeland]

Hvis oljeindustrien vil vise at de har noen plass i et lavutslippssamfunn burde de spise sin egen hundemat og elektrifisere fra gasskraftverk med CO2 fangst og lagring.

[OlavEH]

Det er 3 grep som burde vært innført umiddelbart for å lette situasjonen i kraftnettet og bedre forberede samfunnet på økt forbruksvekst fra elektrifisering og ny industri de neste årene.

1. Senke grunnrenteskatt på vannkraft slik at oppgradering av eksisterende vannkraft blir mer lønnsomt.
2. Sett opp et stort fond, minst 10 mrd men kanskje mer, til energieffektivisering i bygninger som kan omsøkes både fra privatpersoner og bedrifter.
3. Vurder en ordning hvor store nye lastuttak (f.eks 10+ MW) må gjennom en prosess for godkjenning.  Det er ganske absurd om man bruker flere hundre MW og kanskje et firesifret MW på elektrifisering av sokkelen med resultat at det blir mindre kraft til prosjekter som vil gi mange arbeidsplasser, at man må ødelegge mer natur for å bygge ut mer kraft og som bidrar til at prisene for alle andre blir høyere fordi sokkelen skal bruke mange TWh med el fra land hvert eneste år.

Klarer man i løpet av neste 10 årene å hente inn 10 TWh fra energieffektivisering og tilsvarende tall fra oppgradert vannkraft har man økt energioverskuddet i et normalår fra rundt 15 til 35 TWh før nytt forbruk skal tilknyttes. Det gir ganske mye rom for både generell elektrifsering på land, samt ny kraftkrevende industri.

Endret 5. januar 2022 av OlavEH

[N|troXx]

Olav:

Vi har allerede fond for energieffektivisering, det heter ENOVA. Men en har ikke lov å få igjen for energitiltak i eget hus hvis man gjør jobben selv. Etterisolering og egeninsats = Glem det.. For å få 100K igjen for etterisolering, så må det til fagfolk som sikkert koster mye mer enn 100K.

[kjetilkl]

1 hour ago, Simen1 said:

Kraftsjef Olav Linga har ikke forstått hva som har skapt de høye prisene. Det er prisimporten fra midt-europa som har gjort det. For å få ned prisene må det bygges ut nok til at vi nesten alltid har overskudd av kraft. Det vil si i hvert fall 5-6 GW og 20~30 TWh/år. Det vil si av-verning av vassdrag i et voldsomt omfang.

Det vil ikke hjelpe i det hele tatt - Strømprodusentene vil fortsatt sitte og holde på kraften og produsere når prisen er høy - det er en åpenbar selvforsterkende effekt av kraftmarkedet.

[Simen1]

kjetilkl skrev (4 minutter siden):

Det vil ikke hjelpe i det hele tatt - Strømprodusentene vil fortsatt sitte og holde på kraften og produsere når prisen er høy - det er en åpenbar selvforsterkende effekt av kraftmarkedet.

Ikke når vi produserer så mye kraft at utenlandskablene blir en konstant flaskehals igjen. Da må de kvitte seg med energien på andre måter enn å eksportere. Ergo prisdumping.

[Jens Kr. Kirkebø]

xyzæøå skrev (3 timer siden):

Lurer på hvordan dette vil bli motatt av grasrota. Vi har jo fått god erfaring med å demonstrere mot vindkraft, og vannkraft begynte vi vel å demonstrere mot på 70 tallet. Helt uaktuelt å bygge ned de siste urørte vassdragene spør du meg. Jeg skal gi han rett i at vi trenger mer elektrisitet, og da er atomkraft løsningen!

Hvis du synes det var mye demonstrasjoner mot vannkraft- og vindkraftutbygging, vent til noen prøver å bygge atomkraftverk et eller annet sted i Norge....;)

I dag protesteres det mot alt, selv flytende havvind i svensk økonomisk sone, 35km fra norske landområder

Endret 5. januar 2022 av Jens Kr. Kirkebø

[kjetilkl]

5 minutes ago, Simen1 said:

Ikke når vi produserer så mye kraft at utenlandskablene blir en konstant flaskehals igjen. Da må de kvitte seg med energien på andre måter enn å eksportere. Ergo prisdumping.

Det er jo akkurat det som er fint med vannkraft, med mindre det er vårflom og man må produsere for fullt eller slippe forbi er det det bare å skru igjen krana og vente på "bedre" tider.

[Samms]

Den store feilen vart gjort når ideen kom å redusere CO2 utsleppa og då ikkje legge kravet om reduksjon i utslepp på dei som utvinner olje, gass eller kull, men på dei som brenner olje, gass eller kull.

Om reduksjon i utslepp av CO2 hadde blitt tatt hjå utvinner så hadde Norge og andre kutta utvinninga istaden for å tulle med å elektrifisere utvinninga av gass og olje. Økonomisk hadde det fort blitt hipp som happ for Norge, med redusert tilbud hadde prisen gått opp.

[Undified]

Vi må bygge ut der vi kan. Strøm må vi ha. Vi må huske på at dette er MYE mindre skadelig for natur og dyreliv enn andre energikilder. Kjernekraft er såklart bra, men det er 20-30 år frem i tid. Vi trenger ren strøm i nær fremtid.