Skattegalskap og utbytteskatt

[Gjest Slettet+6132]

Regjeringen sier de vil redusere forskjellene. Det de gjør er å øke dem. Politisk mobbing er metoden, skriver kronikkforfatteren.  https://www.nrk.no/ytring/alt-for-norge_-eller-altfor-norge-1.15838074

Retoriker Kjell Terje Ringdal ser ut til å anta at en interessekamp for «vanlige folk» betyr forakt for alle som opplever seg som «uvanlige». Slik er det jo ikke, skriver Ap-nestleder Hadia Tajik i replikken. https://www.nrk.no/ytring/polaris____ering-og-politikk-1.15855802

Hvis Ap og Hadia og andre på venstresida virkelig ønsket å utjevne forskjeller, så ville de satt minstefradraget til 200 000. De med liten lønn som lever i Norges særskatter og avgifter og boutgifter og kollektivpriser, strømpriser og bensinpriser i dag har ikke råd å betale skatt i det hele tatt. En ufør i dag lever på kanten av EUs fattigdomsgrense allerede før de så blir trukket 40 000 i skatt. Ap og SV har alltid ment at det er "sunt" å betale skatten, fordi da føler de at de er med å betale velferdsstaten.... ja sææærlig ... Når de er 60 år og blitt uføre?  Forresten: sett minstefradraget til 250 000 og minstetrygd til samme. Flat skatt på 25%. Kutt ut alle krav til søknader og annet tidkrevende og lønns-kostbart flisespikkeri.

Velferdsstaten: når alt flisespikkeriet er vekk, så send alle off ansatte ut i jobb. Send f eks helsepersonellet i hjemmesykepleien ut av kontorstolene og PCene og telefonene og ut til folk som trenger hjelp. 

Endret 15. februar 2022 av Slettet+6132

[lada1]

4 minutes ago, Dart said:

Hvis Ap og Hadia og andre på venstresida virkelig ønsket å utjevne forskjeller, så ville de satt minstefradraget til 200 000. De som lever i Norges særskatter og avgifter og boutgifter og kollektivpriser, strømpriser og bensinpriser i dag har ikke råd å betale skatt i det hele tatt. En ufør i dag lever på kanten av EUs fattigdomsgrense allerede før de så blir trukket 40 000 i skatt.

Denne gode ideen kunne vel også være noe for Sylvi?

[MrL]

Millennium-Blå skrev (På 13.2.2022 den 16.52):

Løsningen finner vi i marxismen-leninismen-maoismen. Vi må ledes av et kommunistisk parti som skal bygge sosialismen. Når sosialismen er bygget, kan vi gå inn i kommunismen, et klasseløst samfunn der alle yter etter evne og får etter behov. Revolusjonen må være demokratisk og styrt av folket.

Løsningen på kollaps. 

De beste landene i verden å bo i er kapitalistiske, og de verste er kommunistiske. Rart det der. 

[Reg2000]

On 2/13/2022 at 4:52 PM, Millennium-Blå said:

Løsningen finner vi i marxismen-leninismen-maoismen. 

Det er dessverre ikke noen løsning det heller, det har vi sett mange eksempler på. Det er bedre å innse at man kan finne noen positive sider ved mange ismer og kombinere det til noe som fungerer for flere. 

[Gjest Slettet+6132]

MrL skrev (5 minutter siden):

og de verste er kommunistiske. Rart det der. 

Eks: Alle vil bo på Cuba sier de privilegerte der. Prøver du å få oppholdstillatelse der, så tror de du er spion, fordi de vil ikke tro på at noen egentlig vil bo der. 

[OlavEH]

Cervinus skrev (På 1.1.2022 den 12.50):

Er folk i det hele tatt klar over hva som er i ferd med å skje med nye skatter fra 2022? Etter min mening burde det holde lenge med inntektsskatt, moms, avgifter og oljefondet.

Formueskatt, arv og skatt på utbytte kan for min del dra en hvis plass, som ikke egner seg på trykk. Jeg kaller de skattene for «misunnelse-skatter».

Uten utbytteskatt og formueskatt ville jo ikke de rike betalt ei krone i skatt. En som arvet en større formue kunne bare spredt pengene på fondskontoer og levd på avkastning uten å bidra en krone til fellesskapet utenom avgifter. Røkke, Thon, Stordalen, Stray Spetalen, Reitan og mange andre ville vært nullskatteytere. Er det rettferdig at en ordinær lønnstaker kunne betalt marginalskatt på 47 % på inntekt, mens laksemilliardæren Witzøe kunne forpestet fjordene våre med slammet fra oppdrettsnæringen og ikke betalt en krone i personlig beskatning? Eller at daglivaremilliardæren Reitan som selger varer vi alle må ha (dermed kan man ikke skryte ham opp at han skaper så mye verdier for fellesskapet om ikke ellers ville blitt skapt) ikke skulle betalt en krone i skatt?

Jeg har lest mange korttenkte innlegg tidligere, men dette må være et av de skraleste. En overlege som tjener kanskje 1,5 mill ville betalt kanskje 40 % av inntekten i skatt, mens en aksjeinvestor ikke ville bidratt med en krone til fellesskapet. Helt absurd tankegang.

[Gjest Slettet+6132]

lada1 skrev (30 minutter siden):

Denne gode ideen kunne vel også være noe for Sylvi?

Ingen politikere vil gi fra seg leke-arenaene sine. Skatte- avgifts- trygde- pensjons- og tilskuddsarenaene er for morsomme å manipulere oss med. Heller vil de ikke gå glipp av snorklippingen eller sole seg i bruken av oljepenger. 

Litt som sykepleiere nekter å bruke nøkterne maskiner og utstyr som ikke er helt nytt eller helt dagens siste skrik og ikke koster millioner. De strømmer til jobber der det lekes med dramatikk og millioner og flere folk blir friske jo mere penger som brukes. Alle syns det er spennende med hjerteinfarkt og transplantasjoner, men ingen vil pleie gamle, kurering av fibromyalgi eller tung psykiatri å gjøre. Skylle bekkener er flaut og straff. De vil være med på alt som er spennende, gøy, ansvarsfullt, avslappet og godt betalt. Som alle andre.

[MrL]

OlavEH skrev (15 minutter siden):

Uten utbytteskatt og formueskatt ville jo ikke de rike betalt ei krone i skatt. En som arvet en større formue kunne bare spredt pengene på fondskontoer og levd på avkastning uten å bidra en krone til fellesskapet utenom avgifter. Røkke, Thon, Stordalen, Stray Spetalen, Reitan og mange andre ville vært nullskatteytere. Er det rettferdig at en ordinær lønnstaker kunne betalt marginalskatt på 47 % på inntekt, mens laksemilliardæren Witzøe kunne forpestet fjordene våre med slammet fra oppdrettsnæringen og ikke betalt en krone i personlig beskatning? Eller at daglivaremilliardæren Reitan som selger varer vi alle må ha (dermed kan man ikke skryte ham opp at han skaper så mye verdier for fellesskapet om ikke ellers ville blitt skapt) ikke skulle betalt en krone i skatt?

Jeg har lest mange korttenkte innlegg tidligere, men dette må være et av de skraleste. En overlege som tjener kanskje 1,5 mill ville betalt kanskje 40 % av inntekten i skatt, mens en aksjeinvestor ikke ville bidratt med en krone til fellesskapet. Helt absurd tankegang.

Det er rart det der at man mener personer som kun betaler skatt igjennom firma er nullskatteytere, mens når firma har eiendeler er dette plutselig formue til personen som skal beskattes.

MAO, hvis du mener folk som kun betaler skatt igjennom firma er null skatteytere og ikke bidrar, gir det heller ingen mening at de skal betale formueskatt av verdier som er i firma. 

 

 

Endret 15. februar 2022 av MrL

[OlavEH]

MrL skrev (Akkurat nå):

Det er rart det der at man mener personer som kun betaler skatt igjennom firma er nullskatteytere, mens når firma har eiendeler er dette plutselig formue til personen som skal beskattes.

MAO, hvis du mener folk som kun betaler skatt igjennom firma er null skatteytere og ikke bidrar, gir det heller ingen mening at de skal betale formue av verdier som er i firma. 

Jeg er ikke noen stor tilhenger av formueskatt. Og synes egentlig denne kunne vært fjernet. Dog ville jeg da strammet inn utbytteskatten som et resultat med et ekstra "toppskattrinn" på utbytte. Ang selskapsskatten så er ikke eneste alternativ for denne at eierne kunne tatt mer utbytte. Det kunne også vært brukt til f.eks bonuser eller økt lønn til de ansatte. 

[nebrewfoz]

1 hour ago, Dart said:

Eks: Alle vil bo på Cuba sier de privilegerte der. Prøver du å få oppholdstillatelse der, så tror de du er spion, fordi de vil ikke tro på at noen egentlig vil bo der. 

Fikk du avslag på søknaden?

[Gjest Slettet+6132]

Det virker ganske smålig-grådig av en stat å kreve inn 22 kr i skatt av de stakkars 100 kr du fikk i rente av banken - som var 0,2% p.a. av 50 000 i sparepenger. Staten unner deg visst ingenting. Rarere er hvis du får igjen 99 kr på skatten et år, så får du det ikke. I algoritmene for skattekort ligger det et buffer som gjør at man som regel betaler 5000 for mye skatt i løpet av året slik at staten kan gi deg en "gave" etterpå, og ikke så mange skylder skatt som de ikke betaler. Systemet med "feriepenger" er avlegs. Det er ikke skattefrie penger, bare forskjøvet på to tidsluker i løpet av året for å "hjelpe" til med å spare til jul og til ferien. Jeg tar ferien på andre tider på året og kjøper minimalt med julegaver. Julemat utgjør svært lite endring på matkjøpene. Da er denne "sparingen" malplassert.

[Gjest Slettet+6132]

nebrewfoz skrev (2 minutter siden):

Fikk du avslag på søknaden?

Jeg satt i fengsel i tre år og så ble jeg utvist. 

[Gjest Slettet+6132]

Reg2000 skrev (1 time siden):

Det er dessverre ikke noen løsning det heller, det har vi sett mange eksempler på. Det er bedre å innse at man kan finne noen positive sider ved mange ismer og kombinere det til noe som fungerer for flere. 

Ismer.
Bilisme er bra, det blir det mye skattepenger av. Syklisme blir det bare moms på sykkelen av. Sykkelen burde være momsfri, sånn som elbiler.

[lada1]

Det er nok ikke bare staten/politikere som liker skatt. Se på prisene for vipps/bedrift:

https://vipps.no/alle-priser/bedrift/

Dersom marginene er små, men store beløp går ut og inn, så kan dette utgjøre mye for små enkelt-person bedrifter. La oss si at en bruker 100.000 kroner i innkjøp for å tjene 110.000 kroner. Da tar Vipps er stor del av kaka....

 

Endret 15. februar 2022 av lada1

[Cervinus]

8 hours ago, OlavEH said:

Uten utbytteskatt og formueskatt ville jo ikke de rike betalt ei krone i skatt.

Utbytteskatten er en urettferdig skatt. Dette er skatt på allerede skatta penger. Det er en skatt som gjør det mindre attraktivt å investere i bedrifter og gjør at eiere trolig tapper bedriften for mer enn hva de ville gjort om det ikke var utbytteskatt, eller om utbytteskatten var langt mindre.

Selger du huset ditt er det 0% skatt på fortjenesten, om du har bodd der minst ett år. Selger du aksjene dine/fondet så er det 35% skatt på fortjenesten. Utbytteskatt på aksjer er også skatt på penger som allerede er skattet for en gang.

Hørte om noen som hadde fått anbefalt av banken å kun betale rente på boliglånet og så sette resten i fond/aksjer. Etter å ha betalt renter i 15 år er lånet fortsatt like stort. Velger de å ta ut pengene for å betale huslånet vil de da måtte betale 35,2% skatt på overskuddet.  Har de da et overskudd på la oss si 1 million så vil mer enn 350 000 her gå bort i skatt. I år er det en økning på 40 000 fra i fjor da skatteprosenten var 32% 40 000 mindre til å betale ned på lånet utgjør ganske mye for en barnefamilie med normale inntekter. Men det viktigste her som noen tydeligvis ikke forstår er at skal vi ha et privat næringsliv og lykkes med nye bedrifter og verdiskapning, så er man helt avhengig av at noen vil satse pengene sine i aksjer og ikke bare bruke de på tull og tøys. (Greit nok at man også får fratrekk ved tap når man tar en stor risiko, men folk satser ikke pengene sine for å tape de). Skjerpet skatt på aksjeinntekter fra nyttår - Bing Hodneland

[OlavEH]

Cervinus skrev (3 minutter siden):

Utbytteskatten er en urettferdig skatt. Dette er skatt på allerede skatta penger. Det er en skatt som gjør det mindre attraktivt å investere i bedrifter og gjør at eiere trolig tapper bedriften for mer enn hva de ville gjort om det ikke var utbytteskatt, eller om utbytteskatten var langt mindre.

Utbytteskatt + selskapsskatt er ikke høyere enn høyeste marginalskatt for lønnsinntekt. Hvorfor skulle utbytte vært forfordelt fremfor lønnsinntekter? Det er ikke akkurat som at alle som betaler utbytteskatt er geniale grundere som har skapt en unik verdi for samfunnet som ingen andre ville klart å skape.

Jeg er ikke noen stor tilhenger av den gunstige norske beskatningen av eiendom. Hvis det var opp til meg ville jeg hevet minstefradrag på inntektsskatt, fjernet formueskatt, men strammet til på eiendom og utbytte. Og ikke minst innført en finansbeskatning. Er noe mer oppskrytt og mindre matnyttig enn kortsiktg trading og spekulasjoner for å tjene penger? Dette kunne definitivt vært tøffere beskattet.

[Gjest Slettet+6132]

OlavEH skrev (1 time siden):

Er noe mer oppskrytt og mindre matnyttig enn kortsiktg trading og spekulasjoner for å tjene penger? Dette kunne definitivt vært tøffere beskattet

90% av de som begynner med aksjer er blakke og borte etter bare 3 mnd. 96% er borte etter 6 mnd.

[Millennium-Blå]

Frigjøring fra kapitalisme er viktig. Penger skaper økonomisk kriminalitet. Hvis vi hadde hatt et kommunistisk samfunn, ville vi ikke hatt penger. Det hadde ikke fantes økonomisk kriminalitet, siden penger ikke finnes.

[shockorshot]

27 minutes ago, Millennium-Blå said:

Frigjøring fra kapitalisme er viktig. Penger skaper økonomisk kriminalitet. Hvis vi hadde hatt et kommunistisk samfunn, ville vi ikke hatt penger. Det hadde ikke fantes økonomisk kriminalitet, siden penger ikke finnes.

Hvis jeg er på vei ned mot den offentlige elektronikksjappa, for å skaffe meg et nytt tastatur til pcen min, hvordan vet de at jeg har rett på det? Hva hvis jeg er uheldig og tastaturet mitt blir ødelagt noen par ganger i løpet av samme år pga feilfabrikasjon? Hva hvis jeg ikke er uheldig men bare liker å ødelegge tastatur?

Det er ikke uten grunn til at svartebørsen alltid har vært sterkest i kommunistiske land.

Penger skaper ikke økonomisk kriminalitet. Du misforstår penger med ressurser, økonomisk kriminalitet med hva makt over ressurser gir og korrupsjon/kriminalitet pga. ressursmangel/ønske om makt.

Men dette er jo ikke hva tråden handler om.

Endret 16. februar 2022 av shockorshot

[lada1]

4 hours ago, shockorshot said:

Det er ikke uten grunn til at svartebørsen alltid har vært sterkest i kommunistiske land.

Men hvilket land kan i dag kalles "kommunistisk"? Antarktis?  Dronning Maud Land?  *Der* er det *lite* svartebørs og lite kapitalisme 🙂

Wenezuela? Cuba er vel på vei over til kapitalismen?  Jeg sliter med å finne gode eksempler. 

Endret 16. februar 2022 av lada1