Redaksjonen. Skrevet 1. januar 2022 Del Skrevet 1. januar 2022 Når små tuer velter store og dyre lass 1 Lenke til kommentar
Roger Moore Skrevet 1. januar 2022 Del Skrevet 1. januar 2022 Men ikke ett ord om hvordan en unngår slike tabber? 1 Lenke til kommentar
1P4XZQB7 Skrevet 1. januar 2022 Del Skrevet 1. januar 2022 (endret) Den boltskiven i Hubbles «optical null corrector» var garantert ikke 1,3mm tykk. Den var nok snarere 1,27mm, eller mer presist en tyvenedels tomme. Skjønt, alt dette skjedde vel i tiden før NIST omdefinerte tomme-målet i deres ‘Freedom Units’ til å være eksakt 25,4 mm..? Nei, tydeligvis ikke. Endret 1. januar 2022 av 1P4XZQB7 2 Lenke til kommentar
Sten Helge Skrevet 1. januar 2022 Del Skrevet 1. januar 2022 Roger Moore skrev (5 timer siden): Men ikke ett ord om hvordan en unngår slike tabber? Joda, de nevner mangel på å følge prosedyrer. Det er de som skal hindre slike ting. Konstruksjonsfeil som på plattform-understellet, er noe annet. 4 Lenke til kommentar
KjeRogJør Skrevet 1. januar 2022 Del Skrevet 1. januar 2022 Noen ganger har vi mennesker en tendens til å "glemme" at noe kan gå galt, og blir like overasket og frustrerte hver eneste gang. Å dobbeltsjekke alt glemmes fort når innsparing av tid er det som først og fremst står i fokus. Og hastverk er som kjent lastverk, og man slippe aldri unna samme pokker hva en tror, men å lære en gang for alle er likevel for mye forlangt. Nye sjanser gir nye tabber. Noen jobber egner seg absolutt ikke for hastverk. Vi er søkkandes rare. At en tomme er 25,4mm er godt kjent. Amerikanerne har et seriøst handicap med sitt (rotete) system for måling, og som de kjører parallelt med det metriske, som de egentlig har vedtatt å gå over til, men når....(?) 3 Lenke til kommentar
OPV Skrevet 1. januar 2022 Del Skrevet 1. januar 2022 Se https://spahrmetric.com/the-general-motors-metric-story/ for info om metrisk i bilindustrien. 2 Lenke til kommentar
OPV Skrevet 1. januar 2022 Del Skrevet 1. januar 2022 Ariane 5 er en kjent europeisk tabbe. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_flight_V88#Launch_failure. Om jeg ikke husker feil, var en norskutviklet modul med på denne utskytingen. Til liten nytte. Lenke til kommentar
OPV Skrevet 1. januar 2022 Del Skrevet 1. januar 2022 Litt mer om USA og det metriske system. De var faktisk godt i gang med overgangen, med mange km skilt på veiene, særlig i New England. Men så ble Ronald Reagan president. Hans hoderegningskunnskaper klarte ikke det enkle metriske systemet. https://edition.cnn.com/interactive/2015/07/us/metric-road-american-story/ https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_Conversion_Act 4 Lenke til kommentar
Ernie Skrevet 2. januar 2022 Del Skrevet 2. januar 2022 19 hours ago, OPV said: Ariane 5 er en kjent europeisk tabbe. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_flight_V88#Launch_failure. Om jeg ikke husker feil, var en norskutviklet modul med på denne utskytingen. Til liten nytte. ESA har vel ikke akkurat den beste historien der. Vega VV15 (forsøkt sent opp i 2019) og VV17 (forsøkt sent opp i 2020) var jo begge mislykket. Sistnevnte på grunn av krysskobling av kabler til thrusterne, noe som naturlig nok gjorde ting ganske ukontrollerbart. Det er mildt sagt veldig urovekkende at ESA klarer å gjøre såpass grunnleggende tabber. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå