4239 kunder mistet strømmen, og 300 fikk ødelagt elektrisk utstyr. Nå havner saken i Høyesterett [Ekstra]

[Roald Ramsdal]

4239 kunder mistet strømmen, og 300 fikk ødelagt elektrisk utstyr. Nå havner saken i Høyesterett [Ekstra]

[Simen1]

Var de utenfor eller innenfor +/- 10% av 230 / 400 V spenning?

[qualbeen]

Simen1 skrev (På 31.12.2021 den 21.29):

Var de utenfor eller innenfor +/- 10% av 230 / 400 V spenning?

Slik jeg tolker det, fikk kabelen plutselig 66 kV i stedet for 11 kV. Altså 600% økning. 

Sitat

Trefallet skjedde på en dobbeltlinje, og via trestammen ble det påtrykt spenning fra 66 kV linjen ned på 11 kV linjen.

(Altså, to helt ulike linjer som ble ført via samme stolper. Svært uheldig når de linjene får kontakt seg i mellom!)

 

Endret 2. januar 2022 av qualbeen

[vidor]

Det meste blir vel rimelig ødelagt av en peak på 1380V AC (230 * 6). En må vel ha et godt overspenningsvern for å tåle noe sånt.

Tenker meg følgende scenario i et gammet hus i Nordfolda;

Magda Pauline: Æ sto å piska nåkka fløte me mixmastern, å pluttseli varti da vælig lyst fra kjøkkenlampan, og en helisikes lyd av mixmastern, og æ fækk fløtekræm på sekkunda, mein æ og han Ragnvaill mått æt kræmpainnkakan opplyst tå oljelampa. Litt sviddj lukta da åsso.

[Simen1]

qualbeen skrev (9 timer siden):

Slik jeg tolker det, fikk kabelen plutselig 66 kV i stedet for 11 kV. Altså 600% økning. 

Da er det jo rimelig åpenbart for meg at det er en feil fra nettleverandør. Langt utenfor spesifisert produkt de skal levere, og like opplagt har de et erstatningsansvar.

Jeg synes det er en uting å krangle bare for å krangle og gi smør på skiva til advokatbransjen.

Endret 2. januar 2022 av Simen1

[RJohannesen]

vidor skrev (6 timer siden):

Det meste blir vel rimelig ødelagt av en peak på 1380V AC (230 * 6). En må vel ha et godt overspenningsvern for å tåle noe sånt.

Det skal være en enkel jobb for et standard overspenningsvern i sikringsskap. Problemet er kanskje at mange ikke hadde overspenningsvern og at det er derfor forsikringsselskapene krangler? Får ikke lest saken. 

[qualbeen]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Da er det jo rimelig åpenbart for meg at det er en feil fra nettleverandør. Langt utenfor spesifisert produkt de skal levere, og like opplagt har de et erstatningsansvar.

Jeg synes det er en uting å krangle bare for å krangle og gi smør på skiva til advokatbransjen.

Ja, enig i det. 

Leverandør har vel uansett sin egen forsikring, som kan dekke nettopp slike sjeldne og uoppdagbare skader? 

Hvis ikke får de skaffe seg en slik forsikring. Ett eneste uhell á kr 4.4 mill siste X år for hele landet, tilsier jo at det ikke akkurat er enorme beløp som må avsettes pr mnd ...! 

Min og din nettleie kan umulig bli særlig merkbart dyrere, for å sanke inn 500 000 pr år. Men dersom vi skal betale for unødvendige jurister, rettssaker, ankesaker, etc. ved hvert fremtidig uheldig, vil det ryke med flere av fellesskapets penger. Både i form av nettleie, men også innsamlede skatteepenger. 

Så jeg er helt enig med deg Simen1; totalt unødvendig og komplett idioti! 

Når det er snakk om såpass lave beløp (relativt sett), burde hele greien vært avvist av rettssalen, spør du meg. (Selv om vi selvfølgelig noen ganger må åpne opp for prinsipiell behandling, selv om beløpet er lavt.)

[sedsberg]

1 hour ago, RJohannesen said:

Det skal være en enkel jobb for et standard overspenningsvern i sikringsskap. Problemet er kanskje at mange ikke hadde overspenningsvern og at det er derfor forsikringsselskapene krangler? Får ikke lest saken. 

Det er IKKE en enkel sak hvis overspenningen varer litt. De er bare ment å ta veldig korte pulser.

[vidor]

Det er nok en del som vil forhindre at slike enorme strømpulser når ut til beboere. Vet ikke hva som er vanlig å ha i trafostasjoner, men det tar nok litt tid før transformatorer smelter og ikke lengre leverer watt. En må ha mer hurtigvirkende vern ala et overspenningsvern for transformatorer.

Sikringer vil nok rimelig fort gå hos konsumenter i.o.m at få ting koblet til strømnettet vil tåle 6 ganger normalt strømforbruk, men vil nok tro overspenningen greier å ødelegge mer enn sikringen normalt sett. Det meste av halvledere tåler ikke enorm overspenning. RAM f.eks tåler som regel en liten peak, men blir ødelagt når de kommer en til.

Det meste av private overspenningsvern er vel designet for å beskytte mot kortvarige pulser som lyn-nedslag.

[RJohannesen]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Det er IKKE en enkel sak hvis overspenningen varer litt. De er bare ment å ta veldig korte pulser.

Det er høyspentsiden til trafoen som får overspenning og sender videre for høy spenning, så kortslutningsstrømmer i fordelingsnettet videre vil være ganske like. Overspenningsvernet legger overspenninger til jord, da blir det kortslutning mellom faser hvis det blir overspenning på flere faseledere samtidig og overbelastningsvern/kortslutningsvern skal løse ut hvis anlegget er dimensjonert riktig.

[sedsberg]

Problemet er at hvis spenningen er høy nok og kontinuerlig så kan man risikere overslag i kortslutningsvernet. Da blir overspenningsverna bare blåst til he¤%&! sammen med mye annet.

Endret 2. januar 2022 av sedsberg

[rm84]

jeg syns man skriver ganske mye om treet som falt, men lite om sammenhengen mellom trepåfallet og økningen av spenning. Dette er da en fellesført 66 kV linje med 11 kV i svært skrått terreng med planoppheng, og et trepåfall kan få koblet sammen den ene fasen på 66 kV med den ene fasen på 11 kV. Hvis det ikke er kobling mot jord (treet henger i luften) kan man få en feilsituasjon som i beste fall blir tolket som jordfeil på 66 kV (dette kan man ha i opp til 2 timer!) og kanskje tenning av avledere på 11 kV. Ved tenning av avledere på minst to faser vil overstrømsvern på 11 kV løse ut. Normalt er det ikke overspenningsvern-funksjon på distribusjonsnett, kun avledere. Så spørsmålet må være om det er uaktsomt av nettselskapet å bygge fellesført 66- og 11 kV linje i svært skrått terreng, dette er jo veldig vanlig å bygge. Dessuten er det interessant at det i det hele tatt er mulig å sende ut denne overspenningen på forsyningsnettet før overspenningsvern gir etter og sikringen går; er byggestandarden god nok?

På Biri hadde det i alle fall vært ganske arbeidskrevende og plasskrevende å bygge to sett linjer uten fellesføring. Man kan ikke sikre seg mot enhver feil heller! Når skjedde noe lignende sist, liksom? (Jeg jobber i bransjen men har aldri hørt om lignende før.) Men det hadde kanskje vært bedre å samle fasesettene for hver av spenningsnivåene på hver sin side av masta slik at man ikke får overført potensial ved trepåfall uten jordfeil, hvis man skulle bygget dette på nytt.

Til den som tror Innlandet er flatt, anbefales sykkelturen Biri-Gjøvik om Kollsvegen.