Artikkel: Faktisk.no som venstrepolitisk aktør også på strøm og energi

[Gjest Slettet+6132]

Faktisk.no som politisk aktør også på strøm og energi

https://www.document.no/2021/12/28/faktisk-no-som-politisk-aktor-ogsa-pa-strom-og-energi/ 

Ulven i fåreklærne, eller "Besitter av den eneste sannhet". 

Sitater:

.....I en del tilfeller kan det se ut til at Faktisk.no jobber som en «forlenget arm» av myndighetenes presseapparat, og det underbygger de tankene mange av oss har om at norske hovedmedier er «kjøpt og betalt» via skatteseddelen (NRK), TV2-avtalen og avisenes pressestøtte, der statlige milliarder i sum skyller over de nevnte.

.....Hvorfor velger Faktisk.no akkurat de sakene de velger, putter inn de faktaene de gjør og hvorfor velger Faktisk.no ikke å ettergå langt oftere den slappe og tendensiøse journalistikken vi ser fra de større, norske mediehusene hva angår f.eks. klima, pandemi og innvandring.

......Hvis mediahusene som står bak Faktisk.no, hadde redegjort for de enorme kostnadene knyttet til innvandring, delvis mislykket integrering, samt alle bieffektene av at barn av fremmedkulturelle føler seg utenfor og alt for mange havner inn i kriminalitet, ville Stortinget ha hatt en langt sterkere representasjon av partier ut på høyresiden som for eksempel Fremskrittspartiet.

......Det ser ut til at norske politikere på Stortinget, og kraftselskapene som i all hovedsak er eid av kommuner og fylker, blåser en lang mars i nordmenns høye strømpriser og heller fokuserer på å sope inn mest mulig penger og bidra til at andre land i Europa lykkes i sin «grønne omstilling», selv om man der i gården selvpåført ødelegger et stabilt kraftmarked med satsing på vind- og solkraft kontra atomkraft.

.....Det ligger tilsynelatende utenfor Faktisk.no`s «mandat» å formidle hele bildet også i denne sammenhengen, som kanskje kunne ha vært også å formidle andre «kabelfakta» samt et kritisk fokus på politiske avgjørelser og bakgrunnen for den galopperende prisen på «norsk arvesølv» til norske husstander.

.....Ikke så rart at «tante Turid-saken» ble som den ble kanskje, fordi Faktisk.no`s eiere – NRK og øvrige, heller ikke ser ut til å være veldig opptatt av å gå i dybden på spørsmålet, om Norge skal bære den belastningen det faktisk er å skulle serve et Europa med ren vannkraft, der politikerne blir mer og mer klimahysterisk.

 

 

[Red Frostraven]

Oi. Document.no.

Jeg siterer den minst like velrenomerte bloggen som totalt ikke er meg selv, og ikke laget for å poengtere hvor sært det er å ikke utvise kildekritikk, her:

https://wordpress.com/post/redfrostraven.wordpress.com/4

Og jeg siterer den like seriøse bloggen:

De fleste nyhetsredasksjoner ligger på høyresiden i dag.

Journalister som dekker politikk er spredt ut over alle de seriøse partiene, som altså betyr liten støtte til FrP, av åpenbare grunner -- for de som engasjerer seg i politikk.
https://kampanje.com/medier/2015/05/--stol-pa-journalistene/
De som ikke forstår hvorfor journalister, samfunnsforskere og andre som jobber med samfunnet og dets institusjoner ikke stemmer FrP er gjerne ikke interessert nok i faktisk politikk til å forstå hvorfor -- og faller nok helst i gruppen mennesker som bruker alternative medier og sosiale medier for å forstå verden og politikken i den, fremfor å høre på stortinget spørretime og følge med på politiske forslag og beslutninger, som den samfunnsengasjerte delen av befolkningen gjør, som inkluderer journalistene som dekker politikk.


Det har lenge versert propaganda på dette området, som kan deles i to:
De som tar for seg hva alle journalister, samlet, stemmer -- og de som tar for seg hva kulturjournalistene stemmer.
Og i kjent stil, så gjentas disse påstandene ved jevne mellomrom i hos de politiske aktørene.

Uten å ta hensyn til at det er forskjell på journalister og hva de skriver om.
Journalister som dekker kultur er generelt på venstre side, blant annet fordi det kreves for å kunne verdsette humor og kultur.
Det er et fakta som har vært kjent ekstremt lenge, men som fremdeles er betent.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/rationally-speaking/200905/conservatives-lack-sense-humor-study-finds

...

Avisene er generelt mer positive til Høyre og Venstre enn partiene til venstre, fordi journalister og redaktørene tilhører middel og overklassen, temmelig automatisk, gjennom lønningene sine.
Det ser vi på nyhetene de dekker:
Nesten halve Norge er arbeiderklasse, men Aftenposten, VG, Dagbladet og de større regionale nyhetsmediene har sluttet å skrive om samfunnsklassen.
https://fagbladet.no/arbeidsliv/arbeidere-blir-stadig-mindre-synlig-i-avisene-ifolge-undersokelse-6.115.607886.8e7ef9e5af

Document.no er etter min mening ikke er journalisme, men politisk propaganda -- som Resett og HRS tenderer mot.
Som er åpenbart når man tar steget ut av landet, og ser på dem med kritiske briller:
https://en.wikipedia.org/wiki/Document.no
De er ikke journalisme -- selv om jeg ikke tviler på at noen, inkludert lederene deres, tror det.

---

Og videre, så kan vi se på selve artikkelen i sin helhet:

Den er totalt faktuell.
De høye strømprisene er ren fortjeneste som ikke i hovedsak havner i private hender, men det offentlige.
Det er en ekstraskatt, som er både er nødvendig for å redusere forbruket, og som kommer forbrukerene til gode, fordi det brukes på kommunale, fylkesmessige og statlige investeringer -- om ikke det i større grad blir tilbakebetalt når prisene blir lavere.
https://www.faktisk.no/artikler/zwnkk/fakta-til-familieselskapet-strompris
 

 

Sitat

 

Påstand: Vi har aldri hatt så dyr strøm som vi har nå.

Det er riktig.

 

 

Sitat

 

Påstand: Hvis vi ikke hadde hatt utenlandskabler, ville vi hatt billigere strøm.

Det er ikke sant, ifølge Anders Lie Brenna.

– Uten noen utenlandskabler hadde strømmen i Norge vært svindyr, mye dyrere enn den er nå. Det er fordi vi i stedet måtte ha hatt mye større kapasitet på strømproduksjonen her hjemme i Norge, forklarer Lie Brenna. Det samme skriver NVE.
Siden strømbehovet varierer mye gjennom året, ville vi vært nødt til å ha kapasitet til den kaldeste vinterdagen. Dette ville vært veldig dyrt å bygge ut, men kapasiteten ville stort sett ha stått ubrukt.

 

Jeg finner ikke noe som ikke er fakta og nøkternt.
 

Sitat

Hvis vi bare tenker på effekten av de to nye kraftkablene til Tyskland og Storbritannia, vil de øke strømprisene med noen øre, ifølge Djupskaas i analyseselskapet Refinitiv.

– Det er vanskelig å si for akkurat denne situasjonen. Men for en måned siden gjorde vi en modellkjøring med og uten kabelen til Storbritannia. Da fikk vi ti øre høyere pris i snitt for de neste fem årene, så det har en effekt, sa Djupskaas til Teknisk Ukeblad tidligere i desember. 

...

Kabler til utlandet sikrer vårt egne behov, når vi trenger det, men tapper landet for energi når utlandet trenger det.

Det er typisk mennesker å klage på en situasjon vi står i, uten å se på situasjoner som har vært eller situasjoner som kunne vært.

---

Stortinget ba i Februar 2021 regjeringen Solberg om å iverksette tiltak:
 

 

Sitat

 

Stortinget krevde strømtiltak – «ikke behov», svarte Solberg-regjeringen

Stortinget ba allerede i februar i år Solberg-regjeringen om umiddelbart å foreslå tiltak mot høye strømpriser. Men kort tid etter konkluderte regjeringen med at det ikke var behov for ytterligere tiltak.

 

Det er ikke noen grunn til å klage på dagens regjering, som har sittet i et par måneder, i følge Høyre, som ikke hadde noen planer eller tro på at det kunne bli strømkrise:

Sitat

Men at krisen skulle dra seg til så mye, kunne man ikke vite i mai, mener Nikolai Astrup fra Høyre. Han sitter i energi- og miljøkomiteen på Stortinget.

– Det var ikke grunnlag for å fremme ekstraordinære tiltak når det var forventet at den gjennomsnittlige strømprisen ville være 35 øre per kWh for 2021. Det tror jeg alle ser, sier han.

Så. Er alle til venstre for FrP venstresiden..?

---

Tenk om alt dette hadde vært privateid.
Dobbel nettleie, fordi det er mer enn en strømkabel, fordi diverse aktører bygger eget kraftnett, og man må betale for utbygging og vedlikehold, pluss renter av bedriftene sine lån.
Høyere strømpriser, fordi målet til private er å tjene penger for aksjonærene.

[Gjest Slettet+6132]

Document.no driver propaganda, mens nettstedet med det optimistiske navnet Faktisk.no IKKE driver propaganda?

Red Frostraven skrev (22 timer siden):

Høyere strømpriser, fordi målet til private er å tjene penger for aksjonærene.

Aksjonærer, dvs eiere av kraftselskapene er stat og kommuner. Målet for dette konseptet er å pålegge borgerne enda mere skatt og ramme vilkårlige offer som ikke har noe valg og ikke kan forutse at de vil bli ruinert midt i julestria (sitting duck). Frata dem kjøpekraft er det våre rødgrønne er mest opptatt av. De som har penger til å spare, de kan betale mere skatt. De som rammes et uforutsett strøm-skatte-sjokk de skal ikke hjelpes - og ikke forstå noe. De skal lære at de ikke trenger forstå og at vi ikke trenger rettferdighet eller logikk. I flg Kafka - Prosessen. Vi fratas kjøpekraften og det ansettes stadig flere offentlig ansatte (passerte 40% av de yrkesaktive) som koster svært mye skattepenger. En som tjener så lite som 250 000 må likevel betale 40 000 i skatt, og det er av en lønn som før skatt allerede er under EUs fattigdomsgrense. Vi skal følge EU når det gjelder strømsaken, men IKKE følge EU når det gjelder fattigdomsgrense og skatt. I begge tilfeller får folka i gata økonomisk svarteper og blir sittende igjen med stadig mindre av det vi har og får inn i Norge.

Endret 31. desember 2021 av Slettet+6132

[Red Frostraven]

...hva mener DU er propaganda i denne artikkelen deres..?

https://www.faktisk.no/artikler/zwnkk/fakta-til-familieselskapet-strompris

Overskuddet fra kraften, som ikke betales tilbake til forbrukerene, går ikke til å lønne offentlige ansatte, men til..:
https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/regulering/regelverk-og-horinger/horinger/horinger-reguleringsmyndigheten-for-energi-rme/rme-har-verifisert-statnetts-bruk-av-flaskehalsinntekter-for-2020/

Dagens regjering har og vil gjøre endringer på hvordan pengene brukes på strømnettet:
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/vil-ta-kontroll-med-strommen/74900723

 

Endret 31. desember 2021 av Red Frostraven

[The Very End]

Sånn for ordens skyld, document er så vidt bedre enn reset, og det meste som kommer derfra holder såpass lav sannhetsverdi at man best bør ignorere det. Om du mener Faktisk tar feil, følg kildene, kryss-sjekk opp mot nettet og andre medier. Vær kildekritisk; jo mer bastante meninger, jo mindre sannsynlig er disse meningene.

Et siste tips: jo mer noen ilegger personer eller politiske retninger skyld, jo mindre troverdig innhold - sannheten er som regel et sted i midten og er mer komplisert enn høyere/venstre.

Endret 31. desember 2021 av The Very End

[kremt]

Det er et faktum: Skatte og avgiftsøkningene vi får i 2022 er de største på 20 år. Dette er hva man får med AvgiftsPartiet. Strømprisen har de ikke alene skylden for, men de har vært med og jobbet for dette siden 90-tallet, sammen med mange andre partier. Formålet skal være å "heve strømprisen til et slikt nivå at det blir lønnsomt å satse på fornybar kraft". Vannkraft er allerede fornybart så det holder, men i henhold til EUs CO2 kvotesystem kommer det dårlig ut. Derfor bygges vindkraft i stor skala, ved hjelp av leverandører fra EU og stort sett deleid fra selskaper i EU. Jeg har sagt det før og sier det gjerne igjen: Norge styres i praksis i meget stor grad fra Brüssel og Washington. Dit er vi kommet pga maktkåte AP politikere som gjennom sine verv har smurt statsledere verden rundt for å komme i høye posisjoner i diverse organisasjoner.

[Gjest Slettet+6132]

I mens vil jeg ha tilbake det jeg har betalt for mye for strømmen nå. Før jeg ser at det faktisk synes på min bankkonto, så vil jeg fortsette å klage overalt der det er mulig. Gå i demonstrasjonstog og brenne bildekk og så alt som kan få ting til å skje.

At noen få av de andre får tilbake kvartparten er ikke nok. Hvorfor ikke alt? SV sier på Dagsnytt 18 at de skal gi det bort til andre enn meg. Det har jeg ikke gått med på. Når jeg får dem tilbake skal jeg betale gjelda jeg måtte oppta for å betale det og se om det er noe igjen å dele med andre.

Om jeg blir loppet av en privat eller staten er like ille for meg. Jeg må låne like mye.

Endret 31. desember 2021 av Slettet+6132

[Snikpellik]

kremt skrev (17 minutter siden):

Det er et faktum: Skatte og avgiftsøkningene vi får i 2022 er de største på 20 år. Dette er hva man får med AvgiftsPartiet. Strømprisen har de ikke alene skylden for, men de har vært med og jobbet for dette siden 90-tallet, sammen med mange andre partier. Formålet skal være å "heve strømprisen til et slikt nivå at det blir lønnsomt å satse på fornybar kraft". Vannkraft er allerede fornybart så det holder, men i henhold til EUs CO2 kvotesystem kommer det dårlig ut. Derfor bygges vindkraft i stor skala, ved hjelp av leverandører fra EU og stort sett deleid fra selskaper i EU. Jeg har sagt det før og sier det gjerne igjen: Norge styres i praksis i meget stor grad fra Brüssel og Washington. Dit er vi kommet pga maktkåte AP politikere som gjennom sine verv har smurt statsledere verden rundt for å komme i høye posisjoner i diverse organisasjoner.

Unyansert. Skatteøkningen nå er stor, men 8 av 10 vil få samme eller lavere skatt. Det blir dog en god del høyere skatter for de 2/10 som tjener aller mest. Selv får jeg nå lavere skatt.

[Gjest Slettet+6132]

Rødt er sinte på EU.  Les her....

 

[afterall]

Dart skrev (14 minutter siden):

Rødt er sinte på EU.  Les her....

 

Rødt har jo alltid vært imot EU og EØS? 

[Rawls]

Fra faktisk.no på hvordan de velger hva de skal skrive om (https://www.faktisk.no/slik-jobber-vi):

"Utvelgelsen av hvilke påstander som blir sjekket følger tradisjonelle nyhetskriterier som vesentlighet, nærhet, aktualitet og sensasjon.

• Påstanden skal være basert på etterprøvbar informasjon.
• Den skal ikke være normativ, som f.eks. «Partiets politikk fører til et kaldere samfunn».
• Den skal ikke være en spådom om fremtiden.
• Påstanden bør ha en viss spredning eller gjentas ofte i ordskiftet.
• Påstanden bør være kontroversiell: Noen stiller spørsmål ved sannhetsgehalten. Enten politiske motstandere, fagfolk, tipsere eller vi.
• Påstanden bør være relevant. Det må utgjøre en forskjell om den er sann eller ei.
• Påstanden skal først og fremst ha betydning for norske forhold.
• Påstanden bør ha betydning eller være av interesse for folk flest.
• Har faktasjekken i seg selv god underholdningsverdi, kan vi velge å faktasjekke mindre relevante påstander."

[Gjest Slettet+6132]

Er det ikke naturlig for et tenkende menneske å være skeptisk til en kilde som hevder å inneha den eneste sannhet? En kilde som har en spesiell politisk slagside.

Det ville vært bedre med flere godt identifiserbare kilder som gransket samme sak på en måte som gjør det lett å sammenligne deres konklusjoner. Nummerere alle saker med tema- og saksnummer. Evt tema- dato - og saksnummmer. Med tilhørende kommentarfelt, så ikke noe blir stående uimotsagt og ikke blandet sammen med propaganda.

F eks så finnes det i dag kilder som sier Mao Tse Tung og hans regime ikke drepte noen kinesere, andre sier at han/de drepte 77 mill, og atter andre mener alle de døde kun var kriminelle, og ikke uskyldige bønder. Og i Ukraina før 2. VK døde 6 mill uskyldige bønder, fordi de var kriminelle - fordi de ville ikke gi fra seg alt de eide til kommunistene i Sovjet.

Visse i Norge mener okkupasjon av Tibet er helt OK, mens Israels okkupasjon av Vestbredden ikke er OK, mens Jordans okkupasjon av samme område var OK i 19 år. Øynene som ser altså.

[barfoo]

37 minutes ago, Dart said:

Er det ikke naturlig for et tenkende menneske å være skeptisk til en kilde som hevder å inneha den eneste sannhet? En kilde som har en spesiell politisk slagside.

Jeg er mer skeptisk til folk som argumenterer for alternative fakta.

[Serpentbane]

Dart skrev (22 timer siden):

I mens vil jeg ha tilbake det jeg har betalt for mye for strømmen nå. Før jeg ser at det faktisk synes på min bankkonto, så vil jeg fortsette å klage overalt der det er mulig. Gå i demonstrasjonstog og brenne bildekk og så alt som kan få ting til å skje.

At noen få av de andre får tilbake kvartparten er ikke nok. Hvorfor ikke alt? SV sier på Dagsnytt 18 at de skal gi det bort til andre enn meg. Det har jeg ikke gått med på. Når jeg får dem tilbake skal jeg betale gjelda jeg måtte oppta for å betale det og se om det er noe igjen å dele med andre.

Om jeg blir loppet av en privat eller staten er like ille for meg. Jeg må låne like mye.

Hvis du har måttet skaffe deg gjeld for å betale strømmen har du gjort noen svært dårlige økonomiske valg frem til nå... 

[Gjest Slettet+6132]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Hvis du har måttet skaffe deg gjeld for å betale strømmen har du gjort noen svært dårlige økonomiske valg frem til nå... 

Eller brukt sparepengene så jeg ikke lenger har buffer. 

[Gjest Slettet+6132]

barfoo skrev (1 time siden):

Jeg er mer skeptisk til folk som argumenterer for alternative fakta.

Fakta kan utelates, det er like ille. Trolig er hele innvandrerbefolkningen hardt rammet både av strømkrisa og av viruset. I flg inside info lå/ligger det overveldende mange gamle og syke pakistanske menn på intensiven. Det drøftes ikke noe sted.