– Vi må slutte å bygge kjellere [Ekstra]

[nessuno]

Bengt Who skrev (9 timer siden):

En kan sikkert finne på mye stygt om kommunistisk arkitektur fra 30-tallet, men dagens høykapitalistiske utbygginger er vesentlig verre. Der en tidligere hadde en kommisjon som bestemte, er det nå milliarder i sving med påfølgende korrupsjon og press. Det er vel aldre bygd like mye grusomt stygt og kjedelig som nå, en må jo ta med at arkitekturen fra 30-tallet er 90 år gammel og få en justering i forhold til det.

Og det logiske er at vi tar en raksjonær knespark og går rett tilbake til å bo i høyst minimumsbehov-rasjonelle blokker. Ved å... tvangsflytte alle (og/eller skatte i hjel) de som har betalt for sine egne eneboliger.

[bojangles]

15 hours ago, Bengt Who said:

En kan sikkert finne på mye stygt om kommunistisk arkitektur fra 30-tallet, men dagens høykapitalistiske utbygginger er vesentlig verre. Der en tidligere hadde en kommisjon som bestemte, er det nå milliarder i sving med påfølgende korrupsjon og press. Det er vel aldre bygd like mye grusomt stygt og kjedelig som nå, en må jo ta med at arkitekturen fra 30-tallet er 90 år gammel og få en justering i forhold til det.

Hm tror ikke vi kan bruke alderen som formildende omstendigheter. Et tiår før og etter 1930 tallet var jo til sammenlikning funksjonalismens tid. Se på funkisbygg fra den tiden eller funkismøbler, feks LC. Ingenting i veien med penneføringen og selve designet og funksjonalismen har jo hatt en ny periode nå i nesten 30 år. God arkitektur står seg nok ofte selv om tiden går. 

[The Very End]

10 hours ago, TAC-2 said:

Kina ruller fremdeles ut kullkraftverk på rad og rekke mens her skal noen redde verden ved å hindre folk i å bo i eneboliger eller å ha kjeller.

La oss heller konsentrere oss om å få på plass bærekraftig og lønnsom næringsvirksomhet som kan redusere effekten av utfasing av olje og gass.

Det er ingen som noen gang har hevdet dette, så jo fortere vi slutter å debattere på dette nivået, jo bedre.

En gladnyhet er derimot at man ser et skifte i investeringene, spesielt under covid. Nye energikilder ser en voldsom økning, og rundt om i verden er det en enorm Startup bølge som fokuserer på å løse store og små problemer. I Norge derimot, takket være argumentasjon som den over, står vi på stedet hvil.

Endret 2. januar 2022 av The Very End
Skrivefeil

[TAC-2]

35 minutes ago, The Very End said:

. I Norge derimot, takket være argunentasjon som den over, står vi på stedet hvil.

Man er avhengig av å få folket med seg. Takket være fokus på irrelevante detaljer, som f.eks. overskriften i denne tråden, så klarer man ikke det.

Endret 2. januar 2022 av TAC-2

[The Very End]

31 minutes ago, TAC-2 said:

Man er avhengig av å få folket med seg. Takket være fokus på irrelevante detaljer, som f.eks. overskriften i denne tråden, så klarer man ikke det.

Jeg er enig i at media og politikere har en lang vei å gå for å opplyse befolkningen. Derfor er det enda mere viktig at vi som individer forsøker å diskutere og spre en mer nyansert virkelighet.

Ta juleselskapet f.eks: her begynte far med samme argumentasjon om at Norge skal redde verden. Når man pirker litt i det (ikke for mye, han melder seg hurtig ut når motstridende meninger kommer), viser det seg at han har lest det via noen artikler på hva vi tror må ha vært reset eller klimarealistene, og for han er det ikke mulig å skille mellom hva som faktisk er sant og ikke. Han sluker derfor dette rått og tror at alt vi gjør er fordi Norske politikere tror de skal redde verden. Vi ble ikke enige, men vi fikk i det minste nyansert det noe, slik at det ikke fortsatte som sort / hvitt hos han.

Endret 2. januar 2022 av The Very End

[Kahuna]

nessuno skrev (8 timer siden):

Og det logiske er at vi tar en raksjonær knespark og går rett tilbake til å bo i høyst minimumsbehov-rasjonelle blokker. Ved å... tvangsflytte alle (og/eller skatte i hjel) de som har betalt for sine egne eneboliger.

Er det mye av det i Norge synes du? Altså tvangsflytting fra enebolig til leilighet og/eller et urimelig høyere skattenivå på eneboliger?

[nessuno]

Kahuna skrev (6 timer siden):

Er det mye av det i Norge synes du? Altså tvangsflytting fra enebolig til leilighet og/eller et urimelig høyere skattenivå på eneboliger?

Nei det er (takk og lov) ikke tvangsflytting enda, men her nevte noen enda høyere "straffeskatter" som mulig løsning.

Ang skatter som finnes - så har man eiendomskatt fra før av, som (ihht forkaringen) er per def dobbel beskatning på toppen av vanlige kommunale utgifter.

[Kahuna]

nessuno skrev (6 timer siden):

Nei det er (takk og lov) ikke tvangsflytting enda, men her nevte noen enda høyere "straffeskatter" som mulig løsning.

Hva legger du i 'straffeskatt'? Hvordan skal for eksempel vannverket fakturere oss? En vannmåler er per definisjon 'rettferdig' og er vanskelig å klage på selv om eneboliger sannsynligvis bruker mer vann. Da er det verre med tilknytningsavgift, det er nok flere meter offentlige vannrør per enebolig enn per leilighet. Om da tilknytningsavgiften blir lik vil jo leiligheter subsidiere vannrørene til eneboligene.

[nessuno]

Kahuna skrev (21 minutter siden):

Hva legger du i 'straffeskatt'? Hvordan skal for eksempel vannverket fakturere oss? En vannmåler er per definisjon 'rettferdig' og er vanskelig å klage på selv om eneboliger sannsynligvis bruker mer vann. Da er det verre med tilknytningsavgift, det er nok flere meter offentlige vannrør per enebolig enn per leilighet. Om da tilknytningsavgiften blir lik vil jo leiligheter subsidiere vannrørene til eneboligene.

Ja, og de rørene betaler man for da man blir tilknyttet... om man er det i det hele tatt. Jeg har brønn + tilhørende utstyr og septik/avrennstank. Alt dette kjøpt og 100% betalt uten subsidier og ikke på noe delt fellesregning heller.

Men det er jo hele cluet: man sitter igjen med de mange utgiftene og jobben som er å drive eget hus... vann, strøm, hagearbeid, rengjøring, vedlikehold, alt. Og så betaler man kommunale avgifter og siden en del år tilbake også eiendomskatt. Poenget er at alt er betalt for og vel så det. Man man lyst/råd så får man deretter.

Derimot argumenterte noen lengre tilbake i tråden at alle disse utgiftene og jobben til tross - bare så man skal please en eller annen sosialnarsissistisk teori om at alle bør flytte til blokker for å spare strøm/byggematerialer/co2... eller la være å flytte og betale ekstra ifa skatter PÅ TOPPEN av hva som er i dag. Noe bedre enn dette klarer jeg ikke forklare.