Bredbånd viktigere enn antall soverom for boligkjøpere

[Redaksjonen.]

Bredbånd viktigere enn antall soverom for boligkjøpere

[Cleanupordie]

Ikke noe nytt, da jeg var på husjakt lot jeg være å by på de husene som ikke hadde fiber innlagt, da jeg visst hvor vanskelig og dyrt det kunne være på det tidspunktet å få lagt inn fiber. Mange eldre folk hadde latt være å få fiberen lagt opp til husveggen engang da fiberselskapet la fiber forbi i gata, fordi de ikke hadde bruk for det selv, og det fikk nok konsekvenser for salgsverdien av huset med færre budgivere.

Jeg eide da en leilighet i en gate hvor det var dårlige telefonlinjer som ga maks 4 mbit ned og 300 kbit opp. Det var ikke var planlagt å bygge ut fiber i denne gata, og åresvis med spørring fikk ikke det lokale fiberselskapet til å ombestemme seg. Med det bakteppet ville jeg ikke ha mer trøbbel med nettforbindelsen, og kjøpte et hus med fiber innlagt. Men i dag kan man få stadig bedre trådløst internett, så muligheten for at jeg kunne kjøpt et hus uten fiber er større i dag.

[Knut Erik_370616]

Jeg ville jo aldri ha kjøpt en bolig uten kablet bredbånd med synkron hastighet. Til nød en asynkron løsning hvis boligen var helt spesiell.

[snqmann95]

jeg hadde selv krav om fiber når jeg var på utkikk etter bolig. Telenor har gitt seg med å drifte kobbernettet, og kaster deg rett over på 4G med høy ping, hvert fall for de av oss som spiller online. Til streaming og surfing fungerer det greit, men jeg personlig syns det er litt tidlig.  5G skal visst løse ping problematikken uten at jeg selv har testet dette. Selv holder jeg meg til fiber.  Dog syns jeg prisen begynner å bli usakelig høy. Her i område har kun eidsiva bredbånd fiber, ergo ingen konkurranse. 500/500 med kun fiber er 1000kr måneden, med tv er det 1229kr.  Kan selvsagt gå ned til 250/250, eller 150/150, men dette er jo ganske lave hastigheter. Sverige hadde jo disse hastighetene til en mye lavere pris på tidlig 2000 enn hva vi har i Norge.

[Roger Moore]

1gbps burde koste maks 250kr måneden.

[Selvstendigsaas]

Hvis du mener det burde koste maks 250kr måneden ser det ikke ut som 1gbps har særlig stor verdi for deg. Har det derimot en stor verdi for deg, så bør du også betale for det. Det er en ganske merkelig holdning blant mange om at alt skal være gratis, samtidig som man selv skal ha en godt betalt jobb.

[Simen1]

Internett har blitt en helt nødvendig infrastruktur på linje med strøm, vann og kloakk. Det bør eierstrukturen også reflektere. Det var i sin tid idiotisk at hele norges medbetalte kobbernettverk ble gitt bort til et halvstatlig privat monopolselskap. Det er også idiotisk at flere leverandører får lov til å bygge hver sine parallelle fibernettverk med ditto gravekostnader når det åpenbart burde vært nok med ett slikt nettverk, i offentlig eie, men driftet av private etter anbudsmetoden.

[bruker-540634]

Bra da siden jeg har fiber fra både Telenor og Altibox

[-Night-]

samme i norge, det er uakutlet at jeg kjøper en bolig eller leilighet som ikke har fiber idag, og hva nå telia kaller HFC er ikke fiber men søppel og tyder bare på dems grenseløselatskap gjennom 10år .  at NKOM har har definert bredbånd som 20/2mbit er kun for å gi staten skryterett om 99% bredbåndsdekking men om det var 1000/1000 som et normalt land burde ha i dag har vi en dekking på knapt 30% 

 

 

[-Night-]

10 hours ago, Cleanupordie said:

Ikke noe nytt, da jeg var på husjakt lot jeg være å by på de husene som ikke hadde fiber innlagt, da jeg visst hvor vanskelig og dyrt det kunne være på det tidspunktet å få lagt inn fiber. Mange eldre folk hadde latt være å få fiberen lagt opp til husveggen engang da fiberselskapet la fiber forbi i gata, fordi de ikke hadde bruk for det selv, og det fikk nok konsekvenser for salgsverdien av huset med færre budgivere.

Jeg eide da en leilighet i en gate hvor det var dårlige telefonlinjer som ga maks 4 mbit ned og 300 kbit opp. Det var ikke var planlagt å bygge ut fiber i denne gata, og åresvis med spørring fikk ikke det lokale fiberselskapet til å ombestemme seg. Med det bakteppet ville jeg ikke ha mer trøbbel med nettforbindelsen, og kjøpte et hus med fiber innlagt. Men i dag kan man få stadig bedre trådløst internett, så muligheten for at jeg kunne kjøpt et hus uten fiber er større i dag.

ikke med dagens kvoter på 100-500g, kvotene må opp og langt opp før det blir relevant å snakke om 5G

[Sampson]

Har sett på hus i 2021 og det er slående hvor elendige mange eiendomsmeglere er på å følge med (og generelt i jobben sin). Har aldri opplevd å se at internett er oppgitt i informasjonen, og om man spør får man ofte feil info "nettet er raskt!" og så er det coax 25mbps. 

[3FKY9EYR]

Kan forstå at folk betaler for fiber, men det er vanskeligere å forstå hvorfor folk abonnerer på gigabit hastigheter. Hvem har egentlig behov for det i dag? NRK sender med bitrater opp til 3 Mbit/s, TV, T-We og Viaplay sender med opp til 6 Mbit/s. Netflix topper ut med 16 Mbit/s per sekund. De fleste klarer seg derfor med 50 Mbit/s nedstrøms. Det er greit å ha symmetrisk også hvis du dann og vann skal laste opp store datafiler som video til Google Photos.

Og så var det delay da. De som leverer overføringskapasitet(bådnbredde) policer produktene over samme type grensesnitt, f.eks. 1 Gbit/s. Da får du samme delay om du abonnerer på 50, 100, 500 eller 1000 Mbit/s.

Hva er det da som gjør at så mange kjøper hastigheter SOM DE IKKE BRUKER?

Svaret er vel i hovedtrekk at folk flest ikke klarer å måle om de har en flaskehals i nettet eller ikke, og det har de færreste av oss. De brukerne som har flaskehalser henger stort igjen på xDSL og en del av disse vil få et bedre tilbud over 5G.

Trenger vi så ikke 1 gbit/s per husstand? For de fleste - per i dag nei, men behovet vil nok komme en dag. Så lenge det er kjempedyrt for innholdsleverandører som Netflix og andre å levere video med f.eks. 100 Mbit/s så vil de holde tilbake, Men det vil nok komme litt etter litt med fallende kostnader på transport og innholdsside.

Dersom du ser etter bolig så er det kanskje viktigere at det er lagt inn fiber enn at du abonnerer på hastigheter som 1 gbit/s. Med fiber har du trygghet i at det vil skalere i fremtiden. Om 5G skaler gjenstår å se, det vil kreve nye frekvensblokker.

Drømmen om strømming av sportsendinger i 8K, 200 Hz bilderate, MJPEG og HDR ser ut til å være år unna. Det som gjelder i dag er encodere som HEVC som ikke trenger store overføringsrater.

[Mechablast]

3FKY9EYR skrev (42 minutter siden):

 

Hva er det da som gjør at så mange kjøper hastigheter SOM DE IKKE BRUKER?

 

Kjekt med høy hastighet på torrents, mye det er nyttig til

[Rudde]

Jeg tror jeg endte opp med å by 100k mer en jeg var forbedret på kun fordi den hadde gigabit. 

[Dubious]

Nok av historier om folk som har kjøpt bolig uten å sjekke om boligen har fiber før kjøp, og deretter må vente i flere måneder før de får internett, om de i det hele tatt får fiber, kanskje de må klare seg med trådløs bredbånd.

 

[process]

Kjøper ikke bolig uten fast oppkobling, men gjør jobben min helt fint på <50mbit stabil linje. Skjønner heller ikke hva hastighetsjaget har å si?

Torrents, javel - men du er jo begrenset av uploader og parallele strømmer?

Nok av historier ja. Har ikke hørt så mange selv i byer, men kanskje i distriktene.

Endret 30. desember 2021 av process

[Christian86]

Vi løste dette ved å endre abonnement for alle sameiene. Nå vil de som kjøper ha mulighet til å kutte tv og disponere alt på bredbånd opptil 350/350 med fiber for 400kr/mnd, ev oppgradere. Var visst mange som av årsaker betalte flere tusen ekstra i året for høyere hastighet,

Men ellers enig mtp hastigheter, men for feks sameier som binder seg 3 år av gangen for avtaler, så er det verdt å tenke noe lenger enn snøen i dag. Vi hadde 75/75 og masse poeng til kanaler, i mitt sameie pushet vi gjennom også ovenfor øvrige sameier en felles avtale som gir oss mer forhandlingskraft om 3 år, samt fleksibiliteten for folk på hastigheter. Men en stor del visste lite om plassering av wifi, forstyrrelser osv.

 

[Dubious]

Gikk fra 8 til 75, og trenger ikke noe høyere, ikke enda ihvertfall.

Netflix bruker maks 25. Har ikke sjekket ut hva de andre strømmetjenestene bruker.

[BadCat]

Dere tenker som forbrukere og det blir det ikke penger av. Stadig flere jobber hjemmefra og da trengs det kraftige linjer. 1 gigabit blir ikke så mye fordelt på flere maskiner. En rtmp-server trenger flere hundre megabit alene. Det er store muligheter i dag for den som vil og som har fiber.

[afterall]

BadCat skrev (31 minutter siden):

Dere tenker som forbrukere og det blir det ikke penger av. Stadig flere jobber hjemmefra og da trengs det kraftige linjer. 1 gigabit blir ikke så mye fordelt på flere maskiner. En rtmp-server trenger flere hundre megabit alene. Det er store muligheter i dag for den som vil og som har fiber.

Kommer da vitterlig an på hva en gjør på dette hjemmekontoret? Om en sitter og loker med Office-pakken og har et Teams/møte i ny og ne (som jeg tenker utgjør en stor andel av dem på hjemmekontor) trenger en ikke gigabit-hastighet. 

Hvilke jobber/programmer krever fiber for å kunne jobbe hjemmefra? Det finnes helt sikkert flere, og jeg spør fordi jeg er nysgjerrig. 

Endret 30. desember 2021 av afterall