Flere elbiler i USA gir mindre behov for olje

[sk0yern]

Kan jo være greit å se på tallene for Norge. Tipper mange blir overrasket.

[Jan Kjetil]

Skuffende dårlig artikkel som er full av feil og unøyaktigheter. 
1. Det påstås at når elbilsalget når 50% så halveres oljeforbruket i transportsektoren. Det riktige er selvsagt at  dette først skjer når halvparten av bilene på veien er elektriske.

2. Hvorfor nevnes befolkningsveksten i verden? Artikkelen tar jo for seg USA. 

3. Det hevdes at produksjonen av fornybar energi må firedobles fra 11 til 42 quad, noe som artkkelen beskriver som tvilsomt om kan gjennomføres på 13 år. Årets underdrivelse? Det nevnes ikke at kun 7 quad av dagens fornybare produksjon er elektrisitet. Den fornybare elektrisitetsproduksjonen må altså øke fra 7 til 42 quad på 13 år.  Det er en seksdobling, og er selvsagt fullstendig umulig å få til på så kort tid.

Vi kommer nok  til å klare å de-karbonisere elproduksjonen og elektrifisere transportsektoren, men det vil ta tid.
Det å kaste frem fullstendig urealistiske tall hjelper ingen.

TU bør være litt mer kritisk til hvilke artikler de tar inn.

[DrAlban3000]

sk0yern skrev (8 timer siden):

Kan jo være greit å se på tallene for Norge. Tipper mange blir overrasket.

Salget ned 12% på 4 år, hadde ikke trodd det var så mye. Går fortere enn jeg hadde trodd, men nå er jo sikkert Norge frempå her med tanke på elbilbestanden.

[lmh21]

Morsomt å se tall fra India og Afrika Kina går vel ned på oljebruken og kull England er blant de få som bruker kull på tog. Er de rike som kjører elbil. Men finnes billigere biler som går kun til butikk.

[Toro22]

Selvsagt :

https://www.greencarcongress.com/2021/02/20210209-nber.html

https://www.energy.gov/eere/vehicles/articles/fotw-1200-august-23-2021-sales-new-electric-vehicles-us-were-2020-while

 

[Toro22]

Den siste er subjektiv. Det er bedre om en ueffektiv stor bensin motor hadde vært byttet med en effektiv diesel, enn den ble erstattet av en ny ueffektiv bensin motor.

[RJohannesen]

DrAlban3000 skrev (23 minutter siden):

Salget ned 12% på 4 år, hadde ikke trodd det var så mye. Går fortere enn jeg hadde trodd, men nå er jo sikkert Norge frempå her med tanke på elbilbestanden.

I perioden 2010 til 2020 økte befolkningen i Norge med over 11%, som igjen fører til økning i personbiler og økning i kjørte km.

I perioden 2010 til 2016 kamuflerer denne økningen drivstoffreduksjonen som elbilene gir, men fra 2016 er påvirkningen fra elbilene så stor at det totale drivstofforbruket får såpass stor nedgang, på tross av samtidig økning i befolkning! Denne kurven kommer nok til å knekke brattere og brattere nedover de neste årene.

[RJohannesen]

lmh21 skrev (25 minutter siden):

Morsomt å se tall fra India og Afrika Kina går vel ned på oljebruken og kull England er blant de få som bruker kull på tog. Er de rike som kjører elbil. Men finnes billigere biler som går kun til butikk.

UK har jo nesten faset ut kullbruk helt, denne grafen er fra 2019 og kullbruken har fortsatt nedover. Bruken av kull til elektrisitet har gått fra å være dominerende til å være 1-2 % nå, bare et par kullkraftverk igjen som holdes i reserve. Bruk av kull til tog er minimal, det er vel bare noen få veterantog, det har vi jo også her i Norge, men det utgjør ca ingenting i det store bildet.

[kremt]

30 minutes ago, RJohannesen said:

Denne kurven kommer nok til å knekke brattere og brattere nedover de neste årene.

Jeg tror salget av batteribiler kan få seg en knekk snart. Lange ventetider, økende priser, fordeler som fases ut. Man får nå full årsavgift, samt flere steder som krever inn 50 % bompenger. Og man må selvsagt ikke glemme galopperende strømpriser for store deler av landet. Ved 4-5 kroner per kWh er det billigere å kjøre diesel.

[Tallak Tveide]

56 minutes ago, kremt said:

Ved 4-5 kroner per kWh er det billigere å kjøre diesel.

0.6 l/mil og 16 kr per liter; 9,6 kr per mil

1.6 kWh per mil og 6 kr per kWh; 9,6 kr per mil

Så med nettleie kan man kanskje si at bensinbil lønner seg ved spot pris 5.5 kr/kWh eller noe sånt. 

Men elbiler lader om natten når strømmen er billig, og jevnt hele året når strømmen er mye billigere enn om vinteren  

Mange fornybar teknologier kan bygges ut for å lage strøm langt billigere enn 5.5 kr per KWh så det blir jo bare søkt å argumentere med at fossilt drivstoff kan konkurrere med elbiler på drivstoff kostnader  

Fastpris strøm akkurat nå er 1,39 kr per kWh. Bare sånn for å sette skapet på plass for denne argumentasjonen.

Til slutt kan jeg nevne andre elbil fordeler som større kjørecomfort, lavere service utgifter og sannsynligvis lengre levetid på bilen. For Tesla sin del får man og en bil som er teknologisk milevis foran konkurrentene (på automatisk kjøring, brukervennlighet, unngåelse av ulykker etc). 

Så de eneste argumentene dere som argumenterer for bensinbiler egentlig kan skilte med er; lengre rekkevidde og nissementalitet i å ha den bilen far hadde…

 

 

[kremt]

35 minutes ago, Tallak Tveide said:

sannsynligvis lengre levetid på bilen. For Tesla sin del

Historien viser noe annet. Det er ikke få biler som nå har passert 8 år og får havari på batteripakken. Faktisk vil jeg tro at levetiden på elbiler blir kortere enn fossil. Det er også begrenset hva man kan gjøre av jobb selv på en batteribil, og for noen merker er man låst til ett bestemt verksted for å gjøre jobb på den. Forsikringspriser for noen av disse bilene er jo av en annen verden. Det sier litt om kostnadene for slike biler.

[RJohannesen]

kremt skrev (36 minutter siden):

Historien viser noe annet. Det er ikke få biler som nå har passert 8 år og får havari på batteripakken. Faktisk vil jeg tro at levetiden på elbiler blir kortere enn fossil. Det er også begrenset hva man kan gjøre av jobb selv på en batteribil, og for noen merker er man låst til ett bestemt verksted for å gjøre jobb på den. Forsikringspriser for noen av disse bilene er jo av en annen verden. Det sier litt om kostnadene for slike biler.

Veldig få elbiler som må bytte batteri. For Nissan sin del er det stort sett Leafer av de første årgangene som har tilbrakt flere år i veldig varme strøk, 40 grader utetemp er ikke bra for de batteriene uten kjøling. Leafer i Norge passerer gjerne 200 og 300 tusen km hvis de kjøres mye. Norn har byttet defekte pakker med brukte fra kollisjonskadede biler. Tesla har byttet noen batteripakker stort sett pga kontaktorslitasje i tidlige versjoner. Stort sett er det nok vanligere å bytte motor på ICE bil en batteripakke på BEV.

 

Vår Leaf er over 9 år og har bare byttet slitasjedeler som bremseklosser og stab stag pga slitte endeledd. Har også bare hatt den på service 3 ganger og spart mye der. Har også bort og smurt opp det ene tannhjulet i den elektriske parkeringsbremsen siden nissan skal ha en hinsides pris for ny, ca 20 000, her er jo nissans bilmekanikere stort sett flaue over prisen  og behjelpelige med å anbefale og finne brukte deler.

 

Kjenner flere med samme biler og samme rimelige historikk, og andre med skodadiesel med motorhavari etter både 5 og 9 år. Mye som kan gå galt på moderne ICE motorer og man vet gjerne ikke om regninga ender på 5 eller 85 tusen når man leverer den inn.

[The Very End]

30 minutes ago, RJohannesen said:

Veldig få elbiler som må bytte batteri. For Nissan sin del er det stort sett Leafer av de første årgangene som har tilbrakt flere år i veldig varme strøk, 40 grader utetemp er ikke bra for de batteriene uten kjøling. Leafer i Norge passerer gjerne 200 og 300 tusen km hvis de kjøres mye. Norn har byttet defekte pakker med brukte fra kollisjonskadede biler. Tesla har byttet noen batteripakker stort sett pga kontaktorslitasje i tidlige versjoner. Stort sett er det nok vanligere å bytte motor på ICE bil en batteripakke på BEV.

 

Vår Leaf er over 9 år og har bare byttet slitasjedeler som bremseklosser og stab stag pga slitte endeledd. Har også bare hatt den på service 3 ganger og spart mye der. Har også bort og smurt opp det ene tannhjulet i den elektriske parkeringsbremsen siden nissan skal ha en hinsides pris for ny, ca 20 000, her er jo nissans bilmekanikere stort sett flaue over prisen  og behjelpelige med å anbefale og finne brukte deler.

 

Kjenner flere med samme biler og samme rimelige historikk, og andre med skodadiesel med motorhavari etter både 5 og 9 år. Mye som kan gå galt på moderne ICE motorer og man vet gjerne ikke om regninga ender på 5 eller 85 tusen når man leverer den inn.

Hiver meg på denne. Har en Leaf 1. gen som har kjørt snart 140 000km, og den har ikke mistet mer enn 12-15% av originale kapasitet. Denne bilen er ladet til 100% (husk at Leaf ikke har særlig buffer), mye hurtigladet, importert fra Amerika (med høye temperaturer) og sånn sett gjort alt "galt" mtp. batteriet. Selv med denne idiotiske bruken ville jeg tvilsomt klare å ødelegge batteriet såpass at det ikke er rundt 70% resterende batterikapasitet rundt 300 000km kjørelengde (de første 10-15% med batteritap går forøvrig mye fortere enn de etter).

Med nye biler i dag som har buffer, kontroll på batteritemp osv., vil man måtte være en målrettet idiot om man klarer å å redusere batterikapsiteten med 30% før bilen har kjørt 2-300 000km. 

Endret 29. desember 2021 av The Very End

[Trestein]

The Very End skrev (36 minutter siden):

Hiver meg på denne. Har en Leaf 1. gen som har kjørt snart 140 000km, og den har ikke mistet mer enn 12-15% av originale kapasitet. Denne bilen er ladet til 100% (husk at Leaf ikke har særlig buffer), mye hurtigladet, importert fra Amerika (med høye temperaturer) og sånn sett gjort alt "galt" mtp. batteriet. Selv med denne idiotiske bruken ville jeg tvilsomt klare å ødelegge batteriet såpass at det ikke er rundt 70% resterende batterikapasitet rundt 300 000km kjørelengde (de første 10-15% med batteritap går forøvrig mye fortere enn de etter).

Med nye biler i dag som har buffer, kontroll på batteritemp osv., vil man måtte være en målrettet idiot om man klarer å å redusere batterikapsiteten med 30% før bilen har kjørt 2-300 000km. 

Det er vel ikke batteriet som gjør at el biler får kort levetid. Det har nok mere med at reparasjonskostnader er like høye og høyere enn biler med forbrenningsmotor. I og med de er solg og kan kjøpes uten avgifter oppnår de kondemnering ved relativt små skader.

Egentlig burde deler og reparasjonskostnader for el biler være momsfrie. Ellers ender vi opp med svært mange el biler på fyllinga  

[Sentinelle]

El-biler har sin plass de også, men de er slettes ikke så miljøvennlig som mange liker å påstå. Å produsere en el-bil forurenser langt mer enn det å produsere en fossil-bil, og ofte er elektrisiteten særdeles lite grønn. I de fleste land bruker man fossilt til å produsere elektrisitet, og da hadde det vært mindre forurensende å bare benyttet fossilt drivstoff direkte (siden mye energi går tapt ved energiomvandling).

Å produsere "grønne" energikilder som f.eks. vindmøller og solcellepanel krever også veldig mye ressurser og er dermed kostbart, og de er ofte vanskelige å resirkulere. Samtidig så trenger disse "grønne" energiløsningene veldig mye areal, som ofte innebærer inngripen i naturområder.

Atomkraft er veien.

Endret 29. desember 2021 av Sentinelle

[The Very End]

1 hour ago, Trestein said:

Det er vel ikke batteriet som gjør at el biler får kort levetid. Det har nok mere med at reparasjonskostnader er like høye og høyere enn biler med forbrenningsmotor. I og med de er solg og kan kjøpes uten avgifter oppnår de kondemnering ved relativt små skader.

Egentlig burde deler og reparasjonskostnader for el biler være momsfrie. Ellers ender vi opp med svært mange el biler på fyllinga  

Gjelder dette alle merker og alle modeller av elbiler? Så et innslag på NRK, men det var nesten utelukkende kun Tesla, og usikker på om vi kan generalisere for samtlige biler her. Men ja, å gi insentiver for at nybiler heller repareres hadde vært gunstig. Kanskje kunne man hatt et regelverk for at biler som er X antall år gamle (nye), får tilskudd / reduksjon i MVA på reperasjon for å oppmuntre til endring? 

 

56 minutes ago, Sentinelle said:

El-biler har sin plass de også, men de er slettes ikke så miljøvennlig som mange liker å påstå. Å produsere en el-bil forurenser langt mer enn det å produsere en fossil-bil, og ofte er elektrisiteten særdeles lite grønn. I de fleste land bruker man fossilt til å produsere elektrisitet, og da hadde det vært mindre forurensende å bare benyttet fossilt drivstoff direkte (siden mye energi går tapt ved energiomvandling).

Å produsere "grønne" energikilder som f.eks. vindmøller og solcellepanel krever også veldig mye ressurser og er dermed kostbart, og de er ofte vanskelige å resirkulere. Samtidig så trenger disse "grønne" energiløsningene veldig mye areal, som ofte innebærer inngripen i naturområder.

Atomkraft er veien.

Sist temaet var oppe (TU har en rekke artikler på dette), kom man frem til at det ikke var mange kilometrene man skulle kjøre før elbil var bedre. Om jeg ikke husker feil var det snakk om 30-60 000 km, noe som er ingenting i bilens levetid. Si at bilen lever til 300 000, den er da mange ganger bedre enn en ICE noen gang vil være - selv med konservative estimater og skitten strømmiks (som er misvisende forøvrig). 

Du har rett i at det kreves ressurser til å produsere energikilder som er mindre belastende enn fossilt, men skal du tenke sånn må du faktisk også regne hva det koster mennesker, dyr, miljø og klima i skader knyttet til bruk av fossile utslipp. Hva enn dette tallet er, kan vi med sikkerhet sies at dette er gigantisk i forhold til de summer og påvirkning grønn(ere) energikilder har. Var rapport i fjor (omtalt i TU blandt annet), som pekte på at for tidlig død og helseplager gjennom livet kan spores til forbruk av fossile energikilder, og at summene var nokså astrominiske. Hvilke invirkning det har på de andre faktorene har vi også et nokså godt bilde av, selv om det er vanskelig å tallefeste noe konkret. 

Endret 29. desember 2021 av The Very End

[hekomo]

uname -i skrev (På 28.12.2021 den 15.30):

Færre røykere gir også mindre behov for lightere. Gassindustrien er dødsdømt.

Hva har dette med artikkelen å gjøre?

Hyundai har forresten nettopp sagt at de kutter ut utviklingen av ny fossilmotor-teknologi, samt at de legger den feilslåtte hydrogensatsningen sin på hylla foreløpig. Den vil nok aldri bli vekket til live igjen, og det er bra for Hyundai, for det betyr at de kanskje blir en av få overlevende fra det tradisjonelle bilmarkedet.

[hekomo]

The Very End skrev (20 timer siden):

Joda, elbiler har større fotavtrykk under produksjon

Men:

Electric car supply chain carbon emissions lower than ICE vehicles, study finds

"The total indirect emissions from electric vehicles pale in comparison to the indirect emissions from fossil fuel-powered vehicles, a Yale University study has found."

Så hvis man tar med det rundt selve produksjonen blir det tydeligvis ikke like åpenbart lenger. Det kan virke som miljøavtrykket til elbiler er mye lavere i forhold til fossilbiler enn det man har trodd.

[hekomo]

kremt skrev (5 timer siden):

Historien viser noe annet. Det er ikke få biler som nå har passert 8 år og får havari på batteripakken. Faktisk vil jeg tro at levetiden på elbiler blir kortere enn fossil.

Jo, det er veldig få biler. Man ser det på andre merker også. Fossilbiler har kortere levetid enn elbiler. Og det blir bare verre og verre for fossilbilene jo mer elbilteknologien utvikler seg. RIP fossil.

[kremt]

8 minutes ago, hekomo said:

Fossilbiler har kortere levetid enn elbiler

Har du noe å backe opp denne påstanden med kanskje?