Alternativ til den såkalte vaksinen

[-C64-]

On 12/28/2021 at 11:58 PM, Matvrak said:

Så bra at de omplasserer.  
jeg leste et sted i dag at det er stor økning i uvaksinerte pasienter. Urovekkende stor.  Jeg har gitt opp å forstå.  Hvorfor velger de å utsette både seg selv og andre for dette? 

Hvis du leser denne artikkelen fra Danmark, så forstår du kanskje (hvis du vil) hvorfor det er en urovekkende stor økning blant uvaksinerte? Jeg (som uvaksinert) utsetter ingen for noe mer en jeg ville gjort som vaksinert med nummer 3 og 4 booster. heller ikke meg selv utsetter jeg meg for en utestet "vaksine" som man ikke vet langtidsvirkningene av. At du velger å gjøre det, er helt din sak. 

SSI: Her er de sande coronatal

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/ssi-her-er-de-sande-coronatal/9071539?ilc=c

[perpyro]

-C64- skrev (2 timer siden):

Hvis du leser denne artikkelen fra Danmark, så forstår du kanskje (hvis du vil) hvorfor det er en urovekkende stor økning blant uvaksinerte? Jeg (som uvaksinert) utsetter ingen for noe mer en jeg ville gjort som vaksinert med nummer 3 og 4 booster. heller ikke meg selv utsetter jeg meg for en utestet "vaksine" som man ikke vet langtidsvirkningene av. At du velger å gjøre det, er helt din sak. 

SSI: Her er de sande coronatal

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/ssi-her-er-de-sande-coronatal/9071539?ilc=c

Man er altså redd for vaskiner med testgrupper på opp til 60 000 personer og langtidsvirkningene den kan gi samtidig som man ukritisk lar et mutantvirus herje med seg helt ubeskyttet frivillig uten å tenke på hvilken langtidsvirkningene det kan gi. Da går jeg heller viruset i møte med velprøvde vaksiner for et best mulig utfall av pandemien.

[-C64-]

Om det er test-grupper på 6000, 60.000 eller 600.000 så vil de ikke vise langtidsvirkningene nå uansett. Og mutasjoner får vi uansett om alle, eller ingen er vaksinert. Jeg vil heller foretrekke å få corona som er et virus, fremfor å fylle kjemikalier i kroppen og i tillegg få korona.   

 

"Da går jeg heller viruset i møte med velprøvde vaksiner for et best mulig utfall av pandemien."

 

Hadde det funnes "velprøvde" vaksiner for Corona, så hadde vi ikke hatt denne diskusjonen. Det er jo akkurat det som er problemet. Det finner ikke "velprøvde" vaksiner, derfor måtte man nød-godkjenne vaksinen du sprøyter inn i kroppen. Håper likevel at du får et best mulig utfall av kjemikaliene du sprøyter inn i kroppen og at vaksine-eksperimentet ikke påfører uopprettelig skade. Lykke til.

[perpyro]

-C64- skrev (14 minutter siden):

Om det er test-grupper på 6000, 60.000 eller 600.000 så vil de ikke vise langtidsvirkningene nå uansett. Og mutasjoner får vi uansett om alle, eller ingen er vaksinert. Jeg vil heller foretrekke å få corona som er et virus, fremfor å fylle kjemikalier i kroppen og i tillegg få korona.  

Men langtidsvirkningene av å ha blitt ubeskyttet smittet av viruset bekymrer deg tydeligvis ikke nevneverdig samtidig som du er redd for en vaksine som skal lære kroppen å gjenkjenne viruset. Når det da i tillegg ser ut som de som har blitt vaksinert men smittet klarer seg bedre en de som uvaksinerte blir smittet så ser jeg ikke helt problemet. Jeg stoler på vitenskapen og lar meg hverken skremme av ordbruk som "å fylle kjemikalier i kroppen" eller av vaksinemotatandenes skrekkscenariet om senvirkninger av vaksinen. Og når det kommer til å fylle kroppen med kjemikalier så er alt vi omgir oss med kjemikalier, alt fra vannet i springen, kaffen du drikker om morran til eplet du spiser i lunchen, alt proppfull av kjemikalier av forskjellige slag.

Endret 27. januar 2022 av perpyro

[sedsberg]

Her er logikken til antivaxxerne:

Tar man vaksinen kan man fremdeles risikere å bli syk eller dø av sykdommen OG man kan risikere å bli syk eller dø av vaksinen.

Tar man ikke vaksinen kan man risikere å bli syk eller dø av sykdommen men IKKE av vaksinen.

Altså er det tryggere å ikke ta vaksinen.

[nightowl]

Flere milliarder doser er satt, på litt mer enn ett år. Likevel er det noen som aldri myker opp ....

At vaksinen ikke er velprøvd nok var mer passende argumentasjon for 1 år siden.

[-C64-]

Nei, det gjør det ikke. Ikke mer en det ville bekymret meg av smitte som full-vaksinert. Du har heller ikke noe som lærer kroppen å gjenkjenne viruset om du tar denne vaksinen, ettersom det ikke er vaksine på den gamle måten du får (dødt eller hemmet virus for å lære immunforsvaret) Du får en mrna som etterligner protein fra viruset. 

 

"Når det da i tillegg ser ut som de som har blitt vaksinert men smittet klarer seg bedre en de som uvaksinerte blir smittet så ser jeg ikke helt problemet. "

 

Nå ga jeg en link som viser litt av propaganda vi har fått servert? Det ser ikke ut som uvaksinerte klarer seg dårligere en andre. Jeg ser da selvsagt heller ikke poenget med dette kjemikalie i kroppen.

 

" Jeg stoler på vitenskapen og lar meg hverken skremme av ordbruk som "å fylle kjemikalier i kroppen" eller av vaksinemotatandenes skrekkscenariet om senvirkninger av vaksinen. Og når det kommer til å fylle kroppen med kjemikalier så et alt vi omgir oss med kjemikalier, alt fra vannet i springen, kaffen du drikker om morran til eplet du spiser i lunchen, alt proppfull av kjemikalier av forskjellige slag."

 

Jeg stoler også på vitenskapen, og vet utmerket godt at vitenskap er når alle slipper til og en kan diskutere fordeler/ulemper med noe. I dag ser vi sensur av de som har "feil" mening, og da kalles det ikke vitenskap lengre, men propaganda. Det er det mest skremmende med det hele faktisk. 

Ja, vi omgir oss med kjemikalier fra alt mulig rart, men som regel sprøyter vi det ikke rett inn i kroppen? Og betyr det at siden vi får kjemikalier fra mat, vann osv også inn i kroppen så er det liksom bare å pøse på med mer? De kjemikalier vi omgir oss med er som regel også noe man har sett langtidseffekten av. Å med viten og vilje påføre kroppen mrna for å prøve å produsere proteiner er noe helt nytt, og er aldri brukt i noe som kalles vaksine før. Før korona kom så var det ulovlig. Nå er det liksom bare å pøse på? Jeg synes vi skal høre på vitenskapen, og desto mindre på propaganda. 

 

[nightowl]

-C64- skrev (2 minutter siden):

Å med viten og vilje påføre kroppen mrna for å prøve å produsere proteiner er noe helt nytt, og er aldri brukt i noe som kalles vaksine før. Før korona kom så var det ulovlig. Nå er det liksom bare å pøse på?

Dette er direkte feil. Jeg aner ikke hvor mange ganger jeg har sett folk påstå dette.

Endret 27. januar 2022 av nightowl

[-C64-]

1 minute ago, nightowl said:

Flere milliarder doser er satt, på litt mer enn ett år. Likevel er det noen som aldri myker opp ....

At vaksinen ikke er velprøvd nok var mer passende argumentasjon for 1 år siden.

Ja, men uansett milliarder doser man har satt så vet man fremdeles like lite om langtidsvirkningene. Antall doser sier null og niks om langtidsvirkningene og det gjør det faktisk bare mer skremmende. Tenk feks at det viser seg om 4-5 år at alvorlige bivirkninger begynner å melde seg og milliarder av mennesker er påvirket av det samme?

[-C64-]

1 minute ago, nightowl said:

Dette er direkte feil. Jeg aner ikke hvor mange ganger jeg har sett folk påstå dette.

Hva er det som er feil mener du? mRNA påføres for å få kroppen til å produsere proteiner. Det er fakta. mRNA er aldri brukt i vaksine før, det er også fakta. Du finner derfor ingen eksempler på tidligere vaksiner brukt med mRNA, bare søk. At det var ulovlig før korona er også et faktum, men pga korona så ble reglene lempet på til glede for vaksine produsenter.

 

Så hva er "direkte feil"? 

[nightowl]

-C64- skrev (1 minutt siden):

Ja, men uansett milliarder doser man har satt så vet man fremdeles like lite om langtidsvirkningene. Antall doser sier null og niks om langtidsvirkningene og det gjør det faktisk bare mer skremmende. Tenk feks at det viser seg om 4-5 år at alvorlige bivirkninger begynner å melde seg og milliarder av mennesker er påvirket av det samme?

mRNA er blitt brukt tidligere, til andre ting. Og det dukket ikke opp slike virkninger mange år etterpå.

[:utakt]

Men langtidsvirkningene av å bli smittet er tydeligvis ikke noe å bekymre seg for. Til tross for kilometervis med forskningsrapporter som viser til potensielt både den ene og andre senskaden. 

[nightowl]

-C64- skrev (Akkurat nå):

mRNA er aldri brukt i vaksine før, det er også fakta. Du finner derfor ingen eksempler på tidligere vaksiner brukt med mRNA, bare søk. At det var ulovlig før korona er også et faktum, men pga korona så ble reglene lempet på til glede for vaksine produsenter.

Så hva er "direkte feil"? 

Alt er direkte feil over.

[perpyro]

-C64- skrev (4 minutter siden):

Ja, men uansett milliarder doser man har satt så vet man fremdeles like lite om langtidsvirkningene. Antall doser sier null og niks om langtidsvirkningene og det gjør det faktisk bare mer skremmende. Tenk feks at det viser seg om 4-5 år at alvorlige bivirkninger begynner å melde seg og milliarder av mennesker er påvirket av det samme?

Men fortsatt er altså potensielle langtidsvirkninger av vaksine mye farligere en langtidsvirknger av å uvaksinert bli smittet av covid.
Merkelig holdning.

[-C64-]

Jo langtidsvirkningene av en eventuelt smitte kan også bekymre. Men etter min mening så økes sjansen for langtidsvirkninger ved å i tillegg øke sjansen for langtidsvirkningene av vaksinen. Den økningen kommer på toppen av en eventuell smitte. Noen er attpåtil skadet for livet av vaksinen allerede.

Og du mener du har fått kilometervis med forskningsrapporter og samtid ignorere at halvparten av forskerne blir sensurert? Du har så langt fått kilometervis med propaganda. (forskning er fremdeles når vitenskap blir diskutert, ikke diktert)

[sedsberg]

2 minutes ago, perpyro said:

Men fortsatt er altså potensielle langtidsvirkninger av vaksine mye farligere en langtidsvirknger av å uvaksinert bli smittet av covid.
Merkelig holdning.

Religiøs logikk. Man har konklusjonen (vaksine er farlig) og leter etter bevis og påstander for å bekrefte denne.

[-C64-]

3 minutes ago, nightowl said:

Alt er direkte feil over.

Flott så start å vise meg 1 vaksine som er brukt med mRNA tidligere (før Corona)? Burde ikke være et problem om jeg tar feil vet du?

[-C64-]

Just now, sedsberg said:

Religiøs logikk. Man har konklusjonen (vaksine er farlig) og leter etter bevis og påstander for å bekrefte denne.

Høø? Er det ikke slik at produsentene skal vise at en vaksine er ufarlig? Når ble det snudd helt på hodet? Er alt ufarlig til det motsatte er bevist også? Eller gjelder det bare korona vaksinen?

[-C64-]

6 minutes ago, perpyro said:

Men fortsatt er altså potensielle langtidsvirkninger av vaksine mye farligere en langtidsvirknger av å uvaksinert bli smittet av covid.
Merkelig holdning.

Jeg ser du skriver det. Men det vet du ingenting om dessverre. Hadde du vært i nærheten av å være korrekt, så hadde jeg vært vaksinert for lengre siden

[nightowl]

-C64- skrev (2 minutter siden):

Flott så start å vise meg 1 vaksine som er brukt med mRNA tidligere (før Corona)? Burde ikke være et problem om jeg tar feil vet du?

De har holdt på med mRNA-kreftvaksiner i flere år allerede. Google får du gjøre selv.