Jurister: Turbiner på Fosen må fjernes

[Dubious]

bojangles skrev (1 time siden):

Høyesterett har dømt og slik er situasjonen. Det er dommen samfunnet må forholde seg til, ikke hva du og jeg mener om saken. 

Høyesterett krever ikke at de skal rives, så om de vil at de skal rives så må saken opp i Høyesterett igjen.

[Samms]

18 minutes ago, Dubious said:

Høyesterett krever ikke at de skal rives, så om de vil at de skal rives så må saken opp i Høyesterett igjen.

Høgsterett har sagt at vindkraftverket ikkje har lovleg byggeløyve. Vidare at byggeløve var gjeve ut frå feil bruk og/eller tolkning av lova. Bygg ført opp utan lovleggbyggeløyve må rivast.

Unntaket er om det blir innvilga eit nytt byggeløve etter ny søknad. Haken er at då må lova endrast først og lover kan ikkje gjevast tilbakeverkande kraft.

[Dubious]

Samms skrev (28 minutter siden):

Bygg ført opp utan lovleggbyggeløyve må rivast.

Nei. 

[Samms]

55 minutes ago, Dubious said:

Nei. 

Nei?

Har du prøvd? 😉

Unntaket er om det blir innvilga eit nytt byggeløve etter ny søknad. Hvis ikkje så må bygget rivast. Haken er at då må lova endrast først og lover kan ikkje gjevast tilbakeverkande kraft. Det at lover og dommer i retsvesenet blir følgd er ein av grunnsteinane i ein rettsstat.

[Dubious]

Samms skrev (16 minutter siden):

Nei?

Har du prøvd? 😉

Unntaket er om det blir innvilga eit nytt byggeløve etter ny søknad. Hvis ikkje så må bygget rivast. Haken er at då må lova endrast først og lover kan ikkje gjevast tilbakeverkande kraft. Det at lover og dommer i retsvesenet blir følgd er ein av grunnsteinane i ein rettsstat.

Det er masse som er ulovlg bygd,  men som blir godkjent i ettertid.

[hoj]

"Om reindrifter miljøvenlig eller ikkje speler ingen rolle. Ikkje om du er einig eller ikkje med advokatane heller.

Høgsterett har vurdert bruk av eksisterande lover, tolka lovverket og kome til sin konklusjon. For høgsterett handlar det om lov og juss, ingenting anna. Og er lova brukt og tolka feil må feila rettast og vedtak gjort på feil grunnlag reverserast."

Svar til Samms:

Jeg bruker termen , "Moderne tamreindrift", med bruk av motoriserte maskiner, så komme denne formen for næringsdrift neppe inn under paragraf 27, som gjelder tradisjonell drift, så Høyesterett bør kanskje revurdere! Vi snakker tross alt av en adel av tamreineiere som er noe bedre stilt enn folk flest og jeg kan ikke se at de har problemer med å utøve sin kultur.

[-Night-]

Riv disse øyesårene og bygg atom isteden 

[hoj]

"Totalregnskapet for reindrifta viser at i 2019 var driftskostnadene 199 millioner kroner, mens statstilskuddet pluss erstatninger var 194 millioner kroner. Staten betaler praktisk talt alt. Reindrifta bærer seg ikke selv."

Svar til Roger Moore:

Sitatet over er fra offentlige utredninger, du finne mye ved å søke på nettet!

Det er mulig at det er andre som er mer subsidiert, men jeg kan moderere meg å si at det er blant som er mest subsidier!

[bojangles]

1 hour ago, hoj said:

"Totalregnskapet for reindrifta viser at i 2019 var driftskostnadene 199 millioner kroner, mens statstilskuddet pluss erstatninger var 194 millioner kroner. Staten betaler praktisk talt alt. Reindrifta bærer seg ikke selv."

Svar til Roger Moore:

Sitatet over er fra offentlige utredninger, du finne mye ved å søke på nettet!

Det er mulig at det er andre som er mer subsidiert, men jeg kan moderere meg å si at det er blant som er mest subsidier!

Det er da så mye som ikke fungerer uten støtteordninger. Bondeyrket. journalisme feks. Dagspressen får enorme summer i pressestøtte. Oljebransjen. Det gjør ingenting om det også er støtteordninger for reindrift. 

[Dubious]

bojangles skrev (1 time siden):

Det gjør ingenting om det også er støtteordninger for reindrift. 

Hva får vi ut av reindriften?

Vi får noe fra alle de andre.
Pressestøtten kan de fjerne.

[knutinh]

bojangles skrev (10 timer siden):

Det er da så mye som ikke fungerer uten støtteordninger. Bondeyrket. journalisme feks. Dagspressen får enorme summer i pressestøtte. Oljebransjen. Det gjør ingenting om det også er støtteordninger for reindrift. 

Oljebransen som bransje har tilført det Norske samfunnet enorm velstand. Jeg og du og alle er rike pga oljen.

Det er vanskelig å forstå hvorfor fellesskapet først skal finansiere at en (liten brøkdel av) en urbefolkning skal drive en næring som er ulønnsom, så oppleve at den samme lille gruppen blokkerer for alle andres bruk av utmark.

Uansett hva mine forfedre evt har gjort av elendighet mot forfedrene til dagens samer så er det ikke noe jeg har støttet eller deltatt i. Jeg støtter alle samers rett til å finne sin egen lykke fri for hets, utilbørlig tvang og urimelige begrensninger. Å skulle betale noen få av dem for å ha et levesett som ikke betaler seg selv, som har store utfordringer mhp natur, dyrevelferd og alle andres utfoldelse og levebrød kan i alle fall problematiseres.

-k

 

Endret 26. desember 2021 av knutinh

[farnol]

Jeg ville ikke finne det urimelig at noen museale driftsenheter, med reelt tradisjonell drift, ble opprettholdt med statlige midler. For øvrig burde den moderne reindriften drives med rasjonelle enheter og krav som gjelder for andre primærnæringer. I stedet har vi fått en reindrift som mest er en identitetsmarkør for fellesskapets regning. En tungt motorisert næring med store naturinngrep går under dekke av å være tradisjonell, med alt for mange driftsenheter i forhold til reintallet, som i sin tur også er for høyt i forhold til vinterbeitegrunnlaget.

[bojangles]

11 hours ago, Dubious said:

Hva får vi ut av reindriften?

Vi får noe fra alle de andre.
Pressestøtten kan de fjerne.

Hva du og jeg får ut av reindriften? Om vi ikke er veldig på reinkjøtt så får vi jo ingenting. Det er heller ikke viktig. Det er endel av vårt urfolk som har reindrift som en viktig del av kulturbevarelsen, og det er kulturen til reindriften vi skal respektere. Den norske stat har alt tatt fra og skadet den viktigste kulturbærer for flere generasjoner urfolk, nemlig språket deres. Den uretten pågikk i langt over 100 år og pågikk vel helt fram til godt utpå 1970 tallet. Nasjonen Norge skal ikke nok engang begå urett mot urfolket vårt. Vi er også pålagt ifølge internasjonale konvensjoner og avtaler vi har signert, om at vi skal respektere urfolket og deres kulturbevaring. 

Om du trenger å føle at du får noe tilbake så kan du se på både dommen i høyesterett og støtten til reindriften som en ren avlatshandling som følge av hundrevis av år med undertrykking og systematisk krenking av vårt eget urfolk. 

Endret 26. desember 2021 av bojangles

[bojangles]

5 hours ago, knutinh said:

Det er vanskelig å forstå hvorfor fellesskapet først skal finansiere at en (liten brøkdel av) en urbefolkning skal drive en næring som er ulønnsom, så oppleve at den samme lille gruppen blokkerer for alle andres bruk av utmark.

Nei det er da ikke vanskelig, i hundrevis av år har Norge systematisk krenket og gjort urett mot vårt eget urfolk. Vi som nasjon forsøkte til og med å stjele språket deres. Det er helt på sin plass å betale avlat for våre felles synder og rasisme mot vårt eget urfolk. Som tross i alle krenkelser også har betalt samme skatt til Norge som alle andre. 

[bojangles]

14 hours ago, hoj said:

"Totalregnskapet for reindrifta viser at i 2019 var driftskostnadene 199 millioner kroner, mens statstilskuddet pluss erstatninger var 194 millioner kroner. Staten betaler praktisk talt alt. Reindrifta bærer seg ikke selv."

Det spiller faktisk ingen rolle hva det koster. Det er ikke urfolket vårt som har bestemt at det skal finnes rovdyr i de samme områdene der det er rein, kalving og flytting mellom sommer og vinterbeite. Samene er ute hos reinflokket året rundt, likevel lider de rovdyrtap. Om urfolket fikk fellingstillatelse for rovdyr, bjørn, gaupe, jerv, ørn, og ravn så ville vi unngått rovdyrtap. Så om du og jeg skal kreve retten til å kunne få oppleve rovdyr når vi bruker naturen så får vi jammen betale for det privilegiet. For det er et rent luksusønske og da er det på sin plass at tap til rovdyr dekkes. Og viktig å huske på er det at reineiere får ikke dekket absolutt all rovdyrtap. Dersom statens menn ikke kan avgjøre hva som er årsaken til døden om de finner et reinkadaver så får eieren av den døde reinen null kroner. Og det er heller ikke alle kadaver som er mulig å finne for å forsøke å dokumentere hvilket rovdyr som har tatt livet av reinen. Da blir det heller ikke betalt ut erstatning for rovdyrtap.

Blant annet jerven er bråsterk og en real luring, den trekker gjerne kadavre med seg, graver de ned i våtmark, trekker de ned i en kulp i en bekk osv. Lykke til å finne akkurat det korrekte stedet å lete midt på finnmarksvidda. 

At staten utbetaler støtte til reindrift det er en ren avlat pga tidligere tiders krenkelser. Og det er helt på sin plass. 

Endret 26. desember 2021 av bojangles

[bojangles]

9 hours ago, knutinh said:

Uansett hva mine forfedre evt har gjort av elendighet mot forfedrene til dagens samer så er det ikke noe jeg har støttet eller deltatt i. Jeg støtter alle samers rett til å finne sin egen lykke fri for hets, utilbørlig tvang og urimelige begrensninger. Å skulle betale noen få av dem for å ha et levesett som ikke betaler seg selv, som har store utfordringer mhp natur, dyrevelferd og alle andres utfoldelse og levebrød kan i alle fall problematiseres.

Det lever fortsatt folk som har blitt utsatt for overgrep og krenkelser blant vårt urfolk. Så vi trenger ikke snakke om våre forfedre, det kan like godt skyldes deg eller meg at disse krenkelsene ikke stoppet tidligere. Eller din far eller min far. Og problemet når vi stjeler språket fra noen er jo at den krenkelsen stopper egentlig ikke når den generasjonen dør, for barn av de som aldri fikk brukt sitt samiske  morsmål heller ikke fikk lært seg sitt eget morsmål, de har jo også mistet både en viktig del av sin identitet og sin viktigste kulturelle arv. Og de mangler jo språket selv og får dermed ikke delt dette med egne barn. Problemene knyttet til statlige overgrep mot samene vil vi nok se resultater av ennå i flere generasjoner. 

Det er helt på sin plass at vi som nasjon tar ansvar for tidligere overgrep og krenkelser og ikke fortsetter å krenke urfolket. Den totale støtten til urfolket er en marginal post på statsbudsjettet så dette er faktisk ikke en problemstilling. Vi skal fortsette å betale støtte. 

Endret 26. desember 2021 av bojangles

[Ketill Jacobsen]

bojangles skrev (1 time siden):

Nei det er da ikke vanskelig, i hundrevis av år har Norge systematisk krenket og gjort urett mot vårt eget urfolk.

Bare for ordens skyld! En må være litt nyansert hva gjelder urfolk. En bør være klar over at det har vært "nordmenn" (fra Nord-Tyskland og lenger sør) i Norge tusener av år før samene innvandret til Norge (fra nord via Finland). Samene kom etter at vi begynte vår tidsregning. I Sunndalen i Nord-Møre var det fast bosetting for 6000 år siden, altså mer enn 4000 år før samene innvandret til Norge. Det var "nordmenn" i hele Norge hundreder og tusener år før samene kom. Forskning viser utstrakt bosetting i Lofoten og opp til Tromsø og Varangerhalvøya. Grunnen til at samene har urfolksstatus er at de utgjorde et folk for seg selv på Finnmarksvidda før Norge ble en nasjonalstat.

En skal også huske at samene ble latt i fred i hundreder av år, men så kom det sterke ønsket om en nasjonalstat på annen halvdel av attenhundretallet der en fokuserte på alt som var norsk og der det samiske dessverre ikke var inkludert som det burde. I tillegg opplevde man samtidig  presset fra et imperialistisk Russland som stadig la under seg nye landområder. Også i Norge følte man seg truet av Russland og mange begynte å stille spørsmål om hvor samenes lojalitet lå. Så mange grunner ligger bak at det ble utviklet et svært uheldig fornorskningsregime.

Mange vet atskillig mer om vår forhistorie enn det jeg gjør. Det har også vist seg vanskelig å slå helt fast hvordan Norges historie og bosetting har vært etter siste istid, men en vet en god del.

[bruker-540634]

Man kan lage en mur rundt Stortinget med restene av møllene

[knutinh]

bojangles skrev (1 time siden):

Nei det er da ikke vanskelig, i hundrevis av år har Norge systematisk krenket og gjort urett mot vårt eget urfolk. Vi som nasjon forsøkte til og med å stjele språket deres. Det er helt på sin plass å betale avlat for våre felles synder og rasisme mot vårt eget urfolk. Som tross i alle krenkelser også har betalt samme skatt til Norge som alle andre. 

Jeg er et individ, ikke en forlengelse av mine forfedre. Hvis jeg møter en same så er ikke han en «anonym representant for en gruppe», men et ekte menneske av kjøtt og blod som skal behandles med folkeskikk som det mennesket han er.

-k

[knutinh]

bojangles skrev (1 time siden):

Det lever fortsatt folk som har blitt utsatt for overgrep og krenkelser blant vårt urfolk. Så vi trenger ikke snakke om våre forfedre, det kan like godt skyldes deg eller meg at dette ikke stoppet tidligere. Eller din far eller min far.

Og hvis du eller din far har spyttet etter en same så bør dere straffes for det. Ingen andre. Jeg er ikke kollektivt ansvarlig for dine handlinger bare fordi vi evt har lignende ansiktstrekk.

Sitat

Og problemet når vi stjeler språket fra noen er jo at den krenkelsen stopper egentlig ikke når den generasjonen dør, for barn av de som aldri fikk brukt samisk språk de har jo også mistet både en viktig del av sin identitet og sin viktigste kulturelle arv. Problemene knyttet til statlige overgrep mot samene vil vi nok se resultater av ennå i flere generasjoner. 

Det har blitt begått grusomheter og overgrep til alle tider. Kvinner ble brent levende på bålet i middelalderen. Ingen menn bør straffes for det i dag men vi bør passe på at det aldri gjentar seg.

Sitat

Det er helt på sin plass at vi som nasjon tar ansvar for tidligere overgrep og krenkelser og ikke fortsetter å krenke urfolket.

Helt enig. Den rette reaksjonen er at overhodet for staten beklager for feilene til forgjengerene og selvsagt at vi unngår å gjenta våre fordedres feil.

Sitat

Den totale støttet til urfolket er en marginal post på statsbudsjettet så dette er faktisk ikke en problemstilling. Vi skal fortsette å betale støtte. 

All politikk basert på «rase» er problematisk. I dette tilfellet så er det også et spørsmål om hva samfunnet egentlig har forpliktet seg til mhp arealforvaltning.

-k