Vi dør pga staten nekter oss behandling

[debattklovn]

7 minutes ago, knutinh said:

Hvis terskelen for behandling av en Nordmann er 3.5 millioner mens fattige barn dør pga en manglende vaksine til 20 kroner Så betaler man veldig mye for «halen» av overlevbarhet i Norge.

Fint om vi kan hjelpe andre når det ikke går på bekostning av skattebetalende nordmenn. Men det er heller ikke Norges oppgave å redde alle verdens fattige. 

Endret 26. desember 2021 av debattklovn

[knutinh]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Fint om vi kan hjelpe andre når det ikke går på bekostning av skattebetalende nordmenn. Men det er heller ikke Norges oppgave å redde alle verdens fattige. 

«Norges oppgave» defineres vel av velgerene og ikke meg eller deg.

En vaksine i Afrika kan alltid stilles opp mot fedmemedisin i Norge. En pragmatisk løsning vil være å si at en Nordmann er verdt 100, 1000 eller 1000000 ganger hva en ikke-Nordmann er verdt, og så la helsebyråkrater omsette det i prioriteringer.

-k

[debattklovn]

21 minutes ago, knutinh said:

«Norges oppgave» defineres vel av velgerene og ikke meg eller deg.

Gjør det egentlig det? Velgerne stemmer på partier ut ifra hva partiene sier de står for, men partiene er jo flinke i etterkant å totalt endre posisjon. Mottok de stemmer på bakgrunn av at de var for en sak så er de ofte imot den samme saken etter valget. Brutte valgløfter er blitt normen. 

Så man kan jo egentlig spørre hvem som faktisk definerer "Norges oppgave". Er det velgerne eller er det noen få hundre politikere hvis beste kvalitet er å tenke på seg selv? 

[Theo343]

 

1 hour ago, Reg2000 said:

Det er vel ingen sykdom det forskes mer på enn kreft.

Korrekt, det går mange milliarder bare i Norge hvert år til kreft. Tror tallet 48 milliarder per år ble nevnt på NRK Debatt i 2020.

4 år før dette var tallet 40 milliarder.
https://www.nrk.no/norge/ny-rapport_-_-kreft-koster-samfunnet-40-milliarder-i-aret-1.13172991

Endret 26. desember 2021 av Theo343

[knutinh]

debattklovn skrev (45 minutter siden):

Gjør det egentlig det? Velgerne stemmer på partier ut ifra hva partiene sier de står for, men partiene er jo flinke i etterkant å totalt endre posisjon. Mottok de stemmer på bakgrunn av at de var for en sak så er de ofte imot den samme saken etter valget. Brutte valgløfter er blitt normen. 

Så man kan jo egentlig spørre hvem som faktisk definerer "Norges oppgave". Er det velgerne eller er det noen få hundre politikere hvis beste kvalitet er å tenke på seg selv? 

Krf og SV vil gi mer i bistand, Frp vil gi mindre. Er det så stor avstand mellom hva de sier og hva de gjør i dette spørsmålet?

Hvis kutt i bistand var det eneste Norske velgere ønsket seg så ville vi vel bare sitte igjen med Frp (eller Demokratene?).

 

Ellers er jeg usikker på hvor du vil med denne linjen. At vi har et skinndemokrati? At du personlig burde få lov til å definere statens ansvarsområde?

-k

[knutinh]

Theo343 skrev (14 minutter siden):

Korrekt, det går mange milliarder bare i Norge hvert år til kreft. Tror tallet 48 milliarder per år ble nevnt på NRK Debatt i 2020.

4 år før dette var tallet 40 milliarder.
https://www.nrk.no/norge/ny-rapport_-_-kreft-koster-samfunnet-40-milliarder-i-aret-1.13172991

En stor andel av dette går antagelig til forskning på påvisning og behandling av kreft, og ikke innsikt i mulig kreftfremkallende varer som var det brukeren spurte om.

-k

[Reg2000]

9 minutes ago, knutinh said:

En stor andel av dette går antagelig til forskning på påvisning og behandling av kreft, og ikke innsikt i mulig kreftfremkallende varer som var det brukeren spurte om.

-k

Det er ikke et stort skille mellom det, og for å være ærlig er det vanskelig å forstå helt hva lmh21 egentlig spør om.

Endret 26. desember 2021 av Reg2000

[debattklovn]

41 minutes ago, knutinh said:

Hvis kutt i bistand var det eneste Norske velgere ønsket seg så ville vi vel bare sitte igjen med Frp (eller Demokratene?).

Svært få er jo ensaksvelgere. En ganske stor minoritet mener at bør kutte i bistand (29%).

Quote

Ellers er jeg usikker på hvor du vil med denne linjen. At vi har et skinndemokrati? At du personlig burde få lov til å definere statens ansvarsområde?

Jeg etterlyser at fornuftig politikk blir innført og at politikere ikke sanker stemmer på sin påståtte politikk for deretter å endre politikk etter de har blitt valgt. Men det ser ut som at jeg kan se langt etter begge deler. 

[Reg2000]

11 minutes ago, debattklovn said:

Jeg etterlyser at fornuftig politikk blir innført og at politikere ikke sanker stemmer på sin påståtte politikk for deretter å endre politikk etter de har blitt valgt. Men det ser ut som at jeg kan se langt etter begge deler. 

Det er en naturlig konsekvens av at ingen norske partier får flertall alene. Derfor er all norsk politikk et resultat av forhandlinger med flere partier. Det blir da alltid forskjell mellom hva partiet ønsker å få til og hva de faktisk klarer å få til i forhandling med andre partier. I valgkampen må de snakke om hva partiet ønsker å få til og så vil valgresultatet si noe om hvor mye makt partiene får til å gjennomføre den politikken de ønsker.

Siden vi ikke lenger har noen virkelig store partier blir det stadig vanskeligere å gjennomføre den politikken man ønsker. 

På den positive siden har vi derfor også et veldig stabilt politisk styre, der relativt lite endres når vi skifter regjering. Og vi har politikere som er gode på å samarbeide på tvers av partilinjer. 

Endret 26. desember 2021 av Reg2000

[knutinh]

debattklovn skrev (1 time siden):

Jeg etterlyser at fornuftig politikk blir innført og at politikere ikke sanker stemmer på sin påståtte politikk for deretter å endre politikk etter de har blitt valgt. Men det ser ut som at jeg kan se langt etter begge deler. 

At politikere går til valg på et partiprogram, og etterpå står bak politikk som skiller seg fra partiprogrammet er vel en naturlig konsekvens av hestehandler med andre partier. Jeg stemmer på et lite parti og jeg er inneforstått med at de må «selge sin stemme» for å få gjennomslag for noen få viktige saker. Man kunne tenke seg at vi hadde et system som loddet politikerne eller velgernes egentlige vilje fra sak til sak, men det ville være veldig annerledes og jeg tror at det ville ha gitt mer monumentale konsekvenser enn bistandspolitikk.

Men kan du nevne eksempler på at f.eks. Høyre eller AP (som store maktfaktorer i hver sin blokk) har frontet en sak før valgkampen, for så å snu til det diametralt motsatte ståsted etter valget uten at dette bærer preg av hestehandel og kompromiss?

-k

[lmh21]

knutinh skrev (4 timer siden):

@lmh21 Kan du skrive to setninger på Norsk hvor du tydelig framfører din påstand heller enn å forvente at jeg leser igjennom 6 linker for å gjette hva du mener?

-k

Poenget er vel at norge gjør lite bortsett fra røking der blir man advart om risikoen. Andre varer er det ikke merket om bivirkninger og risko.

Reg2000 skrev (3 timer siden):

Det er vel ingen sykdom det forskes mer på enn kreft.

Men helper lite når det er lite som kan tydliggjøre risikoen man vet å røyke og drikking føre til katastrofe men er mye annet å gjøre som kan være risiko på lang sikt. Staten gjør lite når man først havner på sykehus alle vil jo dø en gang er spørs om vi skal ungå dødsfall eller drite i det om vi skal lage stat som sørger for best liv eller drite i liv er håpløst når staten gir mere penger til india og afrika en de bruker på egne innbyggere finnes jo folk som har det verre en oss. Men betyr ikke det er riktig å feilprioritere heller. Men eneste som er bra med AP og Senterpartiet er rike får mere skatt og de mindre får mindre skatt, problemet er også ulempen ved sykdom at kun rikeste er sikret de med lite lønn og fortjeneste er lite verdt.

Man kan jo tegne helseforsikring men dekker neppe slike utgifter.

Ellers blir jo alle regnet som svindlere når de lever med risiko av å puste inn eksos og spise usunt.

Men er faktisk vanskelig å bo i en by hvor man ungår slik kan jo leve på landet men er jo tøft der også.

Endret 26. desember 2021 av lmh21

[Reg2000]

1 hour ago, lmh21 said:

Men helper lite når det er lite som kan tydliggjøre risikoen man vet å røyke og drikking føre til katastrofe men er mye annet å gjøre som kan være risiko på lang sikt.

Det er få andre dagligdagse faktorer som gir en risiko som er i nærheten av det å røyke, som man kan hindre på en relativt enkel måte ved å gjøre noe dyrere. Det nærmeste vi kommer er sukkeravgiften. Man kan ikke feks forsvare å forby folk å steke kjøtt fordi det er en minimal økning i kreftrisiko forbundet med stekt kjøtt.

Quote

Staten gjør lite når man først havner på sykehus

Ettersom staten bruker omtrent 18% av statsbudsjettet på helse er det beviselig feil. Helsestatistikker viser også at Norge har et av verdens beste helsesystemer.

Quote

 håpløst når staten gir mere penger til india og afrika en de bruker på egne innbyggere 

Nei bistand har utgjort rundt 1% av statsbudsjettet. Den største posten er folketrygden som utgjør ca 35% av statsbudsjettet. Der ligger bl.a sykepenger, pensjoner, helsestønader m.m.

Quote

Ellers blir jo alle regnet som svindlere når de lever med risiko av å puste inn eksos og spise usunt.

Norge har satset stort på elbiler bl.a for å redusere eksos. Derfor setter man også krav til rentbrennende ovner i byer o.l

Å spise sunt kan ikke staten fikse med mindre du ønsker rasjonering av matvarer. De bruker derimot mye tid og penger på kostholdsråd o.l. Litt ansvar kan du vel ta for deg selv.

Endret 26. desember 2021 av Reg2000

[lmh21]

Sitat

Det nærmeste vi kommer er sukkeravgiften. Man kan ikke feks forsvare å forby folk å steke kjøtt fordi det er en minimal økning i kreftrisiko forbundet med stekt kjøtt.

Men sukkeravgiften og flypasasjerutgiftene er jo tåpelig løsning det rammer mest de med lavest inntekt og de som får lite. Matvarer blir kastet istedenfor å gitt bort fordi det vil koste mere.

Sitat

Ettersom staten bruker omtrent 18% av statsbudsjettet på helse er det beviselig feil. Helsestatistikker viser også at Norge har et av verdens beste helsesystemer.

Tja hvorfor er norge best? fordi vi er rike, er ikke overrasket sverige og afrika og kina kommer dårligere ut.

Sitat

Nei bistand har utgjort rundt 1% av statsbudsjettet. Den største posten er folketrygden som utgjør ca 35% av statsbudsjettet. Der ligger bl.a sykepenger, pensjoner, helsestønader m.m.

Men det er jo nødvenig hvis ikke folk får seg jobb må de ha noe å gå til, er håpløs slik denne saken:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8Q7obr/har-faatt-125000-etter-at-huset-brant-ned-helt-vilt

norge og forsikringselskapet vil ikke betale dermed må frivillige betale for brann eller ras ganske tåplig er små penger også.

https://e24.no/privatoekonomi/i/28Xlax/disse-endringene-vil-paavirke-oekonomien-din-fra-nyttaar?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Selv om det er bra de rike får mere skatt kan det bety mindre fortjeneste og ferre som vil ansette folk i bedrifter.

Selv om kan tro på at økning i trygde og dagpenger og uføretrygd i denne pandemien

https://e24.no/naeringsliv/i/v5zWeV/faar-en-foelelse-av-ikke-aa-ha-noen-verdi-for-samfunnet?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row7_pos1&referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Så er vel problemet over 30% av befolkningen blir holdt uten for arbeidslivet.

Sitat

Norge har satset stort på elbiler bl.a for å redusere eksos. Derfor setter man også krav til rentbrennende ovner i byer o.l

Å spise sunt kan ikke staten fikse med mindre du ønsker rasjonering av matvarer. De bruker derimot mye tid og penger på kostholdsråd o.l. Litt ansvar kan du vel ta for deg selv.

Tja det bør være forbedring eller lavere skatt på frukt og grønt eller vegitarprodukter eller glutenfri produkter er jo urettferdig å leve sunt blir for de rike.

Endret 26. desember 2021 av lmh21

[Serpentbane]

Elpapi skrev (På 23.12.2021 den 10.21):

https://www.tv2.no/nyheter/14425715/
 

Opp igjennom årene har jeg lest om mange sånne tragiske historier. 
Og jeg blir forbanna når man leser sånt.  At staten ikke godkjenner behandling som kan gi ett barn eller flere, foreldre sine litt lenger levetid. Mor og far som kan ha barnet sitt litt lenger hos seg. Kanskje til og med bli helt friske.  Av behandling Norge ikke vil dekke pga politisk sluskapspill!

Det som virkelig provoserer meg er å se hvor mange millioner/milliarder staten roter vekk på tull. Alt fra budsjettsprekker til konsulentvirksomhet etc etc  og IKKE MINST U-HJELP! Snitt på minst 30 milliarder i året!!!!

Norge er blant de falskeste landene som finnes. Alt skal se bra ut fra utsiden. Norge vil at alle skal se hvor flinke vi er som tar inn flyktninger, miljøvennlige u-hjelp etc etc . 

Men sannheten er noe helt annet. 
Og det vet vi alle sammen som bor her.

Staten lyver til oss med alt . Strømprisene  feks, først var det for lite regn i år. Jeg husker en sommer fult av regn  . Nå skylder de på for lite vind.  Her har det blåst løslater. Sannheten er at de har driti på draget og solgt for mye strøm ut av landet  

Vi er blant de rikeste i verden. Men vi lever som de fattigste. 
 

Ja vi har mange goder også i dette landet. Men hvorfor skal man nøye seg med 70 prosent. Når det kan være 100 prosent.   
Om det kan redde liv. 
 

Og ett spørsmål alle må stille seg.

Stortinget består av folkevalgte. FOLKEVALGTE hva er betydning av dette ordet? 
 

for meg er det, de er valgt av folket og skal sørge for at folket har det bra.  Beskytte folket,jobbe for folket, ikke imot!!!

Min drøm er og vinne 900 millioner i eurojackpot så jeg kan hjelpe så mange som mulig med de pengene!

å sånn burde flere tenke!
 

 

 

Har du sett Bruce Allmighty?

Det høres fint og flott ut og stemple ja på alt, men verden er desverre ikke der. 

Skal du kritisere noen er det de som gjør at behandlingen faktisk koster 3,5 millioner kroner.

Kanskje staten heller burde etablert egne statlige laboratorium for utvikling av medisiner og konkurert på pris...

[knutinh]

Serpentbane skrev (12 minutter siden):

Kanskje staten heller burde etablert egne statlige laboratorium for utvikling av medisiner og konkurert på pris...

Grunnforskningen er vel ofte offentlig finansiert uansett. Det er testingen og industrialiseringen som kreves for å gjøre det til en trygg, masseprodusert medisin som gjøres av private.

Man kunne tenke seg en modell hvor USA, EU og Kina betaler for en ny antibiotika og får de fulle rettighetene. Om den faktiske utviklingen skjer av statsansatte eller privat ansatte er kanskje mindre viktig enn hvem som har regien?

-k

[arne22]

Quote

Vi dør pga staten nekter oss behandling

Det er vel fritt fram for oss alle å reise hvor vi vil i verden for å måtta den behandlingen vi måtte ønske, forutsatt at vi kan betale for oss.

Det forekommer vel neppe at noen dør fordi staten nekter oss å motta den behandlingen som vi selv kan betele for.

Noen land i denne verden, men ikke sælig mange, har et system der det er det offentlige som betaler for det meste av behandlingen på sykehus.

I de landene som har tilnærmede gratis sykehus, så vil det jo finnes en praktisk begrensning på hvor store ressurser det er mulig å binde opp for gratis behandling av hver enkelt pasient.

[Serpentbane]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Grunnforskningen er vel ofte offentlig finansiert uansett. Det er testingen og industrialiseringen som kreves for å gjøre det til en trygg, masseprodusert medisin som gjøres av private.

Man kunne tenke seg en modell hvor USA, EU og Kina betaler for en ny antibiotika og får de fulle rettighetene. Om den faktiske utviklingen skjer av statsansatte eller privat ansatte er kanskje mindre viktig enn hvem som har regien?

-k

Tenkte mer på at medisiner ikke patenteres og holdes tilbake av ekstremt dyre lisenser. Slik det er nå melkes helsevesenet i diverse land for beløp som overgår utvikling og produksjonskostnadene mange tusen ganger. Om det er private eller det offentlige som gjør det ene eller andre har ikke noe å si for meg. 

 

[Reg2000]

5 hours ago, lmh21 said:

Men sukkeravgiften og flypasasjerutgiftene er jo tåpelig løsning det rammer mest de med lavest inntekt og de som får lite. Matvarer blir kastet istedenfor å gitt bort fordi det vil koste mere.

Vet ikke hva som er felles med flypassasjer og sukkeravgiften, men nei det går utover de som kjøper mye sukkerholding mat. Du var jo opptatt av å leve sunt og da vil du vel at folk ikke skal spise for mye sukker.

Er man fattig flyr man ikke ofte og da er de få kronene til flypassasjeravgift neglisjerbare. Det har vel forøvrig lite eller ingenting med tema å gjøre.

 

Quote

Tja hvorfor er norge best? fordi vi er rike, er ikke overrasket sverige og afrika og kina kommer dårligere ut.

Så fint da er vi enige da. Norge bruker veldig mye penger på helse.

Quote

Masse irrelevant tekst

 

Hold deg gjerne til saken.

Quote

Tja det bør være forbedring eller lavere skatt på frukt og grønt eller vegitarprodukter eller glutenfri produkter er jo urettferdig å leve sunt blir for de rike.

Vegetar og glutenfrie produkter handler i liten grad om sunnhet. De få som faktisk har behov for glutenfrie produkter kan få ekstra stønad pga dyrere matvarer.

Frukt og grønt har redusert moms. Det utgjør en liten del av prisen.

Endret 26. desember 2021 av Reg2000

[lmh21]

arne22 skrev (13 timer siden):

Noen land i denne verden, men ikke sælig mange, har et system der det er det offentlige som betaler for det meste av behandlingen på sykehus.

I de landene som har tilnærmede gratis sykehus, så vil det jo finnes en praktisk begrensning på hvor store ressurser det er mulig å binde opp for gratis behandling av hver enkelt pasient.

https://www.if.no/privat/forsikring/reise/tips/europeiske-helsetrygdkort

Finnes jo helsetrygd kort men står lite hva det dekker ofte får man samme pris som andre landes innbyggere, så lite trygghet forsikring er vel tryggere men dekker neppe corona eller andre ting i røde land ofte.

Men det handler jo om politikk og begrense kostnaden der kan staten gjøre mere.

Sitat

Tenkte mer på at medisiner ikke patenteres og holdes tilbake av ekstremt dyre lisenser. Slik det er nå melkes helsevesenet i diverse land for beløp som overgår utvikling og produksjonskostnadene mange tusen ganger. Om det er private eller det offentlige som gjør det ene eller andre har ikke noe å si for meg. 

Problemet mye er laget i usa eller uten for EU da finnes vel ikke EU regelverk som forbyr unødvenlig prising av tjenester som er nødvendige. Men faktisk usikkert om andre land kan bruke ideen for å redde liv? patenter gjelder ved salg. For er forstående folk ikke betaler for lege når det er så håpløs å få dianose. Får man kreft er nesten all håp ute uansett.

Endret 27. desember 2021 av lmh21

[knutinh]

lmh21 skrev (1 time siden):

Får man kreft er nesten all håp ute uansett.

Veldig mange kreftformer har ganske god overlevelse med dagens behandling.

«For perioden 2016 til 2020 lå fem års relativ overlevelse totalt på 76,7 prosent for menn og 75,9 prosent blant kvinner.«

https://www.kreftregisteret.no/Temasider/om-kreft/

Bukspytt, lever og lungekreft er en dårlig diagnose å få. Gjennomsnittlig overlevelse etter diagnose av bukspyttkjertel er 6mnd, og det tallet har endret seg lite over tid.

-k

Endret 27. desember 2021 av knutinh