Er jeg fordomsfull?

[Pallehysa]

knutinh skrev (8 timer siden):

Det som er kleint er girl bands som opplagt er etnisk motivert. «Finn en lys, en mørk og en asiatisk jente som kan synge. Sett dem på en scene». Det gjør det veldig tydelig at etnisitet fremdeles betyr alt for mye.

Kvifor skal ikkje etnisitet bety nåke? Eller kva er "for mykje"? Er det feil at det oppstår sang grupper som har 3 ulike etnisiteter? På kva grunnlag kan disse oppstå, uten at folk hyler om "woke" og denne sjøl påtatte kulturkrigen?

[Theo343]

On 1/13/2022 at 10:32 PM, jjkoggan said:

Hva mener du ville blitt en passende protest mot rasediskriminering i Norge, eller tror du det nesten ikke eksisterer?

All form for diskriminering eksisterer fortsatt i samfunnet. På noen områder har det blitt bedre og på andre verre.

En ting som definitivt har blitt verre er å forsøke å fremsnakke eller fremstille seg selv som å være "den gode" mens man fordømmer andre rundt seg. Dette ser man godt i sosialt media, nyhetsbildet osv.

Endret 16. februar 2022 av Theo343

[knutinh]

Pallehysa skrev (32 minutter siden):

Kvifor skal ikkje etnisitet bety nåke? Eller kva er "for mykje"?

I mitt ideal-samfunn så betyr etnisitet veldig lite, ja. Hvor mye er «for lite» i drømme-samfunnet ditt?

Når den Norske statsborgeren Edin med Bosniske-fødte foreldre erklærer at han ikke kan tenke seg å gifte seg med en «Norsk dame», og får applaus for å være modig så synes jeg at det er «rart». Dvs at noen har kjæreste-preferanser for brune øyne og andre ikke, noen liker tykke og noen tynne er bare sånn det er. Men når han knytter det så tydelig til Norskhet og sier det i full offentlighet - til applaus, så blir kontrasten veldig stor til en traust totning som kunne ha sagt at han ikke vil ha seg «dame fra Balkan».

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/debatten-etniske-nordmenn-ble-redusert-til-en-homogen-masse/o/5-95-387954

Sitat

Er det feil at det oppstår sang grupper som har 3 ulike etnisiteter? På kva grunnlag kan disse oppstå,

Jeg vil ha sang-trioer med 2 mørke og en lys. En asiat og to mørke. 3 lyse. 3 asiater. Alle tenkelige kombinasjoner. For det ville være et tegn på at etnisitet ikke var et kriterie ved utvelgelsen. En minoritet som utgjør 10% av befolkningen ville jeg kanskje forvente å se representert som ca 10% av sangerne - midlet over tid og mange konstellasjoner. Ikke fordi noen satt med tellekanter og registrerte, men fordi talent presumptivt er ganske jevnt fordelt som funksjon av etnisitet i de fleste disipliner.

Fordi farge er irrelevant. Der er vi ikke enda.

Sitat

uten at folk hyler om "woke" og denne sjøl påtatte kulturkrigen?

Folk vil generelt ta opp det de ser som et problem. Noe de kan ha gode eller mindre gode grunner til å mene. At du latterliggjør det bidrar ikke til å redusere problemet, men heller at frontene hardner til.

Jeg kunne ha valgt å påpeke at du ved å bruke så mye tid på å hevde at noen bedriver en «sjøl påtatt kulturkrig» framstår nettopp som en kultur-kriger, men hva er poenget? La oss heller prøve å bryne argumenter.

-k

Endret 16. februar 2022 av knutinh
Tni

[Pallehysa]

knutinh skrev (4 minutter siden):

I mitt ideal-samfunn så betyr etnisitet veldig lite, ja. Hvor mye er «for lite» i drømme-samfunnet ditt?

Tenker at kor mykje etnisiteten betyr for folk, er heilt og holdent opp til dei skjøl, og ikkje for meg å lage ein fasit på, som eg forlanger at andre skal følge.

knutinh skrev (8 minutter siden):

Jeg vil ha sang-trioer med 2 mørke og en lys. En asiat og to mørke. 3 lyse. 3 asiater. Alle tenkelige kombinasjoner.

Men når det er 3 ulike etnisiteter, så setter du ned foten og skal spinne på kulturkrigen som opptar mange i dette kommentarfeltet?

 

knutinh skrev (9 minutter siden):

Folk vil generelt ta opp det de ser som et problem. Noe de kan ha gode eller mindre gode grunner til å mene. At du latterliggjør det bidrar ikke til å redusere problemet, men heller at frontene hardner til.

Eg latterliggjør ikkje. Eg påpeiker at dette oppropet denne tråden representerer, er motsatt side av samme mynt som det dei klager på. Det er ein veldig påklistret kulturkrig, der ein finner svært få eksempler, ofte fra totalt irrelevante mennesker, og skal bruke disse eksemplene som om det er eit stort samfunnskritisk problem.

Det er absolutt ingen i politikken, medie eller samfunnet som tvinger folk til å like eller sjå på filmer med ein svart spiderman, eller høyre på musikk grupper som har 3 frontfigurer med ulike etnisiteter. Og du svarte ikkje på spørsmålet mitt. I kva setting kan ein musikk gruppe fronte 3 personer med ulik etnisitet, uten at du skal spinne på denne kulturkrigen?

[knutinh]

Pallehysa skrev (3 minutter siden):

Tenker at kor mykje etnisiteten betyr for folk, er heilt og holdent opp til dei skjøl, og ikkje for meg å lage ein fasit på, som eg forlanger at andre skal følge.

Ok. Så om Norske bedriftseiere (av alle etnisiteter og kulturer) bestemmer seg for at de aldri skal ansatte folk med opphav fra midtøsten så har Pallehysa ingen formening om det?

Sitat

Men når det er 3 ulike etnisiteter, så setter du ned foten

Jeg vil gjerne leve i et samfunn hvor den beste blir valgt uavhengig av identitet. Min påstand er at etnisiteten i dame-synge-trioer vil framstå noe mer stokastisk da.

Sitat

og skal spinne på kulturkrigen som opptar mange i dette kommentarfeltet?

Det er du som trekker inn kulturkrigen. Jeg foretrekker argumenter.

-k

 

[Pallehysa]

knutinh skrev (48 minutter siden):

Ok. Så om Norske bedriftseiere (av alle etnisiteter og kulturer) bestemmer seg for at de aldri skal ansatte folk med opphav fra midtøsten så har Pallehysa ingen formening om det?

Selvfølgelig har eg ein formening om det. Dette er det vi kaller diskriminering. Sliter med å sjå relevansen i henhold til at ein sang gruppe velger å fronte 3 personer av ulik etnisitet. Ei heller relevansen i henhold til kor mykje etnisitet skal bety for enkelte.

 

knutinh skrev (48 minutter siden):

Jeg vil gjerne leve i et samfunn hvor den beste blir valgt uavhengig av identitet. Min påstand er at etnisiteten i dame-synge-trioer vil framstå noe mer stokastisk da.

Men du klarer ikkje svare på kordan ei sangruppe kan fronte 3 personer med ulik etnisitet, uten å få din kulturkrig slengt etter seg.

 

knutinh skrev (48 minutter siden):

Det er du som trekker inn kulturkrigen. Jeg foretrekker argumenter.

Ja eg kaller dette ein sjølpåtatt kulturkrig. Ikkje at det er viktig kva ein kaller det. Eg spør bare kva ein sang gruppe med 3 medlemmer med ulik etnisitet må gjere, under kass kriterier kan dei opptre/oppstå, uten at dei skal bli eit symbol på denne kulturkrigen der "woke og venstresiden" blir kanonføde. 

Endret 16. februar 2022 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (3 minutter siden):

Men du klarer ikkje svare på kordan ei sangruppe kan fronte 3 personer med ulik etnisitet, uten å få din kulturkrig slengt etter seg.

Joda, du må bare erhverve deg litt bedre lesekunnskaper. Les gjerne postene du quoter.

Men det er håp for deg. Når du slutter å hige etter konstante godhets-likes som kulturkriger så kan du bli en riktig staut kar. Litt mer innsikt i samfunnet rundt deg og litt mindre jåleri så kan vi sikkert diskutere det ene og det andre. Jeg heier på deg.

-k

Endret 16. februar 2022 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (18 minutter siden):

Joda, du må bare erhverve deg litt bedre lesekunnskaper. Les gjerne postene du quoter.

Men det er håp for deg. Når du slutter å hige etter konstante godhets-likes som kulturkriger så kan du bli en riktig staut kar. Jeg heier på deg.

-k

Og der blei vi personlige. 

Og nei du ga ingen svar. Eg etterspurte kva denne trioen måtte gjere for å tilfredstille deg, der dei ikkje blir tillagt eit motiv, eller ein agenda, som du meiner dei har. Kan ein trio med 3 ulike etnisiteter i det heiletatt eksistere uten at du skal fnyse , syns det er kleint og bruke det som eksempel på at dei er etnisk motivert?

Men eg kan gå lengre. Om dei ønsker å opprette ei gruppe basert på etnisitet, der dei enten vil fremme sine etnisiteter, eller mangfold, er dette feil og dumt?

Endret 16. februar 2022 av Pallehysa

[knutinh]

 

Sitat

…tillegge dei din kulturkrig?

Jeg høyner med en og kaller deg kulturkriger ganger to.

Vi kan leke leken med å bruke infantile merkelapper, eller så kan vi oppføre oss som voksne mennesker. Ballen er hos deg.

-k

Endret 16. februar 2022 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (15 minutter siden):

 

Jeg høyner med en og kaller deg kulturkriger ganger to.

-k

Og det skal du selvfølgelig få lov å meine. Men argumentet ditt blir ikkje sterkere av den grunn.

Men det er strengt tatt ikkje eg som plukker enkelt tilfeller, av ikkje problem, som kanonføde for det eg syns er eit stort samfunnskritisk problem. Der eg ikkje klarer å argumentere for kvifor dette er eit problem.

3 frontfigurer i eit musikk stykke, som har 3 ulike etnisiteter, kan neppe anses som eit problem, eller grunnlag for å ekstrapolere eit problem i samfunnet.

Og lista er lang. Svart spiderman. Svart karakter i GoW. BLM. Eg sliter med å finne gode argumenter for kvifor dette skal være eit samfunnsproblem.

Endret 16. februar 2022 av Pallehysa

[knutinh]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Og det skal du selvfølgelig få lov å meine. Men argumentet ditt blir ikkje sterkere av den grunn.

Da håper jeg at du har selvinnsikt nok til at det et siste gang jeg leser ordet «kulturkrig» fra deg? Du greier det, jeg er helt sikker på det.

Sitat

3 frontfigurer i eit musikk stykke, som har 3 ulike etnisiteter, kan neppe anses som eit problem, eller grunnlag for å ekstrapolere eit problem i samfunnet.

Jeg er helt sikker på at begge de to profilerte søkerene til stillingen som leder i Norges bank er kompetente og kan gjøre en utmerket jobb. Jeg tør påstå at det er vanskelig å hevde at livet mitt eller lommeboka mi blir predikerbart påvirket av om den ene eller den andre fikk jobben.

Så lenge valget mellom de to gjøres på et faglig grunnlag er det ikke noe problem. Hvis valget konsistent gjøres på bakgrunn av kjønn eller partibok eller bekjentskaper så er det problematisk. I et egalitært samfunn så bør den beste vinne. Selv om det evt tar seg dårlig ut. Så lenge vi stadig har debatter om «hvem sin identitet sin tur det er nå» eller ser tegn på kvotering så er det en stadig påminnelse om at vi ikke har greid å kvitte oss med betydningen av gruppetilhørighet, eller tanken om at noen grupper er mer skjøre enn andre.

-k

[Pallehysa]

knutinh skrev (21 minutter siden):

Da håper jeg at du har selvinnsikt nok til at det et siste gang jeg leser ordet «kulturkrig» fra deg? Du greier det, jeg er helt sikker på det.

Men er ikkje det akkurat det som er poenget ditt? At det foregår eit samfunnsproblem, der 3 frontfigurer av ulik etnisitet, svart spiderman etc, er bevis på at samfunnet forringes? Blir det bedre om eg kaller det eit opprop?

Mulig eg har missforstått deg. Kanskje du bare syns det er kleint, uten å ha nåke videre begrunnelse for kvifor du meiner det?

knutinh skrev (21 minutter siden):

Jeg er helt sikker på at begge de to profilerte søkerene til stillingen som leder i Norges bank er kompetente og kan gjøre en utmerket jobb. Jeg tør påstå at det er vanskelig å hevde at livet mitt eller lommeboka mi blir predikerbart påvirket av om den ene eller den andre fikk jobben.

Så lenge valget mellom de to gjøres på et faglig grunnlag er det ikke noe problem. Hvis valget konsistent gjøres på bakgrunn av kjønn eller partibok eller bekjentskaper så er det problematisk. I et egalitært samfunn så bør den beste vinne. Selv om det evt tar seg dårlig ut. Så lenge vi stadig har debatter om «hvem sin identitet sin tur det er nå» eller ser tegn på kvotering så er det en stadig påminnelse om at vi ikke har greid å kvitte oss med betydningen av gruppetilhørighet, eller tanken om at noen grupper er mer skjøre enn andre.

Heilt einig. Men når eit medlem av eit band, eller ein svart mann får jobben over 10 kvite søkere, må det gå an å anta at den beste fekk jobben, uten at ein skal kalle det kleint, og påstå at det finnes ein skjult agenda.

Samtidig er det å sammenligne epler med druer, når ein trio av sangere velger å danne eit band, og det å ansette ein leder i Norges bank.

Samtidig som det å velge ein svart spiderman, er heilt innafor, om ein ønsker å utfolde seg kunstnerisk den veien, for å treffe eit annet publikum enn tidligere. For det har seg nettopp slik at vi identifiserer oss, bevisst eller ubevisst med vår egen kultur og etnisitet. Og om ein ikkje liker produktet, kan ein faktisk la være å "handle" det.

Endret 16. februar 2022 av Pallehysa

[jjkoggan]

Theo343 skrev (3 timer siden):

All form for diskriminering eksisterer fortsatt i samfunnet. På noen områder har det blitt bedre og på andre verre.

En ting som definitivt har blitt verre er å forsøke å fremsnakke eller fremstille seg selv som å være "den gode" mens man fordømmer andre rundt seg. Dette ser man godt i sosialt media, nyhetsbildet osv.

Hva ville være en passende protest mot rasediskriminering i samfunnet?

 

[Atib Azzad]

13 hours ago, DjSlayer said:

Hvem har sagt at disse menneskene er rimelige? Du kan finne tusenvis av liknende eksempler på urimelig oppførsel fra de som krever "representasjon" på forum som f.eks twitter og youtube, "representasjon" er forøvrig bare et annet ord for ideologisk kontroll.

Ikke du eller jeg, i alle fall.
Det var derfor jeg tok med bakgrunnen for kritikken, for å redegjøre for hvordan det er et urimelig utsagn.
Jeg er ikke så interessert i å definere en gruppe etter deres dummeste nominatører.
Jeg annerkjenner at det tilsynelatende finnes store grupper med folk som fremstår idiotiske i sine krav, og at disse er nokså jevnt fordelt utover alle ideologiske grupperinger, skal man gi disse hele definisjonsmakten blir man nok lett å bli motløs, da substans virker fraværende.
Det virker også som en nyttig måte å delegitimere idéer på, uten å egentlig gå inn på selve tankegodset.

Jeg synes ikke du foreslår en særlig god definisjon av hva representasjon egentlig er, jeg forstår at det er slik du ønsker å formidle det, men hvis det er dumt at snehvit går vekk fra sin germanske portrettering, er det vel like dumt å endre innholdet i et ord så radikalt?
Samtidig ville det jo vært grunnleggende nyttig om vi kunne enes om en definisjon for diskusjonens del.

Jeg legger ved mine tidligere forslag for representasjon som idé og mål, med dine kommentarer og nye svar:
Representasjon innen psykologien omfatter individets bevisste og/eller ubevisste kart/modeller av virkeligheten som det fortolker alle nye erfaringer og opplevelser ut ifra.
Representasjonene er bygget opp av individets tidligere sansemessige og følelsesmessige erfaringer og oppdagelser

Quote

Representasjon er også politisk, som jeg nevnte i en annen post, representasjon er synonymt med "tokenism" forskjellen er ideologiskt perspektiv.

Den avgjørende forskjellen mellom tokenism og representasjon er hensikten, tokenism slik det foreslås innebærer å inkludere en gitt minoritet, eller sak, for å fremstå progressiv, når egentlig ønsket om fremskritt bare er posering.
Representasjon skal innebære et faktisk ønske om endring.

Representasjon tar  utgangspunkt i at positiv formidling av en gitt gruppe vil ha positiv innvirkning på publikums bevisste og/eller ubevisste idéer om denne gruppen, og at negativ formidling vil ha tilsvarende effekt med negativt fortegn.

Quote

Da kan de nevnte minoritetsgruppene slutte å oppføre seg som idioter, de fleste får med seg hvordan BLM aktivister, LGBTQ+ aktivister, feminister, og lilknende grupper oppfører seg fra andre steder en tegneserier. Virkligheten gir ikke disse gruppene noen som helst gode skussmål.

At de fremstår som idioter for deg, kan ha noe med det jeg nevnte innledningsvis å gjøre, at man lar gruppene representeres av sine dårligste eksempler.
Jeg er forøvrig ikke enig i at det er virkeligheten som får disse gruppene til å fremstå dårlig, men utvalgte dårlige forslag.

Quote

De representerer seg veldig godt der, deres ideer er forøvrig ikke i linje med hva du skrev sist om positiv representasjon.

Problemet her er jo igjen at du vil sverte hele grupperingen med en negativ representasjon.
ACLED fant at 93% av protestene knyttet til BLM demonstrasjonene 2020, foregikk fredelig, samtidig som mediadekningen malte et mer voldelig bilde.
Jeg annerkjenner at dette ikke er unikt for BLM-demonstrasjonene, og ganske typisk for mye moderne mediadekning, poenget mitt er at representasjonen gjengitt av media, ikke nødvendigvis samsvarer med ønskene til gruppen representert, disse som du kaller de, og lar representere hele gruppen, er ikke nødvendigvis valgt ut for å redegjøre for gruppens sak på en måte som er i gruppens interesse.

Summer Harlow (assistant professor of journalism)  foreslår i flere studier at media og protester forholder seg til hverandre på en måte som skader protestens budskap og kredibilitet; Et protest-paradigme:

(...) These patterns, known as the protest paradigm, are
ultimately created by the symbiotic but imbalanced relationship between activists and the press.
This relationship develops in the following way: The press does not cover movements that do not engage in newsworthy activity;
Advocates stage events to attract media attention, which they need to distribute their message to broader audiences
and to signal their strength; And journalists then cover these staged events without generating substantive information about the event’s background or the grievances or agendas of the movement behind the protest.
The paradigm thus is a paradoxical situation:
Movements must adapt and appeal to media logic to receive coverage, but when they do, protest coverage tends to demonize protesters, characterizing them as menaces to society, marginalizing their voices, and under or inadequately reporting the grievances, demands, and agendas of movements.

Doug McLeod (Evjue Centennial Professor in the School of Journalism & Mass Communication) har også formulert en kritikk av samme tematikk.
(Beklager lange sitater.)

News media often gravitate toward the most vivid and dramatic individuals and actions of the protest.
When they show protesters, they tend to show those who are engaging in actions like smashing windows, lighting fires and looting, all of which makes for good visuals for news stories.
TV coverage in particular often shows long shots of burning cars and buildings, tear gas, rock throwing and other violence.
Often times, these actions are being carried out by a small fraction of the protesters, or in many cases by people who aren’t even part of the protest movement at all (outside agitators or opportunists who have nothing to do with the movement but want to take advantage of the opportunity to engage in violence, damage property  or steal). 

When the audience sees these images, they will often make generalizations about the protesters (and potentially even question the legitimacy of protest as a form of democratic expression) that are based on a small and non-generalizable sample of the larger protest movement.
That is, the audience assumes that all protesters are engaging in the featured actions, when that is not the case for a majority of protesters.
We’ve seen examples where this kind of attention to a small subset of people can derail a movement.
The larger concern is that, over time, it also breeds social contempt for protest and a lack of recognition of its positive benefits.

Quote

Du stiller egentlig ikke det rette spørsmålet, og du forstår ikke blodig sarkasme. En persons seksualitet er ikke en superkraft, ikke hudfarge, ikke kjønn. Det er unødvendig med sex og seksualitet i tegneserier som x-men, det gir ikke bra historier, som når de fikk Iceman ut av skapet.

Jeg kan ikke se at jeg har påstått at representasjonsnominasjonene skal erstatte superkrefter i superhelt-tegneserier.
Iceman fikk vel heller ikke erstattet sine evner til å manipulere is, med en homofil legning.
Clark Kent giftet seg vel til slutt med Lois Lane etter et vedvarende farsete trekantdrama hvor Lois var interessert i superman, mens Clark var interessert  i Lois, men at de til slutt likevel giftet seg.
Spiderman har vel minst fem romantiske interesser som i ulik grad beskrives i tegneseriene.
Du må gjerne synes det er unødvendig at karakterenes seksualitet skal være et tema, men det er ikke unikt for karakterene som er ikke-heterofile, samtidig som heteroseksualitet i stor grad behandles som normalen, slik at legningen ikke innebærer samme type problematikk som såkalte avvikende seksuelle retninger, og risikerer å løftes opp som et eget tema i større grad enn heteroseksualitet.
(For ordens skyld, siden dette tydeligvis krever redegjøring; Mener ikke jeg at ikke-heterofile legninger er iboende avvikende og må ihjelsnakkes når det dukker opp, men innenfor de samfunnsmessige normene behandles det gjerne slikt, og det er det jeg tar utgangspunkt í)
Om selve håndtverket er dårlig er det en mer legitim kritikk i mine øyne.

Quote

Rasistisk hvis alt man er ute etter overfladisk identifikasjon, en person kan ikke defineres ut av det ytre skallet, moralske kompass er viktig, så hvis en Superman serie hadde en kinesisk superskurk i den ville da denne personen adoptere superskurkens moralske kompass?

Det er bare slik dersom man forholder seg helt binært til tematikken, man oppnår best resultat dersom man evner å se hele bildet, ikke late som det er enten eller.
At vedkommende registrerer at kinesisk-amerikanere var lite representert i super mann-tegneserier da han vokste opp behøver ikke automatisk bety at andre moralske perspektiv er utenfor rekkevidde.
At Gene Luen Yang skulle adopert synspunktene til figurer som hadde lignende overfladiske karakteristikker som seg selv, er et veldig merkelig og tilsynelatende misforstått forslag.

Quote

Kollektivt plan/ strukturell rasisme, hva som er sosialt akseptabelt å si om en etnisk gruppe/rase. Kan du fortelle meg hva som er akseptabelt å si om svarte fra f.eks Afrika? Er neger akseptabelt å si, neger er den korte formen for negroid som er terminologi i studien av mennesket. Vell det er greit å portretere dem som ofre for rasisme og overgrep av de hvite, som i seg selv er rasistisk.

Det er jo svært mange forskjellige meninger om dette, men helt overfladisk finner man vel negroid problematisk på grunn av sitt opphav fra ren rasisme. Negroid brukes ikke lenger i studie av mennesket fordi:

Humans are not divided biologically into distinct continental types or racial genetic clusters. Instead, the Western concept of race must be understood as a classification system that emerged from, and in support of, European colonialism, oppression, and discrimination. It thus does not have its roots in biological reality, but in policies of discrimination.
Because of that, over the last five centuries, race has become a social reality that structures societies and how we experience the world.
In this regard, race is real, as is racism, and both have real biological consequences.

Det er ikke automatisk rasisme å fortelle historier om grupper som er utsatt for rasisme, men det er selvsagt problematisk dersom disse er de eneste fortellingene som formidles.

Quote

Systematisk plan/ instusjonell plan, det vil si stat eller annen instutisjon som har i sin policy å forskjellsbehandle basert på hudfarge. Denne systematiske rasismen har gjerne ett papirspor som dikterer hvordan forskjellsbehandlingen skal forekomme. Jepp den delen er også dekket.

Jeg forstår ikke hva du mener med den delen er også dekket?

Quote

Nå har jeg definert mekanismene for deg.

Du har forsøkt i alle fall...
Man er ikke nødvendigvis avhengig av at det er en uttalt policy, eller nedskrevet manifest for at systemisk diskriminering skal foregå.
Noe som vanskeliggjør hele problematikken er jo nettop dette at det antagelig ikke er et iboende ønske fra noen av individene, men likevel noe som kan manifisteres på et kollektivt nivå.

Quote

Begge formene for rasisme er sanne, kanskje ikke på den måten du hadde tenkt deg, men jeg er hundre prosent enig.

Fint hvis du kan redegjøre for hvordan det er sant, men på en annen måte enn den jeg ser for meg.

Quote

Hvorfor er det da så mange uavhengige tegneserie utsalg som går konkurs hvis salget er så fantastiskt?
Det ligger mer tull bak de tallene en det du aner. Er dette tall direkte fra distrubitøren som f.eks Marvel kontrolerer? Marvel har noe av en mafia metodik når det gjelder salg av tegneserier, den går ut på at for at tegneseriebutikker må kjøpe x antall blader av hele sortimentet og ikke bare bestselgerene. Det som ikke er best selgere er blader som "Squirrel girl" som var en svært upopulær serie. Det ender opp med at uavhengige har mengder av disse bladene liggende fordi ingen vil kjøpe de. Kort fortalt er tallene fra distrubiterene så behøver de ikke reflektere tallene som selgerene opplever.

Legg merke til at du bare antar at jeg ikke aner dette du redegjør for her, det er en tendens.
At squirrel girl har vært holdt i livet via kunstige salgstall siden 1991, synes jeg hører rart ut, med tanke på marvel som et kommersiellt selskap.

Quote

Det er vel noe som har en mulig relevanse for Marvels X-men at både Jack Kirby og Stan Lee har jødisk bakgrunn er at også en av de store superskurkene i X-men er også jøde, nemlig Magneto. Det er mulig det er en med overlegg moralsk egg i dette. Ellers var det unødvendig av deg å ta opp bakgrunnen til Kirby og Lee, det var det jeg mente. Det er mulig du ikke forstod dette poenget mitt.

Det virker litt som du tror jeg må diskutere på dine premisser, når jeg snakker om representasjon som et middel for å øke tilgjengelige perspektiv for skaperne, så annerkjenner jeg jo nødvendigvis at de sosiale økonomiske og filosofiske implikasjonene som dukker opp i møte med storsamfunnet bevisste eller ubevisste ideér om din person, også vil være med på å forme deg, og dermed kan være en reell måte å beskrive dine erfaringer og dermed dine perspektiver.
Jeg kan godt se det som nobelt at du ikke ønsker å bruke den etniske nominatøren for å beskrive Kirby & Lee, men i konteksten vår blir det relevant. (Kirby nevner selv oppveksten sin som avgjørende for en del av sine innsikter.)
Ikke fordi det er en fullstendig beskrivelse av noen av disse menneskene, men fordi det umuliggjør en diskusjon om representasjon dersom man paralellt skal posere hver gang etnisitet eller legning nevnes.

At Magneto er en jødisk supremasist (han ble ikke holocaust-overlever før i 1980) kan vel være et godt eksempel på Kirby & Lees bidrag og perspektiv.
At Magneto senere blir en slags Malcolm-X til Xaviers Dr. King, er påfunnet til Chris Claremont, og kan bekrefte en idé Malik el-Shabazz (tidligere Malcolm-X) hadde om hvordan han ville fremstilles etter sitt forestående dødsfall.

You watch. I will be labeled as, at best, an "irresponsible" black man.

He talked about the
pressures on him everywhere he turned, and about the frustrations, among them that no one
wanted to accept anything relating to him except "my old 'hate' and 'violence' image."
He said "the so-called moderate" civil rights organizations avoided him as "too militant" and the "so-called
militants" avoided him as "too moderate."
"They won't let me turn the comer!" he once exclaimed, "I'm caught in a trap!"

Dersom skaperne hadde flere perspektiver tilgjengelig kan det kanskje tenkes at de ville vært mer tilbakeholdne í å perpetuert denne fremstillingen av Malik el-Shabazz. Ikke for å dermed antyde at det var en dårlig visjon eller feil å gjøre.

Quote

Jepp, han mener noe, og bruker Cyborg som eksempel, nå er det lenge siden jeg i det hele tatt leste en superhelt tegneserie, (det går mest i Pondus, Lunch, og Rutetid her for tiden) så jeg aner ikke om det finnes flere svarte cyborger i tegneserieuniverset. Dette er ikke hva man kan kalle forskning, det er en meningsartikkel, og burde bli brukt som en meningsartikkel. Noen meninger er irrelevante.

Jeg har aldri foreslått at teksten er forskning...
Vi behøver ikke dvele ytterligere ved denne artikkelen, men dersom du skal kommentere noe videre på den, bør du nesten lese den.

Quote

Konservative kristne tenker du på? Siden 2 av figurene kommer i fra bibelen? Nå liker jeg ikke white washing, og av den samme grunnen så liker jeg ikke black washing, men når det kommer til de 3 nevnte figurene så er Jesus skapt av grekere, Moses er av ukjent opprinnelse siden jødene også tok historier fra fremmede kulturer, Noa er nok den mest kjente med en mulig opprinnelse fra India. Av de 3 figurene du nevnte så er Kleopatra den eneste som ikke er mytisk og hun var ikke svart og ei heller araber, vi vet nemlig hvordan hun så ut.

Det er ikke så farlig for eksempelets del hvilken hudfarge det historisk er mest sannsynlig at de hadde, grunnen til at disse rollene gikk til hvite skuespillere baserer seg ikke på historisk sannsynlighet, men på hvilke skuespillere som hadde mainstream apell, og hvilke kvaliteter som ga anledning til å være i en situasjon hvor studioene så deres mainstream apell.

Quote

Nå var ikke de gamle historiene motivert av hudfarge, men heller av en moralsk leksjon. Så man må kunne se forbi hudfargen av aktørene i disse gamle historiene. Vi trenger heller ikke å fortelle disse gamle historiene om igjen, fordi de er blitt korrupte av moderniseringen uansett. De gamle historiene var mørke. Hva vi trenger er nye historier med nye ideer, det er også den vanligste klagen jeg ser.

De nye trenger heller ikke være motivert av hudfarge kun fordi castingen åpner for at alle hudfarger kan gestalte karakterene.
Hvorvidt vi trenger å fortelle disse historiene igjen, eller om de kun er gode i sin opprinnelige form, er vel bare meninger og lar seg vanskelig kvantifisere uten at vi setter opp noen parametere.
Men jeg kan godt si meg enig í ønsket om nye fortellinger fremfor gjenfortelling av gamle. (gitt at ikke alle historer er fortalt.)

Quote

Hmm. Jeg aner ikke hva jeg skal si, har du lest hva du selv skriver her? "Utfordre ideen om hvilke begrensinger svart hud innebærer"

Jeg kan ikke svare på dette på en høflig måte som er innenfor forumets rettningslinjer. Dere forteller en minoritet at den eneste måten de kan prestere er å "låne" en annen hudfarges kappe.

Det er ikke så skummel setning hvis man leser den i kontekst.
For det er jo først du som setter spørsmålstegn ved at fantasifiguren Tornerose kan ha svart hud, dermed har vi et forslag for hvilke begrensning svart hud innebærer.
Altså vil castingen utfordre denne tanken.

At jeg liksom dermed sier at minoriteter må låne hudfarge for å lykkes er din egen tendensiøse tolkning, og hvorfor kaller du meg for dere?

Quote

Med tanke på hvilken status homofile menn hadde i gamledager så ville det ikke være utenklig at flere av historiemakerene faktiskt var homofile. Man kom ikke ut av skapet uten videre i gamle dager.

Da skulle man vel tro at det er positivt at det er jobbet for å øke aksepten for homofili, blant annet gjennom representasjon?
At det fantes folk blant homogene grupper som nektet seg sin egen seksualitet e.l. i frykt for å avvike fra den homogene gruppen kan vel godt sees på som et slags mangfold, men det er da ikke særlig optimalt, jeg forstår ikke hva poenget ditt med det skal være..

Quote

Jeg har vel nevnt Pearl Harbor i den forrige posten.

Ja jeg tviler veldig sterkt på at du forstår posisjonen nøytral.

Når man portretterer en gitt gruppe på en negativ måte, henger deg gjerne sammen med øvrige tanker & ideér, politikk og hendelser.
All negativ portrettering av asiatere siden 1940 kan ikke forklares med Pearl Harbour, Perl Harbour kan vel heller ikke rettferdiggjøre internering av amerikansk-japanere.
Å kalle en slik formidling for nøytral eller anti-krig virker fremdeles fjernt for meg.
Jeg nevnte det i forrige post; fremfor å bare gjenta en påstand om at jeg ikke forstår noe, må du gjerne forklare hva det er du legger i påstanden, slik at vi forstår hverandre.

Quote

Sletter denne posten, rotete innhold

Takk for at du ryddet opp.

[jjkoggan]

knutinh skrev (13 timer siden):

Jeg er ganske sikker på at mulighetene til en slående vakker 23-årig kvinnelig skuespiller med opphav i Kenya er langt større enn for en overvektig, vassen mann på 45 fra Toten. Hvis målet ditt er lik representasjon eller like muligheter eller at skuespill skal gjenspeile naturlig variasjon så har du feil fokus.

Du har ett sett med verdier som du anvender på hudfarge, og så hopper du over å generalisere de verdiene til resten av samfunnet. Det er en slags «etnisitets-bias» som jeg håper or tror ikke representerer veien framover for samfunnet.

-k

Jeg har sett mange mer filmer om overvektige menn på 45 i  hovedrollen enn vakre mørkhudete kvinner, men er enig at mange slags folk ikke representeres i Hollywood.  Jeg trodde trådens fokuset var på etnisitet

 

 

Sitat

Din beskrivelse av segregerte skoler er muligens rett for et rasistisk USA, men Norge har primært en skole for høyere skuespillerutdanning, og den tar ikke betalt av elevene. Staten finansierer utdanning i Norge. For fattig og rik, mørk og lys. Jeg kjenner ikke forholdene der personlig men det overrasker meg stort om de foretrekker lyse foran mørke elever ved audition.

Staten finansierer mye men segregering skjer, selv i Norge og mange lærere ikke ønsker å jobbe på «problemskolene» som for eksempel finnes 97% minoritetselever.  Det er en fantasi at det ikke finnes segregering i Norge, ikke ulik det som skjer i usa. 
 

 

Sitat

Din plan fungerer bare så lenge de forskjellige gruppene i samfunnet holder ut segregering og rasisme uten at opptøyer bryter ut og/eller fascistiske statsleder blir valgt inn. Kan du vise til noen foregangsland vi burde la oss inspirere av?

Min plan kjemper imot segregering/rasisme mens fargeblindhet støtter status quo.  Det finnes ingen land som har løst dette problem ,men det finnes land som nylig har fått noe få minoriteter som tror de har løst problemene. Siste gang jeg kjørte igjennom deler av Oslo hadde jeg ikke inntrykket at Oslo hadde løst segregering problemet.  Det minnet meg om mange storbyer i usa på flere måter.

[TheDarkSycamore - SCM]

Det går ikke ann å bli 100% fordomsfull. Alle har mer eller mindre fordommer for noe.

[BadCat]

Problemet ligger i at folk blir fortalt at de er like mye verdt i stedet for å si at folk har like rettigheter men ikke like evner.

Forskjellen på rik og fattig er ikke penger og ikke penger, det er evner/helse. Det spiller en viktig rolle hvilke folk du bruker tid på. Hvis du bare henger med folk som kaster bort tid og penger går det neppe spesielt bra selv om man har evner. Man har den familien man har, men ved en alder på 16-18 år kan man gå sin egen vei hvis det ikke passer en å menge seg med sitt opphav annet enn til jul.

Endret 17. februar 2022 av BadCat

[jjkoggan]

BadCat skrev (12 minutter siden):

Problemet ligger i at folk blir fortalt at de er like mye verdt i stedet for å si at folk har like rettigheter men ikke like evner.

Hva har navnet på CV»en å gjøre med evner?  Burde ikke Mohammed og Ola vente like mange jobbintervjuer hvis de har identiske CV er?

[BadCat]

Bedrifter bruker ikke CV i dag.

Quote

Din personlige egnethet og utstråling betyr mer for oss enn tiden du har lagt ned i å skrive en god CV og søknad. Ta gjerne direkte kontakt med oss!

 

[Theo343]

13 hours ago, jjkoggan said:

 Jeg trodde trådens fokuset var på etnisitet på flere måter.

Trådstarter åpner for alle slags fordommer. Alle fordommer fordummer.

Quote

 

Jeg vet ikke hvilke fordommer det er snakk om, men jeg går da ut i fra at det er en god blanding hvite og fargede, fattige og rike, store og små, homser, lesbiske og kanskje en og annen transperson, samt et utvalg andre problemer. 

Ikke noen av disse har jeg noe som helst i mot. Jeg støtter likestillingen og deres frihet til å velge. Men like vel, ståpels, og jeg kjenner jeg rygger unna.