Er jeg fordomsfull?

[Milhouse85]

knutinh skrev (11 minutter siden):

Det er sant at det at de aller fleste land har større problemer enn Norge ikke tilsier at vi skal slå oss til ro med status quo her.

Men det er unektelig rart at noen mener at Norge som er et av verdens beste land skal ta etter et (unnskyld uttrykket, og begrenset til rasisme) søppel-land som USA. Jeg fattet bare ikke hva folk tenker vi skal lære av USA på dette feltet.

-k

Noen som forstår det.

USA reagerer med sinne, vold og protester.
Edit: Samtidig som de faktisk legger begrensninger på mørke sine rettigheter. Det nyeste nå er at de bevist har gjort det vanskeligere for dem å stemme. (Det er informasjon du lett kan finne ved å Google..)

Norge har strategisk gitt integrering mye ressurser. Parallelt som folk flest har fått økt kunnskap og kjennskap til fremmedkulturelle. All forskning viser at folk får stadig mindre fremmedfrykt og blir mer og mer positiv til innvandring - fordi vi begynner å forstå de positive aspektene ved det å ha et folk sammensatt av mange ulike bakgrunner. På godt norsk - mangfold. En utvikling som har gått rett vei i flere tiår. Jevnt og trutt. 

Men, media i Norge elsker å ape etter USA. Så når "BLM" oppstå. Så må journalistene selvfølgelig lete etter lignende historier her hjemme. Og den som leter - den finner. Så da kom den ene historien etter den andre frem. Men igjen - sammenliknet med USA. Ikke engang i nærheten. Ingen mørke her i Norge trenger å frykte for livet sitt. Noe som er hverdagen til millioner av amerikanere daglig. 

https://www.ssb.no/befolkning/innvandrere/statistikk/holdninger-til-innvandrere-og-innvandring

Endret 14. januar 2022 av Milhouse85

[jjkoggan]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Det er sant at det at de aller fleste land har større problemer enn Norge ikke tilsier at vi skal slå oss til ro med status quo her.

Men det er unektelig rart at noen mener at Norge som er et av verdens beste land å leve i skal ta etter et (unnskyld uttrykket, og begrenset til rasisme) søppel-land som USA. Jeg fatter bare ikke hvordan folk tenker at det å importere fra USA kan være en bra ting på dette feltet.

Om noe så taler dette for en forsiktig og konservativ utvikling hvor vi må finne våre egne måter å bedre oss på. Ikke blindt ape atter storebrors fakter.

-k

Norge har mange fordeler relativt til usa når det gjelder multietniske utfordringer, ikke minst fordi Norge nesten ikke hadde et problem før MLK og sin bevegelse som endret vestlige syn på flerkulturelle samfunn 

Mitt inntrykk er at Norge er et naivt samfunn til dette problem i forhold til usa   Det er en stor forskjell mellom en 15% andel og 50%  

 

[Gjest Slettet+6132]

Ting er endret.

"Nerder" søker sammen og føler stolthet over å være litt eksentriske. Små personlige nederlag er blitt saker som alle skal involvere seg i.  Små ulikheter eller små behov skaper samhold og utløser krav mot andre. Uskyldige mennesker anklages for å krenke andre. Det arrangeres fakkeltog for å endre holdninger som ikke finnes hos vanlige folk. 

[ITtraktor]

Milhouse85 skrev (45 minutter siden):

Noen som forstår det.

USA reagerer med sinne, vold og protester.
Edit: Samtidig som de faktisk legger begrensninger på mørke sine rettigheter. Det nyeste nå er at de bevist har gjort det vanskeligere for dem å stemme. (Det er informasjon du lett kan finne ved å Google..)

Norge har strategisk gitt integrering mye ressurser. Parallelt som folk flest har fått økt kunnskap og kjennskap til fremmedkulturelle. All forskning viser at folk får stadig mindre fremmedfrykt og blir mer og mer positiv til innvandring - fordi vi begynner å forstå de positive aspektene ved det å ha et folk sammensatt av mange ulike bakgrunner. På godt norsk - mangfold. En utvikling som har gått rett vei i flere tiår. Jevnt og trutt. 

Men, media i Norge elsker å ape etter USA. Så når "BLM" oppstå. Så må journalistene selvfølgelig lete etter lignende historier her hjemme. Og den som leter - den finner. Så da kom den ene historien etter den andre frem. Men igjen - sammenliknet med USA. Ikke engang i nærheten. Ingen mørke her i Norge trenger å frykte for livet sitt. Noe som er hverdagen til millioner av amerikanere daglig. 

https://www.ssb.no/befolkning/innvandrere/statistikk/holdninger-til-innvandrere-og-innvandring

Jeg tror du misforstår meg. Jeg mener på ingen måte at USA er noe godt foregangsland, heller tvert i mot. 

Men det betyr da ikke at vi skal bagatellisere mobbing og rasisme i Norge?

[Roger Moore]

Avero skrev (23 timer siden):

Tenker mye på samme måte når jeg hører snakk om en mørkhudet eller kvinnelig James Bond. Jeg syns det fungerer ganske dårlig og ødelegger en del av karakteren. Etter at disse er krysset av på listen så blir det vel en homofil James Bond etterpå? Deretter kommer James Bond som er født i feil kropp?

Kan ikke James Bond være den James Bond som alle har et forhold til og så lager man heller en ny karakter ved navn Jamesina Bandela hvis man ønsker det? Hun kan være både kvinne, farget og homofil?

Jeg synes det er en skam at vi ikke har fått en hvit Shaft og en hvit Malcom X. Det er og en selvfølge at Tom Hanks skal ha hovedrollen som Nelson Mandela.

 

James Bond som noe annet enn en erkevhit sjåvinistisk brite er bare feil.

[Millennium-Blå]

Rasisme må knuses overalt hvor den oppstår. Det er jo bekymringsfullt at du ikke liker at homofile og melaninrike er med i en julekalender.

 

Det er meningsløst og historieløst å være rasist. Det er veldig skadelig for folket. Vi må derfor arbeide aktivt for å eliminere rasisme. Det er en nødvendig prosess.

 

Høyresiden prøver alltid å gi antirasister kallenavn. Det er skjult rasistisk propaganda.

[knutinh]

Millennium-Blå skrev (På 14.1.2022 den 20.22):

Høyresiden prøver alltid å gi antirasister kallenavn. Det er skjult rasistisk propaganda.

Jeg identifiserer meg med moderat høyre-side. Jeg kan si med hånden på hjertet at du er akkurat like mye «verdt» for meg om du er kvinne, homofil, mørk, muslim eller frp-velger. Uansett hvilken hvilken «belastet» kategori du kobles med så prøver jeg å se deg som et menneske.

Når noen ønsker at vi skal registrere hudfargen til de som deltar i kulturlivet så får det hårene mine til å reise seg. Uansett hvor gode intensjoner de måtte mene å ha, eller hvor langt til venstre de måtte stemme, hvem er da egentlig rasisten?

-k

Endret 3. februar 2022 av knutinh

[knutinh]

ITtraktor skrev (40 minutter siden):

Jeg tror du misforstår meg. Jeg mener på ingen måte at USA er noe godt foregangsland, heller tvert i mot. 

Men det betyr da ikke at vi skal bagatellisere mobbing og rasisme i Norge?

På ingen måte. Og folk blir mobbet og utsatt for rasisme. Bare i langt mindre grad enn før, og langt mindre enn de fleste andre land.

Sannsynligvis må vi finne våre egne måter for å bli kvitt de siste rasistiske tilbøyelighetene.

Barna mine vokser opp i en helt annen virkelighet jeg selv gjorde. Jeg hadde jevnaldrende ungdommer som sa «jøde» som skjellsord. Det er utenkelig for mine barn. Ting går rett vei.

-k

Endret 14. januar 2022 av knutinh

[KalleKlovn]

1. Alle har fordommer, alt annet er løgn eller dumskap

2. Det er mange som deler din oppfattelse og posisjon i samfunnet og ser denne utviklingen som negativ (meg selv inkl.)

[DjSlayer]

Serpentbane skrev (På 22.12.2021 den 18.49):

Dette fremstår kanskje som litt banalt, men jeg kjenner jeg får ståpels når jeg leser om den nye julekalenderen på NRK og overskriften lyder "håper serien kan fjerne fordommer".

Jeg får littegranne aversjoner imot dette, ikke at jeg er imot fjerning av fordommmer, men at TV skal gjøre det for deg. Det er noe i dette som grer meg feil vei. Den eneste måten å fjerne fordommer på er personlig interaksjon med andre mennesker. TV er ett kunstig medium og har ingen ting med å oppdra barn, det minner litt om politisk propaganda for å kaste inn en brannfakkel.

Serpentbane skrev (På 22.12.2021 den 18.49):

På samme måte sliter jeg med oppropet om en farget, og kanskje homofil, Peter Parker... Hvorfor? 

Fordi de greier ikke å lage egne figurer/ helter. Når det gjelder Peter Parker så tilhører han ironiskt nok en annen stigmatisert gruppe (nerdene), i det minste på den tiden figuren ble til og i tillegg var han også ett mobbeoffer (jeg vet ikke om dette kommer igjennom i filmene). Når det gjelder en homofil superhelt så ble dette kanon med Iceman, en av de orginale X-men, og det gikk veldig dårlig i gjennomføringen, en youtuber som kaller seg just some guy tar for seg mye av hva som kan kalles "Comics gate", men også mye annet i den samme genereen. Bare for å forkorte en lengre historie, takket være identitetspolitikk (sjw identitetspolitikk) så går det veldig dårlig med marvels tegneserieavdeling.

Serpentbane skrev (På 22.12.2021 den 18.49):

Er jeg virkelig så på kant med samfunnet ellers. Eller er det medias og film og serieskaperne som er totalt påtatt og bøyer seg for enkeltindivider/mindre grupper på sosiale media?

Sannheten er at media er infestert av social justice ideologer og har blitt en del av problemet.

 

[knutinh]

DjSlayer skrev (18 minutter siden):

Jeg får littegranne aversjoner imot dette, ikke at jeg er imot fjerning av fordommmer, men at TV skal gjøre det for deg. Det er noe i dette som grer meg feil vei.

Som noen skrev over så har vi alle fordommer. Det later til å være en egenskap ved å være menneske, og det er lett å se hvordan det kan ha bedret overlevelsen når vi levde i små tette samfunn på 50 personer som jegere og samlere.

Dersom en stor del av befolkningen har fordommer mot en mørk, kvinnelig, trans-seksuell, polyamorøs, muslimsk politisk leder, så er det nyttig at kunsten (inklusive tv) utforsker ideen. Stiller spørsmål ved «hvor galt kan nå det være?». Jeg digger framstillinger av Jesus som mørk (som antagelig er mer historisk korrekt), Gud som kvinne og globuser med sørpolen på topp.

Jeg ble påvirket av science fiction litteratur i noen viktige år i overgangen mellom barn og tenåring. Noe med å putte inn tidsreiser og romskip og fjerne planeter gjør at vi slipper ned «guarden» og det blir enklere å stille vanskelige spørsmål.

-k

Endret 16. januar 2022 av knutinh

[nessuno]

Serpentbane skrev (På 22.12.2021 den 18.49):

Jeg lurer på om jeg ikke lenger er i samme spor som samfunnet, og spekulerer på om problemet er meg eller samfunnet. 

Problemet er hverken deg eller samfunnet, problemet er massemediene, underholdningsbransjen og politikere.

Mens de aller fleste normale mennesker gir f*** i hudfarge, etnisitet, legning, kjønn eller bakgrunn og vuderer folk ut fra deres personlige egenskaper så har en stor aggressiv venstrevridd rasistisk fløy gått av skaftet og innbilt seg at den "beste" måten å bekjempe diskriminering som ikke finnes er ved å sette i gang ekte diskriminering - bare andre veien rundt, og hele tiden syte og dikte opp problemer som ikke finnes samt sette i gang mottiltak som er direkte destruktive og reakajonære. Denne typen ekstremisme gjennomsyrer heldigvis for det aller meste de "progressive" (løs definisjon) i USA og i noe grad de i Norge, dog mye mindre. 

[DjSlayer]

knutinh skrev (12 timer siden):

og det er lett å se hvordan det kan ha bedret overlevelsen når vi levde i små tette samfunn på 50 personer som jegere og samlere.

Og det gir ingen mening med den tidens geografiske hindre, det er faktiskt vansklig for meg å se at det gir noen mening i det hele tatt fordi vi hadde antagelig ikke noe interaksjon mellom la oss si hvite og svarte for 50 tusen år siden, vi hadde ikke noen som helst teknologi som tillot lengre reiser på sjøen. For meg så er det lettere å si jeg vet ikke, fordi fremkomst midlet på den tiden var til fots.

knutinh skrev (12 timer siden):

Dersom en stor del av befolkningen har fordommer mot en mørk, kvinnelig, trans-seksuell, polyamorøs, muslimsk politisk leder, så er det nyttig at kunsten (inklusive tv) utforsker ideen.

Hva med hennes fordommer? Vi trenger heller egentlig ikke TV/ Film/ spill/ Tegneserier/ Bøker til å utforske den ideen, vi har et ekte eksempel på dette i USA, hvor ordføreren i Chicago har identitenene kvinne, minoritet, og lesbisk (gift), og hun nektet å la seg interjuve av hvite menn, om en hvit mann hadde sagt det samme så kunne han ha pakket kofferten dagen etter. Medias svakhet er forfatterens fantasier eller begrensningen av den evnen.

Jeg skulle heller ikke behøvd å si "hva om man bytter om på [insert identity here]" det burde komme automatiskt at det er feil uansett hvem man snakker ned om. Dessuten hvis man beskytter identitetsgrupper vill man til slutt ende opp med et tyranni, som man ser på kokko delen av venstresiden idag.

knutinh skrev (12 timer siden):

Jeg ble påvirket av science fiction litteratur i noen viktige år i overgangen mellom barn og tenåring. Noe med å putte inn tidsreiser og romskip og fjerne planeter gjør at vi slipper ned «guarden» og det blir enklere å stille vanskelige spørsmål.

Marvel universet er basert på å stille vansklige spørsmål, i det minste det originelle konseptet fra 60-70 tallet, men det burde lære deg i det minste at moral er ikke universiell, men heller kategorisk.

Edit: Lori Lightfoot er ordføreren i Chicago

Endret 16. januar 2022 av DjSlayer

[jjkoggan]

DjSlayer skrev (6 timer siden):

 

Hva med hennes fordommer? Vi trenger heller egentlig ikke TV/ Film/ spill/ Tegneserier/ Bøker til å utforske den ideen, vi har et ekte eksempel på dette i USA, hvor ordføreren i Chicago har identitenene kvinne, minoritet, og lesbisk (gift), og hun nektet å la seg interjuve av hvite menn, om en hvit mann hadde sagt det samme så kunne han ha pakket kofferten dagen etter. Medias svakhet er forfatterens fantasier eller begrensningen av den evnen.

 

Vi lærer lite om politiske figurer pga politisk teater og propagandaen som skjer rundt dem.  En bok kan utforske hva de og deres fiender tenker og mener, ikke bare hva CNN eller FOX ønsker deg å mene om vedkommende.  Det finnes flere scifi bøker som utforsker ideer fra flere perspektiver og er langt fra de overfladiske karikaturer som skjer i vår hverdagen som presenteres i media om politikere   

Vi vet lite om hva slags ledere folk som tilhører en eller annen identitet ville være hvis det nesten ikke finnes slike ledere.  Det blir helt galt å dømme gruppen basert på et eksempel.

Endret 17. januar 2022 av jjkoggan

[knutinh]

DjSlayer skrev (På 16.1.2022 den 22.08):

Og det gir ingen mening med den tidens geografiske hindre, det er faktiskt vansklig for meg å se at det gir noen mening i det hele tatt fordi vi hadde antagelig ikke noe interaksjon mellom la oss si hvite og svarte for 50 tusen år siden, vi hadde ikke noen som helst teknologi som tillot lengre reiser på sjøen. For meg så er det lettere å si jeg vet ikke, fordi fremkomst midlet på den tiden var til fots.

Jeg antar at det biologisk/kulturelle ved mennesket som gjør oss fordomsfull er mer eller mindre felles for rasisme, homohat, transhat, nasjonal-sjåvinisme, aldershat, mannehat, cis-hat og en lang rekke «hat mot det som er annerledes», «hat mot de andre som truer oss», «hat mot det som vil ta fra oss det som er rettmessig vårt».

Det koker ned til at vi tilsynelatende fortrekker at de rundt oss ser ut som oss, tenker som oss og har de samme ritene som oss. Når noen stikker seg ut på en eller annen måte, så blir vi (i varierende grad) skeptiske. Med utdannelse, dannelse, reising og eksponering for de som er annerledes så virker det som om man kan motvirke denne iboende tendensen, men da blir man samtidig ofte temmelig fordomsfull mot mot de som mangler denne åpenheten.

Derfor tror jeg at rasisme kan begrunnes i forholdene vi levde under for 200.000 år siden, selv om (som du er inne på) sjansen for å møte en med en annen hudfarge nok var forsvinnende liten.

-k

Endret 31. januar 2022 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (44 minutter siden):

Jeg antar at det biologisk/kulturelle ved mennesket som gjør oss fordomsfull er mer eller mindre felles for rasisme, homohat, transhat, nasjonal-sjåvinisme, aldershat, mannehat, cis-hat og en lang rekke «hat mot det som er annerledes», «hat mot de andre som truer oss», «hat mot det som vil ta fra oss det som er rettmessig vårt».

Det koker ned til at vi tilsynelatende fortrekker at de rundt oss ser ut som oss, tenker som oss og har de samme ritene som oss. Når noen stikker seg ut på en eller annen måte, så blir vi (i varierende grad) skeptiske. Med utdannelse, dannelse, reising og eksponering for de som er annerledes så virker det som om man kan motvirke denne iboende tendensen, men da blir man samtidig ofte temmelig fordomsfull mot mot de som mangler denne åpenheten.

Derfor tror jeg at rasisme kan begrunnes i forholdene vi levde under for 200.000 år siden, selv om (som du er inne på) sjansen for å møte en med en annen hudfarge nok var forsvinnende liten.

-k

Barn som erfarer nær og vennlig  kontakt  med folk som ser ut annerledes enn dem selv ser ikke på disse folk som «annerledes».      
 

Det du snakker om er tribalisme som var sikkert en viktig egenskap til å ha på den tiden men er problematisk akkurat nå med mindre vi kan mene alle slags folk tilhører vår «tribe».  

[Snikpellik]

Nevnte julekalender i førstepost har typecastet flere ulike etnisiteter for å treffe bredest mulig i målgruppa - altså barn og småbarnsfamilier. Man har bevisst ikke tatt hensyn til historisk korrekthet både på dette, og flere ting som språkutvikling for å tilgjengeliggjøre serien for flest mulig, og at dagens barn skal kjenne seg igjen i karakterene og få en troverdighet i universet.

Det er bare derfor. Ingen andre baktanker, eller "woke" som noen ofte liker å slenge ut om ting de er kritiske til.

Produktet ble bra det. Strålende seertall og anmeldelser.

Endret 31. januar 2022 av Snikpellik

[Atib Azzad]

On 12/22/2021 at 6:49 PM, Serpentbane said:

På samme måte sliter jeg med oppropet om en farget, og kanskje homofil, Peter Parker... Hvorfor? 

Mange av mine favoritt skuespillere er fargede, av de jeg kan kalle favoritter er faktisk flere fargede enn hvite. Jeg har faktisk bare en hvit favoritt skuespiller. Mannlige altså. Men, like vel, jeg klarer ikke se for meg en farget Peter Parker. 

Jeg sliter med denne utviklingen. Jeg klarer ikke å se at det er fint. Men jeg ser mer enn gjerne fargede superhelter, Black Panther, kjempe bra film i denne sjangeren, bra skuespiller. 

Er jeg virkelig så på kant med samfunnet ellers. Eller er det medias og film og serieskaperne som er totalt påtatt og bøyer seg for enkeltindivider/mindre grupper på sosiale media?

Fra 1962 har det (på earth 616) vært 10 versjoner av spider-man (Det er ikke-inkludert tonnevis av alle mulige variasjoner som eksisterer innen et såkalt multiverse)
Disse ti versjonene som er nevnt, er riktig nok ikke Peter Parkers (i motsetning til flere i the multiverse) men folk med andre navn som har tatt på seg kostymet og monikeren spider-man
Disse ti inkluderer blant annet

• Anasi (2002) en vestafrikansk mytefigur som viser seg å ha vært den originale spider-man.
• Martha franklin, som måtte fylle inn for Peter Parker i 1998, og senere ble en av tre spider-women. (Jessica Drew, den første, dukket opp i 1977, Julia Carpenter, nummer to, dukket opp i 1984)
• Miles Morales (2011) med afrikansk og latin-amerikansk bakgrunn.
• Ai Apaec (2011) en peruviansk gudeskikkelse.

Altså finnes det allerede en svart spiderman.
Såvidt jeg vet finnes det ikke en svart eller homofil Peter Parker, men i det nevnte multiverse, finnes det en Peter Parker født i 1930, en Peter Parker som er gris, (riktignok med etternavn porker) en Peter Parker som ble mer edderkopp enn mann, en Peter Parker fra en typ planet-of-the-apes-planet. osv. osv.

Poenget her er at det er lang tradisjon for å finne opp nye karakterer til å svinge seg i spider-man-drakten, eller for Peter Parkers med helt andre egenskaper, preferanser, og karakteristikker, enn den opprinnelige.

Som Stan Lee sa (parafraset); Tegneserier skal representere verden utenfor, historiene våre har plass til alle, uavhengig av farge, religion, kjønn, eller legning.
Det vi ikke har plass til er hat, intoleranse, eller sjåvinisme.

For ordens skyld mener jeg ikke dermed at du kvalifiserer til noen av disse betegnelsene bare for å spørre om hva som foregår.

At Spider man var hvit amerikaner i utgangspunktet, reflekterer tiden hvor man så for seg at den eneste målgruppen var hvite amerikanske gutter, når man aksepterer et bredere mangfold i kundegruppen, og verden man ønsker å representere er det vel naturlig at det gjenspeiles i karakterene også?

Jeg vet ikke nøyaktig hvilket opprop du refererer til, men når det kommer til filmatiserte versjoner av figuren, antar jeg de tar seg nøyaktig hvilke friheter de vil.
Det vil jo likevel ikke være slik at en homofil Peter Parker raderer alle Peter Parker-versjonene før ham.

Man er nesten nødt til å legge et premiss om at (fks.) tegneserier tidligere var fullstendig nøytrale og uten budskap vilje eller mening, dersom det skal markere noen katastrofal endring idag, og det er jo ikke tilfellet.
Forskjellen er kanskje at representasjonen har anledning til å være mer kompleks, både i sammensetning av skapere, og skaperverk,
det kan kanskje illustreres enkelt med de originale X-men, skrevet av Stan Lee og Jack Kirby, satt opp mot dagens X-men:

At det liksom skal være et angrep på hvite menn å øke mangfoldet som representeres forstår jeg ikke.
Såfremt man ikke argumenterer for at et nøytralt utgangspunkt gestaltes av hvite menn, så er da flere stemmer og perspektiver bare et gode, dersom man skal utforme et samfunn for alle, med underholdning for alle.

For ordens skyld kan jeg ikke garantere at det jeg påstår om diverse superhelter her stemmer, jeg er begeistret for tegneserier, men har stort sett hold meg unna superhelttegneserier.
Jeg tar også fullstendig høyde for at flere av kreasjonene man diskuterer ikke er spesielt godt skrevet, men det er da en helt annen kritikk enn at de inneholder for mye representasjon.

[DjSlayer]

Atib Azzad skrev (23 timer siden):

Som Stan Lee sa (parafraset); Tegneserier skal representere verden utenfor, historiene våre har plass til alle, uavhengig av farge, religion, kjønn, eller legning.
Det vi ikke har plass til er hat, intoleranse, eller sjåvinisme.

Det var også Stan Lee som sa at spiderman alltid skulle være en hvit gutt/ mann, og for det ble kalt en rasist.

Atib Azzad skrev (23 timer siden):

Det kan kanskje illustreres enkelt med de originale X-men, skrevet av Stan Lee og Jack Kirby, satt opp mot dagens X-men:

At det liksom skal være et angrep på hvite menn å øke mangfoldet som representeres forstår jeg ikke.

Jeg tror du ikke helt forstår meningen med X-men, dette er en gruppe utskudd som faktiskt blir uglesett på bakgrunn av kreftene deres, dette er en viktig del av historien hvor mennesket utvikler roboter/ mutantjegere for å jakte og drepe mutantene. Så hvis unge "hvite menn" greide å identifisere seg med disse "heltene" så ville de også forstå forfølgelsen som disse menneskene måtte igjenomgå. En moralsk lekse på en måte, så representasjon av minoriteter i så måte virke mot sin hensikt. De er ikke helter i den verdenen de kommer i fra nemlig.

Forøvrig Storm, som er helt i fronten av denne flokken var lederen av X-men en lengre periode, en svart ung kvinne, lenge før dagens representasjonshysteri og det var aldri noen problemer med dette.

Atib Azzad skrev (23 timer siden):

 med underholdning for alle.

Nå er ikke det som Marvel produserer i dag på tegneseriefronten i kategorien underholdning, heller politisk propaganda og de opplever leserflukt fordi historiene er dårlige, samme med DC.

Atib Azzad skrev (23 timer siden):

Jeg tar også fullstendig høyde for at flere av kreasjonene man diskuterer ikke er spesielt godt skrevet, men det er da en helt annen kritikk enn at de inneholder for mye representasjon.

Tvungen representasjon er ikke god representasjon.

Atib Azzad skrev (23 timer siden):

jeg er begeistret for tegneserier, men har stort sett hold meg unna superhelttegneserier.

Men fremdeles ønsker du å uttale deg om emnet, gotcha.

[knutinh]

jjkoggan skrev (På 31.1.2022 den 15.55):

Barn som erfarer nær og vennlig  kontakt  med folk som ser ut annerledes enn dem selv ser ikke på disse folk som «annerledes».      
 

Det du snakker om er tribalisme som var sikkert en viktig egenskap til å ha på den tiden men er problematisk akkurat nå med mindre vi kan mene alle slags folk tilhører vår «tribe».  

I den grad tribalisme er biologisk betinget så antar jeg at det er de samme mekanismene som bidrar til rasisme, religiøst hat etc. Altså en nedarvet fremmedfrykt som var til nytte for genene våre en gang.

Mange av oss (meg inkludert) har vært mørkeredd en gang, typisk som barn. Selv om vi vet at det ikke er noe farlig i kjelleren så kjenner vi på frykten for å gå ned dit. En frykt som vi kanskje har arvet fordi de av våre forfedre som konstant var redd for rovdyr fikk flere barn enn de som «regnet ut» at sannsynligheten var under 1% for at det var noe farlig i buskene.

Som jeg husker det så tjente det ingen hensikt om omgivelsen brukte skam som middel for å få meg til å endre adferd. Ei heller tvang eller rasjonelle argumenter. Bare lang eksponering og modning, et ønske om å overvinne redselen og refleksen funket for meg.

Kanskje er det sånn for rasister også. (Og jeg bruker «rasist» i den opprinnelige betydningen, ikke om trivelige komikere som stemmer SV og en gang har framstilt en like likandes Norsk-Pakistaner).

-k