Mandag blir det dobbel prisrekord på strøm

[sedsberg]

Hjelper lite at strømmen er billigere enn i resten av Europa når vi er avhengige av å bruke mer strøm.

[Mr.M]

Jens Kr. Kirkebø skrev (6 minutter siden):

Har du sett strømprisen i resten av Europa for tiden? Det er direkte billig strøm i Norge. At et polsk firma da skal kunne holde "gamle" priser er neppe veldig sannsynlig

som jeg sa, arbeidskostnaden teller også inn. Gjennomsnitt bruttolønn i Polen er € 1034, i Norge er den 48.750 kroner

med andre ord, mye norsk virksomhet kan henge i en tynn tråd, hvis man skviser siste dråper ut av norske bedrifter.

[Jens Kr. Kirkebø]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Hjelper lite at strømmen er billigere enn i resten av Europa når vi er avhengige av å bruke mer strøm.

Europa bruker gass, som også har blitt grisedyrt. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Mr.M skrev (3 timer siden):

som jeg sa, arbeidskostnaden teller også inn. Gjennomsnitt bruttolønn i Polen er € 1034, i Norge er den 48.750 kroner

med andre ord, mye norsk virksomhet kan henge i en tynn tråd, hvis man skviser siste dråper ut av norske bedrifter.

Så må du huske på å lønne de som skal frakte varene frem og tilbake da, samt kostnader til drivstoff og utstyr.

Tramsport blir bare dyrere og dyrere, det er en stor fordel for svært mange norske bedrifter.

[Simen1]

sverreb skrev (På 21.12.2021 den 1.17):

Den brutale realiteten er at når prisene stiger så er det fordi tilgjengeligheten er mindre enn det som ville vært etterspørselen. Så i det tilfellet om du så hadde en priskontroll som resulterte i at du fikk refundert 999 kr av de 1000, så ville konsekvensen vært strømbrudd, og ja da bruker du heller ikke strøm.

Det hadde vært interessant å se hvor godt eller dårlig denne hypotesen stemmer. Altså et mål på priselastisiteten og mulige scenarier hvis den var ennå stivere. Skulle likt å se forbruket i Norge ved samme værforhold og andre priser.

1. - 22.12.21 forbrukte Norge 10,167 TWh, snittpris hittil i desember i Oslo: 170 øre/kWh

1. - 22.12.20 forbrukte Norge 9,602 TWh, snittpris i desember i Oslo: 20 øre/kWh

1. - 22.12.19 forbrukte Norge 9,731 TWh, snittpris i desember i Oslo: 38 øre/kWh

1. - 22.12.18 forbrukte Norge 10,011 TWh, snittpris i desember i Oslo: 52 øre/kWh

1. - 22.12.17 forbrukte Norge 10,162 TWh, snittpris i desember i Oslo: 31 øre/kWh

1. - 22.12.16 forbrukte Norge 9,430 TWh, snittpris i desember i Oslo: 33 øre/kWh

1. - 22.12.15 forbrukte Norge 9,206 TWh, snittpris i desember i Oslo: 18 øre/kWh

1. - 22.12.14 forbrukte Norge 9,373 TWh, snittpris i desember i Oslo: 31 øre/kWh

1. - 22.12.13 forbrukte Norge 9,125 TWh, snittpris i desember i Oslo: 32 øre/kWh

1. - 22.12.12 forbrukte Norge 10,554 TWh, snittpris i desember i Oslo: 43 øre/kWh

Her ser vi at de fire desemberne med høyest forbruk 1-22. har hatt 3 av de høyeste prisene. Nå er dette bare en enkel stikkprøve uten å vite noe om værforhold, men det er så langt ingenting som tyder på noen nevneverdig priselastisitet.

 

 

 

[qualbeen]

Jens Kr. Kirkebø skrev (8 timer siden):

For mange av bedriftene regulerer det seg vel selv på sikt. Har ikke bedriften reserver til å klare noen titusener i ekstra utgift i noen få måneder så balanserer de allerede på kanten av konkurs. Blir det varig høyere strømpris må de selvsagt øke prisen ut til sine kunder for å kompensere, og da betyr det lite (siden han ikke driver en bedrift som har noe større konkurranse fra utlandet). 

Så digg det må være å drive bedrift @Jens Kr. Kirkebø! Alle utgifter som måtte komme kan du til en hver tid velte over på kundene. 

I virkeligheten har ikke bedriften noen garanti for at kunden fortsetter å handle. De kan fort finne på å prioritere annerledes. Kanskje har de brukt noen tusenlapper ekstra på strøm, og plutselig begynt å spare? 

Litt færre take-away-besøk? Droppe å kjøpe ny kjole og bukse til nyttår? Akseptere håpløs frisyre, og heller la det gro ut en digg hockeysveis? 

Det er vanskelig å vite, men en skvise av både bedrifter og kundegrunnlag på en og samme tid, er selvfølgelig uheldig. Meget uheldig! 

Dersom strømprisen kun gallopperer noen få uker, for så å falle tilbake til normalen, ville du normalt sett ha rett. I en normal-situasjon bør de fleste bedrifter tåle midlertidig sviktende salg/omsetning. 

Men: vi er ikke i normale omstendigheter! Bedrifter har lidd i ca 24 måneder med Covid nå! Nei - ikke alle, såklart. Finnes masse bedrifter som ikke er påvirket. Og motsatt; det finnes en god del bedrifter som ligger nede for telling, ene og alene på grunn av to år med Covid og restriksjoner. Dermed er ikke alle rustet for å tåle enda et spark. Noen bedrifter kommer til å måtte permittere, eller til og med gå konkurs. 

Kanskje ikke det beste eksemplet jeg fant, men to ishaller på Østlandet (Gjøvik og Hamar) må nå søke om ekstraordinær driftsstøtte fra sine eiere. De klarer ikke ekstraregningen. Skal de øke kontingent for idrettslag med tilbakevirkende kraft, eller hva? Kommer like familier til å sende de unge og håpefulle på trening, dersom kontingenten plutselig dobles? Triples?

https://www.nrk.no/innlandet/ishaller-far-stromregning-pa-millionbelop-pga.-hoye-strompriser-1.15753628

(Disse to kommunene har så vidt jeg vet ikke et eneste kraftverk heller, og får således ikke en eneste krone i inntekt fra de rekordhøye prisene heller. Kun tap, tap, tap.)

[Simen1]

Hva er det egentlig ishaller bruker så mye strøm på nå i vinterkulda?

[qualbeen]

Det vet jeg fint lite om. Oppvarming? 🤪

I følge YR er det kun to blå på Gjøvik nå. Hvorvidt bygget er såpass dårlig isolert at det dermed også er to minusgrader innendørs, eller om det er godt isolert (for å holde varmen ute resten av året), og dermed også fremdeles trenger å kjøle ned isen, har jeg null peiling på! 

Men slike anlegg har vel alltids en god del ventilasjon, lys og behov for å både varme og kjøle ulike deler av bygget kontinuerlig? De er jo også bygget for ~tretti år siden, så de tilfredsstiller sikkert ikke kravene til plusshus, for å si det forsiktig ... 😝

Endret 22. desember 2021 av qualbeen

[sverreb]

20 minutes ago, Simen1 said:

Det hadde vært interessant å se hvor godt eller dårlig denne hypotesen stemmer. Altså et mål på priselastisiteten og mulige scenarier hvis den var ennå stivere. Skulle likt å se forbruket i Norge ved samme værforhold og andre priser.

1. - 22.12.21 forbrukte Norge 10,167 TWh, snittpris hittil i desember i Oslo: 170 øre/kWh

1. - 22.12.20 forbrukte Norge 9,602 TWh, snittpris i desember i Oslo: 20 øre/kWh

1. - 22.12.19 forbrukte Norge 9,731 TWh, snittpris i desember i Oslo: 38 øre/kWh

1. - 22.12.18 forbrukte Norge 10,011 TWh, snittpris i desember i Oslo: 52 øre/kWh

1. - 22.12.17 forbrukte Norge 10,162 TWh, snittpris i desember i Oslo: 31 øre/kWh

1. - 22.12.16 forbrukte Norge 9,430 TWh, snittpris i desember i Oslo: 33 øre/kWh

1. - 22.12.15 forbrukte Norge 9,206 TWh, snittpris i desember i Oslo: 18 øre/kWh

1. - 22.12.14 forbrukte Norge 9,373 TWh, snittpris i desember i Oslo: 31 øre/kWh

1. - 22.12.13 forbrukte Norge 9,125 TWh, snittpris i desember i Oslo: 32 øre/kWh

1. - 22.12.12 forbrukte Norge 10,554 TWh, snittpris i desember i Oslo: 43 øre/kWh

Her ser vi at de fire desemberne med høyest forbruk 1-22. har hatt 3 av de høyeste prisene. Nå er dette bare en enkel stikkprøve uten å vite noe om værforhold, men det er så langt ingenting som tyder på noen nevneverdig priselastisitet.

 

 

 

Du får begynne med å ta ut forbrukere med andre avtaler en spot, siden de åpenbart ikke påvirkes av spotprising. Det er imidlertid noe spesiellt  påstå at strømforbruk ikke har noen prisealstisitet. Jeg tror nok du trenger å korrelere over mer tid for å filtrere ut all støyen i observasjonene dine.

[Snikpellik]

qualbeen skrev (49 minutter siden):

Det vet jeg fint lite om. Oppvarming? 🤪

I følge YR er det kun to blå på Gjøvik nå. Hvorvidt bygget er såpass dårlig isolert at det dermed også er to minusgrader innendørs, eller om det er godt isolert (for å holde varmen ute resten av året), og dermed også fremdeles trenger å kjøle ned isen, har jeg null peiling på! 

Men slike anlegg har vel alltids en god del ventilasjon, lys og behov for å både varme og kjøle ulike deler av bygget kontinuerlig? De er jo også bygget for ~tretti år siden, så de tilfredsstiller sikkert ikke kravene til plusshus, for å si det forsiktig ... 😝

Heheh. Islegging og opprettholdelse av isen krever jo mye energi. Det brukes varmtvann i den prosessen, 1500 liter om dagen har jeg hørt. Ironisk nok produserer det jo også en del overskuddsvarme. Jeg har og hørt at haller som nye Jordal Amfi bruker langt mindre strøm enn den gamle siden de lagrer overskuddsvarme under bakken. Så er det jo og store bygg som trenger oppvarming og lys. I ishallen i hjemkommunen har de kjørt treninger med bare halve lysannlegget på i vinter for å spare strøm.

[HF-]

sverreb skrev (8 timer siden):

Du får begynne med å ta ut forbrukere med andre avtaler en spot, siden de åpenbart ikke påvirkes av spotprising. Det er imidlertid noe spesiellt  påstå at strømforbruk ikke har noen prisealstisitet. Jeg tror nok du trenger å korrelere over mer tid for å filtrere ut all støyen i observasjonene dine.

Som regel er prisen høgere når det er kaldt, og då bruker folk meir straum, ikkje mindre. 

[Simen1]

sverreb skrev (9 timer siden):

Du får begynne med å ta ut forbrukere med andre avtaler en spot, siden de åpenbart ikke påvirkes av spotprising. Det er imidlertid noe spesiellt  påstå at strømforbruk ikke har noen prisealstisitet. Jeg tror nok du trenger å korrelere over mer tid for å filtrere ut all støyen i observasjonene dine.

Jeg tok 10 stikkprøver og ser ingen tegn til priselastisitet. Har du noe annet å vise til?

Folk bruker strøm når de må bruke strøm, og det lille de kan endre på gjør ikke synlig utslag i stikkprøvene. Hvis hypotesen din skal holde stikk så må du vise til at det er nok priselastisitet til at det monner.

 

[sverreb]

19 minutes ago, Simen1 said:

Jeg tok 10 stikkprøver og ser ingen tegn til priselastisitet. Har du noe annet å vise til?

Folk bruker strøm når de må bruke strøm, og det lille de kan endre på gjør ikke synlig utslag i stikkprøvene. Hvis hypotesen din skal holde stikk så må du vise til at det er nok priselastisitet til at det monner.

 

Har du installert varmepumpe? tror du noen vurderer å gjøre det? Tror du noen justerer innetemperaturer, i så fall tror du de justeres time for time? Ikke alle tiltak har effekt samme dag, så du må se på effekten over tid. Jeg minner også om at de prisutslagene du viser til ovenfor er mildt sagt minimale sammenlignet med Qualbeens noe ekstreme eksempel jeg faktisk svarte på.

[Theo343]

11 hours ago, Simen1 said:

Det hadde vært interessant å se hvor godt eller dårlig denne hypotesen stemmer. Altså et mål på priselastisiteten og mulige scenarier hvis den var ennå stivere. Skulle likt å se forbruket i Norge ved samme værforhold og andre priser.

Meget interessant.

Hvordan ser det ut per år for forbruk? Har vi virkelig økt forbruket så mye annet enn naturlig ift. befolkningsvekst og flere "offentlige" bygg?

Endret 23. desember 2021 av Theo343

[Noxhaven]

Bedrifter klarer nok ikke spare så mye men når man har så ekstreme priser så tipper jeg privat personer benytter mindre strøm når prisene er så utenfor normen som de er nå. Folk blir jo desperate og sitter med ytterklær hjemme. Det fyres kun med ved siden det koster kun ca. 140 øre kWh om man overfører varmen bjørkeved gir vs hva det koster.

Det er utrolig vanskelig å sammenligne forbruk år mot år sånn du gjorde Simen, det sier liksom så lite før man har klart å beregne ulike variabler der en av disse som du nevner er utetemperatur, andre ting er samfunns utviklingen med overgang til elbiler, flere som har hjemmekontor, hjem er isolert bedre, flere har gått over til varmepumpe vs olje eller vedfyring osv.. osv..

Men om man tenker bare i år da, nå som prisene er så høye som de er så lønner det seg å fyre med ved. Hele Oslo har vært tilnærmet utsolgt for bjørkeved siden midten av november.. Store leverandører solgte ut det de beregnet å selge i løpet av hele 21/22 vinteren på noen timer leste jeg i en artikkel her..

Over til ishaller så bruker hallene å ha 6-12 grader oppvarmet luft temperatur med god ventilasjon for avfukting, mens samtidig isen midt i hallen hele tiden kjøles ned. Begge delene krever mye strøm. En annen sak som ble tatt opp er at hver gang de prepper isen etter bruk så brukes det maskiner som sliper ned isen og påfører 40-80 graders vann for å raskt skape ny is som erstatter det som ble skrapet vekk. Oppvarming av vannet krever også mye energi. 
Når det er veldig kaldt ute krever hallen så klart mer energi for å varme opp luften i hallen.

Endret 23. desember 2021 av Noxhaven

[Simen1]

sverreb skrev (25 minutter siden):

Har du installert varmepumpe? tror du noen vurderer å gjøre det? Tror du noen justerer innetemperaturer, i så fall tror du de justeres time for time? Ikke alle tiltak har effekt samme dag, så du må se på effekten over tid. Jeg minner også om at de prisutslagene du viser til ovenfor er mildt sagt minimale sammenlignet med Qualbeens noe ekstreme eksempel jeg faktisk svarte på.

Kan du se at det har monnet på lang sikt etter pristoppene i 2006, 2010, 2011 og 2018? Jeg kan i hvert fall ikke se noe tegn til det.

Klart det finnes både langsiktige og kortsiktige tiltak, men monner det? Neppe. Den priselastisiteten du påstår skal redde oss fra kollaps en vakker dag den finnes i praksis nesten ikke. Strømforbruket ser faktisk ut til å motsatt vei: øke ved økende pris.

[Simen1]

Theo343 skrev (25 minutter siden):

Meget interessant.

Hvordan ser det per år for forbruk? Har vi virkelig økt forbruket så mye annet enn naturlig ift. befolkningsvekst og flere "offentlige" bygg?

Totalforbruket i gitte tidsintervaller leser jeg av her.

SSB har noe om forbruk pr person i husholdninger og pr husholdning. Totalforbruket i husholdninger synker til tross for befolkningsvekst. Offentlige bygg og annen ikke-kraftkrevende industri har jeg ikke sjekket, men tipper det er ganske stabilt ettersom det er en del energislukende bygg som rives og erstattes av nye energieffektive bygg. Den øvrige bygningsmassen har nok omtrent stabilt forbruk.

[Theo343]

15 minutes ago, Simen1 said:

Totalforbruket i gitte tidsintervaller leser jeg av her.

SSB har noe om forbruk pr person i husholdninger og pr husholdning. Totalforbruket i husholdninger synker til tross for befolkningsvekst. Offentlige bygg og annen ikke-kraftkrevende industri har jeg ikke sjekket, men tipper det er ganske stabilt ettersom det er en del energislukende bygg som rives og erstattes av nye energieffektive bygg. Den øvrige bygningsmassen har nok omtrent stabilt forbruk.

Ok, så selv med befolkningsvekst så bruker vi mindre strøm enn for ~10 år siden men likevel øker prisene (tenker da ikke unntaksår som 2020). Er det fordi vi har fått større effekttopper eller andre forskyvinger i strømbruk som forklarer det?

Endret 23. desember 2021 av Theo343

[Simen1]

Theo343 skrev (30 minutter siden):

Ok, så selv med befolkningsvekst så bruker vi mindre strøm enn for ~10 år siden men likevel øker prisene (tenker da ikke unntaksår som 2020). Er det fordi vi har fått større effekttopper eller andre forskyvinger i strømbruk som forklarer det?

Neppe, boligmassen i dag er temmelig lik som for 10 år siden. De boligene som har kommet til er mer energieffektive enn de som er revet/fraflyttet. Det bor også litt flere mennesker pr bolig nå enn før.

[Theo343]

5 minutes ago, Simen1 said:

Neppe, boligmassen i dag er temmelig lik som for 10 år siden. De boligene som har kommet til er mer energieffektive enn de som er revet/fraflyttet. Det bor også litt flere mennesker pr bolig nå enn før.

Jepp det siste punktet slo meg også mens jeg skrev. Flere barn bor hjemme lenger (ofte opp mot 25 års alder eller mer). Flere bor i kollektiv for å dele på kostnader og mange andre ting (sparedusj, ledpærer, dusjing på treningsenter  etc).

Alt i alt er det ikke store endringen i strømbruk for husstander, men likevel sies det noe annet fra de styrende parter?

Endret 23. desember 2021 av Theo343