Skvadronsjef mener NH90-helikopterets styrker er glemt i all den negative omtalen

[Redaksjonen.]

Skvadronsjef mener NH90-helikopterets styrker er glemt i all den negative omtalen

[Roger Moore]

Hjelper ikke med fancy teknologi når helikopteret ikke flyr.

[Fluor1]

Er dette betalt reklame? Det fremstår slik. Det hjelper ikke med gode egenskaper når helikoptrene er alt for dyre å fly og ikke kan dekke all kapasitet de var anskaffet for.

[En som undrer]

I teorien er teori og praksis det samme.

Men i praksis da..........

Snakk om å jamføre pærer og epler.

[KjeRogJør]

Han hadde verdens beste bil, bare motoren ville gå...

[oceana]

Men ville man ikke kunne oppnå gode kapabiliteter med andre systemer? Dette blir jo en epler og pærer type diskusjon veldig raskt.

Det er jo som påpekes av andre her, at det faktisk kan brukes som betyr noe, ikke at funksjonene er i verdensklasse. Og pt er vel antall driftstimer på disse milevis unna hva som ble forutsatt i starten?

Som anskaffelses-ansvarlig Oulie beskriver av krav og forventninger kan man jo være fristet til å omskrive; "alle skulle gjøres fornøyd så da ender man opp med at ingen er fornøyd". Hvor mange ganger skal man gå i fella der man forventer et system som kan dekke alle mulig use-case på tvers av forsvarsgrener, eller i sivil sektor for den saks skyld.

[Roger Moore]

oceana skrev (1 time siden):

Men ville man ikke kunne oppnå gode kapabiliteter med andre systemer? Dette blir jo en epler og pærer type diskusjon veldig raskt.

Det er jo som påpekes av andre her, at det faktisk kan brukes som betyr noe, ikke at funksjonene er i verdensklasse. Og pt er vel antall driftstimer på disse milevis unna hva som ble forutsatt i starten?

Som anskaffelses-ansvarlig Oulie beskriver av krav og forventninger kan man jo være fristet til å omskrive; "alle skulle gjøres fornøyd så da ender man opp med at ingen er fornøyd". Hvor mange ganger skal man gå i fella der man forventer et system som kan dekke alle mulig use-case på tvers av forsvarsgrener, eller i sivil sektor for den saks skyld.

Hva mener du at jeg ikke kan få en husbil i størrelse Golf som jeg kan bruke til å frakte to tonn sand med mens jeg har hele fotballaget til minsten sittende baki?

[Serpentbane]

Gøy å lese kommentarer fra alle disse forståsegpåerene som tror alt er så lett og som tror de vet bedre.

Joda, enkelte tabber har nok blitt gjort, eksempelvis at redningsvarianten ikke kan lande på hellipadden på sykehuset osv. Om tabben ble gjort av de som designet landingsplass eller de som valgte helikopter kan vel saktens diskuteres.

Men, dette er komplekse systemer og operasjoner under svært utfordrende forhold. Selvfølgelig vil det være både skjær i sjøen og innkjøringsbehov.

[likferd]

4 hours ago, oceana said:

Men ville man ikke kunne oppnå gode kapabiliteter med andre systemer? Dette blir jo en epler og pærer type diskusjon veldig raskt.

Du treffer spikeren på hodet her. NH90 kan sikkert fungere veldig bra til mange ting, men det gjør også andre helikoptre, til en langt lavere pris, og til en langt høyere tilgjengelighet.

[Serpentbane]

likferd skrev (6 minutter siden):

Du treffer spikeren på hodet her. NH90 kan sikkert fungere veldig bra til mange ting, men det gjør også andre helikoptre, til en langt lavere pris, og til en langt høyere tilgjengelighet.

Spørsmålet er ikke hvilke som kan gjøre mange ting, men hvilke som kan gjøre de riktige tingene...

[GJZwart]

7 hours ago, Serpentbane said:

Joda, enkelte tabber har nok blitt gjort, eksempelvis at redningsvarianten ikke kan lande på hellipadden på sykehuset osv. Om tabben ble gjort av de som designet landingsplass eller de som valgte helikopter kan vel saktens diskuteres.

Det du kaller "redningsvarianten" er ikke det samme helikopteret som det er snakk om her. Det er to forskjellige fartøy, fra forskjellige produsenter. "Redningsvarianten" er AgustaWestland AW101 bygd av Leonardo Helicopters i England, mens fregatthelikopteret og kystvakthelikopteret er samme maskin, nemlig NH90 som er bygd av NHIndustries. Jo, Leonardo er en del av NHIndustries samarbeidet, men dette er to helt forskjellige fartøy, AW101 er en god del større enn NH90, AW101 har tre motorer, NH90 har to.

Spesifikasjonene for et nytt redningshelikopter var at det skulle ha større løftekapasitet og rekkevidde enn gamle WS-61, Sea King, og det sier seg selv at når man må løfte større masse, må større mengder luft forflyttes. At ikke landingsplasser var bedre forberedt var ikke på grunn av et dårlig valg av helikopter.

Endret 18. desember 2021 av GJZwart

[Serpentbane]

GJZwart skrev (11 timer siden):

Det du kaller "redningsvarianten" er ikke det samme helikopteret som det er snakk om her. Det er to forskjellige fartøy, fra forskjellige produsenter. "Redningsvarianten" er AgustaWestland AW101 bygd av Leonardo Helicopters i England, mens fregatthelikopteret og kystvakthelikopteret er samme maskin, nemlig NH90 som er bygd av NHIndustries. Jo, Leonardo er en del av NHIndustries samarbeidet, men dette er to helt forskjellige fartøy, AW101 er en god del større enn NH90, AW101 har tre motorer, NH90 har to.

Spesifikasjonene for et nytt redningshelikopter var at det skulle ha større løftekapasitet og rekkevidde enn gamle WS-61, Sea King, og det sier seg selv at når man må løfte større masse, må større mengder luft forflyttes. At ikke landingsplasser var bedre forberedt var ikke på grunn av et dårlig valg av helikopter.

Jeg skulle skrive redningshelikopteret, ikke varianten, gikk litt fort i svingene her. Nevnte dette fordi jeg ikke har fulgt med så godt på prosessen med det andre helikopteret, men kjenner til prosessen rundt redningshelikopteret ganske godt fordi en kompis av meg er redningsmann på dette, og ville henvise til et eksempel på massiv negativ omtale om et helikopter og prosessen der problemet egentlig ikke er knyttet til selve maskinen. Ingen helikopter er perfekte, men mannskapet, i det minste han og de han flyr med, er veldig fornøyde med helikopteret og de operative egenskapene.

Og, jeg er derfor også tilbøyelig til å stole på det operative personellet knyttet til fregatt/kystvakthelikopteret fremfor andre bedrevitere.

[oceana]

Serpentbane skrev (22 timer siden):

Gøy å lese kommentarer fra alle disse forståsegpåerene som tror alt er så lett og som tror de vet bedre.

 

Serpentbane skrev (22 timer siden):

Joda, enkelte tabber har nok blitt gjort, eksempelvis at redningsvarianten ikke kan lande på hellipadden på sykehuset osv. Om tabben ble gjort av de som designet landingsplass eller de som valgte helikopter kan vel saktens diskuteres.

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Jeg skulle skrive redningshelikopteret, ikke varianten, gikk litt fort i svingene her. Nevnte dette fordi jeg ikke har fulgt med så godt på prosessen med det andre helikopteret, men kjenner til prosessen rundt redningshelikopteret ganske godt fordi en kompis av meg er redningsmann på dette, og ville henvise til et eksempel på massiv negativ omtale om et helikopter og prosessen der problemet egentlig ikke er knyttet til selve maskinen. Ingen helikopter er perfekte, men mannskapet, i det minste han og de han flyr med, er veldig fornøyde med helikopteret og de operative egenskapene.

Og, jeg er derfor også tilbøyelig til å stole på det operative personellet knyttet til fregatt/kystvakthelikopteret fremfor andre bedrevitere.

Så din konklusjon er hva, egentlig? Basert på gode omtaler fra én bekjent som er bemanning på AW101?

Det er jo ingen som underslår at (begge) forsåvidt er bra helikopter - NÅR de flyr.

[Roger Moore]

oceana skrev (11 minutter siden):

 

Så din konklusjon er hva, egentlig? Basert på gode omtaler fra én bekjent som er bemanning på AW101?

Det er jo ingen som underslår at (begge) forsåvidt er bra helikopter - NÅR de flyr.

Og her er NH90 sitt problem, det flyr jo ikke (de timene som var forutsatt).

[GJZwart]

5 hours ago, Serpentbane said:

Og, jeg er derfor også tilbøyelig til å stole på det operative personellet knyttet til fregatt/kystvakthelikopteret fremfor andre bedrevitere.

Det er jeg hjertens enig i. Men årsaken til at jeg «kritiserte» deg, var at du virket mindre informert enn «bedreviterne», når du brukte de ordvalgene du gjorde. 😉

[Reidar O]

Ingenting forandrer det faktum at dette er en totalt mislykket anskaffelse. Fregattene har nå seilt halve levetiden uten helikopterkapasitet. Hvilken kostnad og tap av kapasitet har det medført? Noen som har regnet på det? Seahawk- hadde vært mer enn bra nok. Det skjønte danskene. Helikopteret er fregattens forlengede sensorkapasitet. Intet mer intet mindre og til denne rollen er Seahawk bra nok. Problemet er når det kommer en kravspesifikasjon lang som et vondt år. Hva er vitsen med at helikopteret skal kunne redde 20 stk.? MÅ helikopteret flyte kontinuerlig om det må nødlande? og mange andre ting. Denne artikkelen fremstiller nh90 som rene scifi-hightec-maskinen. Det måtte jo gå galt. Er det noen som noen gang har stilt spørsmålet; Trenger vi alt dette som nh90 må kunne gjøre??