Høye strømpriser er som en fattigmannsskatt

[Per Magus]

Snowleopard skrev (13 timer siden):

Viser det seg at tiltakene blir for små, så vil dette slå ut på de neste to valgene. Og det er da sittende regjeringspartnere som vil blø mest velgere.

Og hva i all verden er det som får deg til å tro at det hjelper – som Aftenpotten stadig avslører, alle sammen tenker først på seg selv. Hvilket parti skal man stemme på for å få en endring?

[delfin]

8 minutes ago, 0QE8JCM8 said:

Nei.  Disse prisene har ingen ting med produksjonskostnaden å gjøre.  Det er kun varemangel i et monopolmarked som gir oss dette kaoset.

Det som burde vært gjort er å la markedskreftene herje fritt, men skattelegge eksport veldig høyt (si 80%) og så i helhet gi overskudd herfra + annet overskudd tilbake til "eierne" av kraften, altså folket. La gjerne de som kan å tjene penger på dette gjøre det, men de får ikke eksportere NORSK strøm til utlandet uten å måtte betale skatt. Litt samme modell som med olje og gass.

I utgangspunktet hadde det vært helt kurrant å ha en fast lav pris, men for å stimulere til lavt forbruk er det bedre å gi penger ut (et slags utbytte) og så la nordmenn selv velge om de vil kjøpe strøm eller spare (sikkert noe mange fattige hadde gjort om de kunne). I verste fall får vi noen med 20k i måneden som velger å spare mer siden de vil kunne gå i pluss, mens noen rike må betale litt av egen lomme for å ha varmekabler i oppkjørsel og basseng på om vinteren.

Jeg synes løsningen virker utrolig lett, i stedet for å tulle med bostøtte etc. som ingen kvalifisererer til lengre uansett.

[Snowleopard]

Per Magus skrev (Akkurat nå):

Og hva i all verden er det som får deg til å tro at det hjelper – som Aftenpotten stadig avslører, alle sammen tenker først på seg selv. Hvilket parti skal man stemme på for å få en endring?

Den vanlige reaksjonen er at det påvirker mest på de partiene som sitter med makta, uavhengig av hvem som egentlig kan skyldes for dette...

Dette ser man jo i valg etter valg, så det er jo ikke akkurat sjokkerende nyheter.

[Per Magus]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Den vanlige reaksjonen er at det påvirker mest på de partiene som sitter med makta, uavhengig av hvem som egentlig kan skyldes for dette...

Dette ser man jo i valg etter valg, så det er jo ikke akkurat sjokkerende nyheter.

Ja, det stemmer – og din løsning er altså å veksle mellom høyre- og venstresiden annen hver gang; tja.

[Snowleopard]

Per Magus skrev (Akkurat nå):

Ja, det stemmer – og din løsning er altså å veksle mellom høyre- og venstresiden annen hver gang; tja.

Hvor skriver jeg at det er min løsning? Jeg påpeker bare hva som i realiteten skjer.

Om du er interessert i hva jeg mener er løsningen, så kan du lese innlegget du siterte en brøkdel av,  i sin helhet. Det er det som står under det du først siterte meg på, sånn siden du tydeligvis trenger hjelp med å finne det...

[Kun-skaper]

Kraftkrevende industri er unntatt kraftmonopolet og nordpool sine ågerpriser. Disse storforbrukerne har egne langsiktige kontrakter med noe ører/kwh. Her bør ikke være noen forskjellsbehandling i noen retning. Derfor når alle norske forbrukere organiserer seg i en enhet blir de både kraftkrevende og 1 stk storforbruker. Still krav om tilsvarende langsiktige kontrakter.

Alternativer er mange; men enkelt må det være med et system som allerede finnes; legg noen ører på nettleien da er strømmen betalt og samtlige er en kvitt mengder av ikke real-verdiskapende strømselgere og børshaier, -oppfattes som samfunns-snyltere.

[Per Magus]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Hvor skriver jeg at det er min løsning? Jeg påpeker bare hva som i realiteten skjer.

Om du er interessert i hva jeg mener er løsningen, så kan du lese innlegget du siterte en brøkdel av,  i sin helhet. Det er det som står under det du først siterte meg på, sånn siden du tydeligvis trenger hjelp med å finne det...

Neida, ikke noe vanskelig å finne. Dine innlegg er jo ikke akkurat subtile. Resten av innlegget ditt var bare selvfølgeligheter så det var ingen grunn til å sitere hele: " Dessverre er det liten interesse i å faktisk gå inn i politikken selv, og få med seg folk som faktisk vil støtte en videre. Og da ender vi opp med de samme politikerne som mer eller mindre gjør de samme grepene som de alltid har gjort. "

.

Men for all del, hvis du kan foreslå et parti som kan gjøre forbedringer så skal jeg støtte det

 

 

 

 

 

Endret 17. desember 2021 av Per Magus

[Snowleopard]

Per Magus skrev (37 minutter siden):

Neida, ikke noe vanskelig å finne. Dine innlegg er jo ikke akkurat subtile. Resten av innlegget ditt var bare selvfølgeligheter så det var ingen grunn til å sitere hele: " Dessverre er det liten interesse i å faktisk gå inn i politikken selv, og få med seg folk som faktisk vil støtte en videre. Og da ender vi opp med de samme politikerne som mer eller mindre gjør de samme grepene som de alltid har gjort. "

Men for all del, hvis du kan foreslå et parti som kan gjøre forbedringer så skal jeg støtte det

Om du fant det, hvorfor måtte du da svare som om du ikke fant det, da? For å prøve å score et billig poeng i håp om at det ikke ble bemerket? Uansett, skal la den ligge.

Hvilket parti du mener er riktigst, kommer an på deg og dit eget politiske standpunkt. Poenget er jo å forandre i det partiet man ellers er mest enig i. Da er det og lettere å få gjennomslag for sine synspunkter på andre områder. Jeg kan derfor ikke foreslå hvilket parti du f.eks. burde gå inn i for å forandre.

Alternativet er å kaste sine egne prinsipper litt på båten, og gå inn i et av de partiene der man mener det er lettest å få posisjon og makt til å få gjennom endringer. I Oslo så ser man at MDG er et parti som har fått langt mer makt enn både størrelsen på partiet og valgoppslutningen skulle tilsi, men da pga at de kommer i vippeposisjon.

Men det er også store muligheter om man kan få "kuppet" ett av de store partiene. Både Høyre og Arbeiderpartiet har store lokallag, og stor oppslutning. Det betyr riktignok at man må stå mere på for å få med seg folk inn for å få flertall når posisjoner i partiet skal velges, og når man skal forme vedtak man skal kjempe for i inneværende periode.

[PosteMonopolet]

Flott, endelig et godt og seriøst debattinnlegg i TU fra en som faktisk greier å vise at han står på forbrukers side. 

[PosteMonopolet]

2 hours ago, Kunnskaper said:

Kraftkrevende industri er unntatt kraftmonopolet og nordpool sine ågerpriser. Disse storforbrukerne har egne langsiktige kontrakter med noe ører/kwh. Her bør ikke være noen forskjellsbehandling i noen retning. Derfor når alle norske forbrukere organiserer seg i en enhet blir de både kraftkrevende og 1 stk storforbruker. Still krav om tilsvarende langsiktige kontrakter.

Og hadde det vært mulig så tror jeg Tibber og de fleste andre strømselskaper allerede hadde gjort det.

Endret 17. desember 2021 av PosteMonopolet

[Jens Kr. Kirkebø]

0QE8JCM8 skrev (5 timer siden):

Hvem er det egentlig som tjener på at "vi tjener store penger på salg av kraft til utlandet"? Dvs. hvem sitter egentlig bak og casher inn på at de norske forbrukerne må betale samme eller til og med høyere pris enn i Tyskland, pga. at man klarer å selge en bitteliten mengde energi til utlandet? Er det investorene registrert på Cayman Islands som har bygd vindparker i Norge?

Neppe, da svært mye av kraftproduksjonen til vindparkene er solgt på langsiktige kontrakter slik at man skal være garantert økonomi i prosjektet og ikke gå overende pga. av et par år med lave kraftpriser. 

[Jens Kr. Kirkebø]

delfin skrev (4 timer siden):

Det som burde vært gjort er å la markedskreftene herje fritt, men skattelegge eksport veldig høyt (si 80%) og så i helhet gi overskudd herfra + annet overskudd tilbake til "eierne" av kraften, altså folket. La gjerne de som kan å tjene penger på dette gjøre det, men de får ikke eksportere NORSK strøm til utlandet uten å måtte betale skatt. Litt samme modell som med olje og gass.

I utgangspunktet hadde det vært helt kurrant å ha en fast lav pris, men for å stimulere til lavt forbruk er det bedre å gi penger ut (et slags utbytte) og så la nordmenn selv velge om de vil kjøpe strøm eller spare (sikkert noe mange fattige hadde gjort om de kunne). I verste fall får vi noen med 20k i måneden som velger å spare mer siden de vil kunne gå i pluss, mens noen rike må betale litt av egen lomme for å ha varmekabler i oppkjørsel og basseng på om vinteren.

Jeg synes løsningen virker utrolig lett, i stedet for å tulle med bostøtte etc. som ingen kvalifisererer til lengre uansett.

Det er i praksis samme løsning som KAF (karbonavgift til fordeling) som mange har foreslått for å få ned forbruket av fossilt drivstoff. Da legges en avgift på bensin, diesel, flybensin osv. på f.eks 10,- pr. liter og så fordeles inntektene direkte ut igjen til alle nordmenn (til foreldrene til de under 18). Det vil bety at de som kjører lite bil (evt. kjører elbil), lite fly og lite taxi samt generelt har lavt forbruk (mao. de fattigste av oss) vil komme ut med et stort overskudd, mens de som er storforbrukere av ovale langweekender i New York og har en diger båt som sluker mye drivstoff vil komme ut sterkt i minus. En ganske sosial løsning altså med god fordelingseffekt. Jeg ser ingen problemer med at strømeksport inkluderes på samme måte. 

Hvis avgiften ble 10,- på alt drivstoff til veitrafikk og fly ville det, etter en 10% nedgang i forbruk, ført til en utbetaling på omkring 670, -pr. nordmann pr. måned. Dvs. at en alenemor med to barn som kjører 15.000km i året med dieselbil som bruker 0,6l/mil for å levere barna i barnehage (klassisk eksempel når man diskuterer bompengeutgifter) men ellers har lavt forbruk vil netto sitte igjen med over 15.000,- ekstra i året minus noe høyere varekostnader pga. høyere dieselutgifter til langtransporten. Uansett over 10.000,- netto i pluss. Inntektene vil bli en del høyere også om avgiftsfri diesel inkluderes i ordningen (noe man bør gjøre). Og inkluderes strømeksport også kan nettoen fort blir 20.000,- i pluss i året. De som vil tape stort er de som har råd til det. 

 

[Lodium]

20 hours ago, Snowleopard said:

Om du fant det, hvorfor måtte du da svare som om du ikke fant det, da? For å prøve å score et billig poeng i håp om at det ikke ble bemerket? Uansett, skal la den ligge.

Hvilket parti du mener er riktigst, kommer an på deg og dit eget politiske standpunkt. Poenget er jo å forandre i det partiet man ellers er mest enig i. Da er det og lettere å få gjennomslag for sine synspunkter på andre områder. Jeg kan derfor ikke foreslå hvilket parti du f.eks. burde gå inn i for å forandre.

Alternativet er å kaste sine egne prinsipper litt på båten, og gå inn i et av de partiene der man mener det er lettest å få posisjon og makt til å få gjennom endringer. I Oslo så ser man at MDG er et parti som har fått langt mer makt enn både størrelsen på partiet og valgoppslutningen skulle tilsi, men da pga at de kommer i vippeposisjon.

Men det er også store muligheter om man kan få "kuppet" ett av de store partiene. Både Høyre og Arbeiderpartiet har store lokallag, og stor oppslutning. Det betyr riktignok at man må stå mere på for å få med seg folk inn for å få flertall når posisjoner i partiet skal velges, og når man skal forme vedtak man skal kjempe for i inneværende periode.

Jeg tror du glemmer at partipisk kan brukes

Om det kommer inn en uavhengig kandidat inn i partiet som har ønske om å føre en helt radikal annen politikk så er det ingen garanti for at dette blir lyttet til

Med mindre flertallet i partiet syns om forslaget, ytringen eller politisk retning så er det faktiskt større sjanser for å bli kuet inn i folden av partipisken

og da ender det ofte opp at man må danne nye partier med de utfordringer det innebærer.

Nei, da syns jeg heller det sveitiske systemet er bedre

der er det jo faktisk en reell større mulighet for å få stemt fram ett forsalg av befolkningen selv.

Endret 18. desember 2021 av Lodium

[Pizza3333]

Samme gjelder eiendomsskatt. De som har stemt på disse sosialist nissene har kun seg selv å takke. Så får de heller leve i sin lille boble & tro at de står på for "vanlige folk" 

[Mr.M]

Fortum har sendt ut prisvarsel, fra 1. januar koster strømmen 278,00 øre per kW/h.

men siden kompensasjons-ordningen bare dekker 55% av det som overstiger 70 øre, og frem til gj.snitt månedlig spotpris, er det vel å frykte at det som overstiger spot, blir et betydelig beløp.

eks. la si gj.snitt spotpris 200 øre for januar måned,

70 øre "grunnpris" + 58,5 øre (etter kompensasjon) + 78 øre (det som overstiger spotpris) = 206,5 øre per kW/h.

Endret 18. desember 2021 av Mr.M