Google truer ansatte med sparken hvis de ikke vaksinerer seg

[Noxhaven]

debattklovn skrev (13 minutter siden):

Etter den logikken burde røykere som ikke slutter og får kreft betale for kreftbehandlingen selv. Overvektige som fortsetter å spise på McDonalds og får fedme får betale for helsebehandlingen selv. 
Støtter du det? 

Om vi sier at en som har røyka 20 om dagen i 40 år får kreft og det er en ekstra avgift på 55,40 kr for hver 20 pakk. (2.77 pr sigarett)
Det blir 14600 pakker ganger 55,40 kr = 808 840 kr

De har vel til en viss grad betalt for denne kreftbehandling selv..? Selv de som ikke får kreft eller annet betaler for skadene røykere generelt sett påfører seg selv.

[debattklovn]

30 minutes ago, Noxhaven said:

Om vi sier at en som har røyka 20 om dagen i 40 år får kreft og det er en ekstra avgift på 55,40 kr for hver 20 pakk. (2.77 pr sigarett)
Det blir 14600 pakker ganger 55,40 kr = 808 840 kr

30% av sigarettene som røykes i Norge er smuglersigaretter som det betales 0 i avgifter til norske myndigheter. 
Videre kommer jo det an på individet hvor mye og hvilken behandling de trenger. 
Pasienter som har langvarig kreftsykdom og er inn og ut av sykehus over flere år (som mange er) koster langt mer enn 808 840 kr i behandling, eventuelt 566K kr om vi sier at personen røyker 30% smuglersigaretter. 

Poenget mitt står fortsatt. 

[Noxhaven]

debattklovn skrev (31 minutter siden):

30% av sigarettene som røykes i Norge er smuglersigaretter som det betales 0 i avgifter til norske myndigheter. 
Videre kommer jo det an på individet hvor mye og hvilken behandling de trenger. 
Pasienter som har langvarig kreftsykdom og er inn og ut av sykehus over flere år (som mange er) koster langt mer enn 808 840 kr i behandling, eventuelt 566K kr om vi sier at personen røyker 30% smuglersigaretter. 

Poenget mitt står fortsatt. 

Glemte du lese den siste delen av innlegget mitt? Eller bare slettet du det fra quoten for at det faktisk motsier svaret du ville skrive?

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (32 minutter siden):

Poenget mitt står fortsatt

Nei, egentlig ikke, Noxhaven har helt rett det er avgifter på tobakk, det er avgifter på alkohol og vettu hva, det er avgifter på sukker og.

 

[debattklovn]

8 minutes ago, skaftetryne32 said:

Nei, egentlig ikke, Noxhaven har helt rett det er avgifter på tobakk, det er avgifter på alkohol og vettu hva, det er avgifter på sukker og.

Som ikke er i nærheten av å dekke inn det sykdommen koster. Har du sett hva en stor sjokoladeplate eller en bigmac koster? 
Har du noe motargument som addresserer poenget mitt? 

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Som ikke er i nærheten av å dekke inn det sykdommen koster.

Mulig det, men bedre enn ikke noe, det er ingen grunn til at idioter skal slippe billig unna når de får tilbud om forebyggende behandling.  Er man sitt samfunnsansvar bevisst så tar man vaksinen, ellers er det helt greit at de betaler for egen behandling, hvis det kommer.  Jeg vet ikke hvor mye avgiftene dekker og jeg skal ikke late som jeg gjør det, men det er noe, det samme kan man ikke si om antivaxxerne sitt bidrag, de er bare urasjonelle ofre for dunning kruger og de ødelegger for alle andre, de fikk gulrot de ville ikke ha, nå er det på tide med pisk.

[debattklovn]

24% av samfunnskostnadene ved røyking dekkes ikke inn p.g.a avgifter.
Jeg forventer at de som mener uvaksinerte skal ta regningen selv også mener at røykere som får kreft skal betale 24% av millionbeløpene som kreftbehandlingen deres koster. 
 

[debattklovn]

7 minutes ago, skaftetryne32 said:

Er man sitt samfunnsansvar bevisst så tar man vaksinen, ellers er det helt greit at de betaler for egen behandling, hvis det kommer. 

Nei, det er ikke greit, for det er ikke slik samfunnet fungerer. 

Quote

det er ingen grunn til at idioter skal slippe billig unna når de får tilbud om forebyggende behandling.

Grunnen til at idioter skal slippe billig unna er at idioter på andre områder også slipper billig unna.
Man må gjøre det konsekvent. 

-Folk bruker narkotika og overdoser på stoff de ikke i utgangspunktet skulle ha brukt. Hvem tar regningen, de selv?
-Folk røyker seg i graven
-Folk spiser seg i graven
-Folk utsetter seg selv frivillig for ekstrem fare via f.eks sport

Enten bør man gi regning til alle som gjør idiotiske ting, eller ingen. 



 

Endret 22. desember 2021 av debattklovn

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

v samfunnskostnadene ved røyking dekkes ikke inn p.g.a avgifter.
Jeg forventer at de som mener uvaksinerte skal ta regningen selv også mener at røykere som får kreft skal betale 24% av millionbeløpene som kreftbehandlingen deres koster. 
 

Ja eller vi kan øke avgiftene ? Men det er en faktisk en forskjell på noe vanedannende som de fleste starter med i relativt ung alder, og en vaksine. man kan argumentere for at tobakken burde vært ulovlig i minst 30 år allerede, vi vet tobakksselskapene bruker enorme summer til og lokke ungdom til tobakken. Ja jeg mener det er en stor forskjell.     

[debattklovn]

Just now, skaftetryne32 said:

Ja eller vi kan øke avgiftene ?  

Da ville nok andelen smuglersigaretter gått tilsvarende opp.

[skaftetryne32]

 

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Folk bruker narkotika og overdoser på stoff de ikke i utgangspunktet skulle ha brukt. Hvem tar regningen, de selv?
-Folk røyker seg i graven
-Folk spiser seg i graven
-Folk utsetter seg selv frivillig for ekstrem fare via f.eks sport

Nekter de forebyggende behandling når de får tilbud om det, ja da kan de ta regningen selv. 

[shockorshot]

23 minutes ago, debattklovn said:

24% av samfunnskostnadene ved røyking dekkes ikke inn p.g.a avgifter.
Jeg forventer at de som mener uvaksinerte skal ta regningen selv også mener at røykere som får kreft skal betale 24% av millionbeløpene som kreftbehandlingen deres koster. 
 

Fra din link:

De økonomiske besparelsene samfunnet gjør ved at røykere lever kortere og dermed sparer pensjonskostnader er ikke med.

Det var jo synd. For det at mange røykere dør ca rett før pensjon, sparer oss faktisk for ganske mye penger. Ikke trenger vi å betale for sykehjem med behandling i 10+ år for dem heller. Ser ut som Professor Tore Sanner bare regnet med de negative kostnadene og ikke noe særlig av besparelsene i form av mindre eldrebølge, i 1994. Høres kanskje kynisk ut, men hvis man skal regne på hva røykere koster oss må man også regne på hva de sparer oss.

Endret 22. desember 2021 av shockorshot

[Noxhaven]

debattklovn skrev (2 timer siden):

24% av samfunnskostnadene ved røyking dekkes ikke inn p.g.a avgifter.
Jeg forventer at de som mener uvaksinerte skal ta regningen selv også mener at røykere som får kreft skal betale 24% av millionbeløpene som kreftbehandlingen deres koster. 
 

Artikkelen er over 20 år gammel. Behandlinger har blitt billigere, avgiften på sigaretter har gått opp fra 34.40 kr for en 20 pakk til 55.40 kr, og modellen som er brukt til å beregne hvor mye det koster samfunnet inkluderer blant annet tapte skatte kroner for dem som dør i en lavere alder men ikke ting som sparte skatte penger på å ikke utbetalle pensjon til de samme menneskene - modellen er flawed men kommer nesten likevel ut på at det går opp i opp.

Altså du må finne noe bedre til å støtte opp argumentet ditt med. 
Dette kan ikke sidestilles med at folk som får tilbud om en vaksine men som heller går for å mulig bli kronisk syk og som øker risikoen til å smitte andre, andre som kan ha grunner som gjør at de ikke kan ta vaksinen og som kan få fatale eller langvarige følger.. og ikke minst det øker behovet for nedstenging av samfunnet - hva koster alt dette?
Fordi folk har nålskrekk eller lider av noen helt ekstreme konspirasjonsteorier ofte fra facebooks dypeste ekkokammer.

Og du sidestiller dette med at røykere som vi allerede har ekstreme avgifter hos nettopp for at de må betale fordi valget dem har tatt er ekstremt skadelig for felleskapet - at om folk som nekter vaksinere seg må ta kostnaden selv, da burde de som røyker og som alt har betalt dette, samme om de blir syke eller ei, må betale kostnaden en gang til?

[hekomo]

KV1EGIIC skrev (På 16.12.2021 den 7.38):

Men hvorfor stoppe her? Folk med bmi over 30 må vel også stoppes - de er jo også en potensiell belastning for samfunnet? Og folk som sover for lite, spiser usunt osv. Hvor skal grensen gå?

Er de smittsomme?