Vindmøllene på Fosen får stå inntil videre – regjeringen vil utrede avbøtende tiltak

[NTB - digi]

Vindmøllene på Fosen får stå inntil videre – regjeringen vil utrede avbøtende tiltak

[Eivind Helle]

Når man hører hva sametingspresidenten sier skulle man tro at samene eide området og at ingen fikk lov til å være der uten deres tillatelse. Høres for øvrig ut som er strålende ide å stenge ned de to største kraftverkene i området akkurat nå når det er lite vann i magasinene og strømforbruket er på sitt høyeste. Er tross alt viktigere at en marginal gruppe får utføre sin kultur (eller rettere sagt næringsvirksomhet) i full skala, enn å unngå at folk i Trøndelag mangler strøm til å varme opp hjemmene sine.

Endret 13. desember 2021 av Eivind Helle

[ACYBN18O]

Helt enig Eivind Helle. Reinsdyr er ett dyr fra urtiden som har overlevd til dags dato ene og alene fordi reinen har en ekstremt tilpasningsevne og ett ekstremt overlevelsesinstinkt. Reinen har vært med mennesket siden tidenes morgen og har vært med på vår reise fra menneskene bodde i huler og enkle tak-over-hodet konstruksjoner,til ett land med masse infrastruktur med veier,store bolig og industriområder og kraftledninger.  Reinen beiter og oppholder seg nært veier og bebyggelse uten at den blir påvirket av bilstøy og menneskelig aktivitet. Uansett hvor mye vindkraft som bygges ut på land,vil ikke reinen bli påvirket av turbinene. Reinen vil ikke la seg påvirke av vindkraften og vil leve i sameksistens med turbinene uten problem,akkurat som reinen har tilpasset seg mer og mer bilstøy. Som sagt har reinen en ekstrem tilpasningsevne og har ingen problem med å béite og flytte seg i områder med vindturbiner.  Alle forstår,også reineierne,at vi er helt 100% avhengige av å utvide energimixen også til å omfatte vindkraft pga at vi har klimaendringer som fører til mye lengre tørre perioder hvor vannkraften blir satt ut av spill. Da må vi ha vindkraft,kraft fra sol og mye bruk av batterier for utjevning av effekttopper og hydrogen. Norge kan ikke lengre planlegge fremtidens energibehovet kun ut ifra vannkraftproduksjon pga at vi da må importere kraft til skyhøye priser når også Europa har for lite strøm. Reineierne må også ta ansvar for Norges fremtiden angående kraften som vi er helt og holdent avhengige av for å fungere som nasjon. Da må vi ha sameksistens mellom alle næringsvirksomheter,både kraftproduksjon til industri,privat bruk og reindriften.  

Endret 13. desember 2021 av ACYBN18O

[CarstenS]

Men så er nå høyesterett både over Dere og over ministeren...

[ACYBN18O]

CarstenS skrev (12 minutter siden):

Men så er nå høyesterett både over Dere og over ministeren...

Men det er vel ikke i absolutt alle tilfeller at høyesterett treffer de beste valgene..

[Mag ne]

Regjeringen setter seg over høyesterett.

[anon_83104]

Nå har jo Norge lenge satt seg over selv europeiske domstoler i all slags saker. Selv der menneskerettigheter blir grovt brutt mot norske innbyggere. Og slike domstoler er over selv høyesteretten. Ikke helt sjokkerende. Jeg håper verden gjør noen sanksjoner mot Norge som straff. 

[PV-fan]

ACYBN18O skrev (1 time siden):

Men det er vel ikke i absolutt alle tilfeller at høyesterett treffer de beste valgene..

Høyesterett har alltid rett iht norsk grunnlov. 

[ACYBN18O]

anon_83104 skrev (41 minutter siden):

Nå har jo Norge lenge satt seg over selv europeiske domstoler i all slags saker. Selv der menneskerettigheter blir grovt brutt mot norske innbyggere. Og slike domstoler er over selv høyesteretten. Ikke helt sjokkerende. Jeg håper verden gjør noen sanksjoner mot Norge som straff. 

Men det er en menneskerett å ha nok kraft og pris på kraft innenfor rimelighetens grenser. 

[hoj]

" reindriftssamenes rett til kulturutøvelse etter FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter"

Man bør stille spørsmål om hvor miljøvennlig "moderne" reindrift er?

.Desimerer og ødelegger et område på størrelse med Danmark ved bruk av 4-hjuliger og skutere. Hva slags kulturutøvelse er det? Er det noen som har vurdert lovligheten av denne "moderne" virksomheten? En næring, ekstremt ressurskrevende, som ikke kaster noe av seg og er et subsidiesluk.

Reineieradelen har sugerør langt ned i statskassa, så hvorfor sutre når man det bedre enn folk flest?

[Ketill Jacobsen]

Mag ne skrev (1 time siden):

Regjeringen setter seg over høyesterett.

Regjeringen setter seg ikke over Høyesterett. Hvor har du det fra? Etter Høyesterett er ballen spilt over til regjeringen som må finne ut hva som kan gjøres innenfor det som kalles "avbøtende tiltak". Det kan innebære at regjeringen i samråd med partene (regjeringen, reineierne og parkeierne og andre interesser) finner en eller annen løsning.

Næringsvirksomhet kan drives i hele landet (inkludert bergverk), men må avpasses i forhold til alle som har interesser i områdene. De som driver reindrift har ingen vetorett noe sted.

[Eivind Helle]

anon_83104 skrev (1 time siden):

Nå har jo Norge lenge satt seg over selv europeiske domstoler i all slags saker. Selv der menneskerettigheter blir grovt brutt mot norske innbyggere. Og slike domstoler er over selv høyesteretten. Ikke helt sjokkerende. Jeg håper verden gjør noen sanksjoner mot Norge som straff. 

Er det en  menneskerett å ha et bestemt antall rein eller et bestemt areal å beite på? I dag har man i størrelsesorden 70 rein pr. årsverk og et totalt antall på i overkant av 210000 rein fordelt på hele næringen. Vil det være et grovt brudd på menneskerettighetene om man på grunn av en reduksjon i beiteområder fikk en liten reduksjon i antall rein. Hvis man legger til grunn at størstedelen av inntektene fra reindriften består av statlige overføringer og ikke salg av kjøtt, samt at det meste av kjøttet går til kommersielt salg, så er dette i grunnen mest et økonomisk spørsmål. Å påstår at endringer som påvirker en kommersiell næring er et grovt brudd på menneskerettigheter er skivebom og et hån mot de menneskene i verden som faktisk blir utsatt for urett.

[Mag ne]

Ketill Jacobsen skrev (10 minutter siden):

Regjeringen setter seg ikke over Høyesterett. Hvor har du det fra? Etter Høyesterett er ballen spilt over til regjeringen som må finne ut hva som kan gjøres innenfor det som kalles "avbøtende tiltak". Det kan innebære at regjeringen i samråd med partene (regjeringen, reineierne og parkeierne og andre interesser) finner en eller annen løsning.

 

Jeg har lest hele dommen. Vindmøllene er bygd ulovlig. Det kan ikke fikses ved "avbøtende tiltak". Det med "avbøtende tiltak er det Statkraft som sier.

[likferd]

12 hours ago, Eivind Helle said:

Når man hører hva sametingspresidenten sier skulle man tro at samene eide området og at ingen fikk lov til å være der uten deres tillatelse. Høres for øvrig ut som er strålende ide å stenge ned de to største kraftverkene i området akkurat nå når det er lite vann i magasinene og strømforbruket er på sitt høyeste. Er tross alt viktigere at en marginal gruppe får utføre sin kultur (eller rettere sagt næringsvirksomhet) i full skala, enn å unngå at folk i Trøndelag mangler strøm til å varme opp hjemmene sine.

Det er tross alt viktigere at kraftbransjen og politikerene følger samme lovverket som alle andre, enn at noen få vindmøller blir stående. De ulovlig ekspropierte land fra urbefolkningen for at et firma med utenlansk eierskap skulle bygge vindmøller for profitt, imot FNs protester. Dette smaker vondt, og minner om hvordan urbefolkingen i Amerika ble behandlet  for et par hundre år siden.

Om dette ikke får alvorlige konsekvenser for utbygger vil det samme skje igjen. Og igjen.

[Kahuna]

likferd skrev (1 time siden):

Dette smaker vondt, og minner om hvordan urbefolkingen i Amerika ble behandlet  for et par hundre år siden.

Snakker du fortsatt om samene? Verdens mest privilegerte urbefolkning?

[Samms]

15 hours ago, Eivind Helle said:

Når man hører hva sametingspresidenten sier skulle man tro at samene eide området og at ingen fikk lov til å være der uten deres tillatelse. Høres for øvrig ut som er strålende ide å stenge ned de to største kraftverkene i området akkurat nå når det er lite vann i magasinene og strømforbruket er på sitt høyeste. Er tross alt viktigere at en marginal gruppe får utføre sin kultur (eller rettere sagt næringsvirksomhet) i full skala, enn å unngå at folk i Trøndelag mangler strøm til å varme opp hjemmene sine.

Samer, urfolk eller ikkje.

Høgsterett vurderer lovanvending, lovtolking og tolkar sjølv lova. Satt på spissen, høgsterett seier ingen ting om samer eller kraftutbygging. Høgsterett seier noko om eksisterande lover er brukt riktig og tolka riktig. I dette tilfelle seier høgsterett at bruk og tolking av lov har vært feil og av det følger det at utbygger ikkje har eit lovleg løyve til å bygge vindmøller.

[scuderia]

10 hours ago, Mag ne said:

Jeg har lest hele dommen. Vindmøllene er bygd ulovlig. Det kan ikke fikses ved "avbøtende tiltak". Det med "avbøtende tiltak er det Statkraft som sier.

Er det noe reineiere elsker mer enn rein så er det penger. "avbøtende tiltak" betyr bare at staten gir våre penger til disse menneskene.. 

[Samms]

2 hours ago, scuderia said:

Er det noe reineiere elsker mer enn rein så er det penger. "avbøtende tiltak" betyr bare at staten gir våre penger til disse menneskene.. 

Det er langt frå sikkert at det kan løysast med "avbøtande tiltak". Grunnen er at det lite rom for å kjøpe seg fri frå lovbrot i Norge. Å betale erstattning for å fortsette å bryte lova trur eg ikkje har blitt gjort før i Norge.

Tenk, kor mykje årleg "avbøtande" tiltak hadde bilistar vært villige til å betale for å alltid kunne køyre 10km/t over fartsgrensa utan å bli straffa? 😉

Endret 14. desember 2021 av Samms

[EIH]

3 hours ago, likferd said:

Det er tross alt viktigere at kraftbransjen og politikerene følger samme lovverket som alle andre, enn at noen få vindmøller blir stående. De ulovlig ekspropierte land fra urbefolkningen for at et firma med utenlansk eierskap skulle bygge vindmøller for profitt, imot FNs protester. Dette smaker vondt, og minner om hvordan urbefolkingen i Amerika ble behandlet  for et par hundre år siden.

Om dette ikke får alvorlige konsekvenser for utbygger vil det samme skje igjen. Og igjen.

Dette er landområder som tilhører det norske folk og er derfor ikke ekspropriert fra urbefolkningen. De har historiske rettigheter knyttet til beite , men det hindrer ikke at man skal kunne bruke området til annen aktivitet. Det som er problematisk med dommen i høyesterett er at de har basert saken på at reinen ikke vil kunne beite i samme område som det er montert vindturbiner. Og det kan man ikke konkludere med på forhånd. Det er godt mulig at reinen vil venne seg til at det er vindturbiner i området og derfor kan utnytte de samme beitene som før. I så fall har man ikke bare beholdt samme beitelandet, men driften kan att på til bli enklere fordi man kan bruke opparbeidet vei til å få lett tilgang til områdene.

[likferd]

Det stemmer ikke. Dette er områder som samene har hatt beiterett på, og man har benyttet ekspropriasjon for å frata de denne beiteretten. Det er dette som høyesterett har vedkjent ulovlig og ugyldig.