Faktisk.no: Strømprisen er ikke høy på grunn av Acer

[geir__hk]

11 hours ago, Gazer75 said:

Kan dei som påstår at ACER kan tvinga oss til å eksportere faktisk legge fram bevis for dette?

Interessant poeng. Problemet her er vel at folk flest ikke har tilgang til å lese innholdet i avtalen og selv kunne vurdere ordlyden og dermed også betydninga - dvs. hvordan det vil komme til å bli fortolket i en eventuell rettssak.

 

[leifeinar]

Sitat

Kan dei som påstår at ACER kan tvinga oss til å eksportere faktisk legge fram bevis for dette?

man kan jo lure på hvorfor politikere ikke bare sier "Nå er fyllingsgraden så lav at vi stopper eksport intill videre" i et selvstendig land så burde det være ganske enkelt.

[asshole]

geir__hk skrev (1 time siden):

Interessant poeng. Problemet her er vel at folk flest ikke har tilgang til å lese innholdet i avtalen og selv kunne vurdere ordlyden og dermed også betydninga - dvs. hvordan det vil komme til å bli fortolket i en eventuell rettssak.

 

Vet ikke om det teller som bevis men https://neitileu.no/aktuelt/sant-og-usant-om-acer-og-energiunionen

Neste energimarkedspakke (Energipakke 4) tvinger oss i stedet til å stille 35 prosent av krafta vår – 70 prosent av kapasiteten i mellomlandsforbindelsene – til rådighet for eksport (forordning 2019/943 om det indre elektristitetsmarkedet, art. 16.8).

 

De fleste politikere ønsker uansett per i dag å helt frivillig ekportere dette og mere til, så per dd. betyr Acer null og niks. Men en ny regjering (feks. Rødt) vil få store problemer med å lovlig justere eksporten til "fornuftigt" nivå uten å i det minste melde oss ut av Acer. Jeg tipper utmelding er endel vanskeligere enn innmelding....

Endret 13. desember 2021 av asshole

[Ketill Jacobsen]

Gazer75 skrev (14 timer siden):

Veit ikkje om eg skal le eller grine når eg les ein del kommentarar her.

Kan dei som påstår at ACER kan tvinga oss til å eksportere faktisk legge fram bevis for dette?

ACER har ingen myndigheit til å styre nettet i Norge, så om Statnett vil så kan dei kople frå og demontere linjer til likerettar stasjonane og strupe eksporten.

Hei Gazer75: Foreslår du leser denne referansen så du kan oppdateres om Acer og RME. Det virker som du har greie på mye, men at Acer og RME er hvite flekker på ditt kart:

Se: https://neitileu.no/aktuelt/sant-og-usant-om-acer-og-energiunionen 

Det er riktig nok Nei til EU som står bak denne referansen, men det som står her er saklig og korrekt og er rene fakta som ikke kan motsies.

[Gazer75]

Heh, lese nei til eu folka sin tolkning ja. Det er genialt. Der var det mange manglar og vinklingar som kan diskuterast. Ein og anna feil var det også, men ein kan ikkje vente anna på ei slik side.

For ordens skyld så er eg mot alle kablane og EU medlemskap. Skulle også sett at EØS avtalen vart reforhandla sidan den er alt for skeiv slik den er i dag.

[PV-fan]

tommyb skrev (5 timer siden):

Faktisk.no faktasjekker ikke saker. De faktasjekker påstander, og da gjerne påstander som virker kontroversielle. 

Edit: denne gangen faktasjekket de muligens en påstand som er litt i utkanten av den relevante diskusjonen, der det kanskje hadde vært mer relevant (og vanskeligere) å spørre om økt kapasitet i utenlandskabler har ført til økt pris, eller noe i mellom et sted (og kanskje enda vanskeligere) - om endringer i våre forpliktelser ovenfor EU har ført til økt pris. 

Det står faktisk i artikkelen fra Faktisk.no at utenlandskabler bidrar til økt strømpris. Hva er det du maser om???

[asshole]

tommyb skrev (6 timer siden):

Faktisk.no faktasjekker ikke saker. De faktasjekker påstander, og da gjerne påstander som virker kontroversielle. 

Edit: denne gangen faktasjekket de muligens en påstand som er litt i utkanten av den relevante diskusjonen, der det kanskje hadde vært mer relevant (og vanskeligere) å spørre om økt kapasitet i utenlandskabler har ført til økt pris, eller noe i mellom et sted (og kanskje enda vanskeligere) - om endringer i våre forpliktelser ovenfor EU har ført til økt pris. 

Våre forpliktelser gjør at vi ikke kan gjøre grep for å redusere strømprisen hvis vi hadde ønsket dette (per dd. ønsker "ingen" politikere dette). Så Acer er ikke årsaken (politikere er årsaken), men Acer gjør det umulig\vanskelig å "fikse" problemet om vi noen gang skulle ønske det (feks. en ny regjering). Så ja, Acer er dumt.

Endret 13. desember 2021 av asshole

[Frobe]

Når det gjelder strømpriser kan man trygt si at Frp fikk det slik de ønsket seg: 

https://www.tu.no/artikler/tord-lien-vil-ha-dyrere-strom/234939

[tommyb]

9 hours ago, PV-fan said:

Det står faktisk i artikkelen fra Faktisk.no at utenlandskabler bidrar til økt strømpris. Hva er det du maser om???

Jeg maser ikke, jeg.

[0AAVKDA1]

Det er en grunn til at "Faktisk" på folkemunne kalles "Sannhetsminesteriet"! Feil tar de ofte, men det største problemet er ar den frie debatt stadig legges død med henvisning til deres uttalelser og konklusjoner. "I gamle dager" søkte man kunnskap og så diskuterte man, enkelte ganger høylytt. Tanker og ideer modnes. Slikt bringer verden og utviklingen videre! "Faktisk" gjør det motsatte!

 

[Bengt Who]

Jeg er villig til å ta en test av hvordan strømprisene blir om vi nekter ACER å ha noe med Norge å gjøre. Hvis de ikke betyr noe så trenger vi de jo ikke.

[Ketill Jacobsen]

Gazer75 skrev (18 timer siden):

Heh, lese nei til eu folka sin tolkning ja. Det er genialt. Der var det mange manglar og vinklingar som kan diskuterast. Ein og anna feil var det også, men ein kan ikkje vente anna på ei slik side.

For ordens skyld så er eg mot alle kablane og EU medlemskap. Skulle også sett at EØS avtalen vart reforhandla sidan den er alt for skeiv slik den er i dag.

Problemet slik jeg oppfatter deg fra dine innlegg, er at du har liten kunnskap om hva ACER og spesielt RME er. Jeg henviste deg til en referanse som gir et sammenfattet og godt bilde av hva ACER og RME er. Jeg er veldig skuffet over at du avviser den gode informasjonen ved å påstå at det kun er en tolkning gjort av Nei til EU. Det jeg leser er at det samsvarer godt med all annen informasjon jeg har lest om ACER og RME.

Her er utdrag fra referansen:

"Hva er Reguleringsmyndigheten for energi (RME)?

Det tidligere Elmarkedstilsynet ble omdøpt til RME i forkant av Norges tilslutning til EUs tredje energimarkedspakke. Elmarkedstilsynet var direkte underlagt forvaltningsmyndigheten til Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE) og Olje- og Energidepartementets politiske styring.

Sånn er det ikke lenger, sjøl om RME inngår i kontorfellesskapet til NVE og utad framstår som en avdeling der. RME er nå en uavhengig egen myndighet som styrer og fastsetter vilkår for nettselskaper og kraftforsyning, også innenlands. RME regulerer også det fysiske kraftmarkedet og sikrer «et effektivt og velfungerende» kraftmarked.

I og med EUs tredje energimarkedspakke skal RME være helt uavhengig av norske myndigheter og kan ikke motta instrukser fra dem. Heller ikke fra NVE. Derimot utfører RME instruksene fra ACER, med EØS-tilsynet ESA som postbud.

Hva gjør RME?

RME skal føre tilsyn med at regelverket i EUs energipakker blir fulgt.

RME skal effektuere vedtak i Norge fra ACER som kommer via ESA.

RME avgjør nettselskapenes årlige inntektsrammer.

Hvis Statnett vil bruke flaskehalsinntektene (fra strømeksporten) til å redusere nettleia til private og industri, krever det godkjenning fra RME, som vurderer om dette er lovlig innenfor unntaksbestemmelsene i gjeldende forordning(er).

RMEs enkeltvedtak kan påklages til en egen klageordning (energiklagenemda). Energiklagenemnda er utnevnt av OED, men er uavhengig og kan ikke instrueres i enkeltsaker. 

RME er ulikt andre tilsyn, f.eks. Finanstilsynet eller Konkurransetilsynet, fordi RME helt og fullt er unndratt politisk styring og kontroll. 

Elmarkedsdirektivet fastsetter at RME skal gjennomføre vedtak fra ACER og EU-kommisjonen. Konstruksjonen i EØS er at overvåkingsorganet ESA formelt gjør vedtak på vegne av ACER, men vedtaksteksten er skrevet av ACER. Vedtaket går deretter via RME, som skal kopiere og gjennomføre det i Norge. RME er slik en forlengelse av EUs forvaltningsapparat og bare i navnet en «norsk» myndighet.

Neste energimarkedspakke (Energipakke 4) tvinger oss i stedet til å stille 35 prosent av krafta vår – 70 prosent av kapasiteten i mellomlandsforbindelsene – til rådighet for eksport (forordning 2019/943 om det indre elektristitetsmarkedet, art. 16.8)".

Hvis du kan påpeke at noe er galt i denne gjennomgangen av RME (og til dels ACER) så må du gjerne si fra. Jeg liker å ha best mulig korrekt kunnskap.

Noe av det mest skremmende jeg har blitt klar over de siste år, er at et EU-organ (RME) til og med skal utarbeide norske strømtariffer!

Endret 14. desember 2021 av Ketill Jacobsen

[sk0yern]

Ketill Jacobsen skrev (19 minutter siden):

Hvis Statnett vil bruke flaskehalsinntektene (fra strømeksporten) til å redusere nettleia til private og industri, krever det godkjenning fra RME, som vurderer om dette er lovlig innenfor unntaksbestemmelsene i gjeldende forordning(er).

Statnett er helt tydelig i kommunikasjon med RME at flaskehalsinntektene skal brukes til å utvide kapasitet mot utlandet:

Sitat

Kravene i 3. energimarkedspakke innebærer at flaskehalsinntekter skal benyttes til å øke/ opprettholde tilgjengelig kapasitet på utenlandsforbindelser.

 

[NERVI]

Jo, det er ikke så lenge siden myndighetsoverføringen til Acer/rme ble problematisert. Et felles indre marked er jo målet, og teoretisk betyr jo dette et behov for "ubegrenset" kapasitet i nettet. Skal Statkraft selge noen TWh i året til kontinentet, så må de ha infrastruktur til å backe opp forpliktelsene med norsk vannkraft når det er lite vindkraft. Osv.

Acer er verktøyet for å håndheve at norske produsenter inretter seg etter det indre markeds lover. Og rme er det såkalte nasjonale organet som passer på.

Vi har ganske enkelt valgt å inlemme vannkraften i et el-marked med et gigantisk energiunderskudd. Importen av energi til dette markedet har fått betydning for el-prisen på vannkraften fra hver eneste norske turbin.

Og at den grunnlovstridige myndighetsavståelsen er bekreftet i høst. Det er umulig å begrense eksporten for å reservere magasinvann til vinteren. Forsyningssikkerheten er dermed helt avhengig av importert brennsel til EU.

 

[EremittPåTur]

On 12/12/2021 at 11:33 PM, PV-fan said:

Norge har inngått avtaler med UK, Danmark og Tyskland om utveksling av kraft. Hvis det i disse avtalene er innbakt at Norge kan strupe eksporten, så kan ikke Acer gjøre noe som helst (ikke brudd på avtaler). Da kan Norge strupe eksporten. Men dette ligger ikke i avtalene. Så hvorfor er Acer den stygge ulven?

Du glemmer at selv statlige avtaler reguleres efter visse overordnede rettningslinjer. For oss som er medlem av EØS er det ikke fritt frem å lage avtaler akkurat slik vi selv vil. ACER er ett nytt regulativ i så måte og snevrer ytterligere inn hva vi kan gjøre. Pr i dag kan vi kun strupe eksport under gitte forutsetninger, og dit kommer vi først når vi bruker opp reservene, efter en tid. For den som skjønner galskapen så betyr dette at istedenfor å forebygge overforbruk så kjører vi på til vi får slike tilstander vi har i dag. 

ACER er bare en av ulvene i flokken, har aldri sakt den er den styggeste. Det var dine ord og vridninger . Men ACER gjør det vanskeligere å råde over egen grunn og bidrar til uforutsigbare priser, og det er en besynderlig sak å ønske slikt velkommen

[Ketill Jacobsen]

sk0yern skrev (1 time siden):

Statnett er helt tydelig i kommunikasjon med RME at flaskehalsinntektene skal brukes til å utvide kapasitet mot utlandet:

 

Ja da må jeg bare konstatere at Statnett taler med to tunger. Hver gang Statnett snakker om flaskehalsinntekter, sier de at de brukes til å redusere nordmenns nettkostnader. Sitat: "Den (flaskehalsinntekten) gå for øvrig til å dekke utgiftene slik at nettleien holdes nede" sier Statnett.

[Windfarmer]

geir__hk skrev (23 timer siden):

Interessant poeng. Problemet her er vel at folk flest ikke har tilgang til å lese innholdet i avtalen og selv kunne vurdere ordlyden og dermed også betydninga - dvs. hvordan det vil komme til å bli fortolket i en eventuell rettssak.

 

Igjen Tullprat, Acer avtalen er tilgjengelig for alle som vil lese den, her er en forklart kortversjon:

Internt notat (norskindustri.no)

Og her er avtalen i original:

nei-til-eu_-vedlegg.pdf (regjeringen.no)

(selve avtalen ligger fra side 112 og utover)

Men gidder Kent Andersen å lese dette? Problemet med denne debatten er at verden er full av Kent Andersen typer som brææææker i vei uten å ha et snev av forståelse for hva de snakker om.

Og når det gjelder fortolkning av Acer avtalen så er den også lett tilgjengelig, dette har Høyesterett uttalt seg om;

hr-2021-655-p.pdf (domstol.no)

 

[geir__hk]

21 minutes ago, Windfarmer said:

Igjen Tullprat, Acer avtalen er tilgjengelig for alle som vil lese den, her er en forklart kortversjon:

Oj, du trenger da ikke blåse deg opp sånn. Supert at du bidrar med lenke, men det holder vel å si at du er flinkere til å søke på nettet enn meg ?

Etter å ha skummet igjennom kortversjonen, sitter jeg igjen med inntrykket av at avtalen omtales utelukkende positivt. Det betyr at situasjoner slik som høye strømpriser samtidig med kraftoverføring ikke er drøftet.

Min personlige oppfatning er at utelatelse av negative konsekvenser (les høye strømpriser i Norge) i en slik tekst er negativt ved at det kan støy rundt avtalen.

Når det er sagt, jeg har ikke lest selve avtalen ennå,

[Gazer75]

@Ketill Jacobsen Eg var kanskje litt krass og kjapp, men det er minst ein ting eg stussa litt over på den sida.
 

Quote

Statnett skal hvert annet år oppdatere og oversende en investeringsplan for utbygging av det norske nettet. RME skal påse at Statnetts utbyggingsplan er i samsvar med og utfyller den europeiske planen. Dersom det er tvil om den nasjonale planen er i tråd med EU-planen skal den nasjonale regulatoren (RME) konsultere ACER. RME kan i samråd med ACER kreve at Statnett endrer planen.  

Det der kan virke som at Statnett er underlagt ACER gjennom RME.
Så langt eg kan finne så kan ikkje verken ACER eller RME pålegge Statnett noko som helst når det gjeld bygging av nettet.

[geir__hk]

1 hour ago, Windfarmer said:

Og her er avtalen i original:

nei-til-eu_-vedlegg.pdf (regjeringen.no)

(selve avtalen ligger fra side 112 og utover)

Nei, selve avtalen er ikke å finne på side 112.

Det du lenker til er bare en liste over Regler i den tredje energimarkedspakken. Selve innholdet eller ordlyden i disse reglene fremkommer ikke av lenken.