Skadet politikk

[Gouldfan]

keelling skrev (4 minutter siden):

"What we got here is a failure to comunicate..."  

Det er vel og bra å være i kontakt med barnet i seg,

men ikke å oppføre seg som ett. 

Ha en fortsatt strålende diskusjon..

 

Pass deg for lyset, lær deg blindeskrift...

Da er du trygg. Vanlig lys er mye mer farligere enn 5g..

Pass deg for lastebiler med bananer også..

Ironi

for dere andre, bøtt ned med bananer og kos dere i sola (med solbriller og solkrem).

 

Men for Keeling lær deg blindeskrift og lev trygt i mørket.

Endret 19. februar 2022 av Gouldfan

[Gouldfan]

Sollys og lys fra lommelykt er mye lavere frekvens enn radiobølger som er som en fjert i forhold.

Hvorfor folk er redd for radiobølger aner jeg ikke, dvs om de ikke har gravd seg ned og bor i en bunkers(med radon)

EMI som i varming er en mulig sak akkurat som varmelys, men da må det være kloss på kroppen, og om det ikke er en gigantisk Radar eller noe du lever kloss på, så takler kroppen dette... Snakk om sædkvalitet er bare bladsmøring og clickbate. Det er fortsatt lov med sunn fornuft.

Ikke putt en døende brennhet laptop eller mobil på balla(den kan bli varm)... Case closed.

Endret 19. februar 2022 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (På 19.2.2022 den 23.48):

Sollys og lys fra lommelykt er mye lavere frekvens enn radiobølger som er som en fjert i forhold.

Synlig lys har en bølgelengde på rundt 400-700 nanometer. Det tilsvarer 750-420 terahertz.

Radiobølger har en litt flytende definisjon, men typisk tenker man på bølgelengder hvor det er praktisk mulig å lage koherent EM, 1mm til 100km. Dvs frekvenser fra 3kHz til 300Ghz. For mobiltelefoner og wifi så snakker man typisk om 900mHz, 2.4GHz og 5Ghz. For 5G så kan man snakke om opptil 54GHz.

Synlig lys har altså mye _høyere_ frekvens enn radiobølger, ikke lavere.

Sollys treffer jorda med en effekt på ca 1000W/m^2 ved havnivå ved ekvator. Det er veldig mye i forhold til konsument radioutstyr som kanskje har en max samlet uteffekt på 100-ish milliWatt.

Sitat

Hvorfor folk er redd for radiobølger aner jeg ikke, dvs om de ikke har gravd seg ned og bor i en bunkers(med radon)

Ioniserende stråling har vel en ganske godt forstått årsaksmekanisme.

Man kan ha hypoteser om at radiobølger av en gitt beskaffenhet setter opp spesielle resonanser i biologisk vev avhengig av bærefrekvens og evt envelope. Da kan man kanskje også tenke seg at 900MHz CW er ufarlig mens 950Mhz cdma er farlig.

Problemet er bare at så lenge man ikke har en mer spesifikk modell eller data som gjør hypotesen plausibel så blir det litt som å si «hva om Colgate ultra sammen med NEN appelsinjuice gir kreft?». Joda, kanskje det, men hvor er empirien eller den spesifikke modellen? Hvis vi skal være føre var på absolutt alle hypoteser som noen med god fantasi kan tenke seg, også etter at noen med relevant fagkunnskap har avvist hypotesen og gjort relevante tester så blir det veldig mye føre var…

-k

Endret 21. februar 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (6 timer siden):

Synlig lys har en bølgelengde på rundt 400-700 nanometer. Det tilsvarer 750-420 terahertz.

Radiobølger har en litt flytende definisjon, men typisk tenker man på bølgelengder hvor det er praktisk mulig å lage koherent EM, 1mm til 100km. Dvs frekvenser fra 3kHz til 300Ghz. For mobiltelefoner og wifi så snakker man typisk om 900mHz, 2.4GHz og 5Ghz. For 5G så kan man snakke om opptil 54GHz.

Synlig lys har altså mye _høyere_ frekvens enn radiobølger, ikke lavere.

Sollys treffer jorda med en effekt på ca 1000W/m^2 ved havnivå ved ekvator. Det er veldig mye i forhold til konsument radioutstyr som kanskje har en max samlet uteffekt på 100-ish milliWatt.

Ioniserende stråling har vel en ganske godt forstått årsaksmekanisme.

Man kan ha hypoteser om at radiobølger av en gitt beskaffenhet setter opp spesielle resonanser i biologisk vev avhengig av bærefrekvens og evt envelope. Da kan man kanskje også tenke seg at 900MHz CW er ufarlig mens 950Mhz cdma er farlig.

Problemet er bare at så lenge man ikke har en mer spesifikk modell eller data som gjør hypotesen plausibel så blir det litt som å si «hva om Colgate ultra sammen med NEN appelsinjuice gir kreft?». Joda, kanskje det, men hvor er empirien eller den spesifikke modellen? Hvis vi skal være føre var på absolutt alle hypoteser som noen med god fantasi kan tenke seg, også etter at noen med relevant fagkunnskap har avvist hypotesen og gjort relevante tester så blir det veldig mye føre var…

-k

Beklager snubling i ord.

Ellers er det forklart bra i bildet her.

https://www.uib.no/hms-portalen/74856/det-elektromagnetiske-spekteret

[keelling]

Gouldfan skrev (På 19.2.2022 den 23.39):

Pass deg for lyset, lær deg blindeskrift...

Da er du trygg. Vanlig lys er mye mer farligere enn 5g..

Pass deg for lastebiler med bananer også..

Ironi

for dere andre, bøtt ned med bananer og kos dere i sola (med solbriller og solkrem).

 

Men for Keeling lær deg blindeskrift og lev trygt i mørket.

Det er mengder med forskning som viser at dømmekraften blir kraftig redusert av mobilstråling , som paradoksalt nok gjør at du ikke forstår at alle dine celler skades også av dagens strålingsnivå.... Dette gjelder alle andre også.

Derfor snakker politikerne våre om alt annet en dette temaet. Går man mot reduksjon av stråling, begår man politisk selvmord . 

Et synkronisert stilletiende svik mot sitt eget folk.

[keelling]

knutinh skrev (På 18.2.2022 den 22.48):

Det er mulig å ønske veldig sterkt at stråling fra mobiltelefonen er farlig. Man kan be om «mer forskning» og grenser som er «føre var». Man kan anta at fysikk er feil. Man kan melde seg inn i en gruppe tullebukker som heter «folkets strålevern».

Eller så kan man bruke energien sin på reelle problemer. Folk dør hver dag. Bare etter alt å dømme ikke av mobilstråling. Å trykke på mobilen når man krysser fotgjengerfeltet er derimot farlig men ikke like spennende å gardere seg mot.

-k

Du burde lese "Elektromagnetismen og livet" av Vilhelm Skjeldrup. https://www.nb.no/items/c548859852d04514a8ed8f88aeab8372?page=0 

 

[nightowl]

Hvis du er så skeptisk til stråling og magnetiske felt @keelling, hvorfor henger du her da? Hvorfor eier du datautstyr?

[knutinh]

keelling skrev (7 timer siden):

Det er mengder med forskning som viser at dømmekraften blir kraftig redusert av mobilstråling , som paradoksalt nok gjør at du ikke forstår at alle dine celler skades også av dagens strålingsnivå.... Dette gjelder alle andre også.

Derfor snakker politikerne våre om alt annet en dette temaet. Går man mot reduksjon av stråling, begår man politisk selvmord . 

Et synkronisert stilletiende svik mot sitt eget folk.

Å ta en naturvitenskaplig lengre utdanning styrker logisk og kritisk sans, og gir deg verktøy for å pille fra hverandre synsing og føleri fra folkets strålevern og dess like. Det finnes dessuten indikasjon på at det hjelper mot demens.

Men du store verden, flytt gjerne ut langt til skogs med en sekt-leder. Om ikke annet så tror jeg at fravær av skjerm vil være bra for de fleste, om ikke antennene betyr noe fra eller til.

-k

Endret 20. april 2022 av knutinh

[keelling]

nightowl skrev (På 20.4.2022 den 8.20):

Hvis du er så skeptisk til stråling og magnetiske felt @keelling, hvorfor henger du her da? Hvorfor eier du datautstyr?

Alle burde være skeptiske til menneskeskapte stråling.

knutinh skrev (På 20.4.2022 den 8.25):

Å ta en naturvitenskaplig lengre utdanning styrker logisk og kritisk sans, og gir deg verktøy for å pille fra hverandre synsing og føleri fra folkets strålevern og dess like. Det finnes dessuten indikasjon på at det hjelper mot demens.

Men du store verden, flytt gjerne ut langt til skogs med en sekt-leder. Om ikke annet så tror jeg at fravær av skjerm vil være bra for de fleste, om ikke antennene betyr noe fra eller til.

-k

Hvis du leser "elektromagnetismen og livet" vil du bli klokere...

[knutinh]

keelling skrev (37 minutter siden):

Hvis du leser "elektromagnetismen og livet" vil du bli klokere...

Si ifra når overbevisningen din blir akseptert av fagfolk så skal jeg bruke en kalori på det.

-k

Endret 8. juni 2022 av knutinh

[keelling]

knutinh skrev (5 timer siden):

Si ifra når overbevisningen din blir akseptert av fagfolk så skal jeg bruke en kalori på det.

-k

Det er ikke min overbevisning som er problemet. Det at fagfolk ikke bruker en eneste kalori på et så viktig tema derimot er svært problematisk. Det gjelder ikke bare oss mennesker , men dyr og planter...

https://bioinitiative.org/

 

Endret 8. juni 2022 av keelling

[nightowl]

keelling skrev (46 minutter siden):

https://bioinitiative.org/

https://en.wikipedia.org/wiki/Bioinitiative_Report

[Gouldfan]

keelling skrev (3 timer siden):

Det er ikke min overbevisning som er problemet. Det at fagfolk ikke bruker en eneste kalori på et så viktig tema derimot er svært problematisk. Det gjelder ikke bare oss mennesker , men dyr og planter...

https://bioinitiative.org/

 

Jo det er forsket masse på radiobølger og det er føre var regelverk både på Emi og diverse.

Derfor må utstyr godkjennes i Europa og andre deler av verden feks USA , Australia, Asia etc

Dette er føre var regler, jeg tror ikke noen har fått bevist canser av mobil i lomma eller mot øret.

Det trengs ikke testgrupper engang da alle unntatt Gro Harlem Brundtland osv har en mobiltelefon...

Det er andre ting som er mer kritisk, forurensning av sjømat feks, radon fra fjell og grunnmur og uvettig Soling , sigaretter dette er bevist skadelig om man ikke er forsiktig...

Mobilmaster i Norge bygges høyt av føre var samt signal kvalitet.

Det samme gjelder høyspentledninger, både for å bedre strømdistrubusjon, og for å beskytte mot eventuelle skader. Være seg barn som klatrer og leker, eller eventuel bosetning (føre var..)

Er vel kanskje mest for å bedre styrken på signalet siden luft rundt kabel er den beste strømførende løsningen, fremfor i bakken der man bare gjør det når man må, feks de forhatte sjøkablene fra Norge til EU, slik jeg forstår må disse spesialbygges geometrisk for å rekke frem.

Endret 8. juni 2022 av Gouldfan

[knutinh]

keelling skrev (2 timer siden):

Det er ikke min overbevisning som er problemet. Det at fagfolk ikke bruker en eneste kalori på et så viktig tema derimot er svært problematisk.

Mye taler vel for at det er nettopp overbevisningen til deg og sånne som deg som er problemet.

-k

Endret 8. juni 2022 av knutinh

[Gouldfan]

keelling skrev (På 20.4.2022 den 0.49):

Det er mengder med forskning som viser at dømmekraften blir kraftig redusert av mobilstråling , som paradoksalt nok gjør at du ikke forstår at alle dine celler skades også av dagens strålingsnivå.... Dette gjelder alle andre også.

Derfor snakker politikerne våre om alt annet en dette temaet. Går man mot reduksjon av stråling, begår man politisk selvmord . 

Et synkronisert stilletiende svik mot sitt eget folk.

Kan jeg få se link til mengder av publisert seriøs forskning på dømmekraft kraftig redusert pga mobilstråling?

Jeg tror det er mer innhold fra Facebook feed og algoritmer etc som er farlig for dømmekraft...

Feks -Jorden er flat, 5g er farlig, vaksiner er noe herk etc....

Nå har Facebook og Google fått litt kritikk for feed og algoritmer også i det siste.

Idioter og rasister og Putin fans får feks feeds tilpasset sitt drøye syn...

Vi får ikke like nyheter i verden, noe som gjør algoritmer farlige og skumle enten det er nazi nytt, søte pusekatter nytt eller dameundertøy og dating sider...

 

Endret 8. juni 2022 av Gouldfan

[Outlier616]

[keelling]

nightowl skrev (3 timer siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Bioinitiative_Report

 

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Jo det er forsket masse på radiobølger og det er føre var regelverk både på Emi og diverse.

Derfor må utstyr godkjennes i Europa og andre deler av verden feks USA , Australia, Asia etc

Dette er føre var regler, jeg tror ikke noen har fått bevist canser av mobil i lomma eller mot øret.

Det trengs ikke testgrupper engang da alle unntatt Gro Harlem Brundtland osv har en mobiltelefon...

Det er andre ting som er mer kritisk, forurensning av sjømat feks, radon fra fjell og grunnmur og uvettig Soling , sigaretter dette er bevist skadelig om man ikke er forsiktig...

Mobilmaster i Norge bygges høyt av føre var samt signal kvalitet.

Det samme gjelder høyspentledninger, både for å bedre strømdistrubusjon, og for å beskytte mot eventuelle skader. Være seg barn som klatrer og leker, eller eventuel bosetning (føre var..)

Er vel kanskje mest for å bedre styrken på signalet siden luft rundt kabel er den beste strømførende løsningen, fremfor i bakken der man bare gjør det når man må, feks de forhatte sjøkablene fra Norge til EU, slik jeg forstår må disse spesialbygges geometrisk for å rekke frem.

 

knutinh skrev (2 timer siden):

Mye taler vel for at det er nettopp overbevisningen til deg og sånne som deg som er problemet.

-k

Problemet er vel at vi utsettes for en potensielt skadelig stråling. 

Gouldfan skrev (14 minutter siden):

Kan jeg få se link til mengder av publisert seriøs forskning på dømmekraft kraftig redusert pga mobilstråling?

Jeg tror det er mer innhold fra Facebook feed etc som er farlig for dømmekraft...

Feks Jorden er flat, 5g er farlig, vaksiner er noe herk etc....

Er det noen som trenger flere eksempler på at vi som kollektiv , har gått fullstendig fra vettet...

Outlier616 skrev (4 minutter siden):

Enhver som har brukt en mikrobølgeovn vet at non-ionizing også er skadelig for biologisk matriale..

Er det noen hjemme her, med en middels virkende hjernecelle?

[Gouldfan]

keelling skrev (Akkurat nå):

 

 

Problemet er vel at vi utsettes for en potensielt skadelig stråling. 

Er det noen som trenger flere eksempler på at vi som kollektiv , har gått fullstendig fra vettet...

Enhver som har brukt en mikrobølgeovn vet at non-ionizing også er skadelig for biologisk matriale..

Er det noen hjemme her, med en middels virkende hjernecelle?

Mikrobølger varmer opp, det er ikke ioniserende. Det er teknologi oppfunnet først såvidt jeg vet for å poppe popcorn.

Jeg synes mikromat er pyton, men vi bruker det til popcorn eller varme opp drikke etc.

[Outlier616]

1 minute ago, keelling said:

Enhver som har brukt en mikrobølgeovn vet at non-ionizing også er skadelig for biologisk matriale..

Er det noen hjemme her, med en middels virkende hjernecelle?

Maten du varmer opp i mikrobølgeovnen får ikke kreft 😄

Derimot kan du få kreft av f.eks å varme opp maten din på en grill, eller vedovn, ved å inhalere mange partikler.

[Gouldfan]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bioinitiative_Report

Ser man på critisism så ser man at hele verdens forskere er kritisk til den rapporten.

Det mangler fundament i resultater....

Dvs det er lite trolig.

Konspirasjonsteorietikere vil gjerne ha slike ting til å være -At myndigheter "lurer" oss.

Når det gjelder Tobakk og alkohol så feiler det argumentet helt på trynet.

Altså Staten kunne blitt søkkrik på avgifter ved å påstå at alkohol og tobakk var sunt...

Men de gjør det motsatte....