The Lancet med konspirasjonsteorier?

[Sindre Rudshaug]

Jeg skal innrømme at jeg kanskje ikke forstår alt de skriver, men det kan se ut som om The Lancet nå støtter oss «konspirasjonsteoretikere» i sine nyeste funn:

https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext?s=08&fbclid=IwAR1y2_vWXKCKdrX1JXsdvRYmEx0AMG-WKjXTB8JCsG-IUzCcaqk1DbyqVEk#%20

Hvis det er ting jeg har misforstått og kommentert feil, i forhold til sitatene, så tar jeg gjerne korreksjon på det.

Covid-vaksiner øker smittenivået:

“High COVID-19 vaccination rates were expected to reduce transmission of SARS-CoV-2 in populations by reducing the number of possible sources for transmission and thereby to reduce the burden of COVID-19 disease. Recent data, however, indicate that the epidemiological relevance of COVID-19 vaccinated individuals is increasing.”

---------

Sannsynligheten for å bli smittet som uvaksinert av de man bor med var marginalt LAVERE enn for vaksinerte. Og mengden virus på topp hos infiserte var identisk hos uvaksinerte som hos vaksinerte. Ideen om at vaksinerte får et mildere forløp er dermed feil.

Vaksine blir meningsløs: Ikke holder man seg friskere når smittet, ikke smittes man i mindre grad og ikke smitter man andre i mindre grad.

«In the UK it was described that secondary attack rates among household contacts exposed to fully vaccinated index cases was similar to household contacts exposed to unvaccinated index cases (25% for vaccinated vs 23% for unvaccinated). 12 of 31 infections in fully vaccinated household contacts (39%) arose from fully vaccinated epidemiologically linked index cases. Peak viral load did not differ by vaccination status or variant type”

----------

Det jeg ikke forstår, som angivelig ikke taler for vaksinering er at prosenten på breakthrough-caser har økt fra 16,9% til 58,9% fra juli til oktober. Hvis flere blir vaksinert, så øker jo også prosentenandelen på vaksinerte som blir syke. Hvis 100% hadde vært vaksinert, så hadde jo 100% av de nysmittede også vært vaksinert. Men, at den øker så dramatisk som fra 16,9% til 58,9% indikerer jo at vaksinerte smittes og sprer smitte raskere enn man klarer å vaksinere de. Man har ikke gått fra å ha vaksinert 16,9% i juli til 58,9% i oktober. Antall vaksinerte har har vel økt marginalt i perioden, men det burde jo stått der.

In Germany, the rate of symptomatic COVID-19 cases among the fully vaccinated (“breakthrough infections”) is reported weekly since 21. July 2021 and was 16.9% at that time among patients of 60 years and older

This proportion is increasing week by week and was 58.9% on 27. October 2021 (Figure 1) providing clear evidence of the increasing relevance of the fully vaccinated as a possible source of transmission. A similar situation was described for the UK. Between week 39 and 42, a total of 100.160 COVID-19 cases were reported among citizens of 60 years or older. 89.821 occurred among the fully vaccinated (89.7%), 3.395 among the unvaccinated (3.4%) [

------------------

Men, vaksinerte utgjør en større prosentvis gruppe enn uvaksinerte. Og 14 av 97 vaksinerte pasienter ble alvorlig syke eller døde av Covid. To uvaksinerte utviklet milde symptomer.

One week before, the COVID-19 case rate per 100.000 was higher among the subgroup of the vaccinated compared to the subgroup of the unvaccinated in all age groups of 30 years or more. In Israel a nosocomial outbreak was reported involving 16 healthcare workers, 23 exposed patients and two family members. The source was a fully vaccinated COVID-19 patient. The vaccination rate was 96.2% among all exposed individuals (151 healthcare workers and 97 patients). Fourteen fully vaccinated patients became severely ill or died, the two unvaccinated patients developed mild disease [

----------------------------------------

CDC omtaler høyvaksinerte land som høy-smitte-spredende land.

The US Centres for Disease Control and Prevention (CDC) identifies four of the top five counties with the highest percentage of fully vaccinated population (99.9–84.3%) as “high” transmission counties [

--------------------------------------------

Vaksinepass gir ingen mening, når smitterater blant vaksinerte likner den blant uvaksinerte.

Many decisionmakers assume that the vaccinated can be excluded as a source of transmission. It appears to be grossly negligent to ignore the vaccinated population as a possible and relevant source of transmission when deciding about public health control measures.

[hekomo]

Sindre Rudshaug skrev (11 minutter siden):

Jeg skal innrømme at jeg kanskje ikke forstår alt de skriver, men det kan se ut som om The Lancet nå støtter oss «konspirasjonsteoretikere» i sine nyeste funn:

https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext?s=08&fbclid=IwAR1y2_vWXKCKdrX1JXsdvRYmEx0AMG-WKjXTB8JCsG-IUzCcaqk1DbyqVEk#%20

Hvis det er ting jeg har misforstått og kommentert feil, i forhold til sitatene, så tar jeg gjerne korreksjon på det.

Dette er vel ikke en studie, men et leserbrev. Skrevet av en enkelt person som tidligere har skrevet brev om å "ikke stigmatisere de uvaksinerte".

Så med andre ord, bare en fyr med sterke meninger men lite annet.

At du legger frem en meningsytring som kilde sier kanskje litt om din evne til kildekritikk?

Endret 10. desember 2021 av hekomo

[scuderia]

Poenget med vaksinepass er ikke å hindre smitte men å tvinge flest mulige til å ta vaksinen (mot sin vilje).  Så mye for "my body my choice". Men ja, pressen og myndighetene er ikke veldig ærlige rundt dette.

Uansett, jeg er veldig for vaksinen men mot vaksinepass. Sistnevnte er bare tyranni fra myndighetenes side. Blir det samme som om det ble innført totalforbud mot abort på bakgrunn av at det fødes for få mennesker.. The common good.. skummelt.. 

[Sindre Rudshaug]

scuderia skrev (21 minutter siden):

Uansett, jeg er veldig for vaksinen men mot vaksinepass.

Nesten samme som meg. Jeg er veldig for retten til å ta vaksine eller retten til å la være.

Som du sier: "Vi trenger barn - ja, kvinner er jo fødemaskiner, så la oss hente dem inn og inseminere dem ellers dør jo landet ut og DET er jo veldig alvorlig!"

Det er selvsagt frivillig. Vi skal ikke tvinge dem. Men, hvis de ikke lar seg inseminere av en mann, så fratar vi dem bare masse goder

[Per H]

59 minutes ago, hekomo said:

Dette er vel ikke en studie, men et leserbrev. Skrevet av en enkelt person som tidligere har skrevet brev om å "ikke stigmatisere de uvaksinerte".

Så med andre ord, bare en fyr med sterke meninger men lite annet.

At du legger frem en meningsytring som kilde sier kanskje litt om din evne til kildekritikk?

Oi, her er det fort gjort å kaste stein i glasshus gitt  det er helt riktig at det er "leserbrev", men selveste the Lancet har nok en slags "kvalitetssjekk" også av leserbrev som kommer på trykk.

Man ser jo også at de resultatene som diskuteres er fra en annen The Lancet publisert studie, og det er disse funnene leserbrevet omtaler, og referansene i leserbrevet er til denne studien (jeg har lenket en del til denne studien på dette forumet).

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

Studien viser at det er marginale forskjeller i smittespredning mellom vaksinerte og uvaksinerte - i de settingene som her studeres. En utrolig viktig studie med andre ord. Det refereres også til studier som viser at vaksinerte og uvaksinerte har relativt lik "viral load" ved infeksjon.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264262v1

Begge disse poengene viser at når det gjelder smittespredning, så har vaksinene liten eller ingen effekt på smittespredning.

Er dette nyheter? tja, produsentene selv var jo veldig tydelige på at vaksinene skulle forhindre "alvorlig sykdom og død", ikke smittespredning, men det er jo veldig mange "helsetopper" og "eksperter" som tydeligvis har "oversolgt" vaksinene på dette punktet som nå må gå tilbake på dette. Den korte videoen under illustrerer dette. PS: ignorer "dovregubbens hall" som bakgrunnsmusikk, jeg lover at det er verdt 2 minutter av ditt liv å se denne hysteriske videoen hvor CDC, Fauci, Biden, Bill Gates osv tar en 180 graders snuoperasjon på under ett år

https://twitter.com/i/status/1461750873445568515

Konsekvensen av alt dette er at argumentasjonen for et "vaksinepass" er helt ulogisk og uvitenskapelig...

 

Endret 10. desember 2021 av Per H

[ToxicTed]

25 minutes ago, Per H said:

 

Konsekvensen av alt dette er at argumentasjonen for et "vaksinepass" er helt ulogisk og uvitenskapelig...

 

Hvorfor det? Som du selv sier, så blir vaksinerte mindre syke enn uvaksinerte, og dermed ikke belaster helsevesenet i like stor grad. Ikke smitter de andre i like stor grad heller, i hvert fall ikke hvis det har gått for lang tid etter andre dose.

[ToxicTed]

48 minutes ago, Per H said:

Oi, her er det fort gjort å kaste stein i glasshus gitt  det er helt riktig at det er "leserbrev", men selveste the Lancet har nok en slags "kvalitetssjekk" også av leserbrev som kommer på trykk.

Man ser jo også at de resultatene som diskuteres er fra en annen The Lancet publisert studie, og det er disse funnene leserbrevet omtaler, og referansene i leserbrevet er til denne studien (jeg har lenket en del til denne studien på dette forumet).

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

[....]

 

Dessuten, fra oppsummering av The Lancet-linken din:
 

Quote

Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory.

Du ser helt bort fra at vaksinerte har en større beskyttelse mot å bli smittet og å bli syke. Disse undersøkelsene gjelder de som allerede er blitt smittet OG syke.

Endret 10. desember 2021 av ToxicTed

[anon_83104]

Nei. Det du lenket til viser at man blir smittet selv om man et vaksinert. Ingenting annet. 
 

Man blir fremdeles langt mindre sykere når man er vaksinert og blir smittet, enn hvis man er uvaksinert. 
 

Så innlegget ditt er bare tull. 

[Per H]

13 minutes ago, ToxicTed said:

Hvorfor det? Som du selv sier, så blir vaksinerte mindre syke enn uvaksinerte, og dermed ikke belaster helsevesenet i like stor grad. Ikke smitter de andre i like stor grad heller, i hvert fall ikke hvis det har gått for lang tid etter andre dose.

Logikken bak vaksinepass er jo å forhindre smitte. Du trenger ikke vaksinepass for å redusere risikoen for å bli innlagt noe sted. Det har allerede funnet sted ved at du har tatt vaksinen.

 

3 minutes ago, ToxicTed said:

Du ser helt bort fra at vaksinerte har en større beskyttelse mot å bli smittet. Disse undersøkelsene gjelder de som allerede smittet.

 

Anbefaler deg å se på videoen jeg la ved.   la meg sitere ordrett: merk at det i de to første sitatene sies ingenting om "already infected", det sies på generell basis om vaksinene:

"What they [Vaksinene] can't do anymore is prevent transmission" - Rochelle Walensky

We've got vaccines that help your health - but they only slightly reduce transmission - Bill Gates

"The level of virus in the nasal pharynx of a person who is vaccinated and infected is the same level as the level of virus in the nasal pharynx of an unvaccinated person" - Anthony Fauci

[Per H]

10 minutes ago, anon_83104 said:

Nei. Det du lenket til viser at man blir smittet selv om man et vaksinert. Ingenting annet. 
 

Man blir fremdeles langt mindre sykere når man er vaksinert og blir smittet, enn hvis man er uvaksinert. 
 

Så innlegget ditt er bare tull. 

Hvor hevdet jeg at vaksinen ikke fungerer mot "alvorlig sykdom og død"? det sier jeg jo! jeg snakket eksplisitt om smitte! Det er vel innlegget ditt som "bare er tull" her.

[:utakt]

Jeg er ikke tilhenger av vaksinepass, bare så det er sagt. Men, om man tenker seg at smitterisikoen er større på et arrangement der mange er samlet, er det ikke da litt logisk at trøkket på sykehusene kan bli mindre hvis uvaksinerte ikke har adgang? Vaksinene hindrer ikke så godt smitte, men de hindrer alvorlig sykdom.

Ergo ... 

Hvis en vaksinert blir smittet: liten risiko for alvorlig sykdom

Hvis en uvaksinert blir smittet: litt større risiko for alvorlig sykdom, og dermed sykehusinnleggelse

Logisk i mitt hode. Så er det vel en bonus at vaksinen hjelper noe mot å bli smittet også. 

 

edit: nå snakker jeg altså om nytteverdi for den enkelte (uvaksinerte - vi prøver å beskytte dem) og for samfunnet som helhet (sykehussenger er en begrenset ressurs akkurat nå)

Endret 10. desember 2021 av :utakt

[Snikpellik]

:utakt skrev (1 minutt siden):

Jeg er ikke tilhenger av vaksinepass, bare så det er sagt. Men, om man tenker seg at smitterisikoen er større på et arrangement der mange er samlet, er det ikke da litt logisk at trøkket på sykehusene kan bli mindre hvis uvaksinerte ikke har adgang? Vaksinene hindrer ikke så godt smitte, men de hindrer alvorlig sykdom.

Ergo ... 

Hvis en vaksinert blir smittet: liten risiko for alvorlig sykdom

Hvis en uvaksinert blir smittet: litt større risiko for alvorlig sykdom, og dermed sykehusinnleggelse

Logisk i mitt hode. Så er det vel en bonus at vaksinen hjelper noe mot å bli smittet også. 

Ja, det er logisk. Uvaksinerte (ingen doser) utgjør om lag 10%, men står likevel for hele 45% av koronainnleggelsene i norske sykehus (nyeste ukerapport).

[:utakt]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Ja, det er logisk. Uvaksinerte (ingen doser) utgjør om lag 10%, men står likevel for hele 45% av koronainnleggelsene i norske sykehus (nyeste ukerapport).

Og med en medianalder på rett oppunder 50 år, sist jeg så FHI delte noe om dette. De fleste av dem ville antakelig aldri vært innlagt hvis de hadde vaksinert seg. Det er ganske sjukt å tenke på. Hvor mye bedre sykehusene hadde funka nå hvis alle som kunne var vaksinert.

[Snikpellik]

:utakt skrev (1 minutt siden):

Og med en medianalder på rett oppunder 50 år, sist jeg så FHI delte noe om dette. De fleste av dem ville antakelig aldri vært innlagt hvis de hadde vaksinert seg. Det er ganske sjukt å tenke på. Hvor mye bedre sykehusene hadde funka nå hvis alle som kunne var vaksinert.

Absolutt. Dessverre for alle andre kan man si. 7x overrepresentasjon blant uvaksinerte sammenlignet med vaksinerte på sykehus altså innlagt forrige uke, sånn grovt avrunda.

Uvaksinerte innlagte har som du sier langt lavere snittalder, og har i mindre grad underliggende sykdommer eller helseproblemer fra før enn vaksinerte innlagte.

[Per H]

8 minutes ago, :utakt said:

Men, om man tenker seg at smitterisikoen er større på et arrangement der mange er samlet, er det ikke da litt logisk at trøkket på sykehusene kan bli mindre hvis uvaksinerte ikke har adgang? Vaksinene hindrer ikke så godt smitte, men de hindrer alvorlig sykdom.

Men da handler det jo ikke lenger om smittevern? Da er det et "helsepass" da, eller ett "beskytt helsetjenesten" pass? Da kan du jo lage et "fedmepass" også kanskje? det er masse feite folk med diabetes som belaster helsevesenet. I de fleste tilfeller er det å være feit et livsstilsvalg (en liten minoritet har stoffskiftesykdom). Kanskje passet kan være laget slik at bankkortene deres ikke fungerer på McDonalds? Og ikke glem røykerne og snuserne da. Lage et "røykefripass"? Og hva med de som ikke trener? Jeg synes egentlig ikke de skal få gratis helsetjenester av staten jeg, de tar jo ikke vare på egen kropp, og lager utvilsomt en masse ekstra belastning på helsevesenet.

Hvis dere ikke skjønte det, var det over sarkasme Hvis tiltaket ikke er begrunnet i smittevern, har det ingen legitimitet. Desverre.

[Per H]

Helsedirektoratet tenker tydeligvis som meg - begrunnet i at det ikke hindrer smitte, så klart.

https://www.aftenposten.no/norge/i/7dyQx9/helsedirektoratet-snur-om-koronapass-mener-det-ikke-boer-brukes

Nå er ikke jeg jurist, men alle står jo fritt til å sjekke opp den juridiske begrunnelsen for koronapass, som åpenbart er fundert i smittevernshenyn, ikke "beskytt helsevesenet" hensyn. "Proporsjonalitet" er et annet aspekt.

Denne "debatten" (hvis man kan kalle det det) viser jo hvor fort dette blir en "slippery slope" av mer eller mindre gode intensjoner....

[ToxicTed]

1 hour ago, Per H said:

Logikken bak vaksinepass er jo å forhindre smitte. Du trenger ikke vaksinepass for å redusere risikoen for å bli innlagt noe sted. Det har allerede funnet sted ved at du har tatt vaksinen.

 

 

Anbefaler deg å se på videoen jeg la ved.   la meg sitere ordrett: merk at det i de to første sitatene sies ingenting om "already infected", det sies på generell basis om vaksinene:

"What they [Vaksinene] can't do anymore is prevent transmission" - Rochelle Walensky

We've got vaccines that help your health - but they only slightly reduce transmission - Bill Gates

"The level of virus in the nasal pharynx of a person who is vaccinated and infected is the same level as the level of virus in the nasal pharynx of an unvaccinated person" - Anthony Fauci

Klippa Twittervideoer med sitater tatt ut av sin sammenheng gidder jeg ikke å ta seriøst (men ja, jeg så den). Jeg snakker om de to undersøkelsene du linket til, som du hevdet 'viser at når det gjelder smittespredning, så har vaksinene liten eller ingen effekt på smittespredning.' Men de viser jo ikke det i det hele tatt, snarere tvert i mot.

Endret 10. desember 2021 av ToxicTed

[Sindre Rudshaug]

Per H skrev (1 time siden):

Oi, her er det fort gjort å kaste stein i glasshus gitt  det er helt riktig at det er "leserbrev", men selveste the Lancet har nok en slags "kvalitetssjekk" også av leserbrev som kommer på trykk.

Man ser jo også at de resultatene som diskuteres er fra en annen The Lancet publisert studie, og det er disse funnene leserbrevet omtaler, og referansene i leserbrevet er til denne studien (jeg har lenket en del til denne studien på dette forumet).

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

Studien viser at det er marginale forskjeller i smittespredning mellom vaksinerte og uvaksinerte - i de settingene som her studeres. En utrolig viktig studie med andre ord. Det refereres også til studier som viser at vaksinerte og uvaksinerte har relativt lik "viral load" ved infeksjon.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264262v1

Begge disse poengene viser at når det gjelder smittespredning, så har vaksinene liten eller ingen effekt på smittespredning.

Er dette nyheter? tja, produsentene selv var jo veldig tydelige på at vaksinene skulle forhindre "alvorlig sykdom og død", ikke smittespredning, men det er jo veldig mange "helsetopper" og "eksperter" som tydeligvis har "oversolgt" vaksinene på dette punktet som nå må gå tilbake på dette. Den korte videoen under illustrerer dette. PS: ignorer "dovregubbens hall" som bakgrunnsmusikk, jeg lover at det er verdt 2 minutter av ditt liv å se denne hysteriske videoen hvor CDC, Fauci, Biden, Bill Gates osv tar en 180 graders snuoperasjon på under ett år

https://twitter.com/i/status/1461750873445568515

Konsekvensen av alt dette er at argumentasjonen for et "vaksinepass" er helt ulogisk og uvitenskapelig...

 

Takk for at du gravde litt dypere:-)

Da vet vi hvilken vei den medisinske vitenskapen vil ta de neste ukene og månedene - undergrave alle de offisielle løgnene:-)

Twittervideoen er legendarisk:-). Den viser hvor villige eliten er til å fortelle oss løgner. Det var hovedsakelig derfor jeg var skeptisk og ikke tok vaksinen.

Men, selv om vi HAR rett, så vil vi aldri FÅ rett. Venstresiden vil aldri gi opp de løgnaktige narrativene sine og totalitære drømmene.

Rittenhouse er en kriminell, Trump prøvde seg på statskupp, George Floyd var en helt og ble myrdet, riotene var stort sett fredelige, alle hvite er rasister, nedstengning var 100% nødvendig, covid-vaksiner var veldig bra og påkrevet, WHO og FN må få mandat til å bestemme for hele verden når neste forferdelige pandemi inntreffer, i Waukesha kjørte en bil over folk i en ulykke, osv, osv, osv. Halleluja!

[ToxicTed]

8 minutes ago, Sindre Rudshaug said:

Takk for at du gravde litt dypere:-)

Da vet vi hvilken vei den medisinske vitenskapen vil ta de neste ukene og månedene - undergrave alle de offisielle løgnene:-)

 

Per H har ikke selv forstått vitenskapen i undersøkelsene han linket til, de viser det motsatt av det han hevder. Resten av konspioppkoket ditt orker jeg ikke å forholde meg til.

Endret 10. desember 2021 av ToxicTed

[Per H]

2 hours ago, ToxicTed said:

Jeg snakker om de to undersøkelsene du linket til, som du hevdet 'viser at når det gjelder smittespredning, så har vaksinene liten eller ingen effekt på smittespredning.' Men de viser jo ikke det i det hele tatt, snarere tvert i mot.

Dette er bare tull, nå skal jeg sitere hele "findings" seksjonen så kan folk selv vurdere:

"Findings

The SAR in household contacts exposed to the delta variant was 25% (95% CI 18–33) for fully vaccinated individuals compared with 38% (24–53) in unvaccinated individuals. The median time between second vaccine dose and study recruitment in fully vaccinated contacts was longer for infected individuals (median 101 days [IQR 74–120]) than for uninfected individuals (64 days [32–97], p=0·001). SAR among household contacts exposed to fully vaccinated index cases was similar to household contacts exposed to unvaccinated index cases (25% [95% CI 15–35] for vaccinated vs 23% [15–31] for unvaccinated). 12 (39%) of 31 infections in fully vaccinated household contacts arose from fully vaccinated epidemiologically linked index cases, further confirmed by genomic and virological analysis in three index case–contact pairs. Although peak viral load did not differ by vaccination status or variant type, it increased modestly with age (difference of 0·39 [95% credible interval –0·03 to 0·79] in peak log10 viral load per mL between those aged 10 years and 50 years). Fully vaccinated individuals with delta variant infection had a faster (posterior probability >0·84) mean rate of viral load decline (0·95 log10 copies per mL per day) than did unvaccinated individuals with pre-alpha (0·69), alpha (0·82), or delta (0·79) variant infections. Within individuals, faster viral load growth was correlated with higher peak viral load (correlation 0·42 [95% credible interval 0·13 to 0·65]) and slower decline (–0·44 [–0·67 to –0·18])."

Min kommentar: Som dere ser av de RØDE uthevningene, er, under disse forholdene som er studert, forskjellene i smitte marginale mellom vaksinerte og uvaksinerte i studien. 25% vs 38% er forholdsvis moderat forskjell, og det er ihvertfall 25% vs 23%. Ser også at "peak viral load" ikke er forskjellig mellom gruppene, dette er viktig.

Det jeg skal innrømme, er at jeg overså den LILLA uthevede teksten, som viser at vaksinerte tydeligvis kommer seg noe fortere enn uvaksinerte, men er ikke så inn i terminologien at jeg vet hvordan man tolker akkurat dette, ei heller hvor vesentlig forskjell det er.

Da får folk bedømme selv

 

Endret 10. desember 2021 av Per H