Ta av kondom sidestilles med voldtekt.

[Skribenten_]

Hørte på dagsnytt 18 en debatt som handler om hvorvidt det å ta av kondomet uten samtykke fra kvinnen, skulle sidestilles med voldtekt. Vi hørte en historie som handlet om en kvinne som ble gravid etter et slikt hendelse, og at det uønskede graviditeten og krenkelsen hun opplevde kunne sidestilles med voldtekt og at det faktisk allerede var skrevet ned i jussen i andre land.

Jeg har en nær venn hvor hans tidligere samboer med viten og vilje droppet p pillen sin for å bli gravid uten å informere om det. Graviditeten har vært en enorm belasting på han i mange mange år.

Sånn rent juridisk, kan dette også være straffbart på samme måte som casen over?

[The Avatar]

Skribenten_ skrev (1 time siden):

Sånn rent juridisk, kan dette også være straffbart på samme måte som casen over?

Tvilsomt. Begrunnelsen ligg nok i at ved å gjere kvinna gravid mot sin vilje så blir ho påført kroppslege endringar, enten hormonelt, i form av graviditet, eller ved å måtte gå gjennom abort. 

For ein mann som blir lurt til å bli far ved at kvinna ikkje bruker prevansjon som avtalt så gir det ingen kroppslege endringar for mannen. 

Det å bli utnytta emosjonelt og eventuelt økonomisk er noko anna enn voldtekt som i dei fleste definisjonar krev ein eller anna form for fysisk kroppsleg handling, ofte knytt direkte til seksuell omgang slik som i den norske definisjonen. 

[Skribenten_]

The Avatar skrev (19 minutter siden):

Tvilsomt. Begrunnelsen ligg nok i at ved å gjere kvinna gravid mot sin vilje så blir ho påført kroppslege endringar, enten hormonelt, i form av graviditet, eller ved å måtte gå gjennom abort. 

For ein mann som blir lurt til å bli far ved at kvinna ikkje bruker prevansjon som avtalt så gir det ingen kroppslege endringar for mannen. 

Det å bli utnytta emosjonelt og eventuelt økonomisk er noko anna enn voldtekt som i dei fleste definisjonar krev ein eller anna form for fysisk kroppsleg handling, ofte knytt direkte til seksuell omgang slik som i den norske definisjonen. 

Det som i praktisk skjer er at kvinnen uten samtykke fra mannen "stjeler" hans sperm og genetiske arv forså å befrukter seg med det. Det i seg selv kan være ganske krenkende og nedverdigende for mannen. Du kan ikke skille et voldtekt fra det emosjonelle da det som regel er det emosjonelle voldtektsofferet sliter med, ikke nødvendigvis noe kroppslig.

Jeg syns bare at det er litt merkelig at når det går den ene veien, så er det et voldtekt, mens den andre veier bare gir et skuldertrekk.

[Gjest 52bb6...090]

Sånn sett så diskriminerer dette det manlige kjønn. Det er for lett for kvinnen å påberope seg voldtekt i ettertid dessverre, selv om begge kjønn samtykket til handlingen der og da

Anonymous poster hash: 52bb6...090

[The Avatar]

Skribenten_ skrev (11 minutter siden):

Du kan ikke skille et voldtekt fra det emosjonelle da det som regel er det emosjonelle voldtektsofferet sliter med, ikke nødvendigvis noe kroppslig.

Sjølv om eg er til dels einig så er ikkje den emosjonelle belastninga ein del av definisjonen. Straffelova omtalar det å skaffe seg seksuell omgang med vold, truslar, eller med nokon som ikkje motsette seg handlinga. Om offeret slit psykisk i ettertid eller klarer seg heilt fint får i utgangspunktet ikkje betydning for straffbarheita. 

Innafor voldslovbrudda så er det også nokre bestemmelsar som går på skade av både kropp og helse, men akkurat seksuallovbrudda er i Norsk lov veldig knytt til det fysiske. Ei voldtekt kan sjølvsagt også være både eit seksual- og voldslovbrudd, det eine treng ikkje å utelukke det andre. 

Så kan ein sjølvsagt diskutere om den psykiske skaden bør tilleggast større vekt eller ikkje, men den praktiske utfordringa der er at det er vanskeleg å måle objektivt. 

[Nedward]

Gjest 52bb6...090 skrev (4 timer siden):

Sånn sett så diskriminerer dette det manlige kjønn. Det er for lett for kvinnen å påberope seg voldtekt i ettertid dessverre, selv om begge kjønn samtykket til handlingen der og da

Anonymous poster hash: 52bb6...090

Du kan påberope deg mye, men det skal faktisk noe til for å sannsynliggjøre det du påberoper deg. Som jo da er en forutsetning for å avsi en dom.

Dette vil også være gjeldende hvis en mann mener seg utnyttet av en kvinne som snakket usant om sin prevansjonsbruk. 

Endret 9. desember 2021 av Nedward

[herzeleid]

Om en får en slik lovendring skulle en logisk sett kunne anta at i alle fall det å stikke hull på kondomen eller insiminere seg selv uten hans samtykke i samme grad ble regnet som voldtekt, kanskje også å droppe annen prevensjon om prevensjon var avtalt. Jeg har likevel ikke så stor tro på at det ville bli en konsekvens, gitt at det er marginalt med "grupper" som fokuserer på konsekvenser for menn i slike sammenhenger.

Samtidig er jeg ikke overbevist om at en slik redefinering av voldtekt er riktig eller bra. Det er åpenbart råttent gjort, men jeg tror ikke det er lurt eller riktig å sidestille sex under uriktige forutsetninger med sex under tvang. 

[Dubious]

Så nettopp serien "Upload" hvor de i en episode tar ut noe som ser ut som kondom, men som er engangs-kamera som de fester på brystet, hvor de deretter sier at de samtykker til sex.

Inntil vi får noe slikt så får vi bruke mobilen til å filme sexen så en har bevis for at det var frivillig sex.

[Gaea]

Gjest 52bb6...090 skrev (9 timer siden):

Sånn sett så diskriminerer dette det manlige kjønn. Det er for lett for kvinnen å påberope seg voldtekt i ettertid dessverre, selv om begge kjønn samtykket til handlingen der og da

Anonymous poster hash: 52bb6...090

Husk at noen samtykker til sex fordi de er redde for å miste livet eller frykt for vold. Husk også at noen samtykker til vanlig sex, og sexen underveis kan utvikle seg til å bli noe man ikke ønsker å være med på, for eksempel at den blir mer voldsom og skadelig enn man ønsker. 

[Gjest Slettet+6132]

Litt for å rote til for både altruister, apologeter, eventuelle små-narsissister og små-machiavellister her 🙂  så vil jeg nevne et annet delikat scenarie: Mannen er fra lenge før forholdets start - sterilisert, og forteller ikke dette til sin kvinnelige partner gjennom 3 år, som han tror tar pillen. Han merker at hun venter på noe og hun blir så rar hver gang hun får mensen. Til slutt oppdager hun arrene og litt etter forstår hun hva de to arrene betyr. Hun blir rasende. Han blir svar skyldig, men mener at det er hans rett å hindre svangerskap like vel som hun, og han mistenker sterkt at hun prøvde å sabotere pillen for å bli gravid, og derfor ble så sint. 

Anføres at kvinnen er en s k gold-digger og han er svært velstående med en stor og velstående familie. Hans familie vet heller ikke at han er steril. 

Hva er moralen her? Hva er DIN moralpreken?

[The Avatar]

Dart skrev (2 timer siden):

Mannen er fra lenge før forholdets start - sterilisert, og forteller ikke dette til sin kvinnelige partner gjennom 3 år, som han tror tar pillen.

Ei liknande juridisk utfordring er dersom den steriliserte mannen lar kvinna ta p-piller i den tru at det er nødvendig og så får ho blodpropp eller liknande bivirkning med alvorleg utfall heilt unødvendig.

[Gjest Slettet+6132]

The Avatar skrev (1 time siden):

Ei liknande juridisk utfordring er dersom den steriliserte mannen lar kvinna ta p-piller i den tru at det er nødvendig og så får ho blodpropp eller liknande bivirkning med alvorleg utfall heilt unødvendig.

Ja.
Men rent empirisk er det jo slik at begge må ha ansvaret selv for å sikre seg både mot sykdommer og graviditet. Mannen steriliserer seg fordi han ikke føler han kan legge ansvaret på partner for sin egen prevensjon. Han ønsker ikke barn og sterilisering er eneste måten han kan være sikker på at det ikke blir barn uansett. Jeg mener at hvis en er sterilisert, så har han ingen plikt til å si i fra til alle potensielle eller temporære partnere om det. 

Kvinner kan også være sterilisert, bare så vi ikke glemmer det.

Endret 9. desember 2021 av Slettet+6132
lagt til siste avsnitt

[fivebigcities]

Et helt håpløst standpunkt, selvsagt. Et kondom er ikke 100 prosent sikkert. 😅

Og det kan naturligvis ikke være slik at hun kan anklage han for voldtekt, hvis resultatet blir en unge.

(eller hvis kondomet på et eller annet tidspunkt skulle komme av. sånt skjer.)

Mitt tips, hvis du absolutt ikke ønsker å bli gravid, er å simpelthen slutte å ha sex. 👍

[Gjest Slettet+6132]

fivebigcities skrev (7 minutter siden):

Mitt tips, hvis du absolutt ikke ønsker å bli gravid, er å simpelthen slutte å ha sex. 👍

Slutte å ha sex med andre enn seg selv? 

Tips: ikke bruk to kondomer utenpå hverandre. Da sprekker en ytterste ganske fort, og kan ta med seg den innerste samtidig. Lateks som gnis mot lateks skaper en slags "kliningseffekt" den rynker seg og blir varm. 

Vits BTW:  Fruen skal på ferie med en venninne og mannen ser tilfeldig at hun har pakket ned en stor pakke kondomer.  Han spør: hva skal du med disse? Du har jo ikke pikk!

[Gaea]

fivebigcities skrev (32 minutter siden):

 Et kondom er ikke 100 prosent sikkert. 😅

Jepp, dessverre. Skal man være helt sikker på å ikke bli gravid bør man helst kombinere ulike prevensjonsmidler selv om det i fleste tilfeller holder med et prevensjonsmiddel. For kondomet kan være av dårlig kvalitet/dårlig oppbevart og p-piller kan glemmes eller effekten av de kan være redusert ved inntak av diverse eller pga sykdom.  

[Theo343]

Sidestilles med voldtekt var i drøyeste laget.

[Gjest Slettet+6132]

Sex er verdens sterkeste behov og drift.

Spoiler

Bortsett fra i Norge der misunnelse og janteloven er sterkere enn alt.

Eldre og/eller seksuelt dysfunksjonelle er misunnelige på unge, friske og kåte. De tåler ikke å bli minnet på at andre har gleder som de selv ikke har, eller ikke lenger har, eller ikke har/hatt tilgang til.

Dette slår ut i de rareste former for protest og sutring. Det meste arrangeres for å hindre andre og heldigere individer å få gleder de selv misunner unge og kåte.

Omskjærte menn mister evnen til orgasme 10-15 år før andre intakte menn, fordi de fleste nervene som trigger orgasmen er skjært vekk.

Dette bringer oss videre til hvorfor Texas nå har fått verdens strengeste abortlover. Men det kan vi ta i en annen tråd.

[Lufthode]

Dette er jo veldig interessant juridisk, fordi det omhandler de premisser et samtykke gis på. 

Rent praktisk kan jeg si at jeg samtykker til å ha samleie med en jente om hun, etter beste evne, sjonglerer 5 klementiner og jodler samtidig. Om hun slutter å jodle, så faller det premisset for samtykke vekk.

Ja, flåsete, men beskrivende. Om noen samtykker til å ha sex med deg forutsatt bruk av kondom, og du aktivt og planmessig fjerner dette, gjerne på et stadie hvor motparten er mindre mottagelig for informasjon som tilsier at kondomet er fjernet, så vil jeg si at premisset for samtykke er tatt bort. 
Du skal være ganske bøs i hodet, på et nivå der du egentlig ikke burde behandle samtykker om du ikke merker at et kondom faller av. Uhell skjer, men det er forskjell på "oups" og "jeg dreit i det du satt som betingelser og tok meg til rette".

På samme måte er det jo greit for mannen å sette som premiss for ubeskyttet sex at jenta går på preventiver. Et bortfall av dette burde jo i det minste kunne diskuteres som et brudd på samtykke?

[herzeleid]

Det minner meg for øvrig om en sak for noen år siden der en forsker fra Politihøgskolen trakk frem at en av grunnene til det høye antallet henleggelser av voldtektssaker var at disse inkluderer saker der en anmelder noe som juridisk sett ikke er voldtekt, og gjerne der en ønsket oppreisning eller følte seg dårlig behandlet. Blant eksemplene var han som ‘lå med alle’ og der en som lå med han følte seg lurt i ettertid fordi hun trodde det var noe mer meningsfullt. Når jeg leser at en ønsker å definere det å fjerne kondom som voldtekt virker det som noe av det samme spiller inn her. En ønsker oppreisning for det som oppfattes som dårlig oppførsel eller uærlig spill selv om sexen i seg selv er frivillig. Forskeren tok da til orde for andre løsninger i slike tilfeller, og at ‘ikke-voldtekter’ også burde tas på alvor men behandles på en annen arena eller måte. Jeg tror det er en bedre tilnærming enn å utvide voldtektsbegrepet til å omfatte frivillig sex under uriktige forutsetninger. 

edit link

https://www.politiforum.no/fagartikler-nyttig/nye-perspektiver-i-voldtektsdebatten/122875

Endret 10. desember 2021 av herzeleid

[krikkert]

Per i dag er ingen av de problemstillingene presentert i første innlegg straffbare. De vil kunne bli det dersom voldtektsbestemmelsen revideres slik at det sentrale kriteriet for å avgrense voldtekt er om den seksuelle omgangen var uten samtykke. 

I hvilken grad problemstillingene vil bli kategorisert som straffbare innenfor et slikt nytt regime vil avhenge av hvordan regimet utformes. De klareste tilfellene vil være de som i dag er voldtekt, hvor samtykke er tvunget frem eller situasjonen er slik at det ikke kunne gis noe samtykke. Så kommer grensetilfellene, hvor det ble gitt samtykke, men hvor samtykket er fremkalt ved lureri/svindel eller hvor man har holdt tilbake opplysninger som er relevante for den andre ("bristende forutsetninger"). Den siste gruppa kan splittes videre inn i opplysninger nær sagt alle må vite at er relevante for den andre (f.eks. seksuelt overførbare sykdommer, prevensjon) og opplysninger det er mer uklart om er relevant (f.eks. preferanser i senga, parafilier, utroskap). 

Uenighet innad i et samboerskap om hvorvidt man ønsker barn eller ikke er et slikt grensetilfelle. Det er umulig å si om det ville vært straffbart.