Som hodejeger ser hun etter dem som klarer å jobbe smart [Ekstra]

[RQS392LC]

Som hodejeger ser hun etter dem som klarer å jobbe smart [Ekstra]

[sk0yern]

Som hodejeger går hun vel heller på linkedin og sender venneforespørsler og meldinger til alle hun tror kanskje kan passe til stillingen.

[Kanin]

Harry å være lærer med andre ord. Ikke lett å få litt status i denne jobben :-)

 

[Gustav 1]

Skjønner ikke hvorfor de skriver om hva  hun mener noe om overtid. Jobben hennes er jo ikke å bestemme arbeidskulturen på arbeidsplassen. Om en arbeidsgiver trenger arbeidstakere som er villig til å jobbe overtid så er det jo det hun må skaffe, eventuelt så må hun la noen andre ta hodejegeroppdraget. 

Endret 8. desember 2021 av Gustav 1

[Joachim Osmundsen]

Hvorfor er det harry og jobbe mye? Synes det er et merkelig argument, men det kommer an på hvor mye i så fall. Det er få mennesker som er flittige og jobber 37,5t arbeidsuker, disse er stort sett folk som sikter relativt lavt. De som er flinkest er også de samme som jobber mest, da dem ser på det dem gjør i arbeidet som oftest en hobby. Folk som har liten interesse i og jobber overtid har ofte liten drive, og er ikke nødvendigvis dem man som arbeidsgiver trakter mest etter. De flinkeste jeg har møtt i arbeidslivet har alltid vært dem som jobber mye. Sistnevnte er også dem som produserer mest, og skaper mest inntjening.

[Dr.B]

Joachim Osmundsen skrev (12 timer siden):

Hvorfor er det harry og jobbe mye? Synes det er et merkelig argument, men det kommer an på hvor mye i så fall. Det er få mennesker som er flittige og jobber 37,5t arbeidsuker, disse er stort sett folk som sikter relativt lavt. De som er flinkest er også de samme som jobber mest, da dem ser på det dem gjør i arbeidet som oftest en hobby. Folk som har liten interesse i og jobber overtid har ofte liten drive, og er ikke nødvendigvis dem man som arbeidsgiver trakter mest etter. De flinkeste jeg har møtt i arbeidslivet har alltid vært dem som jobber mye. Sistnevnte er også dem som produserer mest, og skaper mest inntjening.

Trenger ikke å ha doktorgrad i økonomi for å forstå at du tjener mer på rovdrift av én ressurs enn å måtte ansette to.

Grunnen til at det er "harry", er at det viser at man er en ressurs som er elendig på prioriteringer. Hvis man ikke klarer å prioritere sitt eget liv, så klarer man heller ikke å prioritere godt i arbeidslivet. Jobber man for en gammeldags sjef som prioriterer for deg, så gjør det ikke noe. Men de færreste har vel et så hierarkisk arbeidsliv i Norge (eller vest-Europa generelt).

I tillegg er det en svært gammeldags holdning å leve for jobben. Det er fra den tiden hvor vi brukte etternavnet på sjefen og gjorde alt sjefen sa uten å tørre å komme med egne meninger. I dagens samfunn er det ikke attraktivt med den type ja-mennesker.

[AL123]

(not the real) Dr. Bombay skrev (2 minutter siden):

 

I tillegg er det en svært gammeldags holdning å leve for jobben. 

• Der ligger nok kjernen. Så og si ingen hodejegere (og jeg har truffet en del) har kompetanse til å velge den beste arbeidstakeren. De har fått jobben pga sitt brede kontaktnett, og sin evne til å selge firmaets tjenester inn til bedriftene. Så da kommer de gjerne med slikt svada som dette for å gjøre seg selv interessante. Jeg lurer på hvordan de ser på de som de ansatte for få år siden som fikk gode attester for sin evne til hardt arbeid? Blir de i dag sett på som feilansettelser? Når man stort sett ansetter hodejegere som er under 25 år med enten PR.utdannelse, eller enda verre tidligere selgere så ender man opp med slike artikler fremfor gode ansettelser.

[Kakeshoma]

Om en arbeidsgiver spør etter folk som er villige til å jobbe overtid tyder det på at de ikke villige til å ansette nok folk som det faktisk er behov for.. Og det er vel egentlig ikke lov å basere seg på at de ansatte jevnlig må jobbe overtid.

[AlpakkaMafakka]

Joachim Osmundsen skrev (13 timer siden):

Hvorfor er det harry og jobbe mye? Synes det er et merkelig argument, men det kommer an på hvor mye i så fall. Det er få mennesker som er flittige og jobber 37,5t arbeidsuker, disse er stort sett folk som sikter relativt lavt. De som er flinkest er også de samme som jobber mest, da dem ser på det dem gjør i arbeidet som oftest en hobby. Folk som har liten interesse i og jobber overtid har ofte liten drive, og er ikke nødvendigvis dem man som arbeidsgiver trakter mest etter. De flinkeste jeg har møtt i arbeidslivet har alltid vært dem som jobber mye. Sistnevnte er også dem som produserer mest, og skaper mest inntjening.

Det er "harry" fordi arbeidskulturen har endret seg de siste 10-20 årene, folk er mer opptatt av egen velvære og livstil, og ikke bare være et verktøy for firmaet du jobber for. Det er fortsatt mange bedrifter som krever overtid, selv om de fleste også tilbyr flexitid eller betalt for det, så er det vanskelig å si nei om du ikke trenger pengene/flexitid.

Det er ikke helt svart/hvit som at de som jobber best jobber også mest og slikt. De med mer lidenskap for jobben kan nok holde på lengre fordi tiden flyr og man er midt oppi noe moro, men de flinke klarer også å automatisere mange oppgaver som gjør at de bruker mindre tid fremover (litt vanskeligere for håndverker-bransjer da).

Endret 9. desember 2021 av atleape

[NERVI]

Det er mange varianter av utvelgelsesprosesser, det er helt sikkert! En av mine sønner søkte for noen år siden jobb i Florida, og metoden for utvelgelse var enkel og treffsikker. Sittende hjemme foran pc-skjermen svarte han ut teoretiske/faglige spørsmål for å verifisere kunnskapsnivået. Videre ble han virtuelt "satt i jobb" hvor han skulle håndtere oppgaver, problemstillinger og rutiner gjennom en typisk dag på jobben.

Hele seansen tok et par timer, og han ble ansett som kvalifisert ut fra en virtuell arbeidsdag. En kunnskapstest som verifiserte om han i utgangspunktet hadde nødvendig kunnskap og ferdigheter for stillingen var utgangspunktet. 

Så kunne han fortelle om alt annet til kollegen etterhvert, når han begynte i jobb. Om kollegene var opptatt av trening, hobbyer eller andre interesser og sosial profil, så fant de ut av dette etter hvert.

Endret 9. desember 2021 av NERVI

[Ernie]

Her tror jeg man er i utakt med realitetene. Jeg jobber for tiden for et selskap som på et tidspunkt søkte etter nye investorer. Vår nåværende investor hadde laber interesse for å investere i selskapet inntil han var på besøk på en offentlig helligdag. Det å se en stor del av selskapet være på jobb for å få en viktig leveranse ut døra, satte såpass inntrykk at han skiftet mening og tilslutt valgte å investere.

En annen ting, er at vi nå jobber med hjemmefra. Når man legger koronarestriksjoner på toppen av det, så ser jeg at flere har endret arbeidsvanene sine noe. For enkelte betyr det faktisk å jobbe seint, men allikevel normalt antall timer.

[Kakeshoma]

8 hours ago, Ernie said:

Her tror jeg man er i utakt med realitetene. Jeg jobber for tiden for et selskap som på et tidspunkt søkte etter nye investorer. Vår nåværende investor hadde laber interesse for å investere i selskapet inntil han var på besøk på en offentlig helligdag. Det å se en stor del av selskapet være på jobb for å få en viktig leveranse ut døra, satte såpass inntrykk at han skiftet mening og tilslutt valgte å investere.

Ja nei, få ting er bedre enn feilberegnede tidsestimater på prosjekter.

[Ernie]

3 hours ago, Kakeshoma said:

Ja nei, få ting er bedre enn feilberegnede tidsestimater på prosjekter.

Vel, nå det er på ingen måte snakk om feilberegning her da. Av kommersielle hensyn er det begrenset hva jeg har anledning til å kommentere, men noen av oss jobber i bransjer hvor testing kan ha utilsiktet, fysisk destruktive utfall. Når det å utsette leveransen ikke er noe alternativ [1], og kunden samtidig stiller høye krav til kjappe leveranser, så må man bare trå til når slikt skjer. Det er en kalkulert risiko som tas, snarere enn feilberegning av tidsestimater.

[1] Utsettelse koster typisk 5-10 millioner kroner, evt. kan du forsøke å overbevise tredjeparter til å utsette prosjekter i milliardklassen på tross av at en selv bare er verdt en brøkdel av det

[neglesprett]

Ernie skrev (På 9.12.2021 den 9.43):

Jeg jobber for tiden for et selskap som på et tidspunkt søkte etter nye investorer. Vår nåværende investor hadde laber interesse for å investere i selskapet inntil han var på besøk på en offentlig helligdag.

Det er veldig flott med glødende engasjement og motivasjon, men fortell meg hvor mange prosent av de som jobbet der den dagen hra eierskap i firmaet evnt bonuser? Du får gjerne yngre til å jobbe slikt da de enda ikke har forstått livets realiteter, men de som har noen år gidder ikke slikt om ikke det i bunn ligger en eller annen slags kompensasjon.

Har selv erfaring i mange år i startups og lignende, det er lett å bli en nyttig idiot i et slikt system. Når alt kommer til alt så jobber man for penger, det skal betales for den innsatsen man gjør.

[Powertrainer]

Må være noe av den mest tullete artikkelen jeg har lest på lenge😄

[Gustav 1]

8 hours ago, neglesprett said:

Det er veldig flott med glødende engasjement og motivasjon, men fortell meg hvor mange prosent av de som jobbet der den dagen hra eierskap i firmaet evnt bonuser? Du får gjerne yngre til å jobbe slikt da de enda ikke har forstått livets realiteter, men de som har noen år gidder ikke slikt om ikke det i bunn ligger en eller annen slags kompensasjon.

Har selv erfaring i mange år i startups og lignende, det er lett å bli en nyttig idiot i et slikt system. Når alt kommer til alt så jobber man for penger, det skal betales for den innsatsen man gjør.

De unge er oftere barnløse og ønsker å bygge opp kapital til bolig. De mer erfarne arbeidstakerne er ofte allerede på boligmarkedet og ønsker å prioritere tid med barna.