Norske veier: Både dårligst og best i Europa [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Norske veier: Både dårligst og best i Europa [Ekstra]

[Sjørøver]

Det er latterlig hvor lang tid det tar å forflytte seg i Norge. Synd det ikke satses mer på området.

[Viggo Stenbekk]

Det er ikke nødvendigvis slik at det er billigere å bygge veier i Danmark/Finland. 
Det er kostbart å kjøpe og frakte fyllmasse når man ikke bygger på fjell. 
Vårt egentlige problem er antagelig at vi har bevilget oss den største og den dyreste offentlige forvaltningen av alle land i OECD. Da blir det ikke så mye til overs til infrastruktur på et normalt statsbudsjett.
https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2019/12/24/195634905/nabolandene-vare-klarer-seg-uten-bompenger-kan-norge-det-ogsa

[NERVI]

Norge er et spesielt vei-land, det er helt sikkert. Det man opplever som en forskjell i forhold til sentraleuropa er at firefelts motorveier i Norge nå bygges rundt de største byene, der man i andre land forlengst har bygget effektive skinnegående kollektivtransportløsninger for personbefordring. I motsetning til det gjengse i utlandet, å (ha bygget) bygge kontinuerlige motorveier som rene transportstrekninger mellom de storevbefolkningssentra, med kryssninger (europaplasser) utenfor sentrum.

Dette har naturligvis med planlegging-, og finansieringssystemene å gjøre. Svenskene har et trafikkverk som planlegger både vei og baneutbygginger ut fra et overordnet helhetsperspektiv både i tid og samfunnskostnader. Det kan kalles et teknokratisk system, men det gir i alle fall forutsigbarhet og helhetlige løsninger.

Når nær sagt enhver bit motorvei eller banestrekning skal vedtas hver for seg i nasjonalforsamlingen, og løsninger og prioritering blir fragmentert av politiske hestehandler og kompromisser da blir det dyrt og tidkrevende å komme ajour med sammenlignbare land.

Teknisk sett er vel ikke veibygging i norsk natur særlig annerledes enn lengre sør, fordi frostsikring er ganske det samme som vannhåndtering og drenering. Det er vel egentlig samme sak? På flatlandet er dette mer utfordrende, og å bygge på fast grunn/fjell er å foretrekke fremfor å bygge på/ med svake løsmasser på flatlandet, som i Danmark.

Endret 8. desember 2021 av NERVI

[<generisk_navn>]

NERVI skrev (20 timer siden):

Dette har naturligvis med planlegging-, og finansieringssystemene å gjøre. Svenskene har et trafikkverk som planlegger både vei og baneutbygginger ut fra et overordnet helhetsperspektiv både i tid og samfunnskostnader. Det kan kalles et teknokratisk system, men det gir i alle fall forutsigbarhet og helhetlige løsninger.

Dette fungerer bra, ja. Jeg hørte noen si på TV for en del år tilbake at nettopp det at Stortinget har så stor detaljstyring med hvert enkelt prosjekt fører til ineffektiv utbygging. Vedkommende sa også at i Sverige er det veidirektøren som har siste ord i utbyggingssaker, i Danmark er det samferdselsministeren og i Norge er det Stortinget. Jeg kan ikke gå god for at det faktisk ER slik, men det passer nokså godt inn med det inntrykket jeg har.
Når det er sagt; Sveriges håndtering av pandemien fulgte samme innretning, dvs. at det var et teknokratisk løp der hverken regjering eller nasjonalforsamling var like mye påkoblet i håndteringen av tiltak og oppfølging. Der kom Norge (og Danmark) nokså mye bedre ut da vi hadde lovgivende makt (rett nok unntakslover, men dog) bak tiltakene og oppfølgingen. Tallene taler vel for seg.
Beklager digresjonen.
 

NERVI skrev (20 timer siden):

Teknisk sett er vel ikke veibygging i norsk natur særlig annerledes enn lengre sør, fordi frostsikring er ganske det samme som vannhåndtering og drenering. Det er vel egentlig samme sak? På flatlandet er dette mer utfordrende, og å bygge på fast grunn/fjell er å foretrekke fremfor å bygge på/ med svake løsmasser på flatlandet, som i Danmark.

Det som vel ER et problem her til lands når det gjelder geografien er at man på samme veistrekning ofte må ha både dyre tunneller og dyre fjordkrysninger. Nye sikkerhetsforskrifter, forsterkede miljøkrav (ja, og det skal vi ha!) og det at det blir mer enn bare litt løsmasser som skal transporteres og deponeres gjør at jeg holder en knapp på Norge som det mest komplekse og dyreste landet å få til gode prosjekter i. I tillegg kommer det faktum at der våre naboland (litt usikker på Finland) har en mer landsbybasert bosetningsstruktur har vi vel i Norge mer i retning av hver mann sin tue. Da vil ikke en hub & spoke-struktur være like enkel å få til.
 

[Simen1]

Viggo Stenbekk skrev (På 8.12.2021 den 10.45):

Det er ikke nødvendigvis slik at det er billigere å bygge veier i Danmark/Finland. 

Vi har en aktiv befolkningsstrategi som maksimerer behovet for antall km vei. Det trekker definitivt opp totalkostnaden.

[bruker-540634]

I Sveits der er mye fin vei, tunneler og 4 feltsveier som er hugd inn i fjellsiden m.mer

Problemet i Norge er at politikerne er imbesiler når det gjelder økonomi, elbilene blir subsidiert med 20 milliarder, innvandring 200-300++++ milliarder(hvis ikke mer), uhjelp og EØS midler 50 milliarder. Forvokst byråkrati, gudene vet hvor mye.

Kunne blitt mye fin vei, kreftmedisiner og velferd for disse pengene, krona hadde heller ikke gått til h.