Pyrolyse blir snart energigjenvinningens bestevenn

[Redaksjonen.]

Pyrolyse blir snart energigjenvinningens bestevenn

[Lab Roy]

I dag har Norge en fabrikk tilhørende Opplandske Bioenergi i drift ved Hamar som produserer biokull fra biomasse vhja pyrolyse. Dette er mye billigere enn feks CCS.

I dag finnes det en fabrikk i USA som produserer såkalt turkis hydrogen fra naturgass vhja plasma methan pyrolyse.

https://monolith-corp.com/news-press

.

I Norge virker det ikke som man i det hele tatt har hørt om det som foregår vhja pyrolyse både her hjemme og i andre land. Det ser ut som pyrolyse er god og kostnadseffektiv løsning på en del klimaproblemer. Isteden velger man mer kostbare teknologier trolig etter diktat fra EU.

[KjeRogJør]

Det er vel ikke ukjent at noe kan gå de norske "miljøene" hus forbi, eller at man ikke turte, eller ville,...kanskje "tenkeboksen" er for trang(?)

[Simen1]

Sitat

RDF med lavt fossilinnhold

Jeg måtte google dette stammespråket og fant omsider:

Sitat

RDF stands for Refuse-Derived-Fuel, a fuel produced by sorting and shredding combustible materials contained in municipal solid waste (MSW) and industrial waste. Compared to fossil fuels, RDF is more affordable, abundant, and environmentally friendly.

Jeg skjønner ikke fossil-påstanden da de umulig kan spore hvor de kvernede søppelfragmentene stammer fra, og det har selvsagt heller ikke noe å si for de reelle CO2-utslippene. Men merk at søppel også inneholder mye annet rart og det er egentlig i hovedsak karbon, hydrogen og litt aluminium som avgir varme når de brenner. Det må også sies at dette må være en av de mest samfunnsnyttige og naturvennlige formene for CO2-utslipp. Derfor er jeg helt for at søppel brennes. Enten man bruker vanlig forbrenning og massiv røykgassrensing eller pyrolyse så slipper denne søpla å deponeres i naturen eller kjøres Europa rundt for å komme til massive fabrikker som forsøker å trekke ut enkelte typer søppel til litt materialgjennvinning, og brenne resten. Kjøringa og materialgjenvinninga ser jeg ingen netto positiv klimagevinst av med mindre det er lett sorterbart ved kilden, uten at man bruker energi eller vaskemidler på skylling, vasking, bretting, tørking etc. Blandet søppel bør rett i restavfallet. Siden forbrenning/pyrolyse er såpass enkel teknologi kan det være svært mange mottaksanlegg spredt ut over landet, så man får kortreist søppel. Kortreistheten har også en fordel når den gjenvunnede varmen skal distribueres igjen. Forbrenningsanlegg bør ha nærhet til badeland og andre store varmeforbrukere. Da slipper man å grave opp halve byer for å distribuere vann til hvert lille krypinn, som uansett burde ha varmepumpe i stedet for fjernvarme.

[mr. papp]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Det må også sies at dette må være en av de mest samfunnsnyttige og naturvennlige formene for CO2-utslipp.

Noe som jeg mener jeg fant litt mellom linjene her er at dersom restavfallet/RDFen inneholder mye plast, noe den gjerne gjør, så slippes det ut mye fossilt karbon når den brennes. Denne vil jo normalt ikke råtne ved deponering, så CO2-utslippene kan godt være større ved forbrenning av restavfall en deponering. Men så kommer jo metan inn i bildet og forkludrer det da.

Uansett enig med deg. Oppsidene er veldig store her, i samfunnsnytte og naturvennlighet.

De sporer vel forresten andelen fossil statistisk ved å analysere et tonn her og der, tenker jeg.