Hva slags hastigheter vil jeg oppnå på CAT6 vs. CAT6A (U/UTP)?

[Anterialis]

OPPDATERING: Jeg fikk nå snakket med en "ekspert" på produsentsiden (grossist klarte ikke svare meg..). Jeg er nå nesten helt sikker på at årsaken til anbefalingen jeg fikk om å nedgradere er fordi de ikke lenger selger uskjermet CAT6A kabel. Jeg har snakket med flere nå, bla. en elektrikkerlærer som har vært med å utarbeide NEK700 (???) som sier at det fint går å kjøre opp til 10Gbit på uskjermet CAT6a-kabel, og også på uskjermet cat6 kabel over korte strekk... Jeg stoler på dette.

Jeg ber dog om at elektriker trekker om punktene som er viktigst, altså til soverom/kontor og WiFi-punkter samt bak TVer. Her blir det da U/UTP CAT6A. Utendørskabler til kamera og til garasje/bod, kan forbli U/UTP CAT6. 

[mobile999]

Bare la det være som det er. Det er høy sannsynlighet for at du ikke trenger cat6a for å oppnå 10Gbit.

Endret 7. desember 2021 av mobile999

[Anterialis]

mobile999 skrev (26 minutter siden):

Bare la detvvære som det er. Det er høy sannsynlighet for at du ikke trenger cat6a for å oppnå 10Gbit.

Jeg tror du har rett. Nå har de tilbudt å trekke om nevnte punkter uten ekstra kostnad (grossist dekker elektrikers tap, altså "gammel" cat6 kabel) til cat6a (U/UTP), så da gjør jeg det. 

 

Flytter et par spm. til slutten av tråden (her):

1. Om man kjører 10GBASE-T over en CAT6 kabel, er båndbredden da allikevel 400MHz? Eller kan man kjøre 10gbit på lavere MHz??
2. Har jeg forstått dette riktig: Softwaren i NIC-ene på hver ende av en TP-kabel vet vel ikke hva slags kabel som er i mellom dem. Om det er CAT5 eller 8, shield eller ikke.. Softwaren auto-negotiater på høyeste hastighet den klarer først (e.g. 10Gbit/10GBASE-T) og dersom dette fungerer uten signifikant tap av pakker/bits (over en viss terskelverdi regner jeg med), vil aktuell standard (e.g. 10GBASE-T) benyttes. Altså, dersom TP-kabelkvaliteten er god og uten tap (e.g. en god og 30 cm lang CAT5E-kabel) og 10Gbit ikke fører til mye tap --> jeg har 10Gbit throughput. 
   Stemmer dette?

 

Endret 7. desember 2021 av Anterialis

[hexiack]

Anterialis skrev (14 timer siden):

Jeg tror du har rett. Nå har de tilbudt å trekke om nevnte punkter uten ekstra kostnad (grossist dekker elektrikers tap, altså "gammel" cat6 kabel) til cat6a (U/UTP), så da gjør jeg det. 

 

Flytter et par spm. til slutten av tråden (her):

1. Om man kjører 10GBASE-T over en CAT6 kabel, er båndbredden da allikevel 400MHz? Eller kan man kjøre 10gbit på lavere MHz??
2. Har jeg forstått dette riktig: Softwaren i NIC-ene på hver ende av en TP-kabel vet vel ikke hva slags kabel som er i mellom dem. Om det er CAT5 eller 8, shield eller ikke.. Softwaren auto-negotiater på høyeste hastighet den klarer først (e.g. 10Gbit/10GBASE-T) og dersom dette fungerer uten signifikant tap av pakker/bits (over en viss terskelverdi regner jeg med), vil aktuell standard (e.g. 10GBASE-T) benyttes. Altså, dersom TP-kabelkvaliteten er god og uten tap (e.g. en god og 30 cm lang CAT5E-kabel) og 10Gbit ikke fører til mye tap --> jeg har 10Gbit throughput. 
   Stemmer dette?

 

Spørsmålene dine henger litt sammen. Cat 5-ca6a UTP har helt lik oppbygning. 8 ledere fordelt på 4 tvistede par. Forskjellen er hvor mange rotasjoner du får på en gitt lenge pr. tvistede par og tykkelse på ledere. Dette bryr ikke NIC seg om. Som nevnt tidligere i tråden går det fint å oppnå 10Gb på en cat 5e kabel på kortere strekk, men den er ikke sertifisert til det. Portene tar automatisk å forhandler høyeste hastighet.

 

grunnen til at vi bruker jordede nettverkskabler er for å unngå støy så kort svar er at dette trenger du ikke. Langt svar er at du må se på hvor ledningene går i forhold til andre kilder som kan innføre støy. elektroniske enheter avgir lite elektromagnetisk stråling og vil påstå at du kan se bort i fra disse. Hvitevarer, og kabler til disse kan avgi noe, så hvis du holder deg unna disse skal det ikke være noe problem, og jeg tror strengt tatt ikke disse vil skape noen problemer heller hvis du da ikke har lagt tp-kabel i samme rør.

[Anterialis]

hexiack skrev (6 timer siden):

Cat 5-ca6a UTP har helt lik oppbygning. 8 ledere fordelt på 4 tvistede par.

Takk, da tenker jeg riktig. God forklaring, kobber er kobber.

Men makan til hvor vanskelig det skulle være å få installert uskjermet CAT6A i boligen min...
Nå har jeg gått mange runder over to-tre dager med elektriker, to grossister, samt produktspesialister inne i Oslo (Schneider og Lanse), og først i dag virker det som vi kommer i mål. Schneider og Lanse står på sitt og ønsker ikke å levere U/UTP CAT6A til eneboligen min. De sier jeg må skjerme og ønsker ikke samarbeide om å installere uskjermet cat6A. Jeg konfronterte dem da med at jeg ønsker kjøre 1000BASE-T (ikke 10GBASE) over CAT6A, om det da var et problem, men det kunne de ikke svare på... 

Elektriker er på "mitt lag" og har henvendt seg til en lærer i el-faget som har vært med å utarbeide den nye NEK-en (NEK700?) som sier at det i omtrent alle tilfeller går helt fint å legge uskjermet CAT6A. Videre sier han at TEKen ikke sier noe om at man må ha skjerm på en CAT6A for å få det riktig. 

Da blir det CAT6A på de viktigste komponentene til slutt. Jeg ba om CAT6A over alt for et halv år siden, men siden de allerede har trukket alle kabler, synes jeg de skal få slippe å trekke om absolutt alt. Kabler til utendørs/innendørs kamera kan være CAT6 da hastigheten nok vil være lav samt PoE+ jo går fint over denne kabelen også. Uttak på rom, bak TV-er og til WiFi takpunkt blir omtrukket til CAT6A. Uskjermet, altså.. 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Er dette en årsak til at de pusher CAT6 mon tro? Pris kan jo være en annen faktor. 

«Cat6A is stiff and harder to bend, making it a bit more challenging to install»

https://planetechusa.com/why-cat6a-cables-future-proof-2020-poe-networks/

Endret 8. desember 2021 av Kron

[Anterialis]

Absolutt en mulighet... Dersom de fleste elektrikere ikke ønsker installere kabelen / ikke bestiller kabelen og leverandør på den måten ikke tjener penger, så ser jeg absolutt at den fades ut..

Men alternativet er jo S/FTP, den ønsker jo leverandør at jeg velger. Den er vel enda vanskeligere å trekke..?  + ekstraarbeid med skjerming av anlegget. Så forstår ikke helt hvordan det henger sammen... 

[hexiack]

Anterialis skrev (42 minutter siden):

Men alternativet er jo S/FTP, den ønsker jo leverandør at jeg velger. Den er vel enda vanskeligere å trekke..?  + ekstraarbeid med skjerming av anlegget. Så forstår ikke helt hvordan det henger sammen... 

Kan du ikke be de installere sftp uten å jorde den? Da får du i praksis utp cat6a med mulighet til å jorde kabelen hvis du en gang i fremtiden føler for det.

Endret 8. desember 2021 av hexiack

[Anterialis]

hexiack skrev (6 minutter siden):

an du ikke be de installere sftp uten å jorde den?

Jeg har lest at dette kan gjøre mer skade enn godt, at en "uskjermet skjerm" sammen med datastrømmen i kabelen kan indusere mer støy... Jeg sitter i alle fall inne med forståelse av at dersom UTP skal benyttes, må den jordes korrekt for ikke å skape mer trøbbel. 

Kommenter dette gjerne om det er feil. 

[APZ171RW]

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke bare går for skjerma kabel der du skal skifte, og får den installert skikkelig? Hvis de dekker kostnadene så forstår jeg enda mindre. Den er ikke mindre kjip å jobbe med og termineringen tar ikke mye mer tid hvis du skal bruke keystone. Med utgangspunkt i Scneider Actassi får du satt inn VDIB1771XB01 i racket i stedet for VDIB1771XU01.

Når det gjelder Scneider sin Cat6a U/UTP så er den også tjukkere (verre å jobbe med) enn de skjerma utgavene, ref.: https://download.schneider-electric.com/files?p_enDocType=Catalog&p_File_Name=SEB00027-Actassi_nov2017.pdf&p_Doc_Ref=Actassi-catalog-NO

[Anterialis]

APZ171RW skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke bare går for skjerma kabel der du skal skifte

Det kan godt hende du har helt rett i at jeg burde gjort det. Helt ærlig så ønsker jeg å gjøre systemet så enkelt for meg selv (med minimale kunnskaper) å vedlikeholde over tiden. Å ha noen kabler som er skjermet og andre som ikke er skjermet, og vurdere om jeg må skjerme kabel mellom node og PC, og å sørge for at jordingen til PC/noden er separert fra skjermen til TP-kabelen etc. etc. etc. fremstår som mer herk enn å droppe hele skjermingen. Dersom det skulle oppstå problemer med skjermen kan vel dette også føre til problemer med det kablede nettet. 

Igjen, dette er muligens teoretiske utfordringer dere med pratisk erfaring vet ikke egentlig eksisterer, men jeg ønsker altså å gjøre det så enkelt som mulig. Trolig vil det ikke gi meg noen fordel (jeg tipper jeg får 10Gbit over de kablene jeg ønsker det uansett). 

Og en liten presisering: Jeg får ikke "skjerming" gratis, jeg slipper (selvsagt..) betale for de CAT6-kablene som er trukket feil og som må fjernes.

[APZ171RW]

Ja det der virker som veldig teoritungt. Så lenge du jorder den ene enden av skjermen er problemet løst, det er snakk om en (1) ledning fra patchepanelet til jordskinna og riktig type keystone. Bruker du standard plastikk-keystone (ikke-skjermet kontakt) i andre enden slipper du å tenke på isolasjon av utstyr tilknyttet annet jordingspunkt. Hvis man skal ha et vedlikeholdsfritt anlegg så er det vel best å gjøre det så bra som mulig fra bunnen av? Jeg ville lagt enda bedre kabler hvis jeg skulle bygd nytt hus i dag, og skjerming er definitivt en oppgradering når man realitetsorienterer seg. Kravene til ytelse kan endre seg på eks. 20 år. Hvor mange elektriske ledninger ender opp å ligge parallelle, tett sammen med nettverkskablene i et moderne hus? Nesten alle.

 

[Anterialis]

Takk for veldig gode innspill!

Jeg tror ikke det er så mange ledninger som går parallelt i mitt hus, i alle fall ikke om kablene blir lagt slik som på tegningene. Det eneste stedet det går mye kabler parallelt er inn/ut av rack-skapet (eternett)... 

 

[bruker-540634]

Kan dem ikke bare legge uskjermet cat6a da, så er problemet/bekymringene relatert til 10gb løst... Er jo ikke akkurat direkte vanskelig å skaffe det.

Har selv lagt cat 6 i boligen(gjort på egenhånd), men har ikke fått testa om de takler 10gb, men ifølge spesifikasjonene så skal de jo det opp til en viss lengde.

[Anterialis]

bruker-540634 skrev (7 timer siden):

Kan dem ikke bare legge uskjermet cat6a da, så er problemet/bekymringene relatert til 10gb løst... 

Det var akkurat dette som var det store problemet. Verken Schneider eller Lanse (kabelprodusenter) ønsket å gå med på dette. Slik jeg oppfatter det nektet de å selge dette til min elektriker (kanskje da de i så tilfellet må opprettholde garantier/reklamasjonsrettigheter opp mot 10Gbit??). Jeg snakket til og med med en produktspesialist som vel til slutt innrømmet at dette var en formalitet, "at de ikke ville gå gode for 10Gbit-mulighet over uskjermet CAT6A. CAT6 uskjermet kunne de selge meg, kanskje fordi at denne kabelen ikke er sertifisert for 10Gbit over 100m og på den måten trenger produsent kun garantere for 1 Gbit, noe som er enklere med uskjermet CAT6?? 

Jeg prøvde meg til og med på å si at jeg kun ønsker 1Gbit, men over CAT6A-kabel, dette gikk heller ikke... Det var veldig vanskelig. Hvor elektriker nå har fått tak i CAT6A uskjermet kabel fra, vet jeg ikke. Men jeg er rimelig sikker på at dette blir mer enn bra nok for meg! Uansett - slik jeg forstår det - er CAT6A kabelen bedre enn CAT6 på alle områder, jeg ser åpenbar grunn til at CAT6A-kabel skal være dårligere på noe vis. Det vil kun øke sannsynligheten for at jeg får stabil 10Gbit hastigheter (når den tid kommer).

[bruker-540634]

Uforståelig, skjermet kabel er jo helt unødvendig i en vanlig enebolig.

[Anterialis]

Helt enig, jeg forstår det bare ikke.. Jeg tipper det er et sertifiseringsrelatert problem, at de ikke ønsker å selge noe de ikke kan gå gode for mhp. sluttresultat.