Energi Norge: Staten bør kompensere for høye strømpriser – vil tjene rundt 11 milliarder ekstra i år

[NTB - digi]

Energi Norge: Staten bør kompensere for høye strømpriser – vil tjene rundt 11 milliarder ekstra i år

[kremt]

"Vi beklager at vi stjal 100 kroner fra deg, her har du 5 kroner tilbake, da er vi skuls"

[ØysteinLi]

Nå er det vanlige folks tur skrøt Støre og Vedum. Fallhøyden er rimelig stor, og de "utreder" enda hva de skal gjøre, selv om ministeren for olje og energi lovet for et par uker siden at hun jobbet med en løsning. Det er ikke bare de som har minst som bør få en håndsrekning, det bør komme alle til gode, både "fattig og rik". En svært enkel mekanisme, stryk MVA på strømmen om den passerer en terskel, eks vis kr 1,50,- inkludert nettleie og avgifter, men eks påslag til kraftselskapene. Det bør også få kundene til å våkne, slik at de velger gunstige avtaler. Vi har en avtale uten påslag! Og den har vi hatt lenge.

[NERVI]

Flere EU-nasjoner har foreslått at deres innbyggere skal betale en kraftpris som reflekterer produksjonskostnadene for kraften innenfor egne grenser. Norge er en suveren stat, såville vært en smal sak for norske myndigheter å vedta et slikt regime. Norge er ikke medlem i EU, så i denne saken er det merkelig at både Regjering og Storting nærmest er paralysert av denne unntakstilstanden. For nordmenn er dette prisnivået ekstremt fordi vi produserer elektrisitet til en lav kostnad, og brorparten av boligene er derfor utrustet for elektrisk oppvarming. 

Endret 6. desember 2021 av NERVI

[StigVidar]

ØysteinLi skrev (21 minutter siden):

og de "utreder" enda hva de skal gjøre

Vi snakker om arbeiderpartiet her og de går nok for noe som er krevende byråkratisk. I tillegg skal de ha støtte fra SV som er livredde for at noen som tjener bittelitt mer enn minstelønn skal få noe.

[dskg]

Virker som de er ganske tydelige på at ikke alle vil få noe tilbake. Synes det er et merkelig fokus. I mitt hode virker det enklest å refundere hustander etter forbruk, uavhengig av inntekt, formue eller andre faktorer. Da treffer man alle, også de med dårlig råd.

Problemet er vel at de ønsker å sitte igjen med så mye som mulig selv og derfor ønsker å lage kriterier slik at de treffer et utsnitt de mener er de mest utsatte innenfor en gitt kostnadsramme. Til tross for urettferdigheten rammer alle strømkunder. Løsningen kommer helt sikkert til å føles urettferdig for mange.

[leifeinar]

Sitat

Norge er ikke medlem i EU, så i denne saken er det merkelig at både Regjering og Storting nærmest er paralysert av denne unntakstilstanden

Det tyder på at Norge ikke bestemmer noe, og at man desverre ikke råder i eget land. burde være en smal sak og stenge eksport, og kun eksportere når man har overskudd.

[ØysteinLi]

Vel, ønsker man å velge selv, da tror jeg vi sitter igjen uten å få igjen noen ting, i skrivende stund så importeres det strøm fra GB igjennom den forhatte kabelen, det motvirker faktisk enda høyere priser her på Bjerget, enten så er vi med i et felles marked, eller ikke, vi kan ikke shoppe det som passer best for oss.

[Simen1]

Kompensasjon må ikke kobles til bostøtten - da vil bare et titalls millioner betales tilbake av de 11 milliardene. Kompensasjonen bør gjelde ALLE vanlige strømkunder i Norge (altså ikke kraftkrevende industri som har langsiktige avtaler). Det bør også inkludere vanlig næringsliv og det offentlige. Støtten bør komme som en cashback på alt over 1 kr/kWh og komme senest den dagen strømregninga forfaller.

Videre bør denne kompensasjonen gjøres permanent sånn at vi kan verne landet mot prisimport samtidig som vi kan ha et fungerende marked utad. Altså kjøpe billig vindkraft utenfra når det er billig og selge krafta tilbake til markedspris når stadig flere atomkraftverk og kullkraftverk legger ned.

[sverreb]

Prisreguleringer er snarveien til kraftmangel og bruksreguleringer. Fjerner man prismekanismen som etterspørselsregulering så vil etterpørselen måtte styres på et annet vis. Det betyr i ytterste konsekvens rullerende kraftutkoplinger. I tilegg saboterer man incentivet til å bygge ut ny kraftproduksjon. En skulle tro at vi har lært nok av historien om hva planøkonomi fører til.

[Mr.M]

for å unngå hastverksarbeid med kompensasjon mens det står på som verst, burde det i etterkant av dette, i ro og mak, lages ordning med fastsatte kriterier for å kompensere husholdningene ved ekstraordinære kraftpriser.

I den forbindelse kunne det f.eks. settes av en prosentandel av de årlige overskuddene i Statkraft til et >utjevningsfond, som ved behov da kan benyttes til formålet. Problemet nå, er jo at staten tar maksimalt utbytte selv for å bruke i budsjett-spillet i statsbudsjettet. Dermed båndlegger de på en måte også fremtidige utbytter på maks nivå. Derfor bør la si 10% av overskuddet i Statkraft øremerkes et fond, som bygges opp over tid. Og ved neste korsvei unngår vi politisk sirkus og ståhei om hvor pengene skal fra, hvem som skal få, osv.

[bo1e]

ØysteinLi skrev (11 timer siden):

Nå er det vanlige folks tur skrøt Støre og Vedum. Fallhøyden er rimelig stor, og de "utreder" enda hva de skal gjøre, selv om ministeren for olje og energi lovet for et par uker siden at hun jobbet med en løsning. Det er ikke bare de som har minst som bør få en håndsrekning, det bør komme alle til gode, både "fattig og rik". En svært enkel mekanisme, stryk MVA på strømmen om den passerer en terskel, eks vis kr 1,50,- inkludert nettleie og avgifter, men eks påslag til kraftselskapene. Det bør også få kundene til å våkne, slik at de velger gunstige avtaler. Vi har en avtale uten påslag! Og den har vi hatt lenge.

Påslaget er hos de fleste noen få øre. Klart det er penger å spare for de som overhodet ikke følger med og sitter med avtaler som nærmer seg svindel, men da har man seg selv å takke og det gjelder ikke bare strøm. Det gunstige på strøm er prismatch og kampanjeavtaler. Sammenlignet med spotpris så kan man spare tusenvis av kroner sånn som situasjonen er nå. 

Men til saken. Det eneste som egentlig er akseptabelt sånn som det er blitt, det er et pristak. Norske strømkunder må skjermes fra de vanvittige svingningene som vil true folk med økonomisk ruin hver gang det inntreffer hvis det får fortsette ukontrollert. Små kontantutbetalinger på måfå som skal behandles politisk for hver gang er bare tøys. Men det er sikkert det regjeringen lander på. Minst mulig til færrest mulig, samtidig som de kan late som de bryr seg og gjør noe.

Endret 6. desember 2021 av bo1e

[sverreb]

56 minutes ago, bo1e said:

Men til saken. Det eneste som egentlig er akseptabelt sånn som det er blitt, det er et pristak. Norske strømkunder må skjermes fra de vanvittige svingningene som vil true folk med økonomisk ruin hver gang det intreffer hvis det får fortsette ukontrollert. Små kontantutbetalinger på måfå som skal behandles politisk for hver gang er bare tøys. Men det er sikkert det regjeringen lander på. Minst mulig til færrest mulig, samtidig som de kan late som de bryr seg og gjør noe.

Du kommer ikke unna at volatilititen i prisingen skyldes fundamentale forhold.Enten må noen ta regningen eller så satser du på planøkonomi som betyr at resultatet av energimangel er bortfall av leveranser fremfor en prisøkning. (I.e. rullerende strømbutkoplinger)

Husk at prisen for en vare har ingenting med kostnadene for innsatsfaktorene å gjøre men alt å gjøre med forholdet mellom hva man kan produsere og hva etterspørselen er.* Økte priser betyr at etterspørselen vokser raskjere enn tilbudet. Skal man med reulatoriske tiltak hindre prisene i å øke endrer det ikke dette fundamentale forholdet, men man fjerner incentivet til å bruke mindre og dermed risikerer man at man når situasjonen hvor etterspørselen overstiger den mulige produksjonen, som for elektrisitet betyr at ihvertfall noen ikke får noe. Delvis leveranse er ikke en fysisk mulighet på individuellt nivå for elektrisitet.

Du må gjerne ønske deg å sikre deg mot risiko for volatilitet, og dette er noe markedet tilbyr. Det kalles en fastprisavtale. Som alle forsikringer vil du måtte forvente å betale totalt sett mer for fordelen av at andre tar risikoen for deg. Dette gjelder også om forsikringen skal gjøres obligatorisk ved at staten skal opptre som forsikrer.

*) Som naturligvis har en relasjon i form av at man ikke kan selge med tap over tid, så lave priser betyr til sist at også tilbudet krymper.

Endret 6. desember 2021 av sverreb

[Mr.M]

sverreb skrev (1 time siden):

Prisreguleringer er snarveien til kraftmangel og bruksreguleringer. Fjerner man prismekanismen som etterspørselsregulering så vil etterpørselen måtte styres på et annet vis. Det betyr i ytterste konsekvens rullerende kraftutkoplinger. I tilegg saboterer man incentivet til å bygge ut ny kraftproduksjon. En skulle tro at vi har lært nok av historien om hva planøkonomi fører til.

du har jo fullstendig tunnelsyn og åpenbart overdreven tro på markedsliberalisme.

faktum er jo at det vi ser nå, er et sykt utslag av hele systemet, inkl. politiske beslutninger om CO2 avgifter etc.

det er forskjell på "dyr strøm" og "absurd dyr strøm", og din antagelse om at vi sløser hvis ikke det koster skjorta, viser at du ikke tror folk er bevisste på forbruket sitt. Tvert om, de langt fleste strømkunder er opptatt av forbruket, og det var de altså også før denne smørja vi er i nå!

[sverreb]

26 minutes ago, Mr.M said:

du har jo fullstendig tunnelsyn og åpenbart overdreven tro på markedsliberalisme.

Jeg ser ikke at du kan forevise noe troverdig alternativt system, men velger heller å ty til personkarakteristikker istedetfor argumentasjon.

Endret 6. desember 2021 av sverreb

[Simen1]

sverreb skrev (2 timer siden):

Prisreguleringer er snarveien til kraftmangel og bruksreguleringer. Fjerner man prismekanismen som etterspørselsregulering så vil etterpørselen måtte styres på et annet vis. Det betyr i ytterste konsekvens rullerende kraftutkoplinger. I tilegg saboterer man incentivet til å bygge ut ny kraftproduksjon. En skulle tro at vi har lært nok av historien om hva planøkonomi fører til.

Vann og avløp, renovasjon, nettleie og mange andre offentlige tjenester har vi allerede planøkonomi. For grunnleggende nødvendig infrastruktur er det fornuftig med planøkonomiske prinsipper, men det er klart det finnes en del fallgruver på denne siden av den ideologiske skalaen også, så det gjelder å finne en fornuftig prismodell.

[FrihetensRegn]

Etter høye priser følger reguleringer, etter reguleringer følger rasjonering og etter det er det revolusjon. Jeg tipper gule vester i gatene blir et vanligere syn i Europa etterhvert.

[sverreb]

51 minutes ago, Simen1 said:

Vann og avløp, renovasjon, nettleie og mange andre offentlige tjenester har vi allerede planøkonomi. For grunnleggende nødvendig infrastruktur er det fornuftig med planøkonomiske prinsipper, men det er klart det finnes en del fallgruver på denne siden av den ideologiske skalaen også, så det gjelder å finne en fornuftig prismodell.

Og det er rikelig med eksempler på groteske inneffektiviteter og defekter i disse markedene. Du har selv vært inne på noen av de i diskusjonen rundt fjernvarme.

I naturlige monopoler har vi ikke noe valg, de må reguleres (Som riktignok ikke nødvendigvis er det samme som planøkonomi, men det er ihvertfall et stykke på veien, det er da heller ikke noe sort-hvitt skille). Det er jo heller ikke slik at mangel nødvendigvis er det første som skjer (Selv om det er et vanlig veldig merkbart utfall). Det vanligste problemet er ineffektivitet, men når det slår inn på skatteseddelen fremfor strømregningen tenker nok ikke alle over hva slags dyrt system man holder seg med. 

Se forøvrig på matsystemet, som er det mest regulerte systemet vi har i norge som ikke er et naturlig monopol. Jeg tror ikke lave matvarepriser er det første som man vil bruke som karakteristtikk av utfallet av de reguleringene.

 

Endret 6. desember 2021 av sverreb

[SDFGHJKL]

Gode nyheter fra Energi Norge her altså. De 6000kr vi betalte mindre enn i et normalår i fjor, kommer jo greit med for å betale de 6000kr mer enn i et normalår for i år. Enda godt vi ikke ble bedt om å kompensere staten for bortfallet av inntekter i fjor! Riktignok er strømprisen historisk høy, men dette er forbigående, og medfører ikke større utgifter for en husholdning enn det man må ta høyde for.

[bo1e]

Problemet er at det medfører langt større utgifter enn hva veldig mange husholdninger har penger til. Strøm er ikke en vanlig vare, det er noe alle er helt avhengig av. Og det er en situasjon som ikke bare kan overses. Folk med omløp skjønner det. Det er heller aldri blitt signalisert eller advart mot noe sånt som dette. Verken styresmakter eller strømbransjen forventet det. Å mene at vanlige folk burde ha tatt høyde for det er for meg absurd. Men det får folk mene hva de vil om. 

Endret 6. desember 2021 av bo1e