Alle former for religion må forbys

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (3 minutter siden):

1 Joh 1:1 "det vi har hørt, det vi har sett med egne øyne, det vi så og som hendene våre tok på, det forkynner vi: livets ord"

Det er faktisk Jesus de kaller "livets ord" som de da har vært i direkte kontakt med.

 

Det finnes ingen bevis for hvem som skrev ned dette sitatet, når det ble skrevet ned (selv om forskere antar at det var rundt år 90-100), eller hvor forfatteren hadde sitatet fra.

Hvorfor mener du at dette sitatet er til å stole på, når vi ikke engang kan stole på Bibelens  beskrivelser av hva som skjedde da Jesu grav skal ha blitt funnet åpnet og tom?

[Capitan Fracassa]

ikkesidet skrev (10 timer siden):

Skribent Apostelen Johannes skrevet i 98 e.kr. Den gamle Johannes var blitt særlig velsignet i sin omgang med Jesus. Han var øyensynlig blant de første av døperen Johannes disipler som ble fremstilt for Guds lam og en av de fire første som Herren innbød til å slutte seg til ham i heltidstjenesten. ( Joh 1:35) Han fortsatte å være nær knyttet til Jesus i løpet av hele hans tjeneste og var den disippelen som Jesus elsket.

At du kommer med helt udokumenterte og ubeviselige påstander om forfatteren av Johannes-evangeliet sier kun noe om din personlige tro, og betyr fortsatt at vi ikke vet hvem som skrev det, eller har noen måte å finne det ut på.

Din personlige, udokumenterte tro, uten noen bevis er totalt irrelevant for å finne ut om noe er fakta eller ikke. Det burde selv du forstå.

[IHS]

33 minutes ago, perpyro said:

Men du kjenner jo ikke Jesus annet ev vha. det som er skrevet om han av feilbarlige mennesker. Ikke har du kontakt med han heller for han har vært død i 2000 år om han i det hele tatt eksisterte. Du har ikke mere kontakt med Jesus en det Jehovas Vitner har til sin Jehova. Basert på gamle skrifter skrevet tiår etter at det skjedde av folk som aldri hadde møtt hovedpersonen. Forventet levetid på den tiden var under 40 år så vi snakker tross alt om generasjoner med gjenfortelling før det i det heletatt blei nedskrevet. Det kunne jo like gjerne være et koordinert forsøk på å skape en ny religion istedenfor basert på faktiske hendelser.

Der tar du feil. Fra og være bare ett menneske som døde og ble gravlagt, er Jesus i dag tilstede i hundrevis av millioner mennesker, han lever videre gjennom.

Joh 12:24 "Hvis ikke hvetekornet faller i jorden og dør, blir det bare det ene kornet. Men hvis det dør, bærer det rik frukt." 

Matt 13:31 "Himmelriket er likt et sennepsfrø som en mann tok og sådde i åkeren sin. Det er mindre enn noe annet frø, men når det har vokst opp, er det større enn andre hagevekster, så det blir til et tre"

Joh 15:5 "Jeg er vintreet, dere er greinene."

Hans rike, som begynte med bare ham selv, er nå gigantisk.

Endret 28. desember 2021 av IHS

[IHS]

9 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Det finnes ingen bevis for hvem som skrev ned dette sitatet, når det ble skrevet ned (selv om forskere antar at det var rundt år 90-100), eller hvor forfatteren hadde sitatet fra.

Hvorfor mener du at dette sitatet er til å stole på, når vi ikke engang kan stole på Bibelens  beskrivelser av hva som skjedde da Jesu grav skal ha blitt funnet åpnet og tom?

Det er tydelig skrevet av en gruppe som var i direkte kontakt med Jesus, som de kaller "livets ord"

1 Joh 1:1 "det vi har hørt, det vi har sett med egne øyne, det vi så og som hendene våre tok på, det forkynner vi: livets ord"

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (6 minutter siden):

Det er tydelig skrevet av en gruppe som var i direkte kontakt med Jesus, som de kaller "livets ord"

1 Joh 1:1 "det vi har hørt, det vi har sett med egne øyne, det vi så og som hendene våre tok på, det forkynner vi: livets ord"

Er "Livets ord" det samme som Jesus? Men du unngår fortsatt behendig å svare på det jeg faktisk spør om: Hvordan vet du at dette sitatet er til å stole på? Du kan da ikke mene at det er til å stole på fordi den som skrev det sier at det er til å stole på?

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (1 time siden):

Tror du en milliard kristne og to tusen år kristendom, er egne tanker og følelser ? 

Tror du at antallet personer som tror på en ting er avgjørende for om det er sant, når det ikke finnes bevis? 

Hvor mange barn må i så fall tro på julenissen for at han skal komme ned pipa? 

[IHS]

45 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Er "Livets ord" det samme som Jesus? Men du unngår fortsatt behendig å svare på det jeg faktisk spør om: Hvordan vet du at dette sitatet er til å stole på? Du kan da ikke mene at det er til å stole på fordi den som skrev det sier at det er til å stole på?

Ja, det er det. Da dette henger direkte sammen med: 

Joh 1:14 "Ordet ble menneske og tok bolig iblant oss"

Hele tanken er, at det ikke er det skrevne ord (skriftene) som er viktigst, men Jesus.

Finnes ingen grunn til å tro at skribentene her lyver om sin kontakt med Jesus.

[IHS]

5 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Tror du at antallet personer som tror på en ting er avgjørende for om det er sant, når det ikke finnes bevis? 

Hvor mange barn må i så fall tro på julenissen for at han skal komme ned pipa? 

At alle disse menneskene finnes trengs ikke bevises. At de er dagens Jesus, skjønner du etter at du har opprettet kontakt med Jesus.

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (24 minutter siden):

Joh 1:14 "Ordet ble menneske og tok bolig iblant oss"

Hele tanken er, at det ikke er det skrevne ord (skriftene) som er viktigst, men Jesus.

Finnes ingen grunn til å tro at skribentene her lyver om sin kontakt med Jesus.

Ok, så "Finnes ingen grunn til å tro at skribentene lyver" er bevis nok for deg for at sitatene er korrekte, til tross for at vi vet at noe så sentralt som Jesu oppstandelse er gjengitt forskjellig i evangeliene og dermed beviselig ukorrekt?

Jeg har nok sagt det før, men dette sier mest om dine lave krav til bevis for det du allerede tror på.

 

IHS skrev (18 minutter siden):

At alle disse menneskene finnes trengs ikke bevises.

Det er jeg enig i.

Sitat

At de er dagens Jesus, skjønner du etter at du har opprettet kontakt med Jesus.

Det er en påstand helt uten bevis som det ikke er noen grunn til å stole på. En hindu eller en buddhist påstår tilsvarende om sin religion, og dere kan ikke alle ha rett.

[perpyro]

IHS skrev (1 time siden):

Der tar du feil. Fra og være bare ett menneske som døde og ble gravlagt, er Jesus i dag tilstede i hundrevis av millioner mennesker, han lever videre gjennom.

Joh 12:24 "Hvis ikke hvetekornet faller i jorden og dør, blir det bare det ene kornet. Men hvis det dør, bærer det rik frukt." 

Matt 13:31 "Himmelriket er likt et sennepsfrø som en mann tok og sådde i åkeren sin. Det er mindre enn noe annet frø, men når det har vokst opp, er det større enn andre hagevekster, så det blir til et tre"

Joh 15:5 "Jeg er vintreet, dere er greinene."

Hans rike, som begynte med bare ham selv, er nå gigantisk.

Du mener altså du kan bevise at Jesus er til stede i hundrevis av millioner mennesker eller er det en stor gruppe mennesker som tror Jesus er til stede i dem. Det kunne jo fremdeles være et koordinert forsøk på å skape en ny religion istedenfor basert på faktiske hendelser der mennesker har tatt det til seg og blitt med.

[IHS]

12 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Ok, så "Finnes ingen grunn til å tro at skribentene lyver" er bevis nok for deg for at sitatene er korrekte, til tross for at vi vet at noe så sentralt som Jesu oppstandelse er gjengitt forskjellig i evangeliene og dermed beviselig ukorrekt?

Hva er det du mener er ukorrekt med Jesu oppstandelse ?

[Noxhaven]

Jesu oppstandelse og Gud.
Mennesker blir ikke vekke fra det døde via guder.. vel.. annet enn i bøker og filmer kategorisert som fiksjon og fantasy.

[Sentinelle]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Er du så redd for frie tanker at du mener de bør forbys? Er din Gud så svak at du må beskytte ham mot frie tanker?

Gud er ikke et konsept, eller "min" eller "din". Gud er fullstendig uanfektet av hva du eller jeg måtte tenke om Ham. Så det er ikke Gud man trenger å beskytte, men snarere den uskyld som er iboende i hver og en av oss.

Gud dømmer ikke. Gud straffer ikke. Gud er ikke ond. Dette er utelukkende menneskelige kvaliteter, og Gud er ikke et menneske. Det finnes heller ingen skam i Guds Rike.

Du er 100% fri til å være det du er. Om du er ateist, so be it.

[cuberen]

@Capitan Fracassa Takk for svar! Kommer tilbake til svaret ditt senere, evnt en dag senere. Mtp filmen; Send Proof | If miracles are real... where's the evidence? Bare plugg inn info osv, så skal det være relativt rett frem, mulig du blir spurt om en ekstra ting etterpå, men bare takk nei.

--
Bare noen tanker om visse dateringer.

1 Korinterbrev er datert til ca 54-57 og 2. Kor ca et år senere.
I 1 Kor 11 så er sitatet til Paulus helt ordrett på gresk med det som er strek under likt med Lukas 22: " For jeg har mottatt fra Herren dette som jeg også har overgitt eder, at den Herre Jesus i den natt da han blev forrådt, tok et brød, 
takket og brøt det og sa: Dette er mitt legeme, som er for eder; gjør dette til minne om mig! "

Fikk Paulus dette fra Herren overnaturlig (Han var jo ikke der den kvelden) som han hevdet om evangeliet i Galaterne 1 eller var disse orda noe han fikk fra Lukas evg evnt i muntlig form før de ble nedskrevet? Fikk han det overnaturlig er det mest intressant.

Men hvis han fikk orda fra Lukas evg, så er det noe som kan vitne om et tidligere Lukas evg. Lukas Evg og Apg er også tilhørende hverandre, med ukjent tid imellom. Hvor det er ganske klart at Lukas Evg er skrevet først.
Apg slutter litt brått med at Paulus er i Rom som kan være ca 60 AD og Paulus dateres død senest ca 67 AD. 
Hvis Lukas (går her utifra at han er forfatter av begge) avsluttet Apg slik kan det også være et tegn på at det ca var kommet til det stedet historie messig?
Ergo hvis da Apg er skrevet litt over 60 AD så er da også Lukas skrevet før. Kunne Lukas være skevet før 1 Korinter?
Isåfall har man evangerlier mye tidligere enn det som blir lagt frem. Tydligvis er det  lettere å datere noe av Paulus sitt enn Evangeliene. Sier ikke at dette er nok bevis e.l. Noen tanker.

1 Tim er også litt intressant, det blir sett på som ikke fra Paulus fra flere. Men jeg mener det er et veldig personlig brev (sammen med 2 Tim) fra Paulus til Timoteus, som gir utrolig lite mening om dette er noen som skriver i lang ettertid når begge eller en er død. Den personen er iallefall en mester til late som og har meget mye personlig og generell kunnskap.

Uansett i 1 Tim 5:18 står det at skriften sier: "( et sitat fra GT) og at en arbeider er sin lønn verd" Disse orda er også ordrett på gresk fra Lukas 10 (Der lagt frem som Jesu ord).
Her blir altså det kalt for Skriften. GT er jo kjent som Skriften, men det kan være at Lukas evg fikk såpass godt omdømme at det ble ansett slik.

Hvis Paulus er skribenten av 1 Tim så er dette brevet skrevet en gang før senest AD 67 pga hans død. Dermed kan også dette gi en grunn til at Lukas er skrevet før flere mener.

og da vil Markus evg som er antatt det tidligeste evg av mange bli ennå tidligere enn Lukas evg.

[IHS]

10 minutes ago, perpyro said:

Du mener altså du kan bevise at Jesus er til stede i hundrevis av millioner mennesker eller er det en stor gruppe mennesker som tror Jesus er til stede i dem. Det kunne jo fremdeles være et koordinert forsøk på å skape en ny religion istedenfor basert på faktiske hendelser der mennesker har tatt det til seg og blitt med.

Dette har nå pågått i to tusen år. Det blir helt meningsløst å betvile.

Joh 15:5 "Jeg er vintreet, dere er greinene. Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre."

Det er ikke slik at folk gjengir Jesus av seg selv.

[Noxhaven]

Sentinelle skrev (5 minutter siden):

Gud er ikke et konsept, eller "min" eller "din". Gud er fullstendig uanfektet av hva du eller jeg måtte tenke om Ham. Så det er ikke Gud man trenger å beskytte, men snarere den uskyld som er iboende i hver og en av oss.

Gud dømmer ikke. Gud straffer ikke. Gud er ikke ond. Dette er utelukkende menneskelige kvaliteter, og Gud er ikke et menneske. Det finnes heller ingen skam i Guds Rike.

Du er 100% fri til å være det du er. Om du er ateist, so be it.

Det er klart at gud er et konsept. Gud eksisterer kun i hodet til folk og folks bilde og ide av konseptet avviker alltid seg imellom. Konseptet ditt av gud samsvarer ikke med konseptet IHS eller cuberen har i sitt hode av gud.

[cuberen]

3 minutes ago, Noxhaven said:

 Konseptet ditt av gud samsvarer ikke med konseptet IHS eller cuberen har i sitt hode av gud.

Joda, men det at vi ser forkjellige på ting har flere grunner, mye pga skriftene og fokus lagt på forskjellige ting og evnt ignoranse og villighet til å ikke ta frem noe som byder oss i mot osv. Og tradisjon vokst opp i osv. Det i seg selv avfeier ikke Gud som noe mer.
 

[Noxhaven]

cuberen skrev (2 minutter siden):

Joda, men det at vi ser forkjellige på ting har flere grunner, mye pga skriftene og fokus lagt på forskjellige ting og evnt ignoranse og villighet til å ikke ta frem noe som byder oss i mot osv. Og tradisjon vokst opp i osv. Det i seg selv avfeier ikke Gud som noe mer.
 

Hmm, neida det avfeier ikke guder for å være noe mer. Men det setter dem i samme bås som kraken, feer, bigfoot m.m. 
Det er konsepter vi har blitt opplært i å tro noe om der vi selv setter inn alt som mangler. Både avvik i hva vi har blitt opplært til samt hullene vi selv har fylt inn vil så klart avvike oss i mellom. I konsepter der vi ikke har noe håndfast som forener det hele vil dette alltid være et faktum. 
I historier og oppspinn vil alltid dette være et faktum.

[Sentinelle]

Noxhaven skrev (4 minutter siden):

Det er klart at gud er et konsept. Gud eksisterer kun i hodet til folk og folks bilde og ide av konseptet avviker alltid seg imellom. Konseptet ditt av gud samsvarer ikke med konseptet IHS eller cuberen har i sitt hode av gud.

Gud er ikke et konsept. Det er viktig å skille mellom res extensa vs. res cogitans, som beskrevet av René Descartes. Altså ens tanker om en ting vs. tingen som den er. Man kan ha mange ulike tanker og teorier om en ting, men det endrer ikke tingens essens.

Nå er Gud langt mer enn en "ting", men prinsippet er fortsatt det samme. Det er den virkelige Gud, også er det alskens konsepter, teorier og avbildninger av Gud (hvorav ekstremt mange av dem mangler basis i virkeligheten).

En kontemplasjon; "hva ga meg eksistens?"

[Noxhaven]

Sentinelle skrev (3 minutter siden):

Gud er ikke et konsept. Det er viktig å skille mellom res extensa vs. res cogitans, som beskrevet av René Descartes. Altså ens tanker om en ting vs. tingen som den er. Man kan ha mange ulike tanker og teorier om en ting, men det endrer ikke tingens essens.

Nå er Gud langt mer enn en "ting", men prinsippet er fortsatt det samme. Det er den virkelige Gud, også er det alskens konsepter, teorier og avbildninger av Gud (hvorav ekstremt mange av dem mangler basis i virkeligheten).

En kontemplasjon; "hva ga meg eksistens?"

Gud mangler dog essensen. Konseptet om den kristne gud eksisterer ikke utenfor bøker og hodet til folk. Det er iallefall så langt ikke noen måte å oppdaget essensen.. Så jeg er rimelig sikker på at du setter gud på feil side av extense vs res cogitans.
Sitter du på noe som motsier dette så er både jeg og trolig resten av verden ..og mest av alle, alle de kristne forgreningene svært ivrige på å høre hva du har å si.