Alle former for religion må forbys

[skaftetryne32]

asicman skrev (På 5.12.2021 den 21.57):

Folk må få lov å tro på hva de vil. Men ingen skal ha noen særrettigheter pga hva man tror på.
Dessuten må alt som har med tro/overtro ut av lovverket. Man skal ikke ha juridisk presedens fordi man tror på et eller annet.

Kan ikke nekte folk og tro, men man kan ikke tillate folks tro å påvirke lov og rett. Religion hører heller ikke hjemme på skole eller i barns underliv. Det bør også være tydeligere lover mot indoktrinering av både barn og voksne.    

[skaftetryne32]

IHS skrev (På 24.12.2021 den 0.40):

Her har du gått litt i surr

Blander du jul med kristmesse ? Her i huset feirer vi jul, har ikke noe med gudene og unga deres og gjøre. 

[cuberen]

5 hours ago, Larzen_91 said:

Det er alltid like underholdende når medlemmer av samme religion ikke kan enes om hva skriftene sier. Ville tro tekst inspirert av en allvitende guddom var skrevet bedre og med mindre rom for misforståelse og fortolkning.

 

5 hours ago, N-4K0 said:

Nettopp. Hvorfor er det så mye uenigheter? 

Dette er forutsagt i NT at de vil bli slik og var slik i menigheter da. 
Det er flere grunner til at det er sånn, men at det i seg selv skal bevise at Gud, Jesus og bibelen er humbug e.l blir feil for meg.
 

 

[skaftetryne32]

cuberen skrev (9 minutter siden):

Dette er forutsagt i NT at de vil bli slik og var slik i menigheter da. 
Det er flere grunner til at det er sånn, men at det i seg selv skal bevise at Gud, Jesus og bibelen er humbug e.l blir feil for meg.

Trenger ikke akkurat en doktorgrad i krangling for å skjønne at mennesker kommer til og være uenige å krangle. 

Litt som og forutse at kjerringa og gubben kommer til og krangle, nostradumbass spådommer trenger ikke frykte konkurransen akkurat. 

Dog, hvorfor greier ikke denne allmektige guden og være lite klarere i sin kommunikasjon ? 

Jeg mener hvor jævla vanskelig er det ? 

 

Så enkelt kan det gjøres. 

 

[cuberen]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Dog, hvorfor greier ikke denne allmektige guden og være lite klarere i sin kommunikasjon ? 

Så enkelt kan det gjøres. 

 

Hva hadde du gjort om Gud kom sånn? og fortalte rett frem med teskje hvordan og hva du skal gjøre, hadde du gjort det?

"It is what it is" - deal with it?
Noe av det åndelige er dårskap, før det blir åpenbart. Mange innenfor religionen har aldri møtt det åndelige. De kan si "Det er skummelt", "det er ute i periferien", "vi vil ha det trygge" osv. Det skaper også uenighet.
 

Folk leser ofte bibelen ut av sammenheng og leser som om det var skrevet direkte til individet som leser. Breva feks er jo nettopp det, brev med en avsender/e og mottaker/e, disse har en/flere sammenheng og ting som gjelder disse to gruppene først og fremst.

Feks Sier flere brev. "Den hellige Ånd som er oss gitt" eller noe i likheten.
Det vil si at mottakerere har fått den Hellige Ånd, men ikke nødvendigvis de som leser i ettertid er inkludert i "oss". Men de leser seg selv inn i "oss" og tror at de har noe de ikke har.
Så lett danner man forskjellige syn på noe, men og hvor det egentlig er opplagt at den ene sida misforstår, men de ser det ikke, evnt ikke vil se det.

Så er det tradisjon og hva man er oppvokst med. Man har "briller" på seg som gjør at man ikke vil se noe annet, om tradisjonen kanskje har feil eller misforstår i noe. Samme med stolthet over noe.

Det er de som bare kopier hva andre sier og gjør det til sin mening og ikke har noe mening de har blitt overbevist om selv fra "dataene" i skriften.

Noen ganger er det bare at man ikke vil at noe skal være sånn eller sånn, og så derfor overser man det eller prøver å vri på det.

Andre igjen vrir for egen vinning, for å kunne tjene seg rik. 

Det flere ting som gjør ting vanskeligere enn det er, men jeg er enig at noe i skriften er vanskelig. Men det er heller ikke meningen å forstå alt i detalj, da Profeti er stykkevis. Det er ikke gitt med alle detaljer. Sånn er det bare.

Gud gjør som han vil. Men har gitt mulighet til å få den Hellige Ånd, og Ånden vil vitne om Gud til individet som får han. Og kan også være med å bevitne hva som kan være riktig forståelse av noe.
 

[skaftetryne32]

cuberen skrev (11 minutter siden):

Hva hadde du gjort om Gud kom sånn? og fortalte rett frem med teskje hvordan og hva du skal gjøre, hadde du gjort det?

Hva er selve motivasjon for de kristne, jo det er en tro på evig liv, tror du virkelig at kristne er de eneste som vet døden kommer ? Hvis denne guden viser seg som en misforstått og faktisk meget hyggelig gud som ikke på død og liv skal drive og tafse i underliv til barn så kan vi nok komme til en enighet. Jeg blir alltid forundret over de kristnes beskrivelse av guden deres, nesten alltid beskrevet som et gedigent rasshøl.

En ting er sikkert det hadde vært et ganske tydelig bevis på denne gudens eksistens, etter at vi har utelukket gigantisk prosjektor, hallusinogener eller andre forsøk på svindel. Hvis denne guden har en finger med i spillet i min eksistens vil jeg gjerne gis muligheten til kommunisere og fikse noen småfeil i slaktet, ta litt ansvar for griseriet denne guden har bygd.  

 

 

[cuberen]

11 minutes ago, skaftetryne32 said:

Hva er selve motivasjon for de kristne, jo det er en tro på evig liv, tror du virkelig at kristne er de eneste som vet døden kommer ? Hvis denne guden viser seg som en misforstått og faktisk meget hyggelig gud som ikke på død og liv skal drive og tafse i underliv til barn så kan vi nok komme til en enighet. Jeg blir alltid forundret over de kristnes beskrivelse av guden deres, nesten alltid beskrevet som et gedigent rasshøl.

En ting er sikkert det hadde vært et ganske tydelig bevis på denne gudens eksistens, etter at vi har utelukket gigantisk prosjektor, hallusinogener eller andre forsøk på svindel. Hvis denne guden har en finger med i spillet i min eksistens vil jeg gjerne gis muligheten til kommunisere og fikse noen småfeil i slaktet, ta litt ansvar for griseriet denne guden har bygd.  

 

 

For noen kanskje, men for meg er Selve motivasjonen er mer å kjenne Gud og Jesus, og være kjent av Gud, fordi det er det som er det evige liv. Å ville ha et forhold med han og ha det.

Nei, jeg tror ikke bare kristne vet døden kommer, men jeg tror noen kristne er blandt de som tror den annen død kommer.
Den vil jeg gjerne slippe, men ikke bare pga den, men pga den er uten Gud.

Hva mener du med underlivet til barn? Tenker du på omskjærelsen? Isåfall er ikke det noe å tenke på.

Som er en subjektiv mening for deg, du er en natrulig person som som har dine preferanser. Om du ikke skulle like Gud rett forstått, betyr ikke det stort? Du må uansett bli født på ny. Så noe inni deg (Ånden) får vilje og lyst til å elske og ha et forhold med Gud.

Vel, du kommer ingen vei med Gud uten bla ydmykhet. 

Jeg sier det igjen og det gjelder alle. Vil du ha individuelt vitnesbyrd fra Gud, så må man få den Hellige Ånd og bli født på ny.
Det er det Gud har gitt, sammen med skriften osv. Den Hellige Ånd er på jorden i dag og er siden Pinsedag etter Jesus dro den aktive part i blandt oss, Ånden som overbeviser verden om synd, rettferdighet og dom og som henviser til Jesus og Far. Denne Ånden kan ta bolig i et menneske og forandre oss innenifra og ut, dette er en av tinga som er mest spessielt med Kristenheten. Og før man har smakt på dette, kan man rett å slett ikke dømme det. 
 

[skaftetryne32]

cuberen skrev (39 minutter siden):

Som er en subjektiv mening for deg, du er en natrulig person som som har dine preferanser. Om du ikke skulle like Gud rett forstått, betyr ikke det stort? Du må uansett bli født på ny. Så noe inni deg (Ånden) får vilje og lyst til å elske og ha et forhold med Gud.

Seriøst gi deg med den dølle prekinga di jeg kommer aldri til og tro på noen guder uten troverdig beviser, så det er bare helt meningsløst og du fremstår ikke bra selv heller. Så vennligst spar meg for dette.

 

cuberen skrev (44 minutter siden):

Hva mener du med underlivet til barn? Tenker du på omskjærelsen? Isåfall er ikke det noe å tenke på.

 Hva mener du det er ikke noe og tenke på ? Det er absolutt noe og tenke på, pga religion så er denne barbariske skikken normalisert, legalisert og dyrene som gjør dette med sine egne barn blir beskyttet. Det er absolutt noe og tenke på. Det er totalt unødvendig, det demper den seksuelle nytelsen og med jevne mellomrom så dør barn helt unødig. Det er sånne ting som får folk til og lage tråder som dette. 

 

cuberen skrev (46 minutter siden):

Vel, du kommer ingen vei med Gud uten bla ydmykhet. 

 Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør. Minst ydmyke duden i litteraturen.

[cuberen]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Seriøst gi deg med den dølle prekinga di jeg kommer aldri til og tro på noen guder uten troverdig beviser, så det er bare helt meningsløst og du fremstår ikke bra selv heller. Så vennligst spar meg for dette.

 

 Hva mener du det er ikke noe og tenke på ? Det er absolutt noe og tenke på, pga religion så er denne barbariske skikken normalisert, legalisert og dyrene som gjør dette med sine egne barn blir beskyttet. Det er absolutt noe og tenke på. Det er totalt unødvendig, det demper den seksuelle nytelsen og med jevne mellomrom så dør barn helt unødig. Det er sånne ting som får folk til og lage tråder som dette. 

 

 Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør. Minst ydmyke duden i litteraturen.

Der beviser du egentlig at du ikke bryr deg. Greit nok. Skrives like mye for andre. Det var du som klaget på Guds kommunikasjon og satt ett ?

Jeg mener at du ikke trenger å tenke på omskjærelse innen Kristendommen. Ja, det finnes noen som gjør det, men det er ikke noe man må. Noe som er ganske så klart i NT. ".. en er blitt kalt som uomskåret, han la seg ikke omskjære!"


 

[skaftetryne32]

cuberen skrev (21 minutter siden):

Der beviser du egentlig at du ikke bryr deg.

Nei det gjør det ikke. Bare fordi du føler det er god bruk av din tid og misjonere så er det altså ikke god bruk av min, det er bare egoisme fra din side, hvem er det du gjør det for ?  

 

cuberen skrev (22 minutter siden):

Det var du som klaget på Guds kommunikasjon

Nei, klaget ikke, diskuterer, eller er det du kaller dette ? Klaging ? Jeg påpekte at denne guden til tross for sin allmektighet ikke gir seg til kjenne, igjen til tross for at det visstnok er et krav om og tro på krabaten.  

 

cuberen skrev (23 minutter siden):

Jeg mener at du ikke trenger å tenke på omskjærelse innen Kristendommen. Ja, det finnes noen som gjør det, men det er ikke noe man må.

Nei det er få som må, men det finnes altså foreldre som tar seg til rette og gjør det, og blant amerikanske kristne er det veldig vanlig. Det er en styggedom som er utbredt blant abrahamittisk religion, inkludert kristendom. 

[ikkesidet]

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Nei det gjør det ikke. Bare fordi du føler det er god bruk av din tid og misjonere så er det altså ikke god bruk av min, det er bare egoisme fra din side, hvem er det du gjør det for ?  

 

Nei, klaget ikke, diskuterer, eller er det du kaller dette ? Klaging ? Jeg påpekte at denne guden til tross for sin allmektighet ikke gir seg til kjenne, igjen til tross for at det visstnok er et krav om og tro på krabaten.  

 

Nei det er få som må, men det finnes altså foreldre som tar seg til rette og gjør det, og blant amerikanske kristne er det veldig vanlig. Det er en styggedom som er utbredt blant abrahamittisk religion, inkludert kristendom. 

ikke kristendom men kristenhetens sekter har ikke søkt Jehova. Deres presteskap fornekter til og med hans dyrebare navn og fjerner det overmodig fra sine bibeloversettelser. De foretrekker å tilbe en navnløs Herre eller Gud og ærer en hedensk treenighet. De har også fortsatt å forkynne falske læresetninger for eksempel læren om menneskesjelens iboende udødelighet, om skjærsilden, pine i et brennende helvete, barnedåp og om treenigheten. Hvor kommer de til å stå når Jehova fullbyrder sin rettsavgjørelse. Ordspråkene 19:5 sier: De som farer med løgn , går ikke fri. De kommer ikke til å unnslippe.

Jehovas dag skal komme som en tyv på den dag skal himlene forsvinne med en fresende lyd men de sterkt opphetede elementene skal bli oppløst og jorden og de verk som er på den, skal bli avslørt. Korrupte herredømmer som har vært som en himmel over menneskeheten vil bli feid bort fra Guds jord sammen med alle de elementer som utgjør dagens moralsk fordervede menneskesamfunn. de som produserer og handler med masseødeleggelsesvåpen, svindlere, hyklerske religionsutøvere og deres presteskap, de som fremmer moralsk forderv, vold og kriminalitet- alle disse kommer til å forsvinne.

[Capitan Fracassa]

cuberen skrev (10 timer siden):

Jeg sier det igjen og det gjelder alle. Vil du ha individuelt vitnesbyrd fra Gud, så må man få den Hellige Ånd og bli født på ny.
Det er det Gud har gitt, sammen med skriften osv. Den Hellige Ånd er på jorden i dag og er siden Pinsedag etter Jesus dro den aktive part i blandt oss, Ånden som overbeviser verden om synd, rettferdighet og dom og som henviser til Jesus og Far. Denne Ånden kan ta bolig i et menneske og forandre oss innenifra og ut, dette er en av tinga som er mest spessielt med Kristenheten. Og før man har smakt på dette, kan man rett å slett ikke dømme det. 

Jo, man kan rett og slett dømme det uten å ha smakt på det. Jeg kan dømme (uten sammenligning forøvrig) homeopater uten å ha smakt på overtroen rundt homeopati, voldtektsforbrytere uten å ha smakt på ønsket om å voldta noen, og holocaust-forbrytere uten å ha smakt på følelsen av at min rase er overlegen.

Å si at andre ikke kan dømme det er en ganske uredelig måte å forsøke å unndra seg kritikk på. Jeg mener ikke at du er bevisst uredelig, men en tankegang om at «Jeg har sett lyset og kjenner sannheten, en sannhet som ikke på noen måte kan bevises utover personlig tro, men allikevel en sannhet ingen andre kan kritisere fordi de ikke har sett lyset» (som jeg tolker det som) er allikevel intellektuelt uredelig.

Sitat

Vel, du kommer ingen vei med Gud uten bla ydmykhet.

Det er mulig vi har forskjellig forståelse av hva ydmykhet er, men jeg opplever at sterkt religiøse som oftest er veldig langt fra ydmyke i forhold til andre mennesker som ikke deler deres tro. Dette er ganske forståelig, da de har en overbevisning om at de har forstått livets viktigste mening som andre ikke har forstått, men er fortsatt ikke veldig ydmykt. At de gjerne kan være ydmyke overfor guden sin er en annen sak, og muligens hva du mente.
 

Men for å være litt on-topic også: Å skulle forby religion generelt er selvsagt et helt idiotisk og diktatorisk forslag. Å skulle forby at religion påvirker politikk er noe mer forståelig, men allikevel helt håpløst. Det ville jo bety at man utelukket mennesker fra å stemme eller delta i politikk basert på deres personlige meninger. 

Endret 26. desember 2021 av Capitan Fracassa
Rette skrivefeil

[cuberen]

20 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Jo, man kan rett og slett dømme det uten å ha smakt på det. Jeg kan dømme (uten sammenligning forøvrig) homeopater uten å ha smakt på overtroen rundt homeopati, voldtektsforbrytere uten å ha smakt på ønsket om å voldta noen, og holocaust-forbrytere uten å ha smakt på følelsen av at min rase er overlegen.

Å si at andre ikke kan dømme det er en ganske uredelig måte å forsøke å unndra seg kritikk på. Jeg mener ikke at du er bevisst uredelig, men en tankegang om at «Jeg har sett lyset og kjenner sannheten, en sannhet som ikke på noen måte kan bevises utover personlig tro, men allikevel en sannhet ingen andre kan kritisere fordi de ikke har sett lyset» (som jeg tolker det som) er allikevel intellektuelt uredelig.

Det er mulig vi har forskjellig forståelse av hva ydmykhet er, men jeg opplever at sterkt religiøse som oftest er veldig langt fra ydmyke i forhold til andre mennesker som ikke deler deres tro. Dette er ganske forståelig, da de har en overbevisning om at de har forstått livets viktigste mening som andre ikke har forstått, men er fortsatt ikke veldig ydmykt. At de gjerne kan være ydmyke overfor guden sin er en annen sak, og muligens det det mente.
 

Jada, noen ting kan vi tildels dømme om. Men jeg tenker ikke helt sånn.
Kan en liten gutt som ikke er i puberteten, som ikke har hatt noe sexuelt dømme om hvordan det er?
Alt kan kritiseres. Men du kan nok legge til godviljen å prøve å se hva jeg mener.
Det er ikke jeg som har finni det opp -  "Men et naturlig menneske tar ikke imot det som hører Guds Ånd til; for det er ham en dårskap, og han kan ikke kjenne det, for det dømmes åndelig" "Og Gud, som kjenner hjertene, gav dem vidnesbyrd, idet han gav dem likesom oss den Hellige Ånd" 

Litt av poenget er at vi kan alle klage eller mislike hvordan Gud opererer, men de som faktisk følger det han vil kan oppleve ting. Derfor kan ikke jeg annet enn å la det tale. Jeg prøver å være ærlig utfra det jeg har forstått og opplevd. Om det oppfattes uredelig, så kan det jo også være at jeg uttrykker meg dårlig e.l. Nå er dette et fora på nett, hvor vi ikke ser og kjenner hverandre og derfor blir litt annerledes. Mulig jeg kunne blitt tolket annerledes i virkeligheten. 

Ja, menes ydmykhet mot Gud, men til dels også mennesker. Hvis man omvender seg til Gud, så ydmyker man seg samtidig mot mennesker, fordi man da skal slutte med ting som ødelegger, men heller hjelpe. Man ber feks om unnskyldning om å ha gjort gale ting osv. 
Men det kan være ting som ikke oppfattes som ydmykt, da spessielt forkynnelse og holdning til visse ting og uenighet i hva som er hjelp og ødeleggelse. Guds ord er jo dømmende i seg selv. Sier vi alle er/har vært i mørket og trenger lyset osv.

Det er klart at religiøse har en fallgruve å føle seg ovenpå osv. Men hvis det man har er gitt, så har man ikke noe å rose seg av.
Alle som har fått noe av Gud bør være ydmyke i etterkant, selv om ikke vi automatisk er det. 

Forsåvidt litt mtp ting du har diskutert før også, om du vil, så er den en film som heter Send Proof. Intressant å hørt dine betraktninger rundt den.
Koster 15 dollar da.

[skaftetryne32]

Theo343 skrev (På 24.12.2021 den 14.37):

Jeg er ikke der at det må forbys men at stat og kirke alltid skal være separat og at det ikke gis økonomisk støtte fra stat.

jeg er egentlig enig, men samtidig litt bekymra over hvilken retning kirken vil ta om vi ikke holder pengesekken over hodet deres, så lenge den pengesekken er der så prøver de å fange den, men er ikke den der til og blende dem, faen veit hva slags ekstremisme de begynner å flørte med, grådighet er en viktig motivasjon. 

[FrihetensRegn]

Politikk og religion har ført til mye død og fordervelse på denne planeten i tusener av år. Men jeg er ganske sikker på at vi hadde funnet på en annen unnskyldning til å krige og forfølge hverandre om religion og politikk ikke fantes. Jeg foretrekker et fritt samfunn der religion, tro og ytringsfrihet respekteres. Men det er de fysiske handlingene som utføres i en religions eller politikks navn at vi må bekymre oss for. De første kristne forkynnerne ble forfulgt av romerne. Men når de kristne tok over Europa, ble de minst like onde og katolikkene har utført mye fæle ting opp gjennom årene.

[IHS]

On 12/25/2021 at 5:46 PM, Larzen_91 said:

Det er alltid like underholdende når medlemmer av samme religion ikke kan enes om hva skriftene sier. Ville tro tekst inspirert av en allvitende guddom var skrevet bedre og med mindre rom for misforståelse og fortolkning.

Du har fullstendig misforstått. Når Jesus eller Paulus sier «skriftene» snakker de om det gamle testamentet, ikke det nye testamentet som diskuteres her.

Endret 26. desember 2021 av IHS

[Capitan Fracassa]

cuberen skrev (7 timer siden):

Jada, noen ting kan vi tildels dømme om. Men jeg tenker ikke helt sånn.
Kan en liten gutt som ikke er i puberteten, som ikke har hatt noe sexuelt dømme om hvordan det er?

Tja, i  motsetning til Den Hellige Ånd o.l. så er puberteten noe som er forsket på og vitenskapelig bevist, og som det finnes mange grundige artikler om. Så selv om denne unge gutten ikke har opplevd det selv ennå, kan han i hvert fall skaffe seg ganske mye god kunnskap om hva det er.

Sitat

Det er ikke jeg som har finni det opp -  "Men et naturlig menneske tar ikke imot det som hører Guds Ånd til; for det er ham en dårskap, og han kan ikke kjenne det, for det dømmes åndelig" "Og Gud, som kjenner hjertene, gav dem vidnesbyrd, idet han gav dem likesom oss den Hellige Ånd" 

Jeg er klar over at du ikke har funnet det opp, og jeg mener absolutt ikke å kritisere deg spesielt, og jeg synes jo at du argumenterer redeligere enn de fleste. Men sitatene over er jo helt typiske for en hvilkensomhelst kult som skal bortforklare hvorfor andre ikke har sett lyset. Det minner meg også om mange fantasyhistorier om magi, hvor magi er usynlig for alle som ikke tror på det.

Sitat

Litt av poenget er at vi kan alle klage eller mislike hvordan Gud opererer, men de som faktisk følger det han vil kan oppleve ting. Derfor kan ikke jeg annet enn å la det tale. Jeg prøver å være ærlig utfra det jeg har forstått og opplevd. Om det oppfattes uredelig, så kan det jo også være at jeg uttrykker meg dårlig e.l. Nå er dette et fora på nett, hvor vi ikke ser og kjenner hverandre og derfor blir litt annerledes. Mulig jeg kunne blitt tolket annerledes i virkeligheten. 

At jeg brukte uttrykket «Uredelig» beklager jeg egentlig, for det kan svært lett forståelse annet enn slik jeg mente det. 

Jeg betviler ikke at du og andre kristne opplever ting som dere oppriktig tror har sitt utspring i Den Hellige Ånd (eller Jesus eller Gud). Men jeg er veldig interessert i hvordan menneskehjernen virker, og vet at det kan finnes svært mange naturlige forklaringer på disse opplevelsene og at det ikke finnes noen bevis for de overnaturlige forklaringene. Dette beviser selvsagt ikke at dine overnaturlige forklaringer er feil, men jeg mener det er god grunn til å betvile det og stille kritiske spørsmål til din (og andres) svært subjektive og (etter min mening) forutinntatte forklaring.

Sitat

Ja, menes ydmykhet mot Gud, men til dels også mennesker. Hvis man omvender seg til Gud, så ydmyker man seg samtidig mot mennesker, fordi man da skal slutte med ting som ødelegger, men heller hjelpe. Man ber feks om unnskyldning om å ha gjort gale ting osv. 

Nå er ikke jeg nøytral heller, men jeg er ikke enig i at kristne generelt skiller seg hverken den ene eller andre veien når det gjelder å oppføre seg bedre enn andre eller være mer ydmyke. 
Det finnes definitivt mange gode mennesker i Norge som begrunner sine gode meninger i kristendommen, men det finnes også mange andre typer.

Sitat

Men det kan være ting som ikke oppfattes som ydmykt, da spessielt forkynnelse og holdning til visse ting og uenighet i hva som er hjelp og ødeleggelse. Guds ord er jo dømmende i seg selv. Sier vi alle er/har vært i mørket og trenger lyset osv.

Kristendommen er grunnleggende dømmende, med en doktrine om at vi alle er født syndige, hele ideen om synd er etter min mening det verste med kristendommen.

Sitat

Forsåvidt litt mtp ting du har diskutert før også, om du vil, så er den en film som heter Send Proof. Intressant å hørt dine betraktninger rundt den.
Koster 15 dollar da.

Det kan være interessant. Jeg har brukt mange titalls, kanskje hundretalls timer på videoer om religion det siste året, men jeg prøver å lete opp videoer som enten har en balansert fremstiller, eller en debatt mellom to sider. Hvis den er en rent forkynnende den ene eller andre veien synes jeg det er mindre verdt å bruke tiden på. Kan du beskrive hva den går ut på?

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (1 minutt siden):

Du har fullstendig misforstått. Når Jesus eller Paulus sier «skriftene» snakker de om det gamle testamentet, ikke det nye testamentet som diskuteres her.

Men dere kristne  klarer jo ikke å enes om hverken det gamle eller nye testamentet, og selv de fire evangeliene har jo mange direkte motsigelser. Det virker ikke veldig troverdig at disse tekstene med sine feil og motsigelser skal ha vært styrt av en allmektig Gud som ønsket å få fram sannheten - men så er det jo mange kristne som ikke mener bøkene er Guds ord heller…

[skaftetryne32]

Capitan Fracassa skrev (5 minutter siden):

Nå er ikke jeg nøytral heller, men jeg er ikke enig i at kristne generelt skiller seg hverken den ene eller andre veien når det gjelder å oppføre seg bedre enn andre eller være mer ydmyke. 

Har ikke søkt opp noe dokumentasjon, men minns og huske at forholdet mellom religiøse og ateister  fengslet i USA var voldsomt skeivt, relativt få ateister. Denne dunning kruger aktige tankegangen om at de har "sannheten" på sin side uansett er nødt til og få negative konsekvenser en gang iblant. 

Det er klart USA er et merkelig sted, ikke godt og si om en ser de samme resultater andre steder. 

[IHS]

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Men dere kristne  klarer jo ikke å enes om hverken det gamle eller nye testamentet, og selv de fire evangeliene har jo mange direkte motsigelser. Det virker ikke veldig troverdig at disse tekstene med sine feil og motsigelser skal ha vært styrt av en allmektig Gud som ønsket å få fram sannheten - men så er det jo mange kristne som ikke mener bøkene er Guds ord heller…

Når det gjelder det gamle testamentet dvs. skriftene. Sier Jesus ganske enkelt «Dere gransker skriftene, for dere mener at dere har evig liv i dem – men det er de som vitner om meg! Likevel vil dere ikke komme til meg så dere kan ha liv.» (Joh 5:39) Det at enkelte kristne mente at de fortsatt måtte følge gamle testamentet ikke bare Jesus, endrer ikke det Jesus sa og etter det la til, at det er han som er veien sannheten og livet.

Endret 26. desember 2021 av IHS