Alle former for religion må forbys

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Dette tror jeg må være det mest absurde du har skrevet så langt. Omtrent alt du har gjort i tråden her, er jo å komme med tolkninger og fortelle oss andre hvordan du mener Bibelen skal tolkes. 

Ja, da har du jo en slags tro du også...  😊 Jeg mener du feiltolker / misforstår hva jeg skriver, hvor jeg skriver at Bibelen ikke bør tolkes fordi den er alt er ferdigtolket. Eks.: 2.Pet.1.20-21 Jeg har ikke gitt anbefalinger om tolkning, men å finne sammenhenger siden skriften i seg selv ikke er skrevet i sammenheng. Eks.Luk.24.27 og Luk.24.44-45 Hvis du slår opp på disse stedene ser du hvordan man bør lese og ikke tolke? Angående selvtolkning står det litt om det i 2.Pet.3.16 (om forvrenging)

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Nei, ikke så vidt jeg kan huske. Men når du kommer med fantasifulle tolkninger som kun gir mening for deg selv, så er det ikke troverdig for oss andre. 

 

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Hvis noen kommer til meg i dag med en avis som de påstår er fra framtida, vil jeg ikke tro på det uten noen form for bevis, nei. 

Som ovenfor nevnt, jeg har ikke tolket noe som helst, bare kommet med henvisninger, at det ikke er troverdig for deg gjør det jo litt interessant, om nyheter fra en avis fra 2023 og hvor troverdig den ville være? Den ville utelukkende skrive om aktuelle hendelser og ikke fri fantasi? Hvordan beviser man slikt?

I følge Luk.1.1 nevnes det faktisk øyenvitneskildringer, som igjen har samme betydning «seere» og igjen er forklart og fremlagt som profeter (i 1.Sam.9.9) Profeter profeterer, de forutser det seerne har sett, og at det skjer igjen, akkurat som «Forkynneren» skriver om. Så hva blir da feil med nyheter fra en avis fra 2023 om du fikk lese den i dag hvis det var mulig?

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Jeg synes det er interessant å prøve å forestille meg hvordan du tenker siden du kan finne på og hevde så mye rart, men det du finner på, synes jeg er så fjernt fra virkeligheten at det ikke er interessant nei.

Så jeg tenker jeg dropper ut av denne delen av diskusjonen nå

Hvis du skal prøve å finne ut av tankegangen min kan du ikke finne på å gi deg ennå, det høres komplisert ut, for jeg prøver bare å vise til hvorfor og hvordan man kan misforstå skriftene.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (7 timer siden):

Ja, da har du jo en slags tro du også...  😊 Jeg mener du feiltolker / misforstår hva jeg skriver, hvor jeg skriver at Bibelen ikke bør tolkes fordi den er alt er ferdigtolket.

Hvis du ikke selv ser at du driver og tolker Bibelen, er du på en helt annen planet enn alle oss andre her, så da er det ikke så mye mer jeg kan si.

Sitat

Som ovenfor nevnt, jeg har ikke tolket noe som helst, bare kommet med henvisninger, at det ikke er troverdig for deg gjør det jo litt interessant, om nyheter fra en avis fra 2023 og hvor troverdig den ville være? Den ville utelukkende skrive om aktuelle hendelser og ikke fri fantasi?

Du kommer med en fantasihypotese du ikke har begrunnet at kan være mulig, så inntil du kan dokumentere muligheten for den, ser jeg simpelthen ingen grunn til å tro på ideen din.

Sitat

Hvordan beviser man slikt?

Jeg aner ikke. Det er ikke jeg som kommer med udokumenterte fantasipåstander og etterpå lurer på hvordan man beviser dem, det er du. 

Sitat

Profeter profeterer, de forutser det seerne har sett, og at det skjer igjen, akkurat som «Forkynneren» skriver om. Så hva blir da feil med nyheter fra en avis fra 2023 om du fikk lese den i dag hvis det var mulig?

Både profetiene i Bibelen og en avis fra framtiden er ideer du kommer med som du ikke har noen bevis for, og da ser jeg simpelthen ingen grunn til å tro på dem. Hvorfor skulle jeg det?

Sitat

Hvis du skal prøve å finne ut av tankegangen min kan du ikke finne på å gi deg ennå, det høres komplisert ut, for jeg prøver bare å vise til hvorfor og hvordan man kan misforstå skriftene.

At man kan forstå Bibelen på et utall forskjellige måter er da ingenting du trenger å prøve å vise, det er da åpenbart. Men som ville vært interessant, var om du kunne vise hvorfor akkurat dine tolkninger, eller Bibelen i det hele tatt, er troverdige. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Hvis du ikke selv ser at du driver og tolker Bibelen, er du på en helt annen planet enn alle oss andre her, så da er det ikke så mye mer jeg kan si.

Du kommer med en fantasihypotese du ikke har begrunnet at kan være mulig, så inntil du kan dokumentere muligheten for den, ser jeg simpelthen ingen grunn til å tro på ideen din.

Jeg aner ikke. Det er ikke jeg som kommer med udokumenterte fantasipåstander og etterpå lurer på hvordan man beviser dem, det er du. 

Både profetiene i Bibelen og en avis fra framtiden er ideer du kommer med som du ikke har noen bevis for, og da ser jeg simpelthen ingen grunn til å tro på dem. Hvorfor skulle jeg det?

At man kan forstå Bibelen på et utall forskjellige måter er da ingenting du trenger å prøve å vise, det er da åpenbart. Men som ville vært interessant, var om du kunne vise hvorfor akkurat dine tolkninger, eller Bibelen i det hele tatt, er troverdige. 

Vel, når du mener at du har bedre forutsetninger for å ha kjennskap til en bok du selv mener er fantasi og påstander uten bevis, så må du gjerne få være i fred og harmoni med dine egne antakelser. Om det å være bosatt på en annen planet, her er det nok deg selv som foregriper fantasihypoteser mer enn meg, da jeg selv befinner meg stille og rolig her nede på jorden! 😀
Men du får ha takk for en morsom dialog da!

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (9 timer siden):

Vel, når du mener at du har bedre forutsetninger for å ha kjennskap til en bok du selv mener er fantasi og påstander uten bevis, 

Jeg har da hverken sagt eller ment dette, jeg synes det er irriterende å diskutere med en som ikke ser ut til å lytte:

* Jeg mener absolutt at du har bedre kjent skap til Bibelen enn meg. 

* Jeg mener ikke at Bibelen generelt er fantasi, men at det er en god del ting der (men langt fra alt) som er beviselig fantasi, og at dine tolkninger stort sett er fantasi. 

Det jeg derimot mener, er at jeg er bedre enn deg  til å forstå hva bevis er, jeg har ikke inntrykk at du har forstått det i det hele tatt. 

Og jeg er opptatt av hvordan man skiller det som er sant fra det som ikke er det, noe jeg har inntrykk av at du ikke bryr deg om. 

Sitat

Men du får ha takk for en morsom dialog da!

Takk. Jeg er (dessverre?) mer ærlig enn høflig, og kan derfor ikke si det samme. Jeg synes vi snakker så forbi hverandre at det ikke har blitt noen dialog. Men hyggelig for deg hvis du syntes det da. 

[Dr GreenDumb]

Så bør vi forby Stabburet makrell i tomat.Noe av det værste som er.Også Levi da.Glory!

[Gjest Slettet+6132]

Mr.Duklain skrev (På 30.1.2022 den 17.03):

Synes det blir litt feil å sammenligne ekskludering fra en forening med frafall fra et trossamfunn. 

Ikke det jeg mener i det hele tatt. Jeg nevner hva de KAN gjøre etter dagens regler.

Hva de IKKE kan gjøre styres av straffelover og deres egne innebygde moralske og etiske kompass. Klarer de ikke å se umoralen eller magelen på etikk, så får allmenheten hjelpe dem å se. Å trenge seg inn i medlemmenes privatliv er IKKE greit og ikke lovlig. Straffeloven setter grenser for trakassering. "Hensynsløs atferd. Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred, straffes med bot eller fengsel..... " Hvis det er barn de går løs på eller gjør livet surt for på en omfattende, regelmessig og organisert måte, så stiller de dårlig i retten. De kommanderer andre medlemmer til å gå deres ærende med trakasseringen, og det er enda verre. Det begynner å ligne et terror-regime.

[Gjest Slettet+6132]

perpyro skrev (På 30.1.2022 den 19.04):

Håper noen ser forskjellen på dette

Det er mye bedre å ikke sammenligne. Jeg sammenligner ikke. Hva andre gjør eller noen gjorde for 100 år siden er ikke noe vi trenger bry oss om. Vi har som et mål å passe våre egne saker og ellers melde overgrep og andre handlinger vi ser til politi og barnevern, uansett hvilket lag, religion, politisk parti eller syklubb det er. 

Vi bør f eks ikke tillate lovbrudd som f eks underslag, vold og psykisk mishandling fordi det gjøres i en religiøs forsamling og miljø. 

Gjør heller slik: del alt opp i

1. Hva som er akseptabel moralsk/etisk eller "normal" adferd, som å rent ekskludere uten å blande seg i folks privatliv eller gjøre livet surt for dem, slik som i en normal norsk fotballklubb. 
2. Hva som er moralsk forkastelig og etisk uforsvarlig og straffbart etter loven. 

Å melde noen ut/ekskludere dem og nekte dem adgang til møter og generalforsamlinger og ellers alt som foreningen arrangerer som er forbeholdt medlemmer. Som nektes å spille vanlig fotball på banen foreningen eier eller disponerer og nekte dem å stemme på styremedlemmer, være med i lagene eller lagets foreldregrupper er helt klart under punkt 1.

Å etterpå forfølge, fryse ut privat og lage systematiske organiserte måter å plage folk på er klart under punkt 2.

[Aiven]

Dr GreenDumb skrev (3 timer siden):

Så bør vi forby Stabburet makrell i tomat.Noe av det værste som er.Også Levi da.Glory!

Kan vi også forby å prate i mobiltelefon på bussen? Og å prate høyt på bussen generelt. Og å ikke se seg for når man går på fortauet, så man dulter inni folk.

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (7 timer siden):

 

Jeg har da hverken sagt eller ment dette, jeg synes det er irriterende å diskutere med en som ikke ser ut til å lytte:

* Jeg mener absolutt at du har bedre kjent skap til Bibelen enn meg. 

* Jeg mener ikke at Bibelen generelt er fantasi, men at det er en god del ting der (men langt fra alt) som er beviselig fantasi, og at dine tolkninger stort sett er fantasi. 

Det jeg derimot mener, er at jeg er bedre enn deg  til å forstå hva bevis er, jeg har ikke inntrykk at du har forstått det i det hele tatt. 

Og jeg er opptatt av hvordan man skiller det som er sant fra det som ikke er det, noe jeg har inntrykk av at du ikke bryr deg om. 

Takk. Jeg er (dessverre?) mer ærlig enn høflig, og kan derfor ikke si det samme. Jeg synes vi snakker så forbi hverandre at det ikke har blitt noen dialog. Men hyggelig for deg hvis du syntes det da. 

 

Det er det jeg får ut av deg ved å «lytte» til det du skriver generelt og som nå;

Sitat: * Jeg mener ikke at Bibelen generelt er fantasi, men at det er en god del ting der (men langt fra alt) som er beviselig fantasi, og at dine tolkninger stort sett er fantasi. Sitat slutt

Du har så mange forskjellige og rotete meninger, at jeg har det litt morsomt på grunnlag av det, siden Bibelen er en bok hvor alt henger sammen med alt *, og derfor går debatten litt i stå når du har slike synspunkter som du har – men for all del, for min del er det helt ok. (* Dette vil du selvsagt avvise, selv om det beviselig er sant)

Når det gjelder dette med å skille sant fra usant fra en bok som Bibelen, mener jeg at det kan by på visse problemer da alt henger sammen med alt, hvis man da ikke er ute etter ren kirsebærplukking da, for plukker en ut det en ikke vil tro på og hva man vil tro på. hva en liker og misliker, så ender det opp med det. Det er på denne måten en får så sabla mange trosretninger og menigheter. Det kaller man kirsebærplukking.

Ha en fortsatt god dag!

Endret 1. februar 2022 av Wall Dorf

[Gjest Slettet+6132]

Men disse er våre yndlinger :

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/moskeene-er-verre-enn-jehovas-vitner/o/5-95-382223

De kan gjøre de styggeste ting mot sine egne og si, skrive og mene hva de vil om "vantro", frafalne, kvinner, homofile, abort, graviditet utenfor ekteskap og en rekke deler av vårt samfunn uten at noen reagerer eller tør finne ut hva som foregår.

Hva er det med dette ufordragelige livssynet som vi knuger og verner om?  Er vi redde? Etter 1990 og Rushdie-demonstrasjonens etterspill kan det se slik ut. En sa til meg at hun var der, og følte seg omtrent som da hun var på kino og så monsteret bryte ut av brystkassen på en mann i filmen Alien. Hun var egentlig der i Oslo sentrum ved amerikanske ambassaden for å sympatisere, men gikk over til å bli en veldig rystet motdemonstrant. Hun dro tilbake til Blindern med en helt annen opplevelse av livsstilen islam enn "berikelse og fellesskap".

Lily Bandehy konkluderer med:

Hvis de skal begynne med å kutte i statsstøtte med hensyn til kvinner, likestilling, homofiles rettigheter, barns rettigheter, abort og graviditet og de som faller fra - ja, da burde moskeene vært i første rekke.

https://www.nettavisen.no/tag/lily-bandehy

 

[Wall Dorf]

Aiven skrev (45 minutter siden):

Kan vi også forby å prate i mobiltelefon på bussen? Og å prate høyt på bussen generelt. Og å ikke se seg for når man går på fortauet, så man dulter inni folk.

Eller forby disse draps og lemlestelses syklene som feier gjennom det meste? El sparkesykler kalles de visst? De går nok religionen en høy gang hva terror angår?

[skaftetryne32]

Dart skrev (28 minutter siden):

De kan gjøre de styggeste ting mot sine egne og si, skrive og mene hva de vil om "vantro", frafalne, kvinner, homofile, abort, graviditet utenfor ekteskap og en rekke deler av vårt samfunn uten at noen reagerer eller tør finne ut hva som foregår.

Det er jo akkurat dette vi har vernet om i alle disse år, er det rart at muslimer mener dette er et sted hvor de kan gjøre dette ?

[Gjest Slettet+6132]

Skjønnmaling av islam uten å lese hva islams charter egentlig sier. At å være muslim er å fronte de vantro, erobre og ta fra de vantro, undertrykke kvinner, holde slaver, unngå demokrati, true de frafalne, true de homofile, drepe for ære og rykte og en rekke andre regler. Det overser vi elegant i Norge og så kommer det en anklagende tirade i dag som skal fortelle oss at vi må ikke kritisere islam eller stigmatisere ekstremistene, fordi de kan bli lei seg og sure og krenket. Og da kan det gå oss ille alle sammen.

Vi må i hvert fall ikke nekte dem statsstøtte, fordi da blir de sinte og vanskelige å ha med å gjøre.

HRS er en forferdelig ondsinnet gjeng som plager alle med sitt hat påstås det. De ble fratatt statsstøtten f o m 2022.
Islamistene plager ingen med sitt hat - de holder det for seg selv og i bøkene sine (som er på arabisk).

Somaliere i Norge er så ensartet og enige at de ikke trenger å ha mere enn 90 ulike foreninger i Oslo, en for hver klan i Somalia. Alle med statsstøtte. De må være adskilt fordi de ikke liker å omgås hverandre. 

Sunnier og sjiaer er fiender, det samme er wahabbistene som ikke tåler noen annerledestenkende. Og de alle hater amadyia-muslimene fordi de tror på en profet for mye og er for tolerante og for vennlige mot vantro.

Nei - islam er ikke bare kunst, kultur, poesi, vakre moskeer, fredsduer eller gamle snille bestefedre. Kvinner eksisterer ikke i islam, og ikke en eneste kvinne har skrevet et eneste ord i noen av de ca 20 hellige bøkene.

Ønske: skal HRS og JV miste statsstøtten, og ikke de muslimske foreningene, så vil jeg vite hvorfor.  Jeg vil vite hva islam har bidratt med i Norge. Toleranse? Niks.  Demokrati ? Nope.  Samfunnsnyttige tiltak for alle ? Nei. Pluralisme ? Absolutt ikke. Solidaritet med alle ? Neei. Nasjonalisme ? None. Integrering ? Hæ. Likestilling ? Nada. Moral ? Njet. Etikk ? Intet. Vitenskap ? haha. Utdanning av unge ? hehe. 

Ikke en gang mat. Ikke en eneste berikelse som kommer andre enn dem selv til gode.

Endret 10. februar 2022 av Slettet+6132

[skaftetryne32]

Dart skrev (54 minutter siden):

At å være muslim er å fronte de vantro, erobre og ta fra de vantro, undertrykke kvinner, holde slaver, unngå demokrati, true de frafalne, true de homofile, drepe for ære og rykte og en rekke andre regler

Vi alle vet hva de hellige tekstene til de abrahamittiske religionene er, de er stappfulle av ondsinnet vås, men skal en stoppe statsstøtte til en av dem så må vi stoppe til alle, og hva godt fører det egentlig til ? Mindre innsyn ? Mindre påvirkningskraft, kjerka vår er så tam som den er fordi vi har finansiell påvirkningskraft. Dette er den samme dritten vi finner i bibelen, bare fordi det står i boka trenger ikke bety at folk faktisk prøver og kjøpe slaver, tror du virkelig folk er så annerledes bare fordi boka har et annet navn ?  

Det er ingen tvil om at disse hellige bøkene påvirker negativt, de er nok ansvarlige for langt mer død enn noe voldelig videospill selv om kristne fundamentalister vil prøve og innbille deg noe annet, men når alt kommer til alt så er forbud selvfølgelig ikke et alternativ, men vi bør også sørge for at islamsk kultur utvikler seg i positiv retning i Norge, når alt kommer til alt så er de fleste guders vilje til salgs, derfor er nok statsstøtte bedre enn de alternativene som kan finne på vokse frem uten positiv monetær påvirkning. 

 

[Gjest Slettet+6132]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

derfor er nok statsstøtte bedre enn de alternativene som kan finne på vokse frem uten positiv monetær påvirkning. 

Dessverre vil ekstra penger i "lomma" føre til en rekke uønskede aktiviteter, mens å true med å ta fra dem penga er en metode å få dem på rett kjøl. Men det må gjøres en del arbeid med info og kontroll, og det skjer ikke.

De somaliske klubbene i Oslo har fremdeles ikke demokrati, likestilling eller offentlig innsyn eller kontroll med hva pengene går til.

De sprer fremdeles "negative bølger" i alle varianter om vantro norske. Selv Røde Kors som har kontakt med noen av disse blir kalt for "de vantro", og RK sine beskjedne og banale tiltak for å støtte kvinner blir sabotert - av menn.

[Mr.Duklain]

Dart skrev (58 minutter siden):

Dessverre vil ekstra penger i "lomma" føre til en rekke uønskede aktiviteter, mens å true med å ta fra dem penga er en metode å få dem på rett kjøl. Men det må gjøres en del arbeid med info og kontroll, og det skjer ikke.

De somaliske klubbene i Oslo har fremdeles ikke demokrati, likestilling eller offentlig innsyn eller kontroll med hva pengene går til.

De sprer fremdeles "negative bølger" i alle varianter om vantro norske. Selv Røde Kors som har kontakt med noen av disse blir kalt for "de vantro", og RK sine beskjedne og banale tiltak for å støtte kvinner blir sabotert - av menn.

Nå skal det sies at de fleste somaliere i Norge følger en spesielt konservativ type Islam, som kalles Shafi’i. En av grunnsteinene i denne sekten er at de mener at ingen lover kan bryte med hadithene (altså små fortellinger om Mohammed, som ikke står i koranen). Hvis man tror på dette så er ikke integrering en lett sak. Er dårlige med vestlige demokratiske lover i de små fortellingene. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Shafi’i

Endret 10. februar 2022 av Mr.Duklain

[Gjest Slettet+6132]

.

Endret 10. februar 2022 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

Mr.Duklain skrev (48 minutter siden):

Nå skal det sies at de fleste somaliere i Norge følger en spesielt konservativ type Islam, som kalles Shafi’i. En av grunnsteinene i denne sekten er at de mener at ingen lover kan bryte med hadithene (altså små fortellinger om Mohammed, som ikke står i koranen). Hvis man tror på dette så er ikke integrering en lett sak. Er dårlige med vestlige demokratiske lover i de små fortellingene. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Shafi’i

Mener Mr Duklain at vi ikke kan stille krav til slike foreninger eller ta fra dem støtte fordi de ikke "har lyst" til å rette seg etter regler som alle andre typer interesse-foreninger i Norge må rette seg etter?

Foreningen for Svaksynte er lagt ned, og det stort sett fordi de ikke klarte å oppfylle alle rigide krav som ble stilt til demokrati, likestilling, distriktsrepresentasjon, styre, valg, regnskap osv. Dvs en svært avansert og stor organisasjons organiseringsmåte. De ble fratatt støtte.

Mens andre "hobbyforeninger" for religiøse får bestå uten de samme krav. Å tilhøre eller sverge til en religion er ikke engang en funksjonshemming (jo - kanskje når jeg tenker meg om).

[geir__hk]

6 minutes ago, Dart said:

Foreningen for Svaksynte er lagt ned, og det stort sett fordi

Og i tillegg: Det er mindre motstand, mindre bråk og fører som regel ikke til trusler om bruk av vold. Det enkleste er som oftest å ta fra de svakeste i samfunnet, noe dette er et grelt eksempel på.

[anon_83104]

geir__hk skrev (14 minutter siden):

Og i tillegg: Det er mindre motstand, mindre bråk og fører som regel ikke til trusler om bruk av vold. Det enkleste er som oftest å ta fra de svakeste i samfunnet, noe dette er et grelt eksempel på.

Ja. De svakeste bruker ikke alle rettighetene sine en gang, fordi de mener samfunnet bruker for mye på de. Likevel skal de frarøves de få gledene de har og faktisk får benytte seg av. 
 

Religion har ofte vært en trøst hos de svakeste. Man må leve gjennom et trasig liv slik at de kan bli belønnet i etterlivet. Jeg vil ikke frarøve noen den taklemetoden. Men jeg vil gjerne bli kvitt alt som gjør livet uutholdelig for en rekke mennesker.