Alle former for religion må forbys

[skaftetryne32]

https://www.statsforvalteren.no/nb/oslo-og-viken/folk-og-samfunn/tros--og-livssynssamfunn/jehovas-vitner-nektes-statstilskudd-for-2021/

Bra.

[Capitan Fracassa]

Hei @Aiven, takk for to gode og konstruktive svar. 

Aiven skrev (På 23.1.2022 den 22.12):

Jeg mener at det er grunn til å legge vekt på Bibelen som vitnemål. Heller ikke i en rettssak teller vitner som bevis, men sees på som en del av helhetsinntrykket for å sannsynliggjøre hva som er skjedd.

Jeg ganske så uenig med deg her, i hvert fall i lys av uttalelsen din om 66 vitner. I en rettssak teller vitner med, men det krever at det finnes faktiske vitner som har bevitnet noe, og kan utspørres, eller i hvert fall fortelle om det. Hvor mange vitner i denne forstand finnes det i Bibelen? Jeg klarer ikke å telle til mer enn to (uten å ha noen Bibel foran meg nå, så jeg kan ha glemt noen):

1. Paulus, som vel egentlig kun var vitne til sin egen opplevelse av Gud (som de rundt ham kunne ikke se/høre).

2. Johannes (med åpenbaringen) som mer virker som han var ruset på et eller annet (litt flåsete sagt), enn vitne til noe som helst.

Resten er i beste fall noen som har hørt gjenfortalt noe via et ukjent antall personer, og hvor de som har skrevet det ned ikke er kjent. Slikt er ubrukelig i en rettssak, og etter min mening ikke så veldig mye mer brukbart for å avgjøre noe om hva som skjedde for 2000 år siden. 

Aiven skrev (På 23.1.2022 den 22.12):

Jeg synes summen av dem er et godt indisie for Guds eksistens, men jeg har forståelse for at det ikke er "nok" som bevis, noe jeg heller ikke har påstått. Jeg trengte selv andre ting i tillegg for å bli overbevist.

Det kan jeg forstå og respektere, selv om jeg som kjent er uenig i konklusjonen.

Sitat

Nå er det jo slik at det var du som ville sende meg på et grunnkurs i epistemologi. Dette er litt provoserende, når nettop utdanningsforskjellen andre veien gjør debatt kjedelig for min del. Jeg har også hatt samme debatt minst fem ganger her på forumet, så dette er for så vidt ikke din feil, så var sikkert kjipt av meg å legge det på deg.

Takk for det. Jeg er helt klar over at jeg selv (dessverre) kan bli en del mer spydig enn jeg ønsker når jeg diskuterer på nett, og det er jeg nok ikke alene om. 

Aiven skrev (På 23.1.2022 den 22.22):

Å "forstå" teologi krever såpass mye innsats at det ikke kan forventes fra flertallet av de troende, ut ifra at det krever mye tid og ressurser. Skjønt ingen forstår den selvsagt fullt ut heller. Selv er jeg vel relativt godt i stand til det du forventer, men det betyr jo ikke at jeg alltid gidder.

Nei, jeg tviler ikke på at du er i stand til å formulere en god begrunnelse for din tro, og så kan jeg være uenig i at begrunnelsen holder - uten at det spiller noen rolle for deg. Og du har selvsagt ingen plikt til å komme med noe slikt. Men jeg synes på generelt grunnlag at når man kommer med en påstand på et diskusjonsforum, så bør man være beredt til å begrunne den også - hvis ikke børe man heller la være å komme med den.

Men jeg er jo klar over at dine uttalelser om Guds mulighet til å manipulere tid, og englers beskaffenhet ikke var noe poeng for deg, mer en sidekommentar i din diskusjon med @Wall Dorf , og at det da ikke nødvendigvis var en diskusjon du hadde lyst til å ta nå.

Men uansett - takk for å trekke ned konfrontasjonsnivået mellom oss, og heller svare gjennomført saklig. Det står respekt av deg at du gjorde det først, og ikke jeg. 😊

[perpyro]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

https://www.statsforvalteren.no/nb/oslo-og-viken/folk-og-samfunn/tros--og-livssynssamfunn/jehovas-vitner-nektes-statstilskudd-for-2021/

Bra.

Ser ut som dette bare gjelder Oslo og Viken eller får det konsekvenser i hele landet?

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (På 23.1.2022 den 22.39):

Se her ja, dette var bedre! Når det gjelder skapelsesberetningene så stemmer det at det er to av dem, skulle det kanskje ikke være det?

Stoppet du å lese hva jeg skrev midt i avsnittet mitt? Jeg skrev jo "Disse to er i innbyrdes konflikt om hva som skjedde og hvilken rekkefølge, som jo i seg selv beviser at det må være feil i minst en av dem."

Så det er ikke noe problem at det er to, men når de to er i innbyrdes konflikt må nødvendigvis minst en av dem være feil. Og i dette tilfellet vet vi fra all forskning og vitenskap at begge to er feil. Men selv om du skulle være en vitenskapsfornekter så kan det allikevel ikke være rett at dyr ble skap før mennesket (kap 1) og at dyr ble skapt etter mennesket (kap 2)  - som jo ikke er den eneste forskjellen mellom de to kaptilene.

Sitat

Når du mener at en ikke har noe bevis for engler, så er dette en påstand fra deg, her savner jeg bevis for din påstand, og hvis det ikke er en påstand, har du bevis for at de ikke eksisterer?

Ønsker du bevis fra meg på at det ikke finnes bevis på engler? Da tror jeg virkelig du må sette deg inn i hvordan bevisbyrde og logikk fungerer. Det blir som i en rettsak å påstå at en person er morderen uten noen bevis, men å be forsvareren om å vise bevis på at det ikke finnes bevis - noe som er helt absurd.

Og nei, jeg har ingen bevis for at engler ikke eksisterer. Jeg har for det første ikke påstått at de ikke eksisterer. Jeg "bare" påstår at det ikke finnes bevis for dem, og uten bevis er det ingen grunn til å tro at de eksisterer.

Og for det andre er det umulig å bevise at noe ikke eksisterer, men jeg kan vurdere å lete etter bevis for at engler ikke eksisterer etter at du har kommet med bevis for at det ikke finnes usynlige drager med rosa polkadottmønster.

Sitat

Uttrykket: «Du er en engel!» er da ofte brukt?

Uttrykket "Du er et troll!"  også. Hva så? 

Sitat

Hypotesen om flyet kan på sett og vis illustrere en «engel» i en religions vokabular. Nyhetskanalen kan illustrere Bibelen, flyet kan illustrere en engel, bare at jeg fremførte flyet vitenskapelig fordi vitenskapelige nyvinninger avfeies ikke like lett, hypotesen kan ikke avfeies som nonsens fordi dette er mulig i nær fremtid. Det samme med engler, de er beskrevet i fremtid i Matt.13.39 og Matt.22.30

Jeg er svært glad i å lese fantastisk litteratur, men at noe kan illustrere noe annet betyr ikke på noen måte at det finnes i den virkelige verden. 

[cuberen]

6 hours ago, Capitan Fracassa said:

1. Paulus, som vel egentlig kun var vitne til sin egen opplevelse av Gud (som de rundt ham kunne ikke se/høre).

Mener du at Apg er troverdig? Fordi ingen av brevene til Paulus forteller direkte om parantesen din. Kun Apg.
Hvis Apg er troverdig så har du flere vitner.

Paulus vitner om Kefas/Peter. Han møtte og var hos Peter i 15 dager og da så han også Jakob (Jesu bror). Han møter de igjen mange år senere og tar handshake, inkludert Johannnes.
Er Paulus et troverdig vitne så er Kefas et vitne i følge han. Peter har stor plass i Apg. Og Jakob er også vitnet om fra Paulus, han er også nevnt klart i Apg. De to har sett Jesus oppstanden i følge Paulus, sammen med de andre apostler.
Hvis 1 Peter er skrevet av Peter er det også ekstra,
"Peter, Jesu Kristi apostel".. "jeg som medeldste og vidne om Kristi lidelser", Brevet hevder selv at Peter står bak, en apostel og vitne om Kristi lidelser. Samtidig som en ser visse likheter med Peters taler i Apg og 1 Peter.
- Gud/Jesus "dømme levende og døde"
-"oppå treet" om Jesu korsfestelse. 
-Jesus er reist opp fra de døde
-Jesus er ved Faderens/Guds høyre hånd
-Jesus er hjørnesteinen osv.
Folk taler i mot det bla pga info de har fra Evangeliene og Apg, som er litt pussig, da viser de jo at de tar iallefall det for god fisk. Dvs at Peter var en fiskemann og at han var ulærd/agrammatos. Nå er det lang tid fra Apg kap 4 og til Peters martyrdød. Mye kan skje og for alt vi veit kan det stemme at Silvanus var den som komposerte brevet gjennom Peter (kap 5.12), selv om noen er imot dette. 
Er det ikke mer urimelig å ta seg bryet å koste på et sånt brev (den gang) og hevde du er en annen enn du er, men så fint å flott gjengi ting som stemmer bra overens med det andre en leser. Man kan begynne med spekulasjoner, men hvor sannynlige blir de? Hvis det er skrevet etter Peters død av en falsk Peter ville ikke mottagerene ha klødd seg litt i hodet? "Medeldste" "Menigheten i Babylon hilser, likeså Markus, min sønn". 
2 Tess snakker om falske brev, men merk at disse skrev noe annet, de hevdet feks noe motsigende. Derfor er det og en mulighet at de som skriver vil late som de er Peter ved å hevde noe nytt, motsigende lære osv. Men det ser ikke til å stemme med brevet. Det er heller ganske så lik Paulus, Apg osv i lære av det som taes opp.

Endret 28. januar 2022 av cuberen

[skaftetryne32]

perpyro skrev (19 timer siden):

Ser ut som dette bare gjelder Oslo og Viken eller får det konsekvenser i hele landet?

Vel statsforvalter i Oslo og Viken så det begrenses nok til de områdene, men det burde svi litt på pungen det. 

[Noxhaven]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Vel statsforvalter i Oslo og Viken så det begrenses nok til de områdene, men det burde svi litt på pungen det. 

Hmm.. ikkesidet da

[skaftetryne32]

Noxhaven skrev (4 minutter siden):

Hmm.. ikkesidet da

Jeg hadde ikke tatt mine ord for god fisk, bare så det er sagt.

[Capitan Fracassa]

cuberen skrev (17 timer siden):

Mener du at Apg er troverdig? Fordi ingen av brevene til Paulus forteller direkte om parantesen din. Kun Apg.
Hvis Apg er troverdig så har du flere vitner.

Hm, det er noen år siden jeg har lest dem, men du har vel rett i at hendelsen egentlig ikke beskrives i noe detalj i noen av Paulus sine brev, bare i Apg. Men nei, jeg mener ikke at Apg er spesielt troverdig. Vi vet ikke hvem som skrev den, og det er ikke usannsynlig at den ble skrevet vel så mye for å fremme teologiske poeng, som for være en nøktern beskrivelse av faktiske hendelser.

 

Sitat

Paulus vitner om Kefas/Peter. Han møtte og var hos Peter i 15 dager og da så han også Jakob (Jesu bror). Han møter de igjen mange år senere og tar handshake, inkludert Johannnes.
Er Paulus et troverdig vitne så er Kefas et vitne i følge han. Peter har stor plass i Apg. Og Jakob er også vitnet om fra Paulus, han er også nevnt klart i Apg. De to har sett Jesus oppstanden i følge Paulus, sammen med de andre apostler.

Jeg skal ikke mene noe bestemt om hvor troverdige de er, men vil si at troverdighet er noe som må sannsynliggjøres, om ikke bevises, og at det for meg ikke er i nærheten av nok med tro.

Sitat

Hvis 1 Peter er skrevet av Peter er det også ekstra,

Hvis… Jeg er langt fra noen bibelforsker, og kjenner den helt klart mye dårligere enn deg, så jeg kan ikke annet enn å støtte med på det bibelforskere mener, og så vidt jeg vet er vel konsensus at det er svært lite sannsynlig at Peter 1 er skrevet av disippelen Peter, og at Peter 2 i hvert fall ikke er det.

Jeg har ikke noe problem med å forstå at mennesker kan tro på deler av Bibelen (men har svært store problemer med å forstå at noen kan tro på alt i Bibelen). Men jeg har svært vanskelig for å se at det er i nærheten av nok bevis til å overbevise en nøytral «domstol» om at det er sannsynlig at Gud finnes, eller at Jesus var noe mer enn en karismatisk person. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (På 27.1.2022 den 21.09):

Stoppet du å lese hva jeg skrev midt i avsnittet mitt? Jeg skrev jo "Disse to er i innbyrdes konflikt om hva som skjedde og hvilken rekkefølge, som jo i seg selv beviser at det må være feil i minst en av dem."

Så det er ikke noe problem at det er to, men når de to er i innbyrdes konflikt må nødvendigvis minst en av dem være feil. Og i dette tilfellet vet vi fra all forskning og vitenskap at begge to er feil. Men selv om du skulle være en vitenskapsfornekter så kan det allikevel ikke være rett at dyr ble skap før mennesket (kap 1) og at dyr ble skapt etter mennesket (kap 2)  - som jo ikke er den eneste forskjellen mellom de to kaptilene.

Ønsker du bevis fra meg på at det ikke finnes bevis på engler? Da tror jeg virkelig du må sette deg inn i hvordan bevisbyrde og logikk fungerer. Det blir som i en rettsak å påstå at en person er morderen uten noen bevis, men å be forsvareren om å vise bevis på at det ikke finnes bevis - noe som er helt absurd.

Og nei, jeg har ingen bevis for at engler ikke eksisterer. Jeg har for det første ikke påstått at de ikke eksisterer. Jeg "bare" påstår at det ikke finnes bevis for dem, og uten bevis er det ingen grunn til å tro at de eksisterer.

Og for det andre er det umulig å bevise at noe ikke eksisterer, men jeg kan vurdere å lete etter bevis for at engler ikke eksisterer etter at du har kommet med bevis for at det ikke finnes usynlige drager med rosa polkadottmønster.

Uttrykket "Du er et troll!"  også. Hva så? 

Jeg er svært glad i å lese fantastisk litteratur, men at noe kan illustrere noe annet betyr ikke på noen måte at det finnes i den virkelige verden. 

Tror jeg samler alt inn under samme klassifisering. Konflikter får man når man ikke har riktig tolkningsnøkkel. Bibelen er ikke en bok man nødvendigvis skal prøve forstå ordrett. Den inneholder lignelser, gåter, metaforer, analogier og myter.

Eksempel på dette, i Hos.4.16 sammenlignes Israel  som ei trassig ku, det betyr ikke at Israel er ei virkelig ku, men sammenlignes med ei sta ku, selv om det senere heter  i Jes.11.7 at ku og bjørn skal beite sammen, så betyr det ikke at man da er i dyreverdenen, men blir sammenlignet med ord som menneskene selv har lett for å tillegge forskjellige riker med.

Det heter videre i Jes.59.11 at vi brummer som bjørner alle sammen, og som duer kurrer vi, for vi venter på retten, og den kommer ikke, på frelsen, og den er langt borte fra oss.... etc.

Når det så står om engler, troll eller hva det måtte være, fungerer tekstene etter samme prinsipp... det samme gjelder også for engler, som består i oppstandne mennesker (i Matt.22.30) – de sammenlignes med engler som vi nå bruker i vår dagligtale om mennesker som gjør gode gjerninger.

Det samme gjelder for engler og troll også nevnt i forbindelse med ødeleggelsen til et kommende Babel i Jes.13.21 og 13.34 – hvor også Lilit slår seg ned (en ond ånd) i ørkenen.

Så engler finnes i form av snille og slemme mennesker. Hvis du tenker i mer overnaturlige baner, så nevnes de som oppstandne mennesker, men det skjer jo ikke før på det som kalles for ytterste eller siste dag som også nevnes som oppstandelsens dag ved den siste basun. Denne type engler finnes ikke i vår verden, men i en kommende. Beskrevet i 2.Pet.3.13 som en ny himmel og en ny jord hvor rettferdighet bor, og som vel kan sammenlignes med Jes.59.11...

Siden skriften omhandler to forskjellige verdener, er det lett å blande disse to sammen, og da stopper det litt opp for mange som ikke klarer å skille mellom en fysisk verden som du beskriver som den virkelige verden, mot den Paulus beskriver i Gal.1 etter sin død.

Så her må man skille mellom den nåværende og den kommende som er beskrevet før den kommer, og er profetisk, noe som jo er mer problematisk for mange å tro på.

 

Endret 29. januar 2022 av Wall Dorf

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (16 timer siden):

Tror jeg samler alt inn under samme klassifisering. Konflikter får man når man ikke har riktig tolkningsnøkkel. Bibelen er ikke en bok man nødvendigvis skal prøve forstå ordrett. Den inneholder lignelser, gåter, metaforer, analogier og myter.

Tja, med mer eller mindre fantasifulle tolkninger kan man helt sikkert tolke vekk alle beviselige faktafeil ved å hevde at det som står ikke er det som er ment.

Du kan sikkert tolke at skapelsesberetningen ikke er ment slik den står, at historien om syndefloden ikke er ment slik den står, at historien om Moses og utvandringen fra Egypt ikke er ment slik den står, og at noen av detaljene om hva som skjedde ved Jesu oppstandelse ikke er ment slik de står (for å ta fire sentrale bibelsteder som er direkte feil i følge all kjent og beviselig vitenskap).

Men hvordan verifiserer du at dine tolkninger er riktige? Du ser ut til å ha brukt årevis på fantasifulle tolkninger som knapt noen andre kristne forstår eller er enig i, tolkninger som ikke ser ut til å ha noen som helst forankring til eller forbindelse med virkeligheten, og som for meg er helt uinteressante. Men det er helt sikkert fint for deg å ha en slik hobby.

Sitat

Så her må man skille mellom den nåværende og den kommende som er beskrevet før den kommer, og er profetisk, noe som jo er mer problematisk for mange å tro på.

Det er problematisk å tro på fantastiske påstander helt uten bevis ja. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (22 minutter siden):

Du kan sikkert tolke at skapelsesberetningen ikke er ment slik den står, at historien om syndefloden ikke er ment slik den står, at historien om Moses og utvandringen fra Egypt ikke er ment slik den står, og at noen av detaljene om hva som skjedde ved Jesu oppstandelse ikke er ment slik de står (for å ta fire sentrale bibelsteder som er direkte feil i følge all kjent og beviselig vitenskap).

Akkurat, fortellingene endrer seg etter hvilken del man leser fortellingene fra, og Salmene er en slags fasit på hendelsesforløp hvor den også opplyser om at summen av Guds ord er sannhet - sånn helt uventet uten bevis...

Capitan Fracassa skrev (28 minutter siden):

Det er problematisk å tro på fantastiske påstander helt uten bevis ja. 

Ja, du får høre med Forkynneren, sønn til David hva han mener med det han skriver om, at alt som skal skje har hendt i tidligere tider også, men at ingen kan huske så langt tilbake i tid og ingen vet heller det som skal komme.

Forkynneren er grei slik, han sier det som det er, alt har sin tid og alle gjerninger som blir gjort er som å gjete vinden, alt er forgjeves - 

Men for meg er dette interessant stoff å vite litt mer om årsakssammenhengen for fortellingene.

[Mr.Duklain]

perpyro skrev (På 27.1.2022 den 21.03):

Ser ut som dette bare gjelder Oslo og Viken eller får det konsekvenser i hele landet?

Synes det er morsomt at statsforvalteren i koranbeltet nekter å gi statstøtte til Jehovas vitne fordi de eksluderer medlemmer som forlater trossamfunnet.

Er mange mosqe samfunn i Norge som gjør det samme. 

Endret 30. januar 2022 av Mr.Duklain

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (29 minutter siden):

Akkurat, fortellingene endrer seg etter hvilken del man leser fortellingene fra, og Salmene er en slags fasit på hendelsesforløp hvor den også opplyser om at summen av Guds ord er sannhet - sånn helt uventet uten bevis...

At Salmene er en slags fasit er din personlige tolkning som jeg ikke ser at du har begrunnet på noen som helst troverdig måte (om i det hele tatt).

Sitat

Ja, du får høre med Forkynneren, sønn til David hva han mener med det han skriver om, at alt som skal skje har hendt i tidligere tider også, men at ingen kan huske så langt tilbake i tid og ingen vet heller det som skal komme.

Forkynneren er grei slik, han sier det som det er, alt har sin tid og alle gjerninger som blir gjort er som å gjete vinden, alt er forgjeves - 

Nå aner jeg virkelig ikke hva du snakker om, og jeg kan ikke se at det er mer enn påstander uten begrunnelse eller troverdighet. 
 

Sitat

Men for meg er dette interessant stoff å vite litt mer om årsakssammenhengen for fortellingene.

Det er det for meg også. Men jeg må ha noe mer enn fantasifulle påstander uten bevis.

[Gjest Slettet+6132]

Alle foreninger kan ekskludere medlemmer og så nekte dem å stille til valg eller møte på generalforsamlinger. Jeg syns derimot at alle foreninger som søker støtte skal ha samme strenge krav på seg som andre, dvs at de skal ha demokrati, valg, styre, protokoll, avstemninger i saker og fulle medlemsrettigheter inkl kvinneandel i styret. En gudetro skal ikke fri dem fra disse plikter. Og jeg mener at gudetro eller andre vage eller svevende særinteresser ikke skal gi noen rettigheter til støtte i det hele tatt.

[Mr.Duklain]

Dart skrev (3 timer siden):

Alle foreninger kan ekskludere medlemmer og så nekte dem å stille til valg eller møte på generalforsamlinger. 

Synes det blir litt feil å sammenligne ekskludering fra en forening med frafall fra et trossamfunn.  Når man frafaller fra enkelte trossamfunn så kan man også miste hele sin famille og vennekrets, dette skjer vanligvis ikke når man blir ekskludert fra en forening. 

https://www.exmuslimsofnorway.com/single-post/min-vei-ut-av-islam

https://www.exmuslimsofnorway.com/single-post/2020/06/05/islam-stole-my-family-from-me

Tror ikke du hadde opplev eksemplene ovenfor om du hadde blitt ekskludert fra det lokale fotball laget.  

Endret 30. januar 2022 av Mr.Duklain

[perpyro]

En annen morsom ting når man sammeligner med en forening så kan man melde seg ut av en forening og da er man ganske enkelt ikke medlem lengere mens er man døpt Jehovas Vitne så blir man ekskludert med alt som følger med selv om man melder seg ut.
Dessuten så dreier ikke problemet med Jehovas Vitner seg om retten til å ekskludere medlemmer men heller hvordan de behandler sine ex medlemmer.
Til sammenligning kan jeg melde meg ut av modellflyklubben jeg er medlem av der konsekvensene for meg er at jeg ikke lengere kan ta med meg flyutsyret ned på stripa for å fly selv.
Jeg kan fortsatt ta med meg termos og godstol og dra dit og prate og drikke kaffe med de andre medlemmene som er der mens det eneste jeg ikke kan er å fly der.
Håper noen ser forskjellen på dette og det å ikke kunne ha kontakt med familien eller venner innad blandt JV.

Endret 30. januar 2022 av perpyro

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (11 timer siden):

At Salmene er en slags fasit er din personlige tolkning som jeg ikke ser at du har begrunnet på noen som helst troverdig måte (om i det hele tatt).

Om den er troverdig eller ikke er irrelevant siden Salmene kun tar hensyn til de øvrige skribenter innenfor bokens egne to permer. Du kan faktasjekke dette selv. Jeg tolker ikke skrift, men leser dette ut fra slik det fremstilles. Eks.: (Apg.13.32-33 henviser i selve versteksten til salme 2 (v7). Jeg tolker ikke, men følger bare tekstens anvisning. I følge teksten samsvarer dette som en illustrasjon.

Capitan Fracassa skrev (11 timer siden):

Nå aner jeg virkelig ikke hva du snakker om, og jeg kan ikke se at det er mer enn påstander uten begrunnelse eller troverdighet. 

Ble det kryptisk?
Har jeg nevnt ordet troverdig for deg? Kan du forestille deg å lese nyheter fra en avis fra 2023 at den vil være troverdig uten at det er en påstand fra meg?

Capitan Fracassa skrev (11 timer siden):

Det er det for meg også. Men jeg må ha noe mer enn fantasifulle påstander uten bevis.

Hmmm...? Litt begge deler kanskje? Interessant uten bevis. 😊

Endret 30. januar 2022 av Wall Dorf

[Aiven]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

 Jeg tolker ikke skrift, men leser dette ut fra slik det fremstilles.

En klassiker. "Jeg er objektiv, alle andre er subjektive!" 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (5 timer siden):

Om den er troverdig eller ikke er irrelevant siden Salmene kun tar hensyn til de øvrige skribenter innenfor bokens egne to permer. Du kan faktasjekke dette selv. Jeg tolker ikke skrift, men leser dette ut fra slik det fremstilles. 

Dette tror jeg må være det mest absurde du har skrevet så langt. Omtrent alt du har gjort i tråden her, er jo å komme med tolkninger og fortelle oss andre hvordan du mener Bibelen skal tolkes. 

Wall Dorf skrev (6 timer siden):

Har jeg nevnt ordet troverdig for deg?

Nei, ikke så vidt jeg kan huske. Men når du kommer med fantasifulle tolkninger som kun gir mening for deg selv, så er det ikke troverdig for oss andre. 

Sitat

Kan du forestille deg å lese nyheter fra en avis fra 2023 at den vil være troverdig uten at det er en påstand fra meg?

Hvis noen kommer til meg i dag med en avis som de påstår er fra framtida, vil jeg ikke tro på det uten noen form for bevis, nei. 

Sitat

Hmmm...? Litt begge deler kanskje? Interessant uten bevis. 😊

Jeg synes det er interessant å prøve å forestille meg hvordan du tenker siden du kan finne på og hevde så mye rart, men det du finner på, synes jeg er så fjernt fra virkeligheten at det ikke er interessant nei.

Så jeg tenker jeg dropper ut av denne delen av diskusjonen nå.