Alle former for religion må forbys

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (7 minutter siden):

Jeg er ikke veldig interessert i oppsiktsvekkende, utrolige påstander uten bevis, så jeg kommer ikke til å gjøre noe for å lete etter de (antagelig) ikke-eksisterende bevisene for din påstand om utenomjordiske metaller. Det er du (og sikkert videoen) som kommer med slike oppsiktsvekkende påstander, og da synes jeg det er naturlig at du burde komme med noen som ligner på en troverdig kilde også. 
 

Det jeg derimot er ganske interessert i, er hvordan mennesker finner på å tro på så mye fantastisk rart helt uten troverdige bevis.

Åååå.... visste ikke at jeg la ut en påstand? Skrev jeg ikke: " For å gjøre dette litt mer tankefullt legger jeg med en dokumentarvideo som er litt vanskelig å forklare." ? Har ikke startet noen diskusjon om kornsirkler, så du kommer med falske anklager. Har jeg lovet noe bevis? Jeg kommenterte bare hva videoen viste, påstand er dine ord. Har ikke påstått noe, så hva har du gjort med høna?

Derimot startet jeg en diskusjon om hvor menneskene dukket opp fra, men ingen kommentarer foreløpig. Her er det noen flere menneskeskapte kornsirkler: Kornsirkel, Vitenskap | Hvordan blir kornsirkler skapt? (nettavisen.no) 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (4 minutter siden):

Åååå.... visste ikke at jeg la ut en påstand? Skrev jeg ikke: " For å gjøre dette litt mer tankefullt legger jeg med en dokumentarvideo som er litt vanskelig å forklare." ? Har ikke startet noen diskusjon om kornsirkler, så du kommer med falske anklager. Har jeg lovet noe bevis? Jeg kommenterte bare hva videoen viste, påstand er dine ord. Har ikke påstått noe, så hva har du gjort med høna?

Derimot startet jeg en diskusjon om hvor menneskene dukket opp fra, men ingen kommentarer foreløpig. Her er det noen flere menneskeskapte kornsirkler: Kornsirkel, Vitenskap | Hvordan blir kornsirkler skapt? (nettavisen.no) 

Jeg trodde virkelig at du hevdet at det var funnet utenomjordiske metaller i noen kornsirkler. 

Men siden vi nå ser ut til å være enige om at dette bare er spekulasjoner uten bevis, så beklager jeg så mye for at jeg misforsto og trodde du påsto dette 😊

[perpyro]

Wall Dorf skrev (6 minutter siden):

Derimot startet jeg en diskusjon om hvor menneskene dukket opp fra, men ingen kommentarer foreløpig. Her er det noen flere menneskeskapte kornsirkler: Kornsirkel, Vitenskap | Hvordan blir kornsirkler skapt? (nettavisen.no) 

Personlig mener jeg at hypotesen om at livet her på jorden stammet fra utenomjordiske er lite relevant for vi havner fortsatt i problemstillingen om hvordan det første liv oppsto bare nå på en annen planet vi ikke kjenner noe til forutsetningene for liv på den planeten. Jeg snakker da naturligvis om den vitenskapelige hypotesen om hvordan liv oppsto og ikke gudommelig skapelse.

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (30 minutter siden):

Jeg trodde virkelig at du hevdet at det var funnet utenomjordiske metaller i noen kornsirkler. 

Men siden vi nå ser ut til å være enige om at dette bare er spekulasjoner uten bevis, så beklager jeg så mye for at jeg misforsto og trodde du påsto dette 😊

Det er jo dumt å gjøre seg dum hvis en ikke er det. Jeg kommenterte bare noe av innholdet  i dokumentaren av hva de hadde funnet, ingenting annet, for jeg kom også i skade for å tro at de fleste visste hva en dokumentar var for noe... så beklager det! 😀

Endret 22. januar 2022 av Wall Dorf

[Wall Dorf]

perpyro skrev (27 minutter siden):

Personlig mener jeg at hypotesen om at livet her på jorden stammet fra utenomjordiske er lite relevant for vi havner fortsatt i problemstillingen om hvordan det første liv oppsto bare nå på en annen planet vi ikke kjenner noe til forutsetningene for liv på den planeten. Jeg snakker da naturligvis om den vitenskapelige hypotesen om hvordan liv oppsto og ikke gudommelig skapelse.

Ja, det blir et lite problem uansett siden man ikke har noen ledetråder. Egentlig rart at man for 5 tusen år kunne bakse med 50 tonn tunge steinblokker som man i dag må bruke store maskiner for å håndtere. For noen år siden ble det lagt ut bilder av noe som lignet rørledninger på Mars som en av marsroverne hadde tatt, også noen artefakter og statuelignende gjenstander, så hvem vet?

[perpyro]

Wall Dorf skrev (9 minutter siden):

Ja, det blir et lite problem uansett siden man ikke har noen ledetråder. Egentlig rart at man for 5 tusen år kunne bakse med 50 tonn tunge steinblokker som man i dag må bruke store maskiner for å håndtere. For noen år siden ble det lagt ut bilder av noe som lignet rørledninger på Mars som en av marsroverne hadde tatt, også noen artefakter og statuelignende gjenstander, så hvem vet?

Jeg tror mange undervurderer teknologien mennesket hadde for 5000 år siden og tillegger dem ekstra primitivitet uten at de nødvendigvis var så primitive.
Jeg kan naturligvis ikke forklare hvordan de bygde Stone Henge men på samme måten som Romersk betong forsvant med Roemrikets fall og på nytt er gjennompfunnet så forundrer det meg ikke om de hadde teknologier for å løse problemet med å flytte på tunge ting for tusenvis av år siden uten at vi i dag har kunnskap om hvordan de løste problemene.
Bare for å sammenligne med noe idag så har jeg flytte rundt på en transformator på 1700kg alene inne på et trangt rom, kun ved hjelp av en trestokk selv om jeg hverken kan bære den, løfte på den eller dytte på den med bare håndmakt så kan jeg alikavel flytte den rundt med en trestokk fordi jeg kan prinsippet om kraft ganger arm.
At noen har problemer med å se for seg hvordan ting gikk til betyr det ikke at det ikke lot seg gjøre med datidens teknologi og spesielt ettersom Stone Henge og Pyramidene i egypt faktisk står der som monumenter over oldtidens bragder.

Anngående "rørledningen" på mars, har du noen linker om temaet.
Hadde vært interresant å se litt på det.

[Ar`Kritz]

4 hours ago, Wall Dorf said:

Utrolig hastighet?

Beste kornsirkel dokumentar på Norsk - YouTube

Her er en komplett liste over forskere i den dokumentaren:

[Aiven]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Ok, så du har ikke noen bilder, øyenvitnebeskrivelser eller annet som kan regnes som virkelige kilder. For å si det med dine ord:

Jeg synes det er mer enn bare litt snurrig hvor mye du krever av andre, men av dine egne påstander så synes du en 2000 år gammel bok med mange beviselige feil, og med stort sett ukjente forfattere og ukjente tilblivelseshistorie er en god nok kilde. Snakk om dobbeltstandard.

Hvilket bevis hadde du godtatt for Guds eksistens? Du ba om vitnebeskrivelser og jeg ga deg 66. Hvis du kategorisk avviser alle vitnebeskrivelser om Gud, så er det ikke mitt problem.

Men nå har jeg vel egentlig diskutert nok med kjedelige folk for en stund.

[Capitan Fracassa]

Aiven skrev (2 timer siden):

Hvilket bevis hadde du godtatt for Guds eksistens?

Jeg er ikke sikker, men i hvert fall noe i en helt annen kategori enn en 2000 år gammel bok med mange beviselig feil og hvor nesten ingen av forfatterne er kjent. 

Sitat

Du ba om vitnebeskrivelser og jeg ga deg 66.

Seriøst? Hverken du eller jeg har den minste anelse om hvem som skrev de aller fleste av Bibelens bøker, og hva de var vitne til.

Mener du virkelig at dette er vitner som kan brukes til å  bevise med noen som helst grad av sannsynlighet at dine påstander om Gud og engler stemmer? 

Sitat

Hvis du kategorisk avviser alle vitnebeskrivelser om Gud, så er det ikke mitt problem.

For det første ba jeg om kilder på dine spesifikke påstander om engler og Guds evne til å manipulere tid, ikke en generell tro på Gud. 

For det andre, hvis du mener at Bibelen er bevis på påstandene dine, er ikke problemet ditt min skepsis, men at du mangler grunnkurs i epistemologi. 

Sitat

Men nå har jeg vel egentlig diskutert nok med kjedelige folk for en stund.

Ja, det virker som om du ikke har tålmodighet til å diskutere med folk som utfordrer bevisgrunnlaget for din tro eller din manglende konsekvens mellom krav til kilder fra andre og deg selv. Så jeg skjønner at det er kjedelig for deg, og at du da velger personangrep i mangel på bedre argumenter. 

[Aiven]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

For det andre, hvis du mener at Bibelen er bevis på påstandene dine, er ikke problemet ditt min skepsis, men at du mangler grunnkurs i epistemologi. 

Ikke skryt på deg. Du har ikke noe formell filosofisk kompetanse selv og det merkes. Bevis er det bare du sjøl som har prata om, mulig du lagde deg denne stråmannen med et uhell.

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Ja, det virker som om du ikke har tålmodighet til å diskutere med folk som utfordrer bevisgrunnlaget for din tro eller din manglende konsekvens mellom krav til kilder fra andre og deg selv. Så jeg skjønner at det er kjedelig for deg, og at du da velger personangrep i mangel på bedre argumenter. 

 

Du utfordrer meg ikke. Hvor mange ateist-filosofer har du lest, 2 hvis vi regner med Dawkins?  Forsøk litt Nietzche så snakker vi.

Endret 23. januar 2022 av Aiven

[Capitan Fracassa]

Aiven skrev (5 timer siden):

Ikke skryt på deg. Du har ikke noe formell filosofisk kompetanse selv og det merkes. Bevis er det bare du sjøl som har prata om, mulig du lagde deg denne stråmannen med et uhell.

Jeg beklager at jeg dro inn ordet "bevis" når du snakket om kilder og vitner. Men hvis du ikke mener dine kilder og vitner er troverdige bevis for noe som helst, hvorfor kommer du med dem da? 

Jeg betviler ikke at du har utdannelse, men når du hevder at alle 66 bøkene i Bibelen er kilder fra vitner som viser Guds eksistens, så viser du at du kommer med påstander du ikke har dekning for og ikke engang forsøker å begrunne. Det tyder på at du i hvert fall ikke bruker epistemologien du har lært. 

Og jeg trenger ingen formell filosofisk kompetanse for å se feilene i din argumentasjon. 

Sitat

Du utfordrer meg ikke. Hvor mange ateist-filosofer har du lest, 2 hvis vi regner med Dawkins?  Forsøk litt Nietzche så snakker vi.

Hva om du forsøker å svare på saken i stedet for å gå på person? Eller er det "for kjedelig"?

Saken er jo at du ikke har noen bevis for dine fantastiske påstander om engler og Guds evne til å manipulere tid, samtidig som du slår hardt ned på andre som du mener ikke kan bevise sine påstander. 

Saken er at du vet like godt som meg at Bibelen har mange beviselige feil, at tilblivelseshistorien for mesteparten av den er ukjent og at vi ikke aner hvem som skrev det aller, aller meste, inkludert mesteparten av NT, og at å hevde at Bibelen består av 66 vitner på påstandene dine er enda en påstand uten bevis. 

Jeg trenger ikke å ha lest en eneste ateist-filosof for å se og påpeke det (og nei, jeg har hverken lest Dawkins eller Nietzche). 

Endret 23. januar 2022 av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

Jeg har lyst til å følge opp min diskusjon med @Aiven  med en mer generell kommentar:

Jeg er (som det går tydelig fram fra diskusjonene her) en ateist - i betydningen at jeg ikke tror på noen gud, og mener det ikke finnes noen gode bevis for å tro på noen gud, men at jeg allikevel ikke påstår at det ikke finnes noen gud eller at det finnes bevis for at det ikke finnes noen gud.

Jeg har stor forståelse for at mange tror på en gud (som jeg selv har gjort i nærmere 20 år) og jeg mener ikke på noen måte at jeg (eller andre) kan kreve at troende fører bevis for sin tro.

Men jeg mener at når troende hevder sin tro som en sannhet, så bør de også kunne begrunne det med mer enn bare personlige følelser eller sin tro på Bibelen - eller være oppriktige nok til å si at det bare er en tro. Og når en troende kommer med påstander, bør han kunne begrunne det i mer enn Bibelen, eller i hvert fall begrunne hvorfor Bibelen er troverdig på det punktet. Samtidig gjelder jo krav til bevis for egne påstander like mye for oss som ikke tror på guder eller andre overnaturlige fenomener.

Bibelen er, som jeg har hevdet overfor @Aiven, en samling tekster hvor tilblivelseshistorien til de fleste tekstene er ukjent, forfatterne bak dem er ukjent (med noen få unntak), og som inneholder åpenbare faktafeil. Det beviser på ingen måte at alt i Bibelen er feil, og jeg hevder da heller ikke dette, men det beviser at Bibelen i seg selv ikke er en kilde som beviser noe.

Jeg vet at mange nyanser dessverre forsvinner når vi ikke diskuterer ansikt til ansikt, og jeg faller selv ofte i den grøfta det er å bli spydig og mer bombastisk enn jeg mener å være - men det er allikevel et interessant forum med interessante diskusjoner.

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Saken er jo at du ikke har noen bevis for dine fantastiske påstander om engler og Guds evne til å manipulere tid, samtidig som du slår hardt ned på andre som du mener ikke kan bevise sine påstander. 

Saken er at du vet like godt som meg at Bibelen har mange beviselige feil, at tilblivelseshistorien for mesteparten av den er ukjent og at vi ikke aner hvem som skrev det aller, aller meste, inkludert mesteparten av NT, og at å hevde at Bibelen består av 66 vitner på påstandene dine er enda en påstand uten bevis. 

Kan du fremlegge beviser på det du skriver? Eller kommer du bare med løse rykter og tørt stoff? Det har vi jo nok av fra før. Skjønner ikke  hvorfor du gnåler etter bevis da du selv ikke har et eneste bevis å komme med selv? Hva som ellers er dine egne meninger er egentlig helt uvesentlig.

[Wall Dorf]

perpyro skrev (13 timer siden):

Anngående "rørledningen" på mars, har du noen linker om temaet.
Hadde vært interresant å se litt på det.

Det er så pass lenge siden så videoen finner jeg ikke igjen, men det finnes ellers mye rart å se på. Prøv å søk på Martian artefakter - her er jo et sted du kan begynne å lete? Dette bildet fra Mars eksploderer på nett (nettavisen.no)

Ancient Aliens: Signs of Lost Civilization Found on Mars (Season 6) | History - YouTube

Endret 23. januar 2022 av Wall Dorf

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (53 minutter siden):

Kan du fremlegge beviser på det du skriver? Eller kommer du bare med løse rykter og tørt stoff? Det har vi jo nok av fra før. Skjønner ikke  hvorfor du gnåler etter bevis da du selv ikke har et eneste bevis å komme med selv? Hva som ellers er dine egne meninger er egentlig helt uvesentlig.

Hvilken påstand mener du jeg skal bevise? Hvilke løse rykter og tørt stoff mener du jeg mangler bevis for? Jeg kommer gjerne med bevis for påstander du mener mangler det, men da trenger jeg noe konkret fra deg. 

[Larzen_91]

En liten påminnelse om trådens tema. Det er for all del en interessant diskusjon å ha angående epistemologi og religiøsitet i mer generelle termer, men det er bedre å ta i en egen tråd. Denne tråden handler om hvorvidt religion burde forbys eller ei.

[Ar`Kritz]

2 hours ago, Wall Dorf said:

Det er så pass lenge siden så videoen finner jeg ikke igjen, men det finnes ellers mye rart å se på. Prøv å søk på Martian artefakter - her er jo et sted du kan begynne å lete? Dette bildet fra Mars eksploderer på nett (nettavisen.no)

Ancient Aliens: Signs of Lost Civilization Found on Mars (Season 6) | History - YouTube

https://no.wikipedia.org/wiki/Pareidoli

For øvrig vil jeg gjerne avvise History (channel) som kilde I SIN HELHET på bakgrunn av hvor mye søppel de har gulpet opp og smørt utover opp gjennom årene.

[Wall Dorf]

Ar`Kritz skrev (1 time siden):

https://no.wikipedia.org/wiki/Pareidoli

For øvrig vil jeg gjerne avvise History (channel) som kilde I SIN HELHET på bakgrunn av hvor mye søppel de har gulpet opp og smørt utover opp gjennom årene.

Ja, jeg er helt enig i ditt syn på History. Da er f.eks. CNN likere. Searching for alien life in Mars photos - YouTube   

 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Hvilken påstand mener du jeg skal bevise? Hvilke løse rykter og tørt stoff mener du jeg mangler bevis for? Jeg kommer gjerne med bevis for påstander du mener mangler det, men da trenger jeg noe konkret fra deg. 

Nå gjør du det igjen😀! Hva bruker man sitatfunksjonen til?

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (5 minutter siden):

Nå gjør du det igjen😀! Hva bruker man sitatfunksjonen til?

Nå gjør du det igjen, gir uklare svar. 😉
Gi ett eller flere konkrete eksempler på påstander fra meg som du mener mangler bevis, så skal jeg gjøre mitt beste for å vise til bevis for dem.